Skeptikerens hemningsløse naivitet

25.6K visninger
3 minutter lesetid
368

I denne artikkelen skal vi skrelle vekk den lett flirende og hånlige masken den såkalte «skeptikeren» gjemmer seg bak. Vi skal rette full flombelysning på det bolverket av usikkerhet og råttenskap som trigger skeptikerens alltid like automatiske og robotaktige reaksjon til enhver bit med informasjon som bryter med samfunnets «aksepterte normer».

Enhver som søker sannhet har garantert opplevd et møte eller to med en såkalt skeptiker. Den lett selvhøytidelige og humørløse måten de proklamerer sin «skeptiske posisjon» på røper dem gang på gang. For la det være sagt med en gang; denne artikkelen er ikke rettet mot ekte skeptikere. Det vil si mennesker som er åpen for alt, men ikke «tror på» noe som helst inntil det er bevist eller ikke-bevist.

Den ekte skeptiker

Den ekte skeptikeren er komfortabel og trygg nok på seg selv til at han/hun kan leve med at «alt er sannsynligheter» unntatt det du selv har erfart som 100% sant. Den falske skeptikeren derimot, er så usikker og utrygg på seg selv at han/hun må klamre seg til «kunnskap» fra autoritære kilder for å føle seg «på trygg grunn».

Den feige og falske skeptikeren inntar alltid en ego-posisjon hvor han/hun garantert har flertallet i ryggen. På den måten kan den falske skeptikeren med «hele samfunnet og vitenskapen» i ryggen «lene seg» på den ekte skeptikeren og påklebe ham merkelappen «konspirasjonsteoretiker» med en lett hånlig mine eller et falskt usikkert flir.

Historisk sett har vi mange gode eksempler på kjente ekte skeptikere (og mindre kjente falske). Jeg vil trekke fram Albert Einstein som et veldig godt eksempel på hva en ekte skeptiker kan være. Einstein tillot aldri sin vitenskaplige holdning og skepsis å lukke ham inn i en arroganseboble av «absolutthet» (hans mest «absolutte utsagn» var paradokset: «alt er relativt»). Han sluttet aldri å stille spørsmål og jobbet iherdig med nye teorier like fram til sin død.

Det finnes meg bekjent ingen falske skeptikere som har bidratt med noe vesentlig og banebrytende som har brakt samfunnet videre. Dette er et viktig punkt som vi skal se nærmere på.

Den naive skeptikeren

Den falske skeptikeren er alltid – uten unntak – en nyttig idiot, en vokter, og en løpegutt for det rådende, etablerte, og «autoritære». Den falske skeptikeren kan aldri skape noe virkelig nytt fordi han/hun per definisjon er livredd for å bryte med etablerte «sannheter» og for å «stå alene».

Den falske skeptikeren får all sin «trygghet» fra å være fullstendig identifisert med etablerte normer og «sannheter» uansett hvor sinnssyke disse måtte fortone seg sett med «utenforstående» eller historiske øyne. Nazityskland kunne aldri vokst fram uten hordene av falske skeptikere med sin blinde autoritetstro og sin «sunne skepsis» til all annen informasjon enn den de fikk servert gjennom «offisielle kanaler».

For det kan ikke fornektes. Den falske skeptikeren lider av blind autoritetstro. Han/hun har nemlig aldri våget å stille spørsmål ved all den «kunnskapen» som vi fra barndommen av «tar for gitt». Det er nettopp her vi avslører den falske skeptikeren sin hemningsløse naivitet. Den falske skeptikeren har nemlig aldri inntatt en skeptisk holdning ovenfor sine egne «grunnantagelser» og sin egen indoktrinerte «kunnskap».

Dette medfører naturligvis at i dypet av sin egen undertrykte samvittighet så føler den falske og hemningsløst naive skeptikeren seg ekstremt usikker og utrygg. Hele hans selvhøytidelige holdning og oppblåste identitet er egentlig bare et dårlig forsøk på å kompensere for den bunnløse utryggheten og usikkerheten den falske skeptikeren er konstant på rømmen fra gjennom hele sitt lydige liv.

I dypet av hans vesen ligger begravet samvittighetsnaget som forsøker å lede ham på rett spor – som forsøker å vekke hans nysgjerrighet og hans sannhetssøken. Men den er en spire som aldri får gro og utvikle seg hos den falske skeptikeren. Han er for opptatt med å skaffe seg en «vellykket» ytre fasade for å kompensere for sitt mindre vellykkede indre sjelsliv.

Sekten som kalles samfunnet

Hvis du ble født inn i en sekt ledet av galninger så ville du bli bejublet av de utenfor sekten om du klarte å bryte løs fra «hjernevasken» og bli et nytt og selvstendig menneske. Alle ville si at du må være en sterkt og bra person som klarte å «komme til deg selv igjen» etter så mange år med hjernevask og indoktrinering.

Samfunnet er akkurat som en slik «sekt» som alle ville være skeptisk til om de sto utenfor den. Styrt av patologiske løgnere og skrupuløse psykopater som har gjort hjernevask til en vitenskap er denne sekten også. Likevel er det ikke så mange som egentlig er skeptisk til denne sekten vi alle er født inn i. Og de som altså er det må tåle hån og latterliggjøring fra alle hold.

Min utfordring til skeptikeren er å innta en like skeptisk holdning til «alt du tror du vet» som det du allerede har til «alt du ikke vet». Først da vil du ha muligheten til å finne balanse. Dette er også den kronglete og noen ganger harde veien til å finne en noenlunde trygg og mindre oppblåst og selvhøytidelige plattform i livet – en plattform som til gjengjeld varer livet ut.

Gard Gulbrandsen

Gard «våknet opp» fra den kollektive transen og sin egen «falske skeptiske holdning» i 2004. Dette ble starten på en vedvarende oppvåkningsprosess på alle plan. Han driver i dag bevissthetsbloggen Konspirasjonsnytt.no

0 0 stemmer
Artikkelvurdering
Varsle om nye kommentarer
Varsle om
guest

368 Kommentarer
Nyeste
Eldste Mest populær
Inline Feedbacks
Vis alle kommentarer
Nitupsar
Nitupsar
Abonnent
7 år siden

Jeg har nylig brutt med en sekt / kult /minighet som kan beskrives som et fundamentalistisk kristent trossamfunn med radikale politiske og seksuelle doktriner. Mye av dette var kjærkomment da jeg var yngre. Jeg svelget alt, både det politiske og det teologiske. Det politiske var det naturlig å sette spørsmålstegn ved , men her stemte kartet med terrenget og alt var såre vel. Det var da naturlig også å ta for god fisk de religiøse doktrinene. Men etter mange år begynte jeg å sette spørsmålstegn ved disse. Jeg fant da ut at jeg hadde blitt forledet og la det hele fra meg. De som hadde forledet meg trodde sannsynligvis på det de forfektet, men det gjorde det ikke mere sant.

Jeg var svak i en periode som en ung mann, og det gjorde meg til et lett offer for de som prøvde å verve tilhengere. Jeg vil oppfordre alle til å bruke sin sunne fornuft og selv vurdere hva de blir forelagt av påstander og ideer. Det at et menneske hevder at noe er sant gjør det selvsagt ikke nødvendigvis sant. Heller ikke når to sier det samme, eller to millioner elller gjerne to milliarder.

Sigbjørn
Sigbjørn
Abonnent
7 år siden

Jeg tror vi alle kan være enige om at homeopati har både fungert og ikke fungert. Det har vanlig medisin også.
Det er nå ikke direkte dette artikkelen handler om. Ja, selvfølgelig går det under samme stein, men artikkelen var da rettet mot så mye mer enn om homeopati fungerer eller ikke. For meg personelig så har jeg aldri hatt homeopati varmt i hjertet, og det har jeg forsåvidt ikke nå heller. Det samme kan jeg egentlig si om vanlig medisin, bortsett fra at der vet jeg at det er mye farlige stoffer de putter i mange viktige medisiner, det gjør ikke homeopati. Dette er ikke en pro homeopati-post, men mer en post for å stoppe diskusjonen om homeopati fungerer eller ikke.
Det er åpenbart at det er gode argumenter begge veier, men ingen kommer til å endre sitt synspunkt her. Det er forskjellen på dialog og debatt.
Prøv å forstå hverandre via kommunikasjon. Ikke sleng deres syn som en regjerende sannhet, for så simpelt er det nå vel nesten aldri.
Ellers, så likte jeg artikkelen. Mange gode poeng her! Likte skillet mellom falsk/naiv skeptiker og den ekte!

Jan Sørlie
Abonnent
8 år siden

Sunn skepsis er sunt,tror jeg.Om skepsisen resulterer i en sunn debatt/diskusjon er skepsisen oppnådd,kanskje ikke til fulle,men dog har man satt igang noe viktig.Hattemakere diskuterer ikke,de angriper,det er mobberens vesen,mobberen trenger tilhengere,så hvem oppmuntrer mobberen til å skaffe tilhengere ?,Mobberen er alltid svak,noen eller noe oppmuntrer han,.Jeg husker disse TV 2 debattene med Stenstrøm og denne klovnen som alltid fikk tid til å breie seg med ditt og datt,Stenstrøm lot han få den tiden han trengte og heiaropene var mange,og så var debatten satt.Men hvem oppmuntret Stenstrøm ?.Eller TV 2 ?.Sjefsmobberen,ja han over Stenstrøm,over tv 2 sjefen,over det multinasjonale eierskapet som styrer TV 2,han som har lagd lovene vi må følge,jo det er sjefsmobberen,.Han sa,jeg vil heller tjene en prosent av hundre manns arbeid,enn å arbeide hundre prosent selv.Altså i klarspråk,jeg er en unyttig eter,jeg snylter på annen manns arbeid.Hehehe,hvem var det nå som sa det ?.

Magnus Berg
Abonnent
10 år siden

Ha ha lett å se hvilken kategori skeptikere som svarer i denne tråden. Hysterisk morsomt :D Har erfart at det så og si er umuig å akkedere med skeptikere.
Det er rett og slett UMULIG å komme til enighet med en skeptiker. Spesielt en falsk en.

Falcon
Falcon
Abonnent
10 år siden

Department of Philosophy and Religious Studies, Norwegian University of Science and Technology in Trondheim http://tinyurl.com/p5bm5lv quote:

+{

Google { Department of Philosophy and Religious Studies Norwegian University of Science and Technology Trondheim https://www.google.no/search?q=Department+of+Philosophy+and+Religious+Studies+Norwegian+University+of+Science+and+Technology+Trondheim }

Hvorfor utviser skepsis.no Jørgen Skavland og Asbjørn Dyrendal m. fl. beviselig farlig inkompetanse? http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=1813&start=1

Viktigste nyheter, most important news http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/forum-view.asp?fid=102

Photo http://postimg.org/image/6smrpg4fx/

}+

“Chemtrail Trondheim Norway October 12 2013 8:18 am, route S to N near the swedish border ..” http://www.nyhetsspeilet.no/2012/08/hvorfor-i-all-verden-sprayer-de/comment-page-12/#comment-102965

Oxford
Oxford
Anonym
11 år siden

Så var det på an igjen, på an igjen
http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.10918571

Liv Bjøringsøy
Forfatter
11 år siden

Min erfaring tilsier at de som stiller seg skeptisk til all kunnskap og viten samt alle ideer som faller utenfor det rådende verdensbildet, og særlig da det vitenskapelige, ofte har basert hele sin eksistens på disse allment godtatte “sannhetene”. Siden jeg ikke har lyst til å være ansvarlig for å skyve noen utfor stupet, har jeg forsøkt å være moderat når jeg urfordrer dem.

gammelfar
gammelfar
Abonnent
11 år siden

Markedsføring af vandvid – Er vi alle skøre? .

Oxford
Oxford
Anonym
11 år siden

Ja Monica, det er en skremmende utvikling. Flere som går på antideprissiva f.eks, dobler jo nærmest vekten sin.

Nå har Norgesgruppen snart monopol. De kontrollerer mye av markedet nå.

Gir Norgesgruppen anledning til å trykke penger
http://e24.no/naeringsliv/bunnpris-sjef-slakter-eks-partner/20334274

NorgesGruppen provoserer Konkurransetilsynet
http://www.abcnyheter.no/nyheter/2012/08/19/norgesgruppen-provoserer-konkurransetilsynet

Tror nok det er et faresignal for den gode å sunne maten for å si det slik.
Så det blir vel til at vi må lage den økologiske maten selv.

Evidensen
Evidensen
Abonnent
Svar til  Oxford
11 år siden

At folk øker i vekt pga antidepresiva er en kjent sak og ikke noe muffens.. Man blir også enormt sulten av å gå på antidepp… craving på mat hele tiden pluss man blir oppblåst. Dette står i pakningsvedlegget og er allmenn kjent… vet dette fordi jeg prøvde Remoron i 20 dager for noen år tilbake.. sluttet tvert på grunn av dette med “cravingen” og at man blir totalt likegyldig og havner i en zombielignende tilstand…. folk som er skikkelig langt nede kan nok ha nytten av dette, ikke jeg, jeg var nok ikke langt nok nede..gikk bare på en forbigåe3nde smell.. Aldri mer remoron uansett hvor langt nede jeg blir, hvis jeg blir.. flere bivirkninger enn positive ting ved de tablettene.. Les på pakningsvedlegget om mulige bivirkninger så får dere sjokk

Oxford
Oxford
Anonym
Svar til  Evidensen
11 år siden

Hvorfor må det være noe muffens med alt ? Veldig konspiratorisk i dag ?

Men enig med deg. Antideprissiva kan være røffe greier.
Kjenner flere som har slitt med å komme tilbake etter lange hestekurer med antidepp. Men så klart, det har nok hjulpet endel også.
Fordi om det står om bivirkningen på pakken betyr ikke det at det er greit at millioner opplever disse bivirkningen daglig.

Oxford
Oxford
Anonym
11 år siden

Sitter å hører på P2 nå der en lege påstår at vårt store inntak av frukt er en stor faktor i vårt fedmeproblem. Han sier vi ikke er fruktspisende aper, men kjøttspisende aper.

hihi

Monica Waade
Forfatter
Svar til  Oxford
11 år siden

Interessant Oxford, nevnte han også de store mengdene sprøytemidler i frukt og grønt som en medvirkende årsak til fedme?

Jeg vet om ekstremt overvektige personer som har gått over til økologisk frukt og grønt, samt laget all annen mat fra grunnen av, altså ingen ferdigprodukter full av E-stoffer og andre kjemikalier. Kort tid etter denne kostomleggingen har kiloene forsvunnet selv om maten består av samme råvarer. Jeg fikk vite denne årsaken til fedme grunnet en pasient som jeg fikk overtalt til å avstå fra slankeoperasjon hun hadde fått sykehusplass for, budskapet var at hun skulle kutte ut all mat med disse giftstoffene og slankeoperasjon som ville ødelegge henne for livet ville bli unødvendig.

Deretter ga jeg en annen overvektig person samme anbefaling og han også gikk raskt ned i vekt. Da skjønte jeg at det faktisk var en sammenheng mellom kjemikalier i mat og overvekt.

Oxford
Oxford
Anonym
Svar til  Monica Waade
11 år siden

De snakket endel om antibiotika i bl.a. dyrefor. At denne så hadde en negativ innvirkning på menneske i forhold til vektøkning. Dette var også grundig testet på mus, og at de la på seg mye av antibiotikaen. Her var både legen og studentene i programmet enig, men de mente at antibiotika i dyrefor var en sagablott og at vi ikke trengte å bekymre oss for det lenger. vel vel…

Det ble også nevnt at man ikke gikk ned i vekt ved å ha sex. hehe

Monica Waade
Forfatter
Svar til  Oxford
11 år siden

Ja ser man det, antibiotika er et annet unaturlig produkt kroppen vår oppfatter og behandler som gift.

Medisiner og vaksiner skaper altså samme ubalanser som giftstoffer fra matvarer, se bare over til USA, vaksinens høyborg hvor mange som lider av fedme. Ferdigmat benyttes også mye der borte og når man nå ser på de nye kjøpesentrene her i landet må man lete med lupe for å finne mat som ikke er bearbeidet og tilsatt all slags muffens. Jeg ser bare noe så enkelt som ris, det finnes nå nesten bare såkalte boil in bag pakker hvor risen er pakket i plast og skal varmes i denne. Garantert mye giftstoffer fra plasten som smittes over til risen.

Økologiske matvarer finnes nesten ikke hos disse matvaregigantene som trekker folket til seg som fluer til fluepapir. Folket vagger rundt som julegriser mellom hyllene der og de skjønner ikke bæra over hvorfor vekta deres bare øker og øker. Ingen har jo advart dem mot giftig mat gjennom media og i deres øyne er det da selvfølgelig trygg mat alt som selges som mat.

Her ser man hva medisiner har gjort med en liten gutt …

… og jeg har sett mange som har est ut etter at de fikk statiner og annen dritt fra sine såkalte velmenende leger.

Falcon
Falcon
Abonnent
11 år siden

Til ettertanke og bedring

Matthew 7:6 (New International Version) http://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew%207:6&version=NIV 6 “Do not give dogs what is sacred; do not throw your pearls to pigs. If you do, they may trample them under their feet, and turn and tear you to pieces.

Matthew 7 (New International Version) http://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew%207&version=NIV ..

«.. Hvorfor utviser skepsis.no Jørgen Skavlan og Asbjørn Dyrendal m. fl. beviselig farlig inkompetanse?» http://www.nyhetsspeilet.no/2010/09/vet-du-noe/comment-page-7/#comment-90596

Falcon
Falcon
Abonnent
11 år siden

“.. Skepsis satt i system er definitivt på vei ut selv om Asbjørn Dyrendal og Jørgen Skavlan er optimistiske og kreative” http://www.nyhetsspeilet.no/2012/08/nyhetsspeilet-no-1-million-unike-lesere-oppnadd/#comment-89263

Asbjørn Dyrendal, konspirasjonsteorier gir et fattig verdenskart, med viktige kritiske kommentarer http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=1806&start=1

British Bankers’ Association Planned and Executed 911 with Reuters for Profit http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=1805&start=1

The New Age – (The Enemy Of Christ Exposed) – For Witnesses [Viewer Discretion is Advised] http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=1807&start=1
*AGE OF DECEIT* (FULL) Fallen Angels and the New World Order http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=1808&start=1

Falcon
Falcon
Abonnent
Svar til  Falcon
11 år siden

Jørgen Skavlan, lege: Nordmenn er Europas mest naive befolkning. Om selverklærte såkalte skeptikere http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=1809&start=1

Sceptic society is part of Fabian Society and their Secret Agenda http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=1810&start=1

NATO satanism, testimony, Kay Griggs: Colonel’s Wife Tell-All, oppression, deception, secret society http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=1811&start=1

The New Age Infiltration of the Truth Movement, Final Cut http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=1812&start=1

Falcon
Falcon
Abonnent
Svar til  Falcon
11 år siden

Sørgelig mange som er ansatt i det tragiske komplekset av utvilsomt nazi-marx sort, og obskønt mange medlemmer, ett sitat fra noen av foran nevnte poster:

Skepsis.no, Leder: Marit Simonsen, Nestleder: Erik Arnesen, Økonomileder: Mona Hide Klausen, Øvrige styremedlemmer: Gunnar Tjomlid, Kristin Carlsson, Alvin Brattli, Asbjørn Dyrendal, Kjetil Hope, Pernille Nylehn, kilde Skepsisbloggen, Ny ledelse http://skepsis.no/blog/?p=5624 * Arrangørene av Kritisk masse 2012: Yngve Nordgård, Marit Simonsen, Ole Eivind Siggerud, Erik Arnesen, Kristin Carlsson, kilde Kritisk masse, skepsiskonferansen i Oslo http://kritiskmasse.no/ * Fritanke.no, Ansvarlig redaktør Kirsti Bergh, Journalist Even Gran, kilde Fritanke.no http://fritanke.no/ * Human-etisk forbund, Hovedstyrets medlemmer 2011-2013: Åse Kleveland (styreleder), Tom Hedalen (nestleder), Kjersti Øyslebø Brataas (økonomileder), Andreas Heldal-Lund, Tove Brekken, Robert Rustad, Sissel Nordnes, Lillian Hjorth, Linda Dahl Henriksen (ansattes representant), Astrid Hammer Bolstad (ansattes vararepresentant), Oda Martine Øverhaug (1. varamedlem), Kenneth Aar (2. varamedlem), Arne Grimstad (3. varamedlem), Tore Nyeggen (4. varamedlem), Helene Kleppestø (Humanistisk Ungdoms representant), kilde Human-etisk forbund, Hovedstyret http://www.human.no/Om-oss/Forbundet/Hovedstyret1/ * Foruten Asbjørn Dyrendal og Jørgen Skavlan, andre lurendreiere under youtube bruker IkkeBliLurt https://www.youtube.com/user/IkkeBliLurt : Dag O. Hessen, Gunn Hild Lem, Øystein Elgarøy, Torgrim Eggen, Tore Torell, Ida Jackson

Hvorfor utviser skepsis.no Jørgen Skavlan og Asbjørn Dyrendal m. fl. beviselig farlig inkompetanse? http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=1813&start=1
.
The New Age Infiltration of the Truth Movement, Final Cut http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=1812&start=1
Obama’s War Incited by CNN, Al Jazeera & Co Leaves Thousands of Libyan Children Handicapped or Dead http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=1814&start=1
John Todd Speaks (Rare/Uncut/Full), John Todd – The Illuminati and Witchcraft – His Talk (1978) http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=1815&start=1

Mole
Mole
Abonnent
12 år siden

Ny forskning viser at folk som tror på konspirasjonsteorier ikke er så nøye på selvmotsigelser.
http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.7990861

Hva med å også ta tak i konspirasjoner som det florerer av, da hadde kanskje fler sett sammenhengen!

Falcon
Falcon
Abonnent
Svar til  Mole
12 år siden

Man skulle ikke bry seg om sånt svada, men innimellom er det nødvendig, bekymringsfullt at NRK og en universitetsansatt farer med så mye tøys, sendte følgende e-post til massemedia:

+{

Emne: Nyhetstips, svada fra NRK og universitetsansatt

Konspirasjonsteoretikere motsier seg selv http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.7990861

Oppgave: Finn ut hvorfor politiets etterforskere må anvende konspirasjonsteorier for å kunne brødfø seg hver dag?

Ingen fler kommentarer nødvendig

God helg :)

PS: Google ~ princess Diana site:abeldanger.net http://www.google.no/search?q=princess+diana+site%3Aabeldanger.net


With regards from, med hilsen fra
..

Abel Danger, 9/11 intelligence and related http://www.abeldanger.net/
Architects and Engineers for 9/11 truth http://www.ae911truth.org/

}+

smurfen
Redaksjonen
Svar til  Mole
12 år siden

He he Losje Svina begynner å få panikk nå siden stadig flere skjønner at den ofentlige konspirasjonsteorien om den magiske Trollmannen Breivik ikke henger på greip :)

Legg merke til at i alle artiklene om konspirasjonsteorier så er det ikke lov å blogge under artiklen så ikke de som leser skal få muligjheten til å lese fakta i bloggene under

Legg også merke til at Færset og andre som leverer søppel aldri har brukt 5 sekunder på å se på andre beviser en de offentlige konspirasjonsteoriene

Eksperter som ikke ser på beviser ? he he

Selv katta mi kunne skrevet en bedre artikkel en den i NRK

Diana sa vel selv at hun kom til å bli drept i en bilulykke innen kort tid men når det skjer så er det seff en telfeldighet og konspirasjonsteori siden det ikke står noe annet i VG og DB

Som Falcon sier så klokt så er det Politiet som er de største konspirasjonsteoretikerene

De lager noen konspirasjonsteorier og klarer de å samle nok beviser og indisier så vil konspirasjonsteoriene bli til konspirasjonsfakta og noen dømt :)

Sånn som i Lilandsaken, Fritz Moen saken, Torgersen-saken, Treholt saken osv :)

Singoalla
Singoalla
Abonnent
12 år siden

Tror så absolutt det kan være en grunn at de vil tie oss ihel, men interessen er jo der, kan man se ved et blikk på deres forum. Jeg leser ikke innholdet der, life is too short. Man må rett og slett prioritere veldig, pga tid, hva man leser.

Tror også at de kan ha sine jaktmarker andre steder, for tiden, som Sigr sier. Det som er interessant er hvor samordnet de er, flokk og følge, aksjon eller ikke, liksom.

Iallfall virker det ofte slik for meg. Aksjoner, det har de. Og en del jobber for noen, mens andre sikkert er vanlige folk og sier vi har paranoia om vi påstår eller tror at noen jobber for noen. Men det er et faktum og det viser seg også i praksis, igjen og igjen da. At slike aktører finnes. Det er tross alt info-krig..

Cavalli
Cavalli
Abonnent
12 år siden

Mole: Mente lesere.

Singoalla
Singoalla
Abonnent
12 år siden

Ja, vi er jo skeptikere vi også, om vi er kritiske og oppegående, skeptiske til hva vi blir servert i main stream media osv. Skikkelig kritiske og skeptiske er vi om vi er våkne :-)

Men de skeptikere vi snakker om når vi bruker ordet, er altså kategorien pseudoskeptikere i følge den svenske definisjnen ovenfor, og ikke ekte skeptikere, for om de viste ekte skepsis, ville de også gjennomskue det de selv tar for gitt og for sannheter. Det som er en ting, er at de som regel ikke har kontakt med sjelen sin eller med gud, i seg. Dvs de tror de er kroppen sin og det er deres mentalitet, selv tanker og følelser kan ses som kjemiske prosesser, og det er de nok i tillegg, men det er ikke alt.. for slike pseudoskeptikere kan de si det er det hele. Det må være trist.

Det fantes tidligere en helt fantastisk video på utube, som viste veldig klart, hvor mange absurde ting pseudo-skeptikerne tror på og sluker rått, helt ufornuftige ting, denne video ble fjernet, dessvere, men kanskje noen kan finne lignende? Den viste tingene så klart at de fleste burde forstå vanviddet og hvor utrolig inkonsekvent slik pseudo-skeptisisme-tankegang er.

Det finnes noen blant dem som er selvstendig tenkende og som kan være ok mennesker også. Og de kan til og med bli såret over det vi skriver her, jeg må derfor trå litt varsomt. Skeptikere har også et hjerte.. noen av dem, får vi tro, samtidig er de ikke nådige mot oss. Jeg har lært en dyktig skeptiker å kjenne, som jeg setter stor pris på.. Og lært at det faktisk er mulig å ha et ekte vennskap, på tvers av den dype kløften som jo er mellom en del av oss her og slike skeptikere. Respekt for andres meninger er viktig. Man kan like folk selv om man ikke er enige, der alle tenker likt, er det ingen som tenker – som smurfen sier, eller det er en sekt man har med å gjøre.

Merkelig nok, er det stille her ennå. De har ikke reagert eller kommet løpende selv om vi har ropt i skogen. Heller ikke har de kommentert våre komentarer her i sine tråder, slik de pleier.. selv om vi omtaler dem..

Smurfen tror de går på antidepressiva, neon av dem gjør nok det, for å døyve angsten, som jeg også har sett i praksis, hos mange ateister. Slik angst kan gå bort over natten, f eks om man leser bøker som: Det finnes ingen død.. om nær døden-forskning osv. Så forstår man at man ikke faller ned i et sort hull etter døden, iallfall ikke om man har oppført seg ok, og at det er noe mer..

RKM, snakker om at de ha tråder om mye fjas. Hva som er fjas, det kan det være forskjellig syn på, men underholdning, brød og sirkus, sammen med fyll og dop er vel egnet som avledningsmanøver, slik at man slipper å tenke.. på de ting man burde tenke på, men helst ikke vil. Altså i tråd med den fantastiske illustrasjonen til denne artikkel. Og slik er det mange som har det, og praktiserer i sitt liv, ikke bare skeptikere, men alle som synes det er mer behagelig å ikke vite, om det som er ubehagelig, i sine komfortsoner.

Mole
Mole
Abonnent
Svar til  Singoalla
12 år siden

Det er noe som heter Å fortie en sak, mulig det er det`som prøves.

Cavalli
Cavalli
Abonnent
12 år siden

Ja, men det er viktig med litt fjas i hverdagen. Greit å ikke være dønn seriøs hele tiden :)

Rolf Kenneth Myhre
Forfatter
Svar til  Cavalli
12 år siden

Det er forresten komisk hvordan den gjenværende klikken på 4-6 personer på Skepsis stadig oppretter nye tråder der de gurker omkring sine antagelser og spekulasjoner om NyS’ kommende død. Snakk om mumling fra en gjeng “6 feet below”! :-)

Cavalli
Cavalli
Abonnent
Svar til  Rolf Kenneth Myhre
12 år siden

Spådommer om NyS` død er vel litt overilt.
Men spådommer om ytterligere marginalisering kan se ut som ikke er helt bak mål?
Hvor mange eksklusive brukere er det her pr mnd?

Mole
Mole
Abonnent
Svar til  Cavalli
12 år siden

Med eksklusive brukere mener du, debattanter eller lesere?

Rolf Kenneth Myhre
Forfatter
12 år siden

Skepsis.no sitt forum og blogg er i hovedsak dødt, svært lite aktivitet der (på linje med alle de alternative ning-foraene). Nå som Skepsis har forent seg med HEF, har diskusjon og krangel med opponentene skiftet over til andre diskusjonsfora.

Den mest aktive diskusjonen mellom de to sider, når det gjelder alternativ medisin, skjer nå faktisk på to facebook-sider. Men da fb i svært liten grad er egnet for slik aktivitet, er det som å bygge sandslott 50 cm. fra vannkanten. Neste dag er alt borte og glemt, og man begynner forfra igjen.

Så tenk langsiktig: 1) Samle alle de beste studier innen hvert emne på ETT sted. 2) Skriv artikler på Internet som stadig kan revideres og forbedres.

Den direkte ping-pong’en mellom de to sider fungerer nå mest som tidsfordriv; den har ingen produktiv verdi.

Cavalli
Cavalli
Abonnent
Svar til  Rolf Kenneth Myhre
12 år siden

Tja, det er vel ikke akkurat dødt der, men det diskuteres andre ting enn nibiru, zetaer og globale konspirasjoner.

Rolf Kenneth Myhre
Forfatter
Svar til  Cavalli
12 år siden

Nilscava, der er vi enige!
Har du lagt merke til den stigende andelen av fjastråder der, som nå utgjør ca. 50 % av den allerede minimale aktiviteten der?
1) De har en tråd for “Idag er jeg glad!”, hvor de skriver om alt fra at svigerdatter til tremenningen har fått et barn, til at Solen idag skinner.
2) De har en tråd for “Idag er jeg irritert/forbannet”, hvor de skriver om motorproblemer, PC-problemer, og at det regner ute.
3) De har en tråd som heter noe ala “Fredagsfjas”, hvor de syv dager i uken diskuterer tegneserier og YouTube-underholdning.
4) De har egne tråder med skrekkfilm-anmeldelser og diskusjoner om tåfis…

Singoalla
Singoalla
Abonnent
12 år siden

Det finnes definitivt forskjellige typer skeptikere og skal man finne sannheten må og bør man være krisk og skeptisk. Men det er såkalt ekte skeptisisme. Ikke den innlærte varianten, som er overstyrt av CIA og som benekter alt som ikke er materie. Også jeg er svært kritisk og skeptisk.. både til Zetatalk og andre kanaliseringer, fordi jeg har kunnskaper om mind control. Slike kunnskaper er ikke velkomne i miljøer der man setter sin lit til kanaliseringer.. har man kunnskaper om mind control blir man ekstremt skeptisk og våken ang kanaliseringer, derfor nektes man gi slik info der.

Vi har følgende katagorier iallfall, av skeptikere:

Autentisk skeptiker eller en falsk skeptiker (debunker).

Jeg er faktisk litt av den første, men etterlyste debunker-kategorien..

Debunkerskolen – Leksjoner for å bli en god debunker

Kjenn dine motstandere og deres taktikker.

Linker og info:

http://skeptikerskolan.wordpress.com/

Bli din egen skeptiker genom att lära dig skeptikernas tekniker vid argumentation och retorik

Med ”rätt” argument kan vem som helst lära sig att förkasta vad som helst. Bli din egen skeptiker eller debunker. Teknikerna används ibland på ett ohederligt sätt av akademiska skeptiker och industrilobbyister för att förkasta forskning och rön inom ämnesområden

som kan uppfattas som politiskt inkorrekt, ifrågasätta etablerad vetenskap,

konkurrera med skolmedicinen eller hota
storindustrin. Teknikerna används för att påverka politiker, läkare,
forskare, lärare, allmänhet, journalister, press och media. Därför har
”pseudoskepsis” blivit ett problem som överskuggar god vetenskap,
forskning och folkbildning.

Det fiffiga med skeptikerskolan är att de som utsätts

för dessa argumentationstekniker själva kan lära sig dem

och sedan vända dessa emot lobbyister och falska skeptiker.

Du kan när du tar del av lektionerna välja om du vill träna på att bli

en autentisk skeptiker eller en falsk skeptiker (debunker).

Skeptikerskolan utgår från tanken att bakom god vetenskap och autentisk folkbildning finns tolerans inför olika tolkningsmöjligheter, nytänkande, grundforskning, ett sunt kritiskt tänkande och autentisk skepticism.

Personerna bakom Skeptikerskolan

delar uppfattningen att det är viktigt att visa hur pseudoskeptiker
vinklar, förvrider och argumenterar för att driva sina egna teser i mål.

Singoalla
Singoalla
Abonnent
Svar til  Singoalla
12 år siden

Nå har jeg sett hvor dødt det faktisk er der inne.. kan være stille i flere dager, uten at noen av e 777 medlemmene ytrer et eneste ord, det skal noe til..

Smurfen kom med en annen teori, som jeg tror har noe for seg.. Se på datoen, det er den 20 Oktober! NOE må de vel ha fått igjen for all den stygge slemme debunkingen, karakterdrapene og offentlige mobbing..

DE ER PÅ VEI TIL BUNKERSENE SELVSAGT!

MEN, sannsynligvis har de vel nett-tilgang der? Så når de er på plass kan det hende det blir mye liv der på skepsis, sikkert ikke så mye å ta seg til i bunksersene.. forøvrig bør vi følge litt med på hvem som forsvinner.. til bunkersene nå om dagen for det må være tiden nå. Følg med folkens!

Cavalli
Cavalli
Abonnent
Svar til  Singoalla
12 år siden

Jepp, vi er på plass i bunkeren vår. Her har vi internett(selvfølgelig), TV, svømmebasseng, kunstig sol, mat og alt man trenger i et samfunn i miniatyr.
Vi har treningsrom, basseng, skøytebane og en mini-stadion som vi nruker til vennskapelig fotballkamper eller andre former for idrett. Vi pleier å dele lagene inn i droner VS roboter.
Vi har alt vi trenger av mat og vann, fri energi(seff) og null forurensing er det også her inne.

Singoalla
Singoalla
Abonnent
Svar til  Cavalli
12 år siden

Ok, det er godt å se at det er liv i dere og at dere gir dere til kjenne! Litt stusselig har det vel vært her, mens dere forberedte deres bunker-tilværelse.
Godt at dere nå bekrefter at vi har rett, så slipper vi krangle, he he. :-)
Men er dere nå så sikre på at sjansene for å overlever er bedre i en bunkers?
Det kan bli tett luft og den kan rase sammen over dere?

Cavalli
Cavalli
Abonnent
Svar til  Cavalli
12 år siden

Neida, Singo. Den er forsterket med nanokarbonstål, krysset aluminum og diverse annet vi hadde liggende etter å ha bygd alle vindmøllene våres :)

Singoalla
Singoalla
Abonnent
Svar til  Cavalli
12 år siden

Jeg håper den er lydtett, for min bevissthet blir voldtatt i dette øyeblikk! Det er reeelt, og kan ramme skeptikerne også.. hjelpe og trøste oss!

bardun
bardun
Abonnent
12 år siden

Hvem er en typisk skeptiker da? Er det kun folk som bekjenner seg til skepsis.no, eller noen som føler sin avsky for det alternative? eller det en person som tviler og er skeptisk til absolutt alt? Eller finnes det forskjellige arter av skeptikere? …

Jeg er også skeptisk – til mye, spesielt til teorier som gir seg ut for å være vedtatte sannheter.

Å være skeptisk er vel ikke å la alt en hører og leser, gli inn å svelges uten at det har vært gjennom noen filtre først. Så kan resten spyttes ut og bli behandlet som hva det er.
Men det betyr slett ikke at man er nødt å la være å føle på det alternative og det som befinner seg utenfor de viteskapelige miljøer. Der ute finnes det, blant folk, mange alternative sannheter – sannheter av ikkefysisk opprinnelse som ikke lar seg observere på bestilling i test-laboartorier.

Men, for eksempel er jeg skeptisk til RK og hans videreformidling av Nibiru-føljetongen – spøkelsesplaneten. Hvilken type skeptiker er jeg da?

Hva om jeg tviler på neodarwinismen – som noen kaller ateistenes religion – er jeg da en skeptiker, en tviler eller bare en kreasjonist?

Eller om jeg ikke tror at sølvvann har noen som helst virkning på kropp og sinn?

Ikke vet jeg!

jokko
Abonnent
Svar til  bardun
12 år siden

plutselig tenkte jeg…. kanskje en så kalt skeptiker her er en som som muligens Kan føle AVSKY ovenfor andres tanker….

« Forrige artikkel

Oppvåkningstilstandens primærkvaliteter

Neste artikkel »

Forberedelser til 28. oktober 2011

368
0
Vi vil gjerne ha din mening. Fritt og anonymt.x
()
x