USA og Norge sprengte Nord Stream-gassledningene

Takk for svar.
Du skriver at du har lest her inne at noen mener D- vitamin kan kurere kreft, og at hvis råd som dette følges så er det jo ikke rart at man dør.
For å kunne besvare dette, måtte jeg ha sett artikkelen du refererer til, ellers blir det tatt helt ut av sin sammenheng.

Når det gjelder at folk som baserer sin “kreft- kur” på kun å innta D- vitamin, skulle dø av det, må man se på helheten: tar de for eksempel kjemo- “terapi”, stråling eller annet. I tillegg måtte man ha foretatt en obduksjon, for å få på det rene hva vedkommende faktisk døde av.

Når det gjelder D- vitamin og kreft, må man først vite hva man mener kreft er. Dersom kreft er kroppens måte å kapsle inn giftstoffer på, for å hindre at giften sprer seg til vitale organer, og man vet at D- vitamin spiller en stor rolle, når det gjelder å håndtere ting som stråling (fra mobil, pc etc), – er tilførsel av ekstra D- vitamin essensielt for å hjelpe kroppen med å utføre denne jobben.

Om D- vitamin alene er nok, i tilfeller av kreft, kommer an på flere faktorer, – deriblant hvor utbredt og omfattende kreften er.

D- vitamin- mangel ser ut for å bli et stadig større problem, også i varmere klima, noe som kan sees i sammenheng med flere ting, inkludert en økning i stråle- nivået, – spesielt etterat 5G- nettet ble slått på.

Når det gjelder “Covid”, skriver du at du mener Corona virus disease som ble oppdaget i 2019, – altså Covid- 19. Her må du forklare nærmere: hvilken virus disease er det du refererer til her, og hvilke kilder har du på at dette er en (ny- oppdaget) “sykdom”?

Du skriver også at “når noen får dette som benekter at det finnes så kan dette være farlig.” Hvor har du det fra, at Gaarder “fikk” “Covid- 19?” Når du skriver “farlig”; farlig for hvem, – og hvordan?

Du skriver også: “Særlig når man får alvorlige symptomer”. Hvilke symptomer er det du referer til, her?

Du skriver også”: “Jeg vet ikke om Hans fikk alvorlige symptomer, men siden han hadde Covid og benekter at dette finnes så er dette svært uheldig.” Hvor har du det fra, at Hans skal ha hatt “Covid”? Hvor har du det fra, at han skal ha benektet at “Covid” finnes?

Du skriver: “Jeg sier ikke at han døde av dette, men jeg uttaler meg på bakgrunn av “artiklene” han har skrevet om sykdommer.” Igjen; her kan jeg ikke uttale meg, før jeg konkret vet hvilke ting du referer til, mht hva Gaarder har skrevet om sykdommer.
Mvh

Du skriver at du er usikker på om jeg stiller alle disse spørsmålene fordi jeg prøver å sette deg fast på noen måte, eller om jeg bare er litt “kort”. Hva får deg til å tenke at jeg skulle ville sette deg fast?

Hva er grunnen til at jeg skulle være “kort”, fordi jeg stiller spørsmål? (Spørsmål som forøvrig er helt nødvendige, for å få på det rene hva det snakkes om her inne, slik at man unngår misforståelser. Det må da være i alles interesse, at man sørger for en klar kommunikasjon?).

Du skriver også: “Jeg beklager om dette er fornærmende, men jeg ser ingen andre grunner til disse rare spørsmålene.” Hva får deg til å tenke at det skulle være fornærmende? Hva er det ved spørsmålene mine som er “rart”?

Du skriver at Hans Gaarder’s egen familie bekrefter at han hadde “Covid”. Da må jeg spørre hvordan de visste at han hadde det.

Du skriver videre: “Covid er ikke en nyoppdaget sykdom, dette har jeg heller ikke påstått.” Du skrev at sykdommen ble “oppdaget” i 2019; hvilket kan se ut som at den dermed er “ny”.

Du skriver også at denne varianten ble oppdaget/ sluppet løs i 2019. Hvor har du det fra, at den ble oppdaget/ sluppet løs?

Du skriver så: “Men jeg skjønner ikke hvorfor du ber meg vise hvilket virus jeg refererer til, jeg sa det jo ganske rett ut: Corona.” Jeg spør fordi jeg ønsker å vite hvilke kilder du baserer dine uttalelser på, når det gjelder å hevde eksistensen av “virus” generelt, og “Corona” spesielt.

Du skriver: “Eller tror du ikke at det finnes et Corona virus.” Jeg har sålangt ikke sett bevis på det de hevder er eksistensen av nevnte “virus”, derav spørsmålet.

Du spør om jeg benekter at Corona kan være farlig. Her må vi igjen få etablert hva det er som gjør at du kan hevde eksistensen av dette “viruset”, samt hva du mener, når du sier at det kan være “farlig”: “farlig” for hvem, – og hvordan?

Du skriver videre: “Det er jo et rimelig hån mot alle de som jobber i helsesektoren og har kjent dette på kroppen.” Hva får deg til å si at mine spørsmål rundt dette, er et hån mot de som jobber i helse- sektoren? Hva mener du med at de har kjent dette på kroppen?

Avslutningsvis sier du at Nyhetsspeilet ikke har en god søkefunksjon og at du derfor ikke vil bruke tid på å finne artiklene som påstår at vitaminer kan kurere kreft. Her kommer du med andre opplysninger; sist nevnte du at man hevdet at kun tilførsel av D- vitamin skulle kurere kreft, mens nå skriver du at det gjelder vitaminer, – noe som gir et annet bilde av saken.

Du skriver: “Du kommer ikke med noen som helst form for debatering hverken for eller imot dine spørsmål, du kommer kun med nye spørsmål.” Her må jeg spørre hva du henviser til, med dette, da jeg etter beste evne har forsøkt å besvare dine spørsmål, og imøtegå dine påstander, der jeg har fått svar på hva det faktisk er du mener.

Som sagt tidligere; jeg spør for å få på det rene hva det er som ligger bak de påstandene du kommer med, når det gjelder “Covid”, osv., slik at jeg bedre kan besvare dine spørsmål.

Du skriver så: “Dette ser da ut som om du ikke har noen fakta å komme med og kun er ute etter å trolle.” Som nevnt allerede, ovenfor; å få klarhet i hva du baserer dine uttalelser på, er helt nødvendig, for å vite hva du snakker om. Dette fordi folk ofte har forskjellige oppfatninger av samme ting.

Når det gjelder “trolling”; her må jeg minne på at du selv har uttalt, at du kun er her av ren underholdnings- verdi, noe som i aller høyeste grad sorterer under “trolling”.

Du skriver:”Covid kan man se i et mikroskop, jeg vet ikke hvor mye mer beviselig et virus kan bli?” Dersom du refererer til elektron- mikroskoper, som er det de bruker for å “påvise” eksistensen av “virus”: måten de preparerer prøver på, slik at de kan “studere” dem, i slike mikroskoper, gjør at prøvene blir ubrukelige for studier.

Det man kaller “virus”/ “virus- partikler”, er laboratorie- produserte, syntetiske ting, og er ikke hentet fra hverken syke mennesker eller dyr, eller fra naturen.

Det man derfor “studerer” i mikroskop, og som man lager “bilder” av, er dermed del av det man kan kalle syntetisk “vitenskap”, og ikke natur- vitenskap. Påstander fra “virologer”, når det gjelder “smitte”, “spredning”, “fare” osv. blant mennesker og dyr, blir dermed noe vi alle må sette spørsmålstegn ved.

Videre skriver du:”Vi vet gjennom både forskning og erfaringsdata at dette viruset kan være farlig.” Her må du forklare hvilken forskning du henviser til, og hvilke erfaringsdata du bruker, i denne sammenhengen. I tillegg til dette: at dette “viruset” skal være “farlig”; hvordan? Hva baserer du dette på?

Du skriver også: “Dette gjøres på den vitenskapelige metoden hvor all data kan ettergås.” Hvilken vitenskapelig metode er det du refererer til her? Hva får deg til å tenke at all data kan ettergås, når det gjelder “Covid”?

Når det gjelder påstandene fremsatt av “virologer”, når det gjelder “virus” generelt, fungerer “virologien” på en annen måte, enn andre vitenskapelige disipliner: i “virologien” blir det blant annet ikke brukt noen kontroll- grupper, noe som gjør at påstandene deres faktisk ikke blir ettergått.

I tillegg til dette, erkjenner selv “forskere”, at hovedandelen av generelle “forsknings- studier” faktisk ikke har vitenskapelig hold, og heller ikke kan etterprøves. Så også for “studier” publisert vedrørende “Covid”.

Videre skriver du: “Så jeg er usikker på hva mer du trenger av bevis på at dette eksisterer.” Her må jeg vise til, at det du hittil har fremlagt som “bevis”, ikke holder mål.

Du skriver: “Nesten alle intensiv sykepleiere har kjent godt på kroppen i form av ekstra arbeid hvor ille denne perioden har vært.” Her må jeg spørre om du baserer dine uttalelser på masse- “media”, eller på samtaler med sykepleiere du har snakket med personlig. (Under “Covid- pandemien” ble de fleste sykehus- ansatte nektet å snakke med media/andre, noe som betyr, at det man har av informasjon fra sykehusene, under “pandemien”, kom fra administrativt hold. Man kan dermed ikke gjøre seg noen påstander rundt sykepleiernes faktiske hverdag, uten å ha snakket med dem direkte, og uten at de fryktet reprimander, – noe som var gjengs, for de sykepleierne som har stått frem med sannheten om “pandemien”).

Man vet at masse- “media’s” fremstilling av “Covid- pandemien”, har tegnet et bilde av overfylte sykehus, når i realiteten stort sett all trafikk under “pandemien” ble sendt til et fåtall sykehus (og presset på de som arbeidet der, ble deretter). Det er vel dokumentert at masse- “media” har fremsatt løgner, i denne saken, og der er mengder med film- materiale som beviser at de fleste sykehusene var tomme for pasienter. Dette ble kom også frem av alle Tiktok- videoene av dansende sykehus- personell som ikke hadde noe bedre å foreta seg på jobb, under “pandemien”. Dette i tillegg til alle legene som holdt hus hjemme i sofa -kroken, fordi det ikke var behov for dem på jobb.

Når det gjelder hvilken type “pasienter” som det ble hevdet var sykehus- innlagte med “Covid”, var dette pasienter som var innlagt av ulike årsaker, samt at der også var en god del pasienter som var der utelukkende fordi de hadde “testet” “positivt” for “Covid”, men ikke feilet noe. Endel av dem var også der grunnet mer “trivielle” ting, som livstils- “sykdommer”, og fedme.

Du skriver: “De som har blitt lagt inn pga covid har ikke faket hverken symptomer eller resultater.” Når du skriver at de ble lagt inn grunnet “Covid”, antar jeg at du mener at de fikk “påvist” “Covid” via en “test”, eller mener du at de ble innlagt vha symptom- “diagnose”? Uansett “metode”: man vet at vanlig influensa, under “Covid- pandemien”, fikk merkelappen “Covid”, at andre helseplager også fikk samme merkelappen, samt at det ble oppført “Covid” som dødsårsak på pasienter som døde av forskellige årsaker, – deriblant trafikk- ulykker og skuddsår.

Du skriver: “Derfor er det et hån mot denne gruppen at du påstår at viruset ikke finnes”. Jeg må spørre hvor jeg har påstått dette? Jeg har stilt spørsmålstegn ved dine påstander om at dette “viruset” eksisterer, og har sålangt – hverken fra deg eller andre – blitt presentert med bevis for “viruset’s” eksistens. Å skrive at mine uttalelser er et hån mot sykehuspersonell, faller dermed på sin egen urimelighet.

Du fortsetter med å skrive: “Du undergraver både sykepleiere, leger og forskere og dette uten å ha et fnugg av bevis!” På hvilken måte undergraver jeg de gruppene du refererer til?

Når det gjelder bevis- byrden, ligger den ikke på meg, men på de som hevder at “SARS- COV2- viruset” og dermed “Covid- 19- sykdommen” finnes, og som har brutt alle tenkelige menneske- rettigheter (inkludert Nuremberg- koden) under “Covid- pandemien”, både med alle de ulovlige “Covid- tiltakene”, og også gjennom det pågående folkemordet gjort mulig ved hjelp av “Covid- behandlingen” (Midazolam, Remdesivir, ventilatorer), samt “Covid”- injeksjonene.

Du skriver: “Hvis det eneste du kan stille opp med er at jeg skrev vitaminer i flertall for å prøve å undergrave min gjengivelse, så burde du ikke svare igjen før du har noen beviser å stille opp med.”

Undergrave din gjengivelse? Jeg poengterte at det er forskjell på å ta for seg kun D- vitamin, og det å ta for seg vitaminer, fordi dette har innvirkning på tilnærmingen i behandlingen av kreft.

Når det gjelder beviser; jeg henviser til de kildene som medfølger artikkelen du henviser til. Jeg må minne om, at jeg ikke har hevdet at D- vitamin alene kan kurere kreft, men at jeg er ser hvordan man kan hevde dette.

Avslutningsvis skriver du: “Og disse bevisene bør da være at D- vitaminer kurerer kreft og at Covid ikke finnes.” Her må jeg henvise til det jeg har skrevet tidligere, også i forhold til hvem bevis- byrden ligger hos.

Jeg har forresten ikke fått svar på mitt spørsmål vedrørende hvordan Gaarder’s familie visste at han hadde “Covid”. Jeg har vanskelig for å tro at han frivillig lot seg “Covid- teste”, hvilket betyr at han ble “testet” etter sin død, – noe som ikke kan karakteriseres som annet enn en form for likskjending.

For å vite med sikkerhet hva Gaarder døde av, måtte man ha foretatt en obduksjon. Ingen kan påstå at en person har avgått ved døden av “Covid”, før en obduksjon har blitt foretatt.

Takk for infoen.
Du skriver: “Her påstås det blant annet at D- vitamin kan kurere brystkreft.” Hva får deg til å tenke at denne informasjonen er feil?

Du skriver også: “Jeg grøsser ved tanken på at noen har fått påvist brystkreft og begynner å ta D- vitaminer som botemiddel og ikke reiser mer til lege eller sykehus.” Her må du kunne bevise at D- vitaminer ikke er tilstrekkelig, for å kunne “kurere” kreft. I tillegg må du kunne vise til, at det å reise til lege eller sykehus, er et godt nok “botemiddel” for kreft.

Du skriver: “Tenk om noen følger disse rådene og faktisk dør av dette, det er ikke noe jeg ville hatt på min samvittighet.” Her konkluderer du med at utfallet av en slik handling kun ville resultert i dødsfall; – hva får deg til å tenke slik?

Hva får deg til å tenke at dette hadde vært noe du skulle hatt på din samvittighet (dersom du stod bak disse rådene); hva får deg til å anse deg selv som skyldig i hva andre velger å foreta seg, når det gjelder deres egen helse?

Utover dette må man – igjen – få på det rene hva man mener kreft er, slik at man vet hva det er man faktisk diskuterer her; fordi det har betydning for hva man mener må til, for å “kurere” kreft, og dermed også hva som kan regnes som “farlig”, når det gjelder håndtering av kreft.
Mvh

Du skriver: “Jeg kan ikke bevise at D- vitaminer ikke er nok til å kurere kreft fordi det ikke finnes forskning som underbygger dette!” Hva mener du? At det ikke finnes forskning som beviser at D- vitamin ikke er nok til å kurere kreft? Vel, hvordan kan du da påstå at D- vitaminer ikke kan kurere kreft?

Du skriver:”Nå sier jeg heller ikke at å reise til lege vil kurere kreft i seg selv. Du kommer med noen merkelige påstander her!” Merkelige påstander? Hva er grunnen til at du mener at folk med kreft skal reise til lege; – er det ikke for å få hjelp til å kurere kreften sin?

Du spør:”Hvis jeg hadde gitt en venn et råd om at rottegift var bra for kroppen hans og han inntok dette og døde, villle jeg ikke vært ansvarlig for å bidra til hans død?” Kun dersom du selv var innforstått med at rottegift er giftig/ kan føre til dødsfall. Hvis så tilfelle, måtte man spørre deg om motivet, for å gjøre noe slikt. Ikke bare ville du da vært ansvarlig for å bidra til hans død; du ville ha medvirket til drap.

Du skriver så:” Det blir nøyaktig det samme når noen fremstiller det som at D- vitaminer i seg selv kurerer kreft og noen skulle fulgt dette rådet og senere dødd.” Hvordan kan du sammenligne to slike scenarier, og mene at de er ett og det samme?

I tillegg til dette, er ditt D- vitamin- scenarie alltid at vedkommende ville dødd; det er ikke gitt at vedkommende ville ha dødd av det.

Du skriver videre: “I artikkelen står det at D- vitamin kurerer kreft.Det står ganske klart faktisk!” Igjen må jeg henvise til de kildene artikkelen er bygget på: du synes å mene at disse kildene er feil, uten å grunngi dette.

Du skriver: “I tillegg er det mye annet rart som kurerer kreft i følge Gaarder, men dette er ikke bevist!” Igjen; dette er ikke noe Gaarder har funnet på; han henviser til ulike kilder, og det er disse kildene artikkelen er basert på, som man må gå nærmere inn på validiteten av.

Du skriver: “Du må også huske på at kreft er en samle- betegnelse, men fellestrekket er at celler muterer, det er en veldig forenklet forklaring, men jeg tror det må til her.” Hva mener du med at en forenklet forklaring må til her?

Dersom kreft består i at celler muterer, må man spørre seg hva som er årsaken til en evnt mutasjon.

Videre må man se på om D- vitaminer, vitaminer eller andre tilnærminger til kreft- behandling, kan føre til at celler ikke lengre har behov for å mutere seg.

Jeg vil gjerne vite hvilke kilder du bruker, når du skriver at kreft er en form for celle- mutasjon.

I artikkelen her står det ikke at D-vitamin er først og fremst forebygging, men det står veldig klart at det er et botemiddel!

Grunnen til at D-vitamin ikke er med i behandlingsopplegget for noen kreftformer er veldig enkelt fordi det ikke er bevist at D-vitamin kurerer kreft. Hvis du har beviser på noe annet så er det godt mulig du kan få nobelprisen i medisin, så her ville jeg stått på hvis jeg var deg!

Du må også gjerne komme med kilder på at leger ikke bruker “allmuen” kreftbehandling på sine nærmeste. Her holder det ikke med at en tilfeldig “lege” har sagt dette altså.

Her har ikke Gaarder kommet med noen videreformidling, da det ikke er grunnlag for påstandene, og de fleste av dem er direkte feil, dette er da svært farlig i mine øyne.

Siden vi har havnet i en uendelighetssløyfe så tror jeg det er greiest å avslutte her, Hege. I artikkelen som er oversatt så er det ingen henvisninger til at D-vitamin kurerer kreft som det hevdes, det er derfor umulig å ettergå påstanden.

Du fortsetter også å kun stille spørsmål uten å komme med egne påstander og når det kommer påstander fra meg så blir disse kun avfeid med at dette tror ikke du på.

Det er underholdningsverdi for meg, men på et tidspunkt så må man også bare si stopp, både til seg selv, men også til de som ikke klarer å hoste opp noen bevis for hverken det ene eller det andre.. Ønsker deg lykke til videre, og håper du kan være like kritisk til alt du leser som du er til all vitenskap!

Ahh, her kommer også sjefsmobberen. Jeg mistenker sterkt at du har blitt mobbet mye i oppveksten og derfor tar igjen anonymt på internett. Det eneste jeg er kritisk til er at du liksom skal være en moderator her når det er du som burde vært moderert. Men det er nok til det beste, da kan alle se hva slags vits du egentlig er.

Du må gjerne henvise til der jeg har påstått at kroppen trenger hverken immunforsvar eller D-vitamin, men siden dette er meninger du tilegner meg så er jo dette selvfølgelig umulig. Jeg forstår at du har problemer med å lese enkle setninger og ta til deg innholdet, så jeg skal unnskylde deg på dette..

Du må gjerne også henvise til forskningen som sier at D-vitaminer ER selve immunforsvaret, jeg venter i spenning.

Sånn til slutt: til å fremstå så kristen som du gjør i dine kommentarer så er du veldig lite kristlig i dine ekle kommentarer. Gud liker ikke skinnhellige kristne.

Mulig du ikke skjønner sammenhengen mellom hvordan en moderator ytrer seg mot brukere og seriøsiteten til nettstedet han modererer, men det er som sagt like greit. Litt merkelig at det er så greit for grunnleggeren av nettstedet at moderatorer kommer med hets, men det får stå på deres kappe.

Du må gjerne henvise til der jeg har sagt at D-vitaminer ikke spiller noen rolle for immunforsvaret eller lignende, men da skal du lete lenge. Det eneste jeg har sagt er at D-vitaminer ikke kan kurere kreft som det blir hevdet at den totale amøben som het Hans Gaarder.

Og når du skal henvise til forskning så så gjøres det mer på denne måten: Her viser forskning at Vitamin D kontrollerer T-celleantigenreseptorsignalering og aktivering av humane T-celler: https://www.nature.com/articles/ni.1851 . Det gjøres ikke ved en tilfeldig kommentar som du har funnet. Men jeg skjønner at den lille hjernen din har vanskeligheter med å forstå dette. Du feiler jo som vanlig på selv enkle forespørsler.

Hvorfor kaller du meg den petrokjemiske gjengen? Hvorfor er det så viktig for deg å komme med kallenavn på alle som er litt kritiske til deg? Burde ikke du som moderator på nyhetsspeilet kunne evne å bygge litt broer? Skal ikke liksom dette nettstedet gjøre folk litt mer bevisste?

Jeg antok du var relgiøs siden du trekker relgion inn i omtrent alle kommentarene dine i form av både gud og djevelen, og det er jo ikke grenser for folk som skal brenne. Jeg antar jo da at de skal brenne i helvete.

Det er ganske utbredt kunnskap at sola gir D-vitamin, men siden du kun klarer å ta til deg små deler av kunnskap av en artikkel du leser så har vel ikke den peanøtthjernen din fått med deg at overdreven soling ikke er så bra.

Fint om du kan hoste opp noen kilder på at disse lyskrigerene lever 25 år lengre enn andre, men dette er lite troverdig om man skal benytte nyhetsspeilet sine “lyskrigere” som grunnlag. Disse “krigerene” dør jo som fluer, sikkert for lite D-vitamin tenker jeg.

Yeshua var nazaren/jøde. Når jeg spurte sjefen hvorfor Hitler egentlig var ute etter jødene, så fikk jeg “Because he knew you would resist the devil”

Dette minner meg igjen om hva som ble fortalt om Yeshua selv, at det fantes ikke noe i han som ville reagere på/med djevelens fristelser.

Nå er jo dagens jødeforfølgelsen hemmelig og skjult bak alt tytjepelkan finner på. For de egentlige jødene er jo ikke et folkeslag.

Jeg har fått inn litt via bønn angående dyrets merke. Men i dag skal jeg nevne det verste beistet/dyret som finnes, dette dyret er det farligste dyret som finnes og det er nært beslektet med beistet bibelen snakker om. Og dette dyret kalle for BYGDEDYRET.

BYGDEDYRET kan skape ti høns av en fjør. Det kan drepe deg med sin stygge pust og stank av løgn. Har du reis hjemmefra for en stund og jobbet som fengselsbetjent, så kan du ta deg faan på at BYGDEDYRET vil ha det til at du du har vært en innsatt og gumlet fengselsmat. Og har du har fått deg en innmari god venn, kan du banne på at dere i følge BYGDEDYRET har pult ørti ganger, fått femti barn dere har drept og spist eller brent levende. BYGEDYRET tegner hale og horn på dine bilder og legger de ut på nett, og stempler deg for heks eller hore alt etter behov. BYGDEDYRET vrir på alle dine ord og river alt ut av kontekst. Det farlige BYGDEDYRET forfalsker dokumenter og gir skylden til den som er under dyrets agenda. Det farlige BYGDDYRET har en arbeidsgiver, som under dekknavn men som vi alle kjenner som “den onde”.

Jeg har fått inn litt mer via bønn angående dette bygdedyret. Navn, og bakgrunn og agenda. (Tjihi) Og dette kommer jeg til å rapportere til onkel politi når tiden er inne. Alt til sin tid.

Som jeg tidligere har anbefalt, siden det finnes en rød tråd i forsvinningssaker. Sjekk fellesnevneren!

Dagens filmtips fra sjefen: Pelikanrapporten! (Hm …)

Dagens motto: I’m going aaaaaaaal the Way Bitch!

Dagens påminnelse: Noen ganger er et lykketreff perfect timing, mens andre ganger er det dikt og forbandet løyn.

Dagens låt:

(When you cant go back)

Du sier det som alle med knowhow sier; Det finnes ikke papirer på at det eller det hjelper mot det eller det. Men det er jo akkurat der konspirasjonen er plassert; De vil ikke ha noe papirer på at det eller det hjelper, FORDI det hjelper.
Ja, det er akkurat det jeg sier; Vestlige helse-skoler, som er godkjente av Staten, lærer feilinformasjon til sine elever, leger inkludert. Hvordan vet eg det ? Fordi Jeg har snakket med folk som holder på med lege-utdanningen sin, de visste IKKE at kreft er et virus. Samt, takket være RKM (Aristos) fant jeg ut om Jim Humble og bestillte MMS i 2010, og har ikke hatt influensa på over 10 år, fordi oksygen er universal medisinen mot virus, MEN DET KAN DU IKKE TJENE PENGER PÅ, fordi det vokser på trær.