Det er gledelig at Generalsekretæren i Norsk Presseforbund Per Edgar Kokkvold støtter Nyhetsspeilets profil.
Vi ønsker at det skal være mulig å drøfte alt og alle. Frem i lyset med det. Ingen løgner. Ingen hemmeligheter. For hvordan kan folk ta korrekt avgjørelse i demokratisk valg om de ikke er fullt informert om pro og contra?
Generalsekretæren i Norsk Presseforbund vil at pressen skal gi mer plass til ytterliggående meninger.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4184913.ece
– Farlig å utelukke
– Det er viktig at de som føler uro over samfunnsutviklingen får sette ord på det. Jeg tror det er farlig å la ekstreme meninger ligge og murre på nettsteder utenfor den allmenne offentligheten, da kan det fort koke over. Dette påpekte også ytringsfrihetskommisjonen, sier Kokkvold til Aftenposten.no.
Flere kloke mennesker har tatt til orde for det samme.
Torbjørn Kindingstad: Slipper de ikke til i debatten?
http://www.aftenbladet.no/debatt/kommentar/Slipper-de-ikke-til-i-debatten-2842057.html
Dordi Skuggevik Tande: – AP har sluppet løs islam i Norge
http://nrk.no/nyheter/distrikt/more_og_romsdal/1.7729337
Trykk-kokereffekter er absolutt ikke å anbefale. Fri diskurs, det er demokratiets bærestein, hvor meninger skal brynes og slipes mot hverandre for å forme opinionen, som deretter tar dette med i sine valg for hvem som skal representere dem.
(selv om jeg mener at direkte demokrati, hvor en kan stemme på hvem som helst, og ikke nødvendigvis la velgernes valgmuligheter være overlatt til partienes nominasjonskomiteer, hadde vært bedre).
Blir noen utestengt av fellesskapet, bør det ikke overraske noen at det kan bli sterke reaksjoner, – avler vold og terror.
Som jeg sa i min artikkel «Angrepet på nasjonens sjel«; det er lett å skylde på en mann, mens egen og kollektivets ansvarsunndragelse synes påtagelig blant de massebevisste. Jeg er så lei av deres ubevisste og kunnskapløse «korsfest, korsfest-mantra’, og fritt spillerom til å gi utløp for sitt hat mot noen, at jeg kan spy. De klarer ikke tenke lenger, dessverre. Enkelte lærer ALDRI av historien.
Eventus stultorum magister = Erfaringen er den dummes lærer.
Full åpenhet om tanker og meninger er tingen. Tanker og meninger er ikke kriminelt. Handlinger er.
Kan dette bli konsekvensen og læringen også i den strengt kontrollerte mainstream media, da kommer det noe positivt utav den ulykksalige hendelsen i Oslo nylig. Da døde ingen forgjeves.
Cogitationis poenam nemo patitur = For sine tanker blir ingen straffet.
Kanskje kan vi si etter ABB; For sine tanker BLE ingen straffet, eller?
VG, Verdens underGang, ‘uten baller’ på bunnpris billigsalg med boller, foto http://i49.tinypic.com/n1x7xu.gif * I facebook http://tinyurl.com/arroojo
«Så Siv Jensen tar NySp i forsvar, ikke overraskende, som Hillary Clinton sa, «Never waste a good crisis» , denne bl.a. i media ..» http://www.nyhetsspeilet.no/2011/11/bilderberger-siv-jensen-tar-nyhetsspeilet-i-forsvar/comment-page-3/#comment-95446
Har fulgt med her i årevis. Ledd av mange konspirasjonsteorier og sett at jeg har hatt rett allikevel ( 2012 f.eks).
Men det er ikke tvil om at vi etterhvert har fått mange inngripelser i trykkefriheten. Dette dreier seg stort sett om politikk f.eks innvandring, islam.
Det er mange ting folk er forbanna på. Jeg ble f.eks. veldig irritert på den offentlige omskjæringen av guttebarn. Skal vi få det slik at vi i relgionens navn kan lemleste barn på statens regning. Jeg skrev et innlegg om dette et annet sted og fikk det slettet. Har jo ingenting med rasisme og gjøre, kun med relgion.
Asbjørn Dyrendal opptrer stadig som sannhetsvitne og ekspert, for å snakke om slike som oss og vår «tro/overtro» , samt bortforklare og nullifisere alt som har noe for seg.
Han BORTFORKLAER sannheten,
har på seg fordomsfulle briller og ser ikke det vi ser!
Han påstår at vi LETER, men det opplever jeg ikke. Jeg opplever at det springer oss i øynene.. brikkene som gjør at man forstår ting er galt, og om man ikke ser dette så er man temmelig blind eller fornekter realitetene.
Hørte akkurat på verdibørsen, NRK P 2 – første del av programmet inneholder nok et intervju, de er til forveksling like hverandre egentlig, intervjuene han gir ang dette.
Her er det aktuelle programmet sendt i dag og i går:
http://nettradio.nrk.no/default.php?&kanal=P2NoYW5uZWw9bnJrLXAypHN0YXJ0PTIwMTEtMDgtMjdUMDglM0EwNSUzQTAwpGVuZD0yMDExLTA4LTI3VDA5JTNBMDAlM0EwMKR0aXRsZT1WbVZ5WkdsaStISnpaVzQ9pGlubj0wpHV0PTCkYml0cmF0ZT0=
Anbefaler å høre på programmene generelt, de er ganske bra vanligvis, men lite konspi-stoff der, vanligvis, program-arkiv her:
http://www.nrk.no/programmer/sider/verdiboersen/
Vil tipse om en spesial-utgave av samfunnsmagasinet EKKO, på Nrk P2 radio, i morgen søndag kl 13. Det skal handle om debatt og debatt-klimaet etter 22/7 og om det «brune grumset» og hvordan bli kvitt det. (Er vi med der?)
Programet vil bli lagt ut i ettertid, etter programmet, og kan da høres her:
http://www.nrk.no/programmer/sider/ekko_-_et_aktuelt_samfunnsprogram/
Tips: NRK radio – P2 nå i dag kl 09.03 – Ekko spesial – Tema: Ytringsfrihet.
Blir også sendt søndag kl. 13.03. Debatt om debatter i den nye situasjonen.
OG kl 11.03 samme kanal : RadioSelskapet – Handler i dag om hvorvidt utenomjordiske vesner vil utrydde oss pga at vi forurenser.
Hva mener norske eksperter om dette?
http://valg.tv2.no/velgerguiden/soek/?query=maarit%20hanssen
Jeg er klar over at Nyhetsspeilet skal ikke promotere for politiske partier,men i mitt tilfelle ønsker jeg å promotere for et alternativt parti, De Grønne,hvis noen her ønsker å stemme den 11-12.september.Jeg tenker som sådan at i turbulente tider så er det et poeng å ha kontakt i alternative grupper,som er på bølgelengde med ideen om et alternativt samfunn.
Jeg vil bare avslutte med et siste innlegg. En sak som har blitt hodlt borte fra mediene, med viten eller vilje er usikkert.
Konsekvensene enorme, the Mother of All black Swans.
Fukoshima Diatchi.
http://enenews.com/
http://ex-skf.blogspot.com/
Der har folk begynt å miste hår og er «ubotelig» dårlige. Kjelrledyrene mister hår.
Dette er den aller største miljøkatasrofen noensinne og det er helt stille.
Denne miljøkatasrofen er så omfattende at denne vil parkere det meste, også pulverisere det som er igjenn av Japans økonomi.
Japan som nasjon er på vei til å bli ubeboerlig, og Tokyo og omegn er tungt forrurenset.
Vaia con Dios.
amigos
«Darkness cannot drive out darkness; only light can do that. Hate cannot drive out hate; only love can do that.»
— Martin Luther King Jr.
Den annonyme tilværelsen er historie.
Men fremtiden er hva vi gjør den til.
Viktig iniativ
Finn ut hvem synserne er, i main stream media. For oss som pga omstendigheter har fått innblikk i en del folk som er «insiderne» – så kan til tider f eks Skavlans programmet til tide være som et absurd teater, hvor man ser insiderne og beskytterne av status qou, sitte og synse hyggelig seg imellom slik at vi skal like dem litt mer også, de samme som får skryteartikler i glanset og mindre glanset presse, det er en av belønningene for å være på systemets side, ved siden av at man blir sikret de gode jobbene og sakene.
Ved at man ses på som en «trygg» person, som lydig vil dekke over alt som ikke skal frem i lyset og belønnes rikt for å være med på å dekke over alt slikt. Tro meg, jeg har sett dette på nært hold, fra innsiden, i mitt arbeid med justismordsakene.
Vil ikke si noe mer om det nå, men snakket med en person, som hele tiden spurte meg: HVEM sier dette? HVEM er de som jeg refererte til som nå kommer ut i media og snakker om at ingen må få slippe unna med tanker som er konspirasjonsteorier osv. Ja, ofte vet jeg ikke svaret, for det er en mengde synsere som slipper til med dette, ikke alle av de er kjente..
Har ikke merket meg navnene på de jeg.. MEN det vil jeg heretter gjøre, og jeg vil be Nyhetsspeilets red og våkne lesere om å gjøre det samme.
La oss kartlegge disse som fremfører denne agenda nå, hvis mål er å kneble slike som oss og hindre oss i å tenke offentlig, og dele brikker sammen. La oss kartlegge, gjerne her eller i en egen artikkel hvem de er.
Som sagt merket jeg meg ikke navnet på de, og har ikke tid til å lete det frem igjen, men om jeg skal nevne de to personene som har desidert mest klippekort til å slippe til ALLTID, i ALLE debatter uansett tema, så til de grader at det er nesten uvirkelig, og liksom skal ha greie på ALT og fremfører meninger som får tyngde innen ALT, så er disse to personene fremst:
http://no.wikipedia.org/wiki/Harald_Stanghelle
http://nn.wikipedia.org/wiki/Frank_Aarebrot
Harald Stanghelle og Frank Aarebrot og også til tilder Hans Wilhelm Steinfeldt, men ikke i en slik grad som disse to førstnevnte.
Hva er det med disse to svartmuskede menn, som gjør at deres meninger tillegges 100 ganger så stor vekt som alle andres i dette landet, samt at det først og fremst er deres meninger som man ønsker skal påvirke oss andre?
Jeg spør, mens det ennå er mulig..
Det står ikke allverdens om dem på Wikipedia, iallfal ikke den ene. Stanghelle er red i Aftenposten som er Shibsted, dvs NWO sin høyborg nr 1, og redaktørene er som kjent voktere av enigheten. Så all denne staffasje om at de sier hva de personlig mener, tror jeg ikke noe på. Hvem er de talerør for?
Dette vil jeg oppfordre red til mens det ennå er mulig, vi er her på lånt tid, vi som har et nick forstår jeg, samt alle som har meninger som kan stemples som litt «konspi». OM vi ikke var inne på noe, ville det ikke vært behov for knebel..
Så vi skal sitte å høre på de gutta her og deres likesinnede heretter, og deres meninger skal dunkes inn i Nordmenn ved at de deltar i absolutt hver eneste debatt, bortimot. Politikerne er selvsagt også blandt de som synser og deltar i debattene som påvirker oss. Men slik må det være da.
Postet akkurat et innlegg om Mind control med noen nyttige linker, og ser at det passer såpass godt inn her, at jeg vil donere det til denne tråden også, så får trådens eier evt slette om det ikke er velkomment, dette er såpass viktig og ut fra dette kan leserne søke info selv, om mind control, det angår OSS ALLE og uvitenhet om dette er rett og slett farlig/fatalt.
ja jeg har skrevet innlegget litt om da.
2012 skal mind control agendaen være fullført, som er en mind-take over,
hvor vi skal kobles til deres kunstige elektromagnetiske matrix..
dvs deres «Gud» som er en supercomputer, visstnok i Israel.
Det blir som en voldtekt av sjel, sinn, følelser og det hele..
Hver følelse har en frekvens, og den frekvensen kan sendes rett inn i en persons chakra, f eks hjerte. Så følelser kan også manipuleres slik.
Mind control, world control..
søk info om dette – ENESTE mulighet til å motstå
– vær informert og våken.
Info om mind control kan du lett søke opp selv ved å skrive dette i søkefeltet internt her på Ns, og trykke enter. Da vil du få opp mange gode artikler som også har massevis av linker og info i kommentarfeltene. Og du kan også søke på nettet forøvrig.
Dyktige debunkere her inne har sagt av mind control ikke kan debunkes, det er sant. Til det er beviser og dokumentasjon for omfattende. Så det blir litt tåpelig om noen prøver, det avslører i så fall kun deres egen uvitenhet.
Det er offisielt, at Usa har hatt en rekke slike programmer og forskning, regjerininger osv innrømmer det. Mind control classifiseres i det millitæret som : Non lethal weapon – og det holdes konferanser om dette på høyt plan med deltagere tilstede også fra høyt opp i millitæret som er med på disse prosjektene osv. Det er ingen som snakker om konspi-teorier slike steder!
Bare uvitene folk kan bløffes til å tro dette ikke finnes.
Her er noen linker du kan begynne med:
http://www.rense.com/general92/elcs.htm
http://educate-yourself.org/mc/
http://www.thepeoplesvoice.org/TPV3/Voices.php/2011/01/04/electromagnetic-frequency-mind-control-w
http://8858.vgb.no/2008/09/27/mind-control-i-norge-2/
http://www.nyhetsspeilet.no/2010/02/hva-skjuler-massegraven-ved-gaustad/
Se kommentarene der på side en i linken ovenfor. Rapporten som ble laget av et regjeringsutnevnt utvalg, var jeg med å levere dokumenter til også personlige – Om trakassering. Gaustad har også en massegrav ja.. for ofrene av denne forskning, ingen vet hvor mange den skjuler..
Slike kommiteer er laget for å bortorklare/ansvarsfraskrive men vedleggene var det jeg linket til i min kommentar her og vedleggene ligger alså på regjerningens side, og er kontrakter med US-army, NASA osv.
Dette er heavy og ganske avansert, du må regne med å bruke noen år, ikke minst på å kunne fordøye og ta inn over deg, noe som er såpass ondt.
Om du har spørsmål etter å ha lest en del, bør du stille disse under de artiklene som har mind control som tema. Lykke til :-)
Bubba–syns du Nyhetsspeilet bør fortelle om hjernevask inkludert MK-Ultra?
Her er et klipp fra en bokanmeldelse i Dyrendal’s «Skepsis»:
«De første delene er som en variant over f.eks. John Marks klassiske The Search for the Manchurian Candidate eller Alan Scheflin og Edward Optons the Mind Manipulators, i det boken tar for seg historikken bak, innholdet i og politikken rundt det mylder av prosjekt som for enkelhets skyld samles under paraplynavnet MK Ultra.
Kort og misvisende er dette en betegnelse på CIA-finansiert virksomhet som forsket på muligheten for “hjernevask” (atferds- og tankekontroll) i alle former, ved hjelp av de fleste (u)tenkelige virkemidler, og dermed med et minimum av skrupler. Ofte forsåvidt uten at de finansierte (og ofte, men ikke alltid helt skruppelfrie) forskerne visste hvem som støttet, men det er en annen historie. Å kalle store deler av virksomheten for grovt uetisk og ofte med både ironiske og ødeleggende bivirkninger er en underdrivelse.»
M.a.o. Skepsis sier virksomheten er grovt uetisk! Hvorfor tror du «virksomheten» ikke blir omtalt i avisene hverken her i USA eller i Norge.
Hvordan ville du overtalt dem? Ser du noen verdi i at Nyhetsspeilet nevner denslags? Har du noe imot at de-programmerte individer blir sitert? Hvis de sier noe ubehagelig om kjente størrelser–er det OK?
Jeg går ut fra at de fleste uttrykker hva de faktisk mener når de skriver her på Nyhetsspeilet.
De av dere som virkelig tror på ”Den altomfattende konspirasjonen”, med det enorme apparatet som skal være satt i sving for å gjennomføre en fiendtlig og udemokratisk overtagelse av all verdens makt: Hva har dere tenkt å gjøre med det? Fortsette å skrive indignerte innlegg her på Nyhetsspeilet, eller har dere planer om å gjøre noe konkret? Kanskje dere selv skal konspirere om et mot-kupp?
Skremmende nok virker det ikke ulogisk om dere vil ta drastiske midler i bruk, med tanke på hvilken ”virkelighet” dere lever i.
Så lenge dere fortsetter å nøre opp under hverandres vrangforestillinger og paranoia er jeg redd det bare er et spørsmål om tid før vi får neste helnorske terrorist.
Det er derfor bra at massemediene begynner å interessere seg for Nyhetsspeilet og de andre ”parallelle universene” på nettet.
Jeg forstaar det slik at du ser paa alle som ikke noedvendigvis tror paa msm; som potensielle terrorister, med voldelige tendenser. Det gjelder vel da de som gaar paa biblioteket ogsaa kansje? Det jeg tror du sliter med her Bubba, er at desverre peker mye av det «stygge» her i rettning av noe du holder kjaert;-)
Du kan ikke poste det samme innlegget på 5 forskjellige tråder, din fjott. Denne «nyheten» fra Dagbladet så vi dessuten i går.
Bubba
Nå er du et troll. Det er uakseptabelt.
Nyhetsspeilet ble i går omtalt i en kronikk i Dagbladet (side 64 og65). Forfatteren, John Færseth, som arbeider med boka «KonspiraNorge», har satt seg godt inn i materien. I kronikken setter han konspirasjonsteoriene inn i en historisk sammenheng, og han tegner et realistisk bilde av situasjonen.
Anbefalt lesning!
My two cents:
Lot meg fange, og forsvant inn i kommentardebatten fra side 1, som etter hvert ble ganske personlig, usaklig og dørgende irrelevant.
Det er tydelig et behov for mange kommentatorer her å lære seg litt logisk argumentasjon. Altså, hvordan man kan disputtere en sak logisk, slik at man unngår egoets irrasjonelle innblanding i størst grad, eksempelvis der egoet (personen) tror at det er han/hun som angripes, når det er personens argumenter som er under angrep.
Hvis folk bare kan klare å distansere seg selv LITT fra debattens emosjonelt krydrede oppkok, så kan det bli lettere synlig at debattens funksjon er et SAMARBEID om utvikling av disse allerede skjøre teorier og påstander. Argumentene skal fungere som upersonlig ammunisjon i kampen mot uholdbare teorier, slik at teoriene kan styrkes eller svekkes. Denne felles handlingen vil føre til teorier som står sterkere når de er i konflikt med motstridende teorier (fra f.eks. de såkalte «skeptikerne»), og det vil føre til en utluking av svake teorier som ikke holder vann. Og HVEM bestemmer hvilke teorier det er som ikke holder vann? Jo, fellesskapet; demokratiet. Ikke redaksjonen. Ikke forfatteren. Ikke den enkelte debattant.
Fra teoriens ståsted er det totalt irrelevant hvilke personer det er som argumenterer mot/for den. Er det ikke selve informasjonen her som er viktig å få frem? Er det ikke sannheten i informasjonen vi vil grave ut og åpenbare for lyset? Den beste måten å gjøre det på er å utfordre informasjonen, stille spørsmål, kverulere og kritisere, og dermed distillere gull fra møkk.
Tør du utfordre andres ord uten å dømme personen bak?
Tør du la dine egne ord utfordres, uten å dømme personen som utfordrer?
Tør du debattere på et ikke-personlig og saklig plan?
Tør du være åpen for at du tar feil?
Tenk hvor fruktbar konstruktiv konflikt kan være.
Og hvor destruktiv personlig konflikt kan være.
Godt sagt. En perle av et innlegg. Jeg er forholdsvis fersk her på Nyhetsspeilet, og har derfor ikke fått lest så veldig mange innlegg, men ditt er det beste hittil (da jeg har lagt merke til at det er en del som sliter litt med ironi her på siden, finner jeg det nødvendig å legge til at dette ikke er ironisk ment).
Men, med fare for å bli oppfattet som en brønnpisser, må jeg si at jeg er redd perlen ble kastet for svin.
Det synes ikke å være mange her som er villige til å bruke Diskusjonen særlig konstruktivt. I stedet for å debattere med et åpent sinn, har debattantene gravd seg dypt ned på hver sin side av demarksjonslinjen, og det er stort sett de samme møllspiste argumentene som resirkuleres hele tiden.
Bubba: Man skulle nesten tro at din overdrevne begeistring for et spesifikt innlegg skyldtes at du muligens kan ha skrevet innlegget selv..
Det var iallfall det som slo meg, når skrytet er såpass som dette..
Singoalla: Jeg er ikke Bubba. Hvorfor så mistroisk til hans intensjoner?
Singoalla,
der falt du rett ned i bunnen på brønnen av usaklig argumentasjon.
Dette er så erketypisk for de som ikke har noe argument eller noe å fare med.
JEg har lest ufattelig mange innlegg av deg i det siste, og at det går an å si så lite med så mange ord trodde jeg var umulig.
Du snakker 90% om deg selv og alt det grusomme du opplever, og skriver i samme innlegg at du ikke ønsker at noe skal dreies over på deg som person.
Reality-check!!!!!
Pokker, jeg blir provosert når jeg leser innlegg som dette fra deg 07:07 som er ren ondsinnet nedrakking på et utrolig bra innlegg hvor jeg selv nå bryter alle retningslinjene som antydes i innlegget.
er det rart det blir krig.
Corax: Veldig bra skrevet! Ikke bry deg om bitre Singoalla, som tror hun jakter på sannheten, men alt hun finner er speilbilder og spøkelser.
Jeg ler godt av dere skeptikere. Morsom gjeng. Velkommen:-)
Apropos hva som foregår akkurat nå i Libya, Irak, Afghanistan og et par andre steder: sang fra 80-tallet: Last night another soldier:
Hva skjedde med den politiske musikken? Forsvant den helt?
Veldig bra. Men du glemte den paragrafen om at nano-jødene fra Sirius B konspirerer mot NS gjennom klorpartikler i drikkevannet i Sogndal i dimensjon 14 annenhver fullmåne. Uten denne informasjonen er ikke listen komplett. Veldig viktig.
Sant nok. Dessverre kan man ikke redigere sine tidligere innlegg.
NYHETSSPEIL-PLAKATEN
1.
Nyhetsspeilets samfunnsrolle
1.1.
Nyhetsspeilets målsetning er ikke å formidle nyheter, men å fremme en trippeloppvåkning i Skandinavia ved å fronte et grunnsyn som består av følgende tre paradigmer/hovedtemaer:
– Bevissthetsparadigmet.
– ET/V-emnet: Vår erfaring med utenomjordiske intelligente vesener, deres fartøyer og artefakter.
– New World Order (NWO)-kabalen og dens konspirasjoner.
1.2.
Nyhetsspeilet er hevet over mainstream-medienes dogmer om ytringsfrihet, trykkefrihet og offentlighetsprinsipp. Nyhetsspeilet står fritt til å sensurere debatt og slette innlegg dersom den oppleves som ubehagelig av Nyhetsspeilets mest lojale debattanter.
1.3.
Det er Nyhetsspeilets rett å fremstille hypoteser som sannhet, selv om disse ikke lar seg dokumentere.
2.
Integritet og ansvar
2.1.
Redaksjonen og den enkelte medarbeider har liten integritet og troverdighet, og behøver derfor ikke opptre fritt og uavhengig i forhold til personer eller grupper som av ideologiske, økonomiske eller andre grunner vil øve innflytelse på det redaksjonelle innholdet.
2.2.
Redaksjonelle medarbeidere står fritt til å påta seg oppdrag eller verv som skaper interessekonflikter i forhold til deres redaksjonelle oppgaver. Dobbeltroller som kan svekke deres troverdighet aksepteres
2.3.
Redaksjonelle medarbeidere står fritt i å utnytte sin stilling til å oppnå private fordeler.
2.4.
Nyhetsspeilet har ingen skiller mellom reklame og redaksjonelt innhold. Siden det ikke er annonser på siden, benyttes kun skjult tekstreklame.
3.
Forholdet til kildene
3.1.
Vær kritisk i valg av kilder. Kilder med informasjon som avviker fra Nyhetsspeilets grunnsyn, anses som lite troverdige. Kontroller at opplysninger som gis tjener formålet.
3.2.
Vern om kildene. En kilde som føler seg godt ivaretatt vil kanskje produsere egnet stoff også i fremtiden.
3.3.
Nyhetsspeilet gjengir det meningsinnholdet som best tjener formålet.
4.
Publiseringsregler
4.1.
Legg vekt på hva som best tjener formålet i innhold og presentasjon.
4.2.
Skill ikke mellom faktiske opplysninger og kommentarer i tekstene.
4.3.
Vis respekt for alle menneskers egenart og identitet, privatliv, rase, nasjonalitet og livssyn såfremt de deler Nyhetsspeilets grunnsyn.
4.4.
Vær først ute med å trekke konklusjoner i saker som omhandler kriminalitet og terror. La mainstrem-mediene vente til fakta foreligger. Ikke gi saken mer omtale dersom det viser seg at konklusjonen er feil.
4.5.
De som utsettes for sterke beskyldninger skal kun unntaksvis gjøres oppmerksom på dette, og skal ikke få anledning til å fremme sitt syn dersom dette ikke er forenelig med Nyhetsspeilets grunnsyn.
Ord og bilder er mektige våpen. Bruk dem!
Bortsett fra punkt 1, så er dette klipp og lim fra plakaten til VG, Dagblabla, Dagsavisen og Aftenposten/StavangerAftenblad/BT/Adressavisen. Du er vel på jobb i en eller annen redaksjon, siden du sitter på en slik plakat?
Må nok skuffe deg der. Det nærmeste jeg har vært en redaksjon var når jeg for 29 år siden leverte inn karakteristikker av mine medelever til russeavisa.
Da jeg laget «plakaten» over tok jeg utgangspunkt i «Vær varsom-plakaten. Jeg gjorde dog noen drastiske endringer slik at den skulle passe her på speilet.
Jeg vet ikke om du har lest den virkelige «Vær varsom-plakaten» noen gang. Selv synes jeg innholdet i den er fortreffelig. Dessverre er det slik at den ikke alltid etterleves – men selv VG og Dagbladet forsøker i alle fall fra tid til annen. Det er mer enn man kan si om Nyhetsspeilet.
Må for øvrig bøye meg i støvet over nick’et ditt. Passer bra her i Supperådet.
Jeg har problemer med å følge din (manglende) logikk her.
Du insinuerer at han jobber i en eller annen redaksjon, fordi han «sitter på en slik plakat». Men samtidig var du selv raskt i stand til å slå fast at det var klipp og lim fra VG og andre sine plakater.
Hvordan visste du det? Er DU i en eller annen redaksjon?
Eller er det så enkelt som at dette er informasjon som er lett tilgjengelig for alle, og som de fleste (og tydelgvis du) har lest.
Og da er spørsmålet igjen, HVORFOR kom du med den insinuasjonen?
Ville du score et billig poeng kanskje?
Lavt
Ytringsfrihet er det viktigste, derfor bør alle få si hva de mener, men det betyr ikke at massemedia tilnærmer seg nyhetsspeilet…..
Artiklene på nyhetsspeilet etter 22/7, og de fleste kommentarene, illustrerer hvor fjerne virkelighetsoppfatninger kan bli når kritisk tenkning legges til side og den konspirasjonske massesugasjonen får fritt utløp.
+++
Hva er det vi leter etter. Hva er det vi tviler på. Vi vet jo allerede svaret.
Uansett om massedraps-udyret Breivik er:
CIA Manchurian Candidate
Mossad-Zionist Assassin
http://www.youtube.com/watch?v=vDr6SjPMRzs&skipcontrinter=1
http://www.strategic-culture.org/news/2011/07/25/after-oslo-time-to-crack-down-on-mossad-terrorism.html
http://beforeitsnews.com/story/854/079/Mossad_Was_Behind_2011_Oslo_Attacks.html
MI5 Zionist-agent i dronningens tjeneste
http://www.wariscrime.com/2011/07/26/news/anders-behring-breivik-an-mi5-connection/
Jesuit-agent for the black pope, en Vatican Assassin killer warlock
http://truthfrequencynews.com/?p=7102
Knights Templar som utfører Militær ordre fra hierarkiet over
http://www.ra-el.org/evidence.html
http://copycateffect.blogspot.com/2011/07/templar.html
Frimurer/Illuminati- mindcontrolled
http://truthfrequencynews.com/?p=6853
Eller om han er en bio-robot, hybrid/klone
http://articles.cnn.com/2002-12-27/health/human.cloning_1_first-human-clone-brigitte-boisselier-claude-vorilhon?_s=PM:HEALTH
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/mindcontrol2/appendix03.htm
TIl og med en utenomjordisk fiendtlig intelligens
http://www.agoracosmopolitan.com/home/Frontpage/2007/12/25/02043.html
Sågar en psykopatisk, religiøs-desillusjonert pro-zionist gærning per excellence. Som har handlet på eget initiativ, eller i coalition med andre
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2018750/Anders-Behring-Breivik-played-Lord-Rings-iPod-drown-screams.html
http://www.abcnyheter.no/nyheter/110725/politiet-vil-lukke-fengslingsmotet
http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krim/anders-behring-breivik-jeg-kunne-aldri-gjort-en-flue-fortred-3545166.html
Vi vet alle hvilket internasjonalt-lag han spiller på. Om han er i tjeneste for den eller den avd., er av underbetydning. Vi vet hvem sjefen er for «the loosing team»
http://www.henrymakow.com/insiderexposesfamous.html
Med den oppsumering anser jeg meg selv ferdig med umennesket, råttstokken Breivik. Han har tatt nok av min tid og energi. Jeg frykter hverken han eller det patetiske nettverket han representerer. Jeg vil derfor i fremtiden opprettholde mitt frykt-nivå på lavest mulig level. Og søke å forberede en fremtid og et liv uten ham og hans low-life coadjutors
http://educate-yourself.org/cn/howtovanquishfear23may07.shtml
http://kellyskrazynews.blogspot.com/2011/07/read-this-to-re-empower-yourself-after.html
Empower yourself!
Lynx;
Nydelig innlegg!
Jeg synes dette illustrerer på en utmerket måte hvor tøvete store deler av KT-bevegelsen er.
Ikke alt og alle, men dessverre nok til at de få seriøse stemmene der ute drukner i en kakafoni av tullball…
Jeg hadde bare tenkt til å ignorere deg vandalf, men jeg må spørre deg om en ting, selvom jeg vet med 100% sikkerhet at du ikke svarer på det jeg skal spørre om, akkurat som ingen andre skeptikere gjør, men jeg lever i håpet, og prøver fordet.
Hva mener du med at det Lynx skriver er tøvete? som i at du ikke tror noe av det han nevner eksisterer eller tøvete som at du vet sikkert at ingenting av det han nevner eksisterer?
Jeg synes ikke det Lynx skriver er tøvete, tvert i mot. Dette var blant de bedre innleggene jeg har lest i denne tråden.
Det illustrerer hvordan KT’bevegelsen spriker i alle retninger. Alt for å tekkes de konspirasjonshungrige sinn…
Om det ligger en dypere konspirasjon bak det inntrufne, så er det uansett i tidligste laget å trekke den type slutninger man finner i de ulike linkene…
Ufo da,
se hva Vandalf faktisk skriver:
«Lynx;
Nydelig innlegg!»
Les først, SÅ skrive svar!
jeg fikk iallefall rett angående at du ikke kom til å svare på spørsmålet. Iallefall ikke direkte.
skeptisque: jeg kan ironi skjønner du, derfor spurte jeg, selvom det sto at det var et nydelig innlegg.
Vel, det var ikke ironisk ment, UFO…
Fint at du skjønner ironi da UFO.
bare synd at du ikke skjønner når andre bruker og ikke bruker det.
jeg leste ikke innlegget til Vandalf ironisk i det hele tatt.
Skjønner jo nå at du bare leser deler av innlegg før du svarer.
Jeg lever i håpet, og prøver meg på et spørsmål til, om det er vandalf eller en annen skeptiker som svarer er meg likegyldig, jeg bare må vite, og det er kanskje greit at dere skeptikere tenker over det jeg spør om.
Hvordan forventer dere å omvende oss her inne ved å ikke svare på spørsmål, ikke komme med fellende bevis for at vi tar feil og som regel går på personer istedenfor sak, komme med diagnoser eller bare si det at vi tar feil?
Og et generelt bonus spørsmål: Vis dere blir jugd til av en person gang på gang, stoler dere på den personen da?
sketptisque og vandalf, leste dere ikke hva vandalf skrev etter nydelig innlegg? kan jo ta det igjen her: Jeg synes dette illustrerer på en utmerket måte hvor tøvete store deler av KT-bevegelsen er.
Ikke alt og alle, men dessverre nok til at de få seriøse stemmene der ute drukner i en kakafoni av tullball…
Det er sikkert lett for dere å si nå at det ikke var ironi, men den må dere nok lengre ut på landet med
eller kanskje jeg burde skrevet den må dere lengere inn i byen med
Ufo,
sikkert flere som svarer, i motsetning til din påstand om at ingen skeptikere svarer, noe du selvsagt kan bevise?
Her er i hvertfall mitt svar:
Du spør hvordan vi skal omvende dere.
Jeg må først svare med et motspørsmål for å sette det i perspektiv.
Hvis jeg hadde sagt at det er en planet 500000 lysår borte som heter CHALIMERA som er en speilvendt utgave av jordkloden, og du ikke hadde trodd meg, mener du da at du bør motbevise at den planeten finnes, eller mener du at jeg bør bevise at den faktisk eksisterer?
Dette er et helt nødvendig spørsmål som jeg håper du vil besvare, men jeg vil alikevel svare på ditt også.
Svar på ditt spørsmål er:
Jeg forventer ikke at noen skal omvendes basert på hva jeg sier, men jeg håper at noen som leser tar det innover seg MINST like seriøst som påstandene som jeg ikke er i stand til å komme med fellende bevis på.
At du tror de fleste skeptikerne(som du og mange andre har en rar tendens til å stigmatisere og kalle fellesbetegnelsen «dere») går til personangrep og stiller diagnoser er fysisk umulig for meg å svare på, da de fleste personangrep og diagnoseinnspillene jeg har funnet når jeg har søkt på denne websiden kommer fra et nick jeg ikke skal nevne her, men jeg kan love deg at dette ikke er noen skeptiker.
Jeg har ikke fulgt med i mange tråder her, men ble anbefalt av venner om å gå inn og se om det var noe å gjøre og bidra med, men det er ikke enkelt når man blir møtt med stigmatisering og generalisering bare fordi man ikke er «på lag» med den gemenge hopen her inne, og det av de samme personene som skriker om at skeptikerne, eller «dere» som de fleste da blir kalt, må slutte å stigmatisere, generalisere og diagnosere deltakere.
Som sagt, så ser jeg ikke ironien i Vandalfs innlegg.
Derimot, så ser jeg at han «feller» Lynx Veritas, siden han vel heller ikke er noen stor skeptiker selv, ved at han blir hyllet når han linker til sider som debunker meninger som ofte kan synes å komme fra han selv.
ikke komme med fellende bevis for at vi tar feil og som regel går på personer istedenfor sak, komme med diagnoser eller bare si det at vi tar feil?
Jeg snakker av egen erfaring når jeg sier at ingen skeptikere svarer, fordi de klarer som regel aldri
svare på det jeg spør om, som er saklige og relevante spørsmål, jeg har ingen planer om å bevise det,
jeg har viktigere ting å gjøre, om du velger å ikke tro meg gjør meg ingenting. Men du kan lese igjenom kommentarer.
Jeg regner med du refererer til Nibiru/planet x og hva enn mer den kalles når du begynner å snakke om
en «God Morgen» planet og da vil jeg bare si det at det var vel NASA som først gikk ut med opplysningen
om en ny planet i solsystemet her med stor magnetisme. Som de senere trakk tilbake, hva grunnene til dette
kan være er jo åpene for spekulasjoner, tok de feil? var den så radioaktiv at de føler de
må skjule den? har den kollisjonskurs? Kommer den til å passere så nære at den kan kødde med månen vår
eller nord/sør-polene eller kan den forandre hele 23.5 graders hellinga?
Og det står vel også om en slik planet i bibelen også, uten at jeg skal si det for sikkert,
heter den Malurt der tro?
Så det er jo ikke tatt rett ut av løse luften uten noe bak det, slik som du nå gjorde.
Eller pratet du om den nye jorden som blir nevnt her inne? Den har jeg ikke noe mere å si om enn at
det får vi bare vente å se, og ha trua.
Men er det slik at vis ikke du har sett den eller følt den eller sett den når du har meditert så kan
ingen andre ha sett den heller?
Du sier: Jeg forventer ikke at noen skal omvendes basert på hva jeg sier, men jeg håper at noen
som leser tar det innover seg MINST like seriøst som påstandene som jeg ikke er i stand til å komme
med fellende bevis på.
Jeg gjør det, så sant det er noe nytt, og noe saklig.
Du sier: Jeg har ikke fulgt med i mange tråder her, men ble anbefalt av venner om å gå inn og se
om det var noe å gjøre og bidra med, men det er ikke enkelt når man blir møtt med stigmatisering
og generalisering bare fordi man ikke er “på lag” med den gemenge hopen her inne.
Dette kan være fordi de fleste her inne vet hva dere som er skeptiske skal si,
og dere (de fleste skeptikere) (det høres kanskje slemt ut, men er ikke ment slemt) klarer ikke se sammenhenger
og jeg er av den oppfatning at dere er av den oppfatning at vis dere finner en feil, så er garantert alt feil
bare det gjelder ikke for mainstream, av en eller annen grunn. Veldig mye av det vi har idag var
faktisk umulig før, det var science fiction og eventyr, men det var det visst ikke alikevell.
Det er mye drittslenging her inne ja, jeg har selv blitt lurt ned på det nivået noen ganger, og det er
det flere her som har blitt.
Men du kan jo tenke deg hvor slitomt det er med folk som absolutt ikke tror på noe,
selvom det er fult mulig, og de kommer med de samme argumentene dag inn og dag ut.
Jeg tror helt ærlig at du og vandalf burde lære dere meningen med å snakke og skrive ironisk, for når
man sier to motsatte ting i en og samme setning, ja da er det ikke lett og faktisk skjønne hva folk mener.
Var det noe jeg glemte å svare på eller du vil ha mere utfyllende svar på?
Så lurer jeg på om du kanskje kan svare på noe jeg lurer på, jeg vet jo ikke hvor du står når det gjelder det
men tror du ikke at NWO/illuminati/skulls and bones eller hva du vil kalle dem eksisterer og har mye makt?
Vis ikke du tror det, kan du forklare hvorfor du ikke tror det?
Vis du kan en del historie, endel politikk, og er sammfunnsorienter, så skjønner ikke jeg hvordan man
ikke kan tro at det eksisterer en gruppe som har lyst til å styre alt, vis du ser på alt rundt om i verden,
så skjønner man det at det må være noen som står bak alt som skjer av flere grunner:
Vi mennesker er ikke dumme, men vi har ALLE de samme problemene som før og enda fler, vi har naturressurser,
folk og vilje til at alle kan leve i harmoni. Vi har for mye hemmeligheter, for mye som blir gjort i mørket.
Tenk deg selv vis du hadde vært født inn i en styrtrik familie, og da mener jeg ikke oprah winfrey rik
jeg mener virkelig rik, kanskje dere eier et oljeselskap og en stor avis, og det har dere eid i et par hundre år
når man er så rik, så henger man ikke med folk som oss, man henger med andre rike folk, i løpet av noen hundre år
utvikler kanskje disse familiene gode tette bånd, de utvikler en arroganse som ikke kan sammenlignes med vanlig
arroganse, slik at de ser ikke på oss vanlige mennesker som noe særlig verdt. Du kan tenke deg at vis det da er endel
rike familier som er venner eller samarbeider og de eier det meste av oljen, de største avisene, en god del politikere
de produserer maten, og finansierer forskningen. Og du da ikke ville at vanlige folk skulle få vite hvem du er
eller hva du gjør, tror du det er vanskelig for dem og ordne? Hvorfor blir ikke fks Rotschild navnet nevnt i nyere tid?
De er ofte nevnt i eldre bøker og aviser, men plutselig blir de ikke nevnt lenger, det er fordi det er DRITTLETT
for dem og ordne så ingen hører noe om dem.
Jeg vet dette ikke beviser noe, men jeg vil gjerne vite hvorfor det ikke kan være slik når det er helt opplagt at det er ca slik?
Og vis ikke du tror mennesker kan være så egoistiske, slemme, grådige, løgnaktige, manipulerende osv, da trenger du virkelig å plukke
opp en bok.
Ble visst litt langt så får avslutte der, får heller tilføye mer senere.
Det var jo bombe at det ble tommel-ned på det innlegget…. (DET var ironi)
UFO:
Jeg må først takke for svar.
Det er bare ett problem med svaret ditt, og det er akkurat det du beskylder «oss» skeptikere for, nemlig at du ikke svarer på spørsmålet i det hele tatt.
Du snakker om Nibiru og om DNJ, mens jeg stiller et hypotetisk spørsmål som ikke har noe med disse to å gjøre.
Jeg spør om du mener det er DU som må motbevise en ikke dokumentert påstand, eller om det er JEG som må bevise min påstand.
Enkelt og greit.
Så skal jeg svare deg etter responsen fra deg.
Skeptisque sier: Jeg spør om du mener det er DU som må motbevise en ikke dokumentert påstand, eller om det er JEG som må bevise min påstand.
Beklager seint svar. Jeg regnet bare med at du refererte til Nibiru eller DNJ.
Vis du bare kommer med en slik påstand om en planet så ville aldri jeg trodd deg iallefall, og jeg mener du burde ha kommet med en rimelig god forklaring på hvorfor du hadde ment det.