Nyhetsspeilet og Autoritetsdyrkere tilknyttet NTNU miljøet har utviklet et hat/kjærlighets forhold…Litt som Tom & Jerry. Men spørsmålet er hvem som er den dumme katten og hvem som er den smarte musen? Og hvem faen er denne hunden som nå har blandet seg inn?.
Som de fleste har fått med seg publiserte jeg nylig en omfattende artikkel om SOS-Rasisme hvor jeg gikk ganske bredt ut med både tema og saker. Artikkelen innholdte ikke kun skriv om SOS-Rasisme, men også kritikk mot FRP, drøfting av karikatur-stuntet, og noen ord om mennesket.
Det var ikke ubegrunnet at jeg valgte å ta med disse momentene, og i tillegg til å belyse mine synspunkter, lå det også noen underliggende baktanker i detaljene. Og det er dette jeg i denne artikkelen skal gjøre rede for.
Innledningsvis vil jeg belyse de punktene dette berører.
“Mennesket er kanskje naturens mest «plastiske» eller «formbare» art. Mennesket er utrolig tilpasningsdyktig (lettmanipulerende?) og ressursrik . Menneskets utrolige suksess som art skyldes dets høyt utviklede evne til å lære og overføre kunnskap; kultur.”
- Dette er sakset i fra wikipedia, og legg merke til at jeg har lagt inn (lettmanipulerende?) Dette er den første indikasjonen på at noen kan komme til å møte seg i døren, og smelle på seg en så opphovnet nese at selv pinocchio begår invidia.
I kommentarfeltet sier jeg følgende:
“Som basic mener jeg vi alle tilsvarende like forutsetninger, og folkets ulike kultur er trolig en effekt av tilpassing av regionalt klima og natur, men folkegruppene er faktiske. Men dog på en variabelt, relativt og individuelt nivå……Jeg mener personlig at det er nødvendig å ha et flerkulturelt samfunn. Et monokulturelt samfunn hvor alle har tilnærmet lik tankegang er lettere å styre og undertrykke.”
Min påstand er her at alle er født med tilsvarende forutsettninger, og at grupperinger med tilsvarende lik tankegang er enkle å manipulere. Med grupperinger mener jeg alt i fra politikk, religion, MC-klubber, ordener, gategjenger, og høyskolemiljøer…
Min påstand er også at mennesket er overtroisk av natur. Det vil si har en søken etter en sammenheng og evne til å innbille seg en ikke-eksisterende sammenheng. Det snakkes ikke om å tro på en løyn eller blind tro, men simpelt hen å skape ikke-eksisterende sammenhenger av inndirekte tilfeldigheter og/eller avdekke faktiske sammenhenger uten tekniske bevis. En steretyp av en fritenker er en person som ofte bruker høyre hjernehalvdel, mens en person med høyere utdannelse bruker mere den venstre. Men så lenge corpus colossum feiler, er man like langt uansett hvilken hjernehalvdel man prioriterer. En slik overtro kan berøre alt i fra filosofi, religion, vitenskap til konspirasjonsteorier, uten at man på generelt nivå kan utelukke sjangere og enkeltsaker i sin helhet. Denne egenskapen er også den som har gjort menneskene fremgangsrike og ressursrike.
Min påstand er videre at det ikke eksisterer noe ubetinget fri vilje, men kun en inndirekte fri vilje. DVS adferd er kun en respons på omgivelser basert på kultur, miljø og personlighet. Kjenner man til disse faktorene, kan man innenfor visse rammer manipulere folks adferd, følelser og meninger. Og på denne måten kan man få den mest rasjonelle anti-konspirasjonsteoretikkeren til å gurgle opp konspirasjonsteorier.
Så la oss starte festlighetene!
I artikkelen “SOS-Rasisme under lupen” la jeg inn et sitat av Tore Tvedt.
“Jeg tror ikke Siv Jensen er rasist, men kun en Bilderbergerzionist som følger zionistenes opplegg om en ny verdensorden med fri flyt av alt uten tanke på rase. Det eneste hun går imot er kriminalitet og det er ikke rasisme. Hun går også imot enhver holdning som kan utgjøre en trussel mot jødenes maktstilling og det er utifra det jeg tolker angrepene hennes på muslimer og innvandrere. For meg er det ikke rasisme. Jeg ville slaktet FRP som jødesleikere og medspillere til Israel og USA’s terrorkrig og skaping av den jødiske verdensorden.”
– Tore Tvedt –
Dette var en del av et avsnitt for å belyse Siv Jensen`s hykleri. Og poenget med sitatet var å i hovedsak å sette en stor prikk over i-en med en uttalelse i fra en person som burde vite alt om rasisme.
Men på en annen side så er det å nevne Tore Tvedt i det offentlige rom som å banne i kjerka, eller pisse på klagemure. Man får irrasjonelle reaksjoner, og det var i grunn dette jeg la opp til. Baktanken var på mange måter å fremprovosere konspirasjonsteorier fra Bla. TF, SOSR, og skeptisk og få de til å spekulere i om jeg var høyreekstremist, nazist, eller rasist, selv om hele artikkelen i samklang med gode sosiale antenner tilsier noe helt annet.
La oss se hvordan det gikk:
Dette overgikk i grunn mine forventninger:)
Her har man ikke bare gått på kroken, slukt agnet, søkke, snøre og fiskestanga, – men gulpet det opp, smakt på det, krydret det med habanero, og slukt det en gang til som en bos taurus i ubehersket gula.
Det var ikke nok med at de presterte å linket meg til “høyrefløyen”, men de trodde faktisk jeg VAR Tore Tvedt:)
Her kommer det et klokt hode inn som observerte uoverensstemmelser mellom Sverre Sigurdsson og Tore Tvedt…men nei. Uoverensstemmelsen var i strid i mot konspirasjonsteorien, så derfor måtte det selvfølgelig være Tvedt som har moderert seg:)
Det er i grunn fasinerende at intellektuelle overmennesker på gløshaugen lar seg snurre rundt lillefingeren av undermennesker i middelklassen. Dette oser det respekt av…
Hva ville tidligere professor i sosialantropologi ved NTNU, frimurer og new age-okkultist Jan Brøgger sagt om dette?
Det er derfor en ære for meg å erklære skeptisk.no som Norsk konspirasjonsside #2. Og følgende “kursdeltagere” har bestått: Øyvind Repvik, leet, Karstein Eig, og Jan-Erik.
Vitnemål kan lastes ned og skrives ut HER.
Karakterbegrunnelse: Kurskandidatene har vist at de behersker bruk av internett, og er i besittelse av den egenskap å tenke konspiratorisk på en kreativ og underholdende måte. Men det feiles grovt på informasjonsanalyse, logikk, og kursdeltagerene har vist en manglende evne til å være virkelighetsorientert. På bakgrunn av dette faller sensuren på en D på alle mann.
Jeg tror også jeg må ta en prat med historielæreren deres, for her foreligger det kunnskapshull om Norsk historie. Det som overrasker meg var at det beste dere klarte å finne ut om Sverre Sigurdsson (kongen som endret Norsk historie og ble lyst i bann av den romerske paven) var: “Sverre Sigurdsson” høres veldig norrønt ut, og Tore Tvedt liker jo sånt. – Dette er flaut gutter:)
Vil svare med et pokertips.
Hvis du etter 30 minutter spill, ikke har skjønt hvem som er idioten ved bordet,
så er det deg. Nøff said.
Her tror jeg du blander poker sammen med idiot og gris. Alvorlig talt!
Takk for cred :-)
Rett skal være rett.
Det er et faktum at 2 kvinner her inne har vært utsatt for regelrette kampanjer og hets-aksjoner til tider, dette bør alle oppegående lesere ha vært i stand til å se. Det gjelder Lise og Singoalla. Jeg ser på disse to som svært kunnskapsrike og verdifulle bidragsytere. Der lyset er sterkes, er også motkreftenes angrep sterkest, remember. Det må åpenbart være noe disse sitter på, som status qou-kreftene på død og liv ikke vil ha ut. Noen har åpenbart fått i oppdrag å kneble disse kvinnene fra å ytre seg. Hva som ellers skjer rundt personer som makt-folkene vil kneble til taushet kan være ganske stygt. Slike personer bør derfor beskyttes litt om de likevel våger å ytre seg og bidra verdifullt med å gi info her! De av oss som er nevnt som å virke sterkere har hatt slike aksjoner mot oss.. rett skal være rett.
Det kan også være snev av fordommer i bildet, en del menn tåler faktisk ikke at kvinner er dyktigere og mer intelligente enn dem selv.. ;-) Og noen tror eller ønsker at blondiner skal være dumme osv.
Tror neppe noen av dem ønsker særbehandling, normalt respekt og folkeskikk på lik linje med menn ville holdt i lange baner. Kvinner skal ikke behandles bedre men ikke dårligere heller.. vi ønsker å behandles som individer og med respekt på linje med alle andre.
Godt sagt at man burde behandle hverandre slik at man kunne spist lunch sammen uten problem. Folk med litt insikt farer ikke frem som bøller, karmaloven sender tilbake det du sender ut med dobbel kraft, minst.
Drittsekk-oppførsel utføres dermed kun av idioter..
Gentlemen er det ikke mange av idag, men desto mer sjarmerende ;-)
Klart kvinner foretrekker gentlemen fremfor tølpere..
Bare så det er helt på det rene Trinity, jeg er i sannhet mye mer opptatt av Karmaloven, enn jeg er av kosthold og klær.
Men jeg holdt på å kjøpe meg en slik frakk som du har på deg, for to år siden i Roma. Fornuften var raskt på pletten med spørsmålet; Når skal du bruke den da. Nå når jeg ser deg angrer jeg litt. Kunne jo hatt den på meg her.
Kul er den i hvertfall, den kler deg.
Takk i lige måde til deg smurfen og i likhet med Lars kommer du alltid med velvurderende uttalelser på en rettferdig og oppmuntrende måte.
Jeg er også enig med deg Uenur i noen av punktene du her kommer med som at menn ogg kvinner skal behandles likt. VELDIG VIKTIG.
Og du har helt rett i at “det lurt å tenke tanken at du med god samvittighet kunne spist lunch med vedkommende du skriver et motinnlegg i mot,dagen etter.”
Og da er det også viktig at de som står ansvarlig for NS sørger for at følge opp dette viktige du her legger vekt på så det går an å gå i møte med kommentatoren som skriver motinnlegg dagen etter uten å bli utsatt for lynsjing eller grove trussler og sjikanering.
Lise
Takk Sverre, helgen er reddet! : )
Fantastisk velformulert og kreativt bildebruk. A+
Innledningsvis sier du:
“Min påstand er også at mennesket er overtroisk av natur. Det vil si har en søken etter en sammenheng og evne til å innbille seg en ikke-eksisterende sammenheng. Det snakkes ikke om å tro på en løgn eller blind tro, men simpelthen å skape ikke-eksisterende sammenhenger av indirekte tilfeldigheter og/ eller avdekke faktiske sammenhenger uten tekniske bevis.”
Jeg bet meg litt merke i den biten, og tenker at påstanden trolig både er rett og gal. Overtroisk er et relativt belastet ord. Det ligger implisitt i begrepet at det eksisterer en tro, samt at denne ikke harmonerer med gitt empiri.
Mennesket vil alltid søke å se sammenhenger, det er en av våre største fortrinn ift å overleve som individ og derved art. Har man brent seg på ilden èn gang, er det klokt å forstå at ilden har forårsaket smerten og det er derved en god strategi å se sammenhengen og ved det unngå å komme den for nær i fremtiden. Likeledes har fenomener utefor vår forstand historisk ofte blitt gitt “overnaturlige” forklaringer. Lyn og torden forårsakes av Tor med sin kjerre etc.
Poenget mitt er egentlig: Thales.
Hvor enkelte ser sammenhenger og forklarer dem (ofte dogmatisk) uten empiri, finnes det tilnærmet alltid en Thales, som forklarer fenomenet (på sitt eget vis – også dogmatisk) etter beste evne med hva som allment kan observeres og etterprøves.
Ergo: mennesket som sådan, tross artstilhørighet, er (heldigvis) ingen fullstendig homogen masse. Og – våre forskjellige tanker om fenomener kan trolig sees som en drivkraft, som (på sitt beste) øker menneskehetens kollektive kunnskap (som dessverre verken er god eller ond i seg selv).
Ok , jeg innrømmer det, jeg tok litt av her.
Det jeg egentlig mente å si var at historien morer meg. Samtidig erkjenner jeg at vi fra NS-leiren kan spille intellektuelle spøk visa skeptisk.no og freakforum, og trolig ofte lykkes. Det samme er selvsagt tilfelle motsatt vei. Med tilhørende debatter og kommentarer vil vi stort sett være fulltidsopptatt alle sammen.
Jeg er usikker på om det viser seg å være særlig produktivt. ; )
Flott du likte den.
Joda, er forøvrig enig i det meste her.
Men det jeg egentlig fokuserte på at selv hardbarkede ateister har den egenskap å være overtroisk (skape ikke-eksisterende sammenhenger)
Så når jeg sier “overtro” tenker jeg først og fremst ikke på “folketro”
Det er vell like overtroisk å tro på AGW som å tro at en hestesko bringer lykke.
Uansett: En verbal cockfight med skeptisk er bortkastet.
Men jeg mener å huske at jeg har lest et sted at det oppfordres å avlede 911, bilderberger+++ diskusjoner med å linke til “varsleren” og henge ut NS og Armin. Dette er en taktikk jeg på ingen måte kan akseptere.
Som jeg sa i artikkelen:
“Dette er den første indikasjonen på at noen kan komme til å møte seg i døren, og smelle på seg en så opphovnet nese at selv pinocchio begår invidia.” – Og jeg vil tilføye at dette som i naturen går i syklus.
Spørsmålet er da om de har lært at ilden forårsaker smerte, eller om de bare turer på og bidrar til at Øyvind Repvik og vennene hans blir kjent som konspiratoriske klovner.
Dette blir som poker: I de fleste tilfellene er man tjent med å kaste seg, begrense tapet, og dra hjem til sitt.
– what comes around goes around –
Det er nok ingen tilfeldighet Lars at våre kvinnlige debatanter trekker seg litt ut på sidelinja i perioder
Det er fryktlig synd siden dem er svart skapre, oppegående og besitter mye klok visdom som bidrar med kjempe masse viktig på NS
Våre kvinlige debatanter blir ikke bare angrepet av NTNU Troll men også av en del andre… grunnen til det er jeg ikke sikker på men vil anta at det kan ha med at dem har vokst opp med en autoritær mor eller sviktet i kjærlighet som igjen har skapt hat eller noe…
Monica, Tove og Trinity virker svært sterke og lar seg ikke lure ut på glattisen av taperene, med andre igjen så kan det virke som om dem lettere lar seg lede til og kaste seg inn i en evighets debatt som kun har til hensikt og tømme vedkommende for energi, da har debunkeren oppnådd sitt mål og vunnet, motparten har kunn oppnådd og tømme seg helt for krefter og kastet bort verdifull tid til ingen nytte
Det er greit og mate Troll, men da må man ha som prinsipp at med en gang man merker at dem begynner og tappe/stjele verdifull energi fra en så må en trekke seg ut og la trolla skravle videre med seg selv og la dem kaste bort sin egen tid og energi.
Husk at alt er bare et spill for dem og når dem har klart å få noen til og trekke seg ut så har dem vunnet.
En annen grunn til at våre flotte kvinnlige kolegaer er litt fraværende til tider får vi gutter ta kraftig selvkritikk på siden vi på langt nær er gentelmenn nok til og beskytt og støtte dem!
La oss gutter vise at vi er menn og bli mye flinkere til og ta vare på dem, gi posetive tilbakemeldinger og komplimanger så vil nok nye komme til og dem “gamle” vise sin tilstedeværelse langt oftere :D
Enig Smurfen, Singoella og Lise fikk gjennomgå av folk med lav inteligens og dominerende far,på så å si alle innlegg..og Dyrendal er vel stolt som en hane i bingen med tilhengere som gjør hva som helst for å tekkes sin Sataniske sektleder med et kvinnesyn som hører fortiden til..Og gad vite vilken offringer de gjør hjemme hos fyr’n på et skeptisk nachtspiel..(-min er større en din” -Nei” sier den andre..-Bevis det” sier den første og peker på kilden, den andre, for og få bevis av fakta..(hehe)og her trer Dyrendal frem og sier hans er større..og tilhengerne roper taktfast: Bevis,bevis,kilder,kilder…(han er selvsagt kilden og må bevise det..) En mannemanneting greie…Uff det blir ekkelt..humoristisk sagt,jeg tar dem ikke seriøst for 5 flateøre,bare å bruke samme termologien som de bruker,mot dem så surner de å stikker..Nei,nå skal jeg smurfe litt ved til peisen…
Hei smurfen og Lise!
Jeg er helt enig med deg smurfen i at den mannlige leiren her må være gentlemenn i mye større omfang enn til nå.
Damene har denne innstillingen og trer mye oftere støttende til og kommer med ros.
Jeg har nå forsøkt – sammen med deg og noen til – så godt jeg har kunnet, men har altså savnet ennå flere mannlige soldater ved denne verbale fronten.
Det er også riktig som du påpeker at man ikke skal la seg lure ut på sidesporet og bli en slags “matstasjon” for disse trolla.
Er de sultne får de sannelig finne seg et annet “serveringssted”.
Så kjære Lise, Monica, Singoalla, Trinity og Tove, dere er jo et skikkelig geværlag tilsammen så det er bare å slipe bajonettene, fylle opp med ammunisjon og proviant og holde stillingen.
Nyhetsspeilet har også vist at de har mange gode Generaler og taktikere, så la oss lære av, og bistå hverandre i tiden fremover.
Nyhetsspeilets brigade vinner stadig nytt terreng.
Lars Rønbeck
Du er et godt og rettferdig menneske og klok mann Lars.
Og at du oppmuntrer oss kvinner til å stå på og “holde stillingen” som du skriver er så abslutt velmenende gode råd.
Tusen takk for at du finnes.
Lise
Helt enig der Lise :)
Lars har fremstått som en mann, en gentelmann med ære, en som ikke snur seg den veien kappa blåser, en som står for det han sier :)
Du er og et godt, klokt og rettferdig menneske Lise
Du bruker hele din livskaft og energi på og hjelpe dem aller aller svakeste i samfunnet
Du har et hjerte av gull og lys, det er sånn som Troll hater og som skremmer vannet av dem så ikke så rart du er under Trollangrep fra alle kanter
Først håner dem deg, latterliggjør deg, så angriper dem og så vinner du Lise ;) :)
Støttes Lars,medn det forbehold at jeg mener at alle skal behandles likt.Våre kvinnelige skribenter skal ikke behandles ekstra varsomt,men selvfølgelig heller ikke ekstra stygt. Hallo!! Dette er innlysende.Alle skal behandles likt av alle uansett,så langt det er mulig.
Reagerer man på noe så responderer man på det,og da kan det heller ikke være slik at man kvier seg om det skulle være en kommentar fra en kvinne man skulle være uenig i.
Ellers er det lurt å tenke tanken at du med god samvittighet kunne spist lunch med vedkommende du skriver et motinnlegg i mot,dagen etter. Verre enn det bør altså ingen ordlegge seg.
Takk Lars, og Smurf og Wilhelm G., og også JJ. Gjennom illusjonene skinner et godt, varmt, bredt, og ikke minst høyt miljø. Innenfor all støyen. Det holder det for meg. Jeg gleder meg også over gode kommentarer fra den feminine siden. Selv om min aktive deltagelse er relativt ny, har jeg fulgt med NS fra dagen det startet (periodevis). Gleder meg over mangfoldet – virkelig.
Sitat fra Jette Hartimmer; Sørg for å omgi deg med mennesker som ønsker deg opp og frem. Hvis du vil utvikle deg selv.
Jeg adopterer også gjerne lunsj rådet til Uenur. :-)
Jeg kan bare snakke for meg selv. Jeg er bare en kvinne. Jeg har sittet å sturet en stund med brukket vinge, av akkurat slike energi krevende debattsabotører.Etter å ha insett at savnet etter innput og inspirasjon, samt får sine egne teorier og erfaringer belyst fra flere sider av ressursterke og kunnskapsrike mennesker var større, har jeg kommet til at jeg må forandre litt på min instilling. I går ble en påminnelse til meg selv, om ikke å helle mer bensin på bålet. Og at jeg må utfordre meg selv til å holde fokus på det jeg selv synes er fruktbart. At jeg også må akseptere hvis jeg vil ytre meg i det offentlige rom, at dette rommet aldri vil være uten forstyrrelser.
Så får jeg forsøke å avstå fra å rope moderatoooor, skepsis kaster viskelær;-)
Jeg er både enig og uenig med deg arifkarim.
Disse artiklene om NTNU miljøet er imidlertid viktige og informative.
Jeg vil personlig kunne bruke de i opplysningsøyemed i mitt eget nettverk.
Og det regner jeg med at flere vil.
NTNU miljøet vil uansett være tilstede på NS med debuggingen sin.
Disse debattsabotørene ødela artiklene til både Audhild og Lise, pluss pluss.
Og de vil fortsette å gnage her inne på sitt finurlige listige vis.
De henger seg først på den ene og så på den andre med uvesentligheter som drar debattene ut på et sidespor. Det gjelder å være oppmerksom på dette.
Det vil være en vanskelig jobb for redaksjonen å sitte å spå mellom linjene til en artikkel om hvordan den vil bli bemøtt i kommentarfeltene.
Artiklene bør vel generelt ligge på et nivå som fenger det brede publikum, og da med temaer som spenner bredt og vidt. Da vil også flere lesere kunne bidra med nyttig og “bekreftende” info. Nyhetsspeilet vil garantert aldri bli noe “Se og Hør” dersom noen har slike tanker?
Redaksjonen tilegner seg nye erfaringer hver dag og vokser på det.
Jeg legger imidlertid merke til at den sterke kvinnelige siden ikke har vært så aktive i debattene i det siste. Håper det bare er tilfeldig.
Lars Rønbeck
Nei det er ikke tilfeldig Lars
Hvis denne artikkelen gir rom for diskusjon om hva man selv mener om artikler som skrives her, om skeptikere/ikke skeptikere og de kommentatorene som har vært her en stund så vil jeg (hvis ytringsfrihet nok, noe jeg regner med at det er) får si min mening her.
For det første, ser jeg ikke på at noen har ødelagt min artikkel. Den står der fortsatt så sant ingen av de som jobber for redaksjonen eller anvarlige for redaksjonen fjerner den eller fjerner kommentarene der som jeg så ble fjernet under Audhilds artikkel. For hvorfor skulle den det? Bli fjernet? Selve bildet av Stoltenberg og hans politiker kollega med pinoccio nese er da ikke verre enn den tegningen med artikkelen av Stoltenberg med klovenansikt og innhold om den “kneblede ytringsfriheten” her i landet. Karkaturtegninger har det da alltid vært av politikere, artister og andre prominente og kjente ansikter i alle av landets aviser, så jeg ser ikke noe feil ved at slike presenteres også her.
Og når et gjelder skeptikere, vel, så er disse skeptikerne her ennå med sine spissformulerende angrep til tider.
At noe uforutsatt skjer i forbindelse med noe som blir skrevet og opplyst om i en artikkel, som for eksempel en hjemmeside ( i mitt tilfelle) som folk kan mistolke når de klikker seg inn der og ser mye negativt som står der, er ikke mer enn rett og rimelig at en artikkelforfatter opplyser om og også ber om å få fjernet eller skiftet ut med en annen link inn til en evt. hjemmeside.
At det kommer skarpe kommentarer sværting og krittikk mot kommentatorer her som jeg ser forekommer i mange andre artikler her på NS, er ikke annet enn forventet når NS skiller seg så stort utifra fra andre nettaviser med hensyn til å presentere avansert og interessant stoff. Når det er sagt, finnes det også nok av spissformulerte kritikere og debunkere i andre aviser som Dagbladet og VG (for å ta de to avisene som eksempler) og jeg ser også at Dagbladet har et felt under kommentatorfeltet som man kan klikke på hvis man føler at kommentaren er persontrakkasserende eller kritikkverdig på andre områder. Det skulle NS også hatt for så å sende en skriftelig advarsel til disse.
At artikkelforfattere her blir utsatt for grove trakasserende personangrep bør ikke være grunn til å fjerne en artikkel eller be en artikkelforfatter ta seg en pause som jeg ser har blitt nevnt av blant annet en kommentator her. Dette er sikkert bare velmenende råd selv om disse rådene ikke trenger å harmonere med det artikkelforfatteren føler for. Heller bør man konsentere seg om å fjerne kommentatorer der deres eneste hensikt er å skape uhyggestemning og ødelegge noe som kunne bli en interessant og givende debatt. Dette bør også gjelde kommentarer som kun er rettet på personen bak artikkelen eller trakasserende kritikk av en kommentator.
Her på NS ser jeg at artikler flere enn en gang har blitt skrevet/presentert av modige mennesker som Thore Lie, Audhild og andre som er godt kjent med det som foregår av personforfølgelse, konspirasjon og menneskkrenkende attferd og holdninger der ute, Disse personene og flere som har noe verdifullt å bringe frem til menneskeheten der ute burde man “danne ring rund,” og sørge for kommer inne flere ganger og også beskytte fra “verstingene” der ute, de som sitter der “bak kullissene” godt gjemt bak sine anonyme navn og her en eneste stor hensikt, nemlig å skape hat, hersk og splid og mange usanne onde rykter mot disse.
Skal NS først fremgå som en nettavis som opplyser om det som mange ennå ikke visste om og samtidig være med på å øke mange mennesker bevissthet om det som hittil har vært dysset ned eller som er tabulagte områder for andre aviser å fokusere rundt, så er det å håpe på at artikler
som har blitt godtatt her NS ikke blir dysset ned. Og det gjelder enhver
artikkel som har blitt godtatt her.
Til deg smurfen.
Jeg er ikke en av de kvinner som lar meg ikke lure ut på glattisen av de såkalte er “taperne.” eller “troll. En ting er “troll” en annen ting er de beter seg verre en “troll! “
Jada Lise. artikkelen gir rom for diskusjon om hva man selv mener om artikler som skrives her+++. Bruk den som et pusterom.
Mine tanker rundt det du skriver er at kanskje moderatorene burde være tøffere på å skille ytringsfrihet og samtalesabotasje. Essensen i NS er jo etter min oppfattning å skape et godt og trygt miljø hvor alle får si sin mening uten å være redd får å bli utsatt for ringeakt og mobbing. Og da er det ikke etter min mening å hive ut de som skaper dårlig stemning. Slik er det på andre forumer også.
Jeg føler meg faktisk nå at NS har blitt fra å være enestående kilde for alternativ info, til å bli en krangledebatt-side, der trolla fra ulike steder jobber sammen for å ødelegge alt som presenteres her. Dvs en bevisst konspirasjon mot NS! :D
Jeg ber derfor moderatorer, og andre ansvarlige for NS, til å vurdere ekstra godt før de “godkjenner” nye artikkeler. Husk at vi bør opprettholde det gamle høye nivået, der leserne kan føye til mer “bekreftende” info til artikkelene, istedenfor å drive “catfight” med skepsis / ntnu gutta.
Bare ta det helt med ro, for det kommer ikke til å skje.
Dette var simpelt hen en rettmessig irettesettelse for å belyse dobbeltmoralen.
Jeg mener det som er å si om skeptisk nå er sagt, og jeg som deg ser ingen grunn til å kaste bort mere tid på dem. Og det tror jeg de fleste er enige i.
Snodige greier. Mens Armin hevder hardnakket at han ikke har gjort noen feil påstår du at skeptikerne har gjort samme feil.
Minner litt om ungenes “…men han andre var verre!”, noe som av voksne skal besvares med at “Det hjelper ikke!”
Jeg må arrestere deg litt på den Quark. Det er nemlig en distinkt forskjell. Armin (i sin første og opprinnelige utgave av artikkelen) formidler opplysninger han har blitt gitt, og setter dette inn i de kontekstene han opererer innenfor. Armin er deved Armin, og agerer som – yes, Armin. Innenfor egne referanserammer.
Kurskanditatene som består her, går ut av de referanserammene de så sterkt sverger til og forsvarer, og _blir_ konspirasjonsteoretikere. Når man snakker om mennesker jeg nesten er tilbøyelig til å tro er tilnærmet engstelig fordi de har både K og T tasten på tastaturet sitt – er det rimelig sterkt.
“Minner litt om ungenes “…men han andre var verre!”,
Den mentaliteten der er det flust av på skepsis.no sitt forum, der er det akseptert å drite i logikk og rasjonelltankegang så lenge det fremmer deres standpunkt.
hahahahahahahaha ! Sverre, du er en av mine medKongelige !
ojojoj ! Hvor ble det av da humoren folkens ? Hva i ALL verden er det vi driver å kriger om ? hehe. På en måte kunne jeg ønske jeg aldri tok valget for å våkne opp !
Da kunne meg sove fornektende stille i mitt lille trygge fengsel. Kan ikke bare “they” putte LSD i chemtrailsene istendfor. . .
Så ufattelig tragiKomisk. først ler jeg, så kommer tårene :)
Jeg er Evig takkmemmelig for disse leksjonene om virkelighetsoppfatning !
Det blir med nødvendighet slik, når dogme-skepstiker bevegelsen har basert seg på å apriori kalle “konspirasjonsteorier” for falske, uten først å ha definert begrepet “konspirasjonsteori”
“konspirasjonsteori”, “slik ordet vanligvis brukes” har blitt forsøkt definert ved å bruke familielike eksempler, som feks i “bedrag eller selvbedrag”.
Men så lenge dogme-skeptikerne ikke klarer å komme opp med en definisjon, som tilfredstiller kravene til en vitenskaplig definisjon; at den skal inneholde både nødvendige og tilstrekkelige prefikser. -Dvs at den skal omfatte det den skal, og avgrense det som ikke skal falle inn under begrepet; “konspirasjonsteori”.
Når hele skepsis bevegelsen, og etterhvert også mainstream media (dagbladet spesielt) bruker slike ord, det er umulig å vite hva betyr, så vil det bare være et tidsspørsmål før brukerne av slike begreper, skyter seg selv i foten, og blir selvreferende inkosekvente.
-Men det er selvfølgelig en psykologisk forksjell når “de bedriver konspriasjonsteorier”, og når “vi teoriserer i konspirasjoner”, slik har det alltid vært.
faren ved å være selvreferrende inkonsekvens og forskjell på “oss og dem” tenkning er at man får et skjevt bilde av virkeligheten.
Feks burde det være åpenbart for enhver skeptiker som har lest en smule sokrates (platon) at også ens egne oppfatninger skal granskes.
Om “konspirasjonsteori” kun er et begrep brukt om alternativene til offisiell forklaring, og at teoriene er falske på bakgrunn av at de er “konspriasjonsteori” så glemmer man helt hvor man selv står. …man står i, og forsvarer en forklaringsteori som tilgomed 6 av 10 som har skrevet teorien hevder er falsk.
Det er den teorien som er allermest falsifisert, og aller mest pseudovitenskaplig er den offisielle. Enhver som med rette kan kalle seg en skeptiker, ville ikke betrodd noen trosoppfattelse til en teori, hvor selv avsenderen vedgår har foregått på falske premisser.
-Man kan ikke trekke noen sann konklusjon fra falske premisser. Om konklusjonen skulle likevel vise seg å være sann, så er det en ren tilfeldighet.
I den grad dogme-skeptikerne hevder de beror på et vitenskaplig fundament, så burde de vite dette allermest primære ex-phil pensum.
familielikhet definisjon: En konspirasjonsteori, slik begrepet vanligvis brukes, dreier seg ikke bare om en hypotese om at noen har gjennomført en sammensvergelse. For eksempel synes det svært klart at ranet av Nokas i Stavanger var et resultat av en kriminell sammensvergelse. Likevel er ikke aktors påstand i den pågående rettsprosessen en “konspirasjonsteori” etter den vanlige forståelsen av ordet. Hvis noen derimot hadde hevdet at daværende statsminister Kjell Magne Bondevik og utenriksminister Jan Petersen sto bak ranet for å avlede oppmerksomhetene fra den knusende granskningsrapporten om tsunami-katastrofen ville vi ha god grunn til å avvise dette som en useriøs konspirasjonsteori.
http://skepsis.no/?p=543
Hvorfor ville vi hadd god grunn til å avvise en slik påstand som en useriøs konspirasjonsteori?
-Det blir ikke gitt en eneste grunn for det, Haugland mener vi skulle avvist en slik teori apriori. Muligens fordi a. det er myndigheter involvert og b. falsk flagg operasjoner er utenkelig for mange.
Men hva da hvs jeg sier at historisk sett så har myndigheter verdensrekord i drap, og at usas egne treningsmanualer forklarer nødvendigheten av falsk flagg terror, og hvordan en skal utføre det.
http://statismwatch.ca/2008/06/18/us-counterinsurgency-manual-leaked-calls-for-false-flag-operations-suspension-of-human-rights/
Gitt disse to faktaene, så er det ingenting som tilsier at vi apriori skulle avvise en påstand om at myndigheter var involvert i en falsk flagg operasjon.
Og det er her skepsis kommer inn. En skeptiker er en som setter spørsmålstegn ved samfunnets gitte sannheter, som feks at myndigheter er good guys, som ikke bedriver terror mot egen befolkning.
Hvordan kan en kalle seg skeptisk og samtidig tro på en forklaring vi vet ikke er sann?
-Det er ren og skjer dogmatisme …og er skeptisismens motpol.
jeg sier dette fordi jeg mener det er viktig at folk ikke tror at skeptisime, slik den blir fremstilt på skepsis.no er noen form for skeptisisme som har rot i vitenskapen.
HAHAAAH! Fantastisk!
Nå sitter det en og annen skeptiker og river seg i håret, tipper jeg…