Kreft er kurert en rekke ganger opp gjennom historien, men det farmasøytiske kartellet kontrollerer legeindustrien og slipper ikke til de ulønnsomme alternativene.
Kreft er kurert mange ganger med metoder som er repliserbare, ufarlige, effektive og billige. Disse metodene har uten unntak blitt hardhendt undertrykt.
Det vil føre for langt å gå detaljert inn på hver enkelt historie, men jeg presentere noen tilfeller og jeg vil på det sterkeste oppfordre hver enkelt leser til å selv gjøre sine egne grundige undersøkelser. Det står om livet. Ditt liv og livene til din familie og dine venner.
Kreftforskere i dag prøver å finne en måte å treffe kreftceller med medisiner uten at medisinene skader andre celler. Dette innebærer å finne en ”biomarkør” som gir medisinen tilgang til kreftcellene, men ikke til de friske cellene (cellegift er kun destruktiv og skader alle celler). Denne biomarkøren er funnet og er et enzym som heter CYP1B1 (ensymer er proteiner som katalyserer kjemiske reaksjoner i kroppen).
Professor Dan Bruke og hans team forkere ved Aberdeen University publiserte de første bevisene vedrørende dette kreftspesifikke CYP1B1-enzymet i 1997. Dette funnet er siden verifisert i peer-omtaler og andre studier. Forskere ved Dana-Faber Cancer Institute i Boston, Massachusetts, beskriver ensymet som ”en felles tumor assosiert antigen uttrykt i nesten alle menneskelige maligne som så langt er testet”.
Professor Dan Bruke er ingen hvem som helst. Han er Professor Emeritus innen farmasøytisk metabolisme. Han har forsket vidt på hvordan medisiner og andre substanser virker i kroppen. Han har forelest, forsket og publisert utstrakt om emnene medisinsk metabolisme og kreft gjennom nesten 40 år. Han har en ”First Class Honours BSc degree” i biokjemi fra University of London i 1969, en PhD i “Drug Metabolism” fra University of Surrey i 1973 og han har arbeidet ved University of Texas Southwestern Medical School of Pharmacy og ved Karolinska Institutet i Stockholm. Han foreleste i farmakologi ved University of Aberdeen Medical School og ble senere ”Head of the Leicester School of Pharmacy” og både professor og Dean ved Sunderland University. Mannen har med andre ord svært sterk dokumentert kompetanse innen sitt fagfelt. Hva som virkelig skiller han ut er at mannen har et åpent sinn.
Ved Leicester University arbeidet Bruke sammen med Professor Gerry Potter ved ”the Cancer Drug Discovery Group” og gjennom dette samarbeidet fant de at salvestrol ødelegger kreftceller via biomarkør CYP1B1.
Salvestrol er et molekyl som finnes naturlig i planter. Dette er dette molekylet som planter har utviklet til å beskytte seg fra sopp. Dette er nok en bekreftelse på at kreft er en form for soppangrep.
Bruke og Potter fant at salvestrol dreper kreftceller, men bare når de først blir aktivert av CYP1B1-enzymet. Denne aktiveringen forårsaker en endring av den kjemiske strukturen i salvestrol gjennom metabolisme, og slik omformes salvestroler til en form som kalles ”salvestrol metabolites” Friske celler skades ikke av salvestrol fordi de ikke har CYP1B1 biomarkør.
Naturen er perfekt. Salvestrol er det som frukt og grønsaker naturlig utvikler til å motstå soppangrep. De finnes kun i de sortene som opplever slike soppangrep.
Her er noen eksempler på salvestrolrik mat:
Hvorfor er ikke dette allment kjent? Særlig leger og annet helsepersonell burde ha en faglig interesse for dette men jeg kan godt se for meg at avisene kunne ha solgt billass med aviser på dette til Hvermansen. Dette har gullkantet nyhetsverdi, men det rapporteres ikke. Hvorfor? I år, 2010, er det 13 år siden denne oppdagelsen først ble publisert! Sammenlign dette med hva avisene vanligvis skriver om helse.
Men, det er mye som tyder på at denne informasjonen har vært kjent i andre kretser tidligere og derfor forties i massemedia. Professsor Burk og teamet hans har funnet ut at de mest utbredte fungicidene (soppbekjemperne) som brukes i landbruket er ”svært kraftige” CYP1B1-blokkere. Dersom du får i deg nok CYP1B1-blokkere inn i kroppen så hjelper det ikke hvor mange salvesterol molekyler du får i deg. Du får kontinuerlig i deg rikelig med CYP1B1 blokkere gjennom den industrimaten som du spiser. Derfor aktiveres ikke salvestrol i kroppen din – den blokkeres av sprøytemiddelrester som setter seg fast i CYP1B1-reseptorene slik at salvestrolmolekylene ikke får plass.
Slike reseptormekanismer er svært godt kjent innen farmasøytisk medisin og biokjemi. Denne kunnskapen er en hovednøkkel som de bruker den hele tiden i de fleste av midlene sine. Det er derfor ikke tenkelig at dette er tilfeldig. Slik forhindres naturens eget kreftbekjempende middel effektivt. Det er også et faktum at de sortene som i dag dyrkes i industrilandbruket har ”foredlet” ut det meste av salvestrolinnholdet (sammen med de fleste andre næringsstoffene). Dette er neppe tilfeldig. Det passer for godt inn i et gjentagende mønster.
At salvestrol foredles ut av maten og at det lille som er igjen passerer uvirksomt igjennom kroppen på grunn av salvestrolblokkere kan være en av de sentrale årsakene til at kreft har eksplodert i vår tid.
Det finnes flere ulike salvesteroltilskudd i handelen i dag. Flere av disse er regelrett svindel og fullstendig uvirksomme. Kan det være fordi myndighetene så kan si at salvestrol er svindel og uvirksomt, og derigjennom få stoppet videre forskning og diskreditere det som har blitt funnet? (Sammenlign med WHO sin utprøving av MMS.) Burke og Potter har nå utviklet og produsert sitt eget salvesteroltilskudd med sterk nok dose til at den har terapeutisk effekt. Sjekk før du eventuelt handler.
Kilde: Informasjonen om Professor Dan Burkes og salvestrol er hentet fra: David Icke, Newsletter – 5th April 2009.
Så kan man besøke hjemmesiden til den italienske onkologen Dr. Tullio Simoncini som til slutt ble så frustrert av at alminnelig kreftbehandling ikke virker at han bestemte seg for å gi på båten alt han hadde lært for så å starte egne undersøkelser fra bunnen av.
Han har dokumentert at kreft er en candidavariant. Han har behandlet kreft med natrium bikarbonat siden midt på 1980 tallet. Natrium bikarbonat er en naturlig basisk forbindelse som kroppen selv produserer, som finnes i vanlig bakepulver. Simoncini bruker bikarbonat både systemisk og han anbringer det direkte på svulsten når det trengs. Kreft kureres på dager.
Etter å ha levert grundig dokumentasjon til de italienske helsemyndighetene på en kreftkur som virket ble han fengslet for å ha behandlet kreftpasienter med en ikke godkjent kur. Siden har myndighetene konsekvent ignorert kunnskapen hans. Simoncini har ikke gitt opp, og er i dag fri og jobber med egne midler og egen innsats for å spre kunnskapen sin.
Kilde: CureNaturalicancro.com.
På 1930-tallet fant Royal Raymod Rife (1888-1971) opp et mikroskop med et apparat som satte ham i stand til å måle den eksakte frekvensen til ulike mikrober, for så å bruke et annet apparat til å rette en eksakt motfrekvens mot hver enkelt mikrobe. Effekten var at mikroben døde og kroppen fikk rom til å helbrede seg selv.
Rife dokumenterte at kreft er en mikrobe og at den kan drepes med dertil egnet verktøy. Rife ble hyllet for sine oppdagelser. Oppfinnelsen begynte å spre seg blant amerikanske leger.
Så kommer Morris Fishbein inn på scenen. Han var formann i den amerikanske legeforeningen, og han vil ha prosenter av det økonomiske utbyttet. Rife avslo kravet om bestikkelser, og Fishbein svarte med å forby alle leger å bruke Rife sin oppfinnelse.
Kilde: “The Cancer Cure that worked! Fifty years of supression“, av Barry Lynes. ISBN 0-919951-30-9.
MMS er 28% natriumkloritt. Natriumkloritt er en mikrobebekjemper par excellence. Den brukes rundt om i verden til å desinfisere operasjonsstuer, vannforsyning, kjøtt og fisk med mye mer. Humble har dokumentert at MMS også kan behandle kreft effektivt.
Jim Humble lever i dag på flukt. FDA liker ikke det han holder på med.
Kilde: Jim Humble “Breakthrough – The Miracle Mineral Supplement of the 21st Century“, ISBN 13-978-0-9792884-4-9.
Det finnes mange flere slike historier. Samtidig dør det årlig millioner av kreft – unødvendig – fordi kreft er kurert gjentatte ganger med trygge og effektive verktøy. Billige verktøy som man kan bruke selv hjemme.
Millioner andre dør hvert år av rett bruk av rett foreskrevet medisin – over 100.000 i USA alene. Det dør enda flere av feil medisinering, feil bruk av medisiner og uhell. Hvis vi så legger til alle som dør fordi farmasøytisk og kirurgisk medisin ikke er egnet til å behandle sykdommene deres i utgangspunktet, så står vi i dag overfor den største drapsmaskinen i verden.
For meg ser det ut til at det farmasøytiske kartellet tar i dag livet av langt flere mennesker hvert år enn alle krigene i forrige århundre til sammen.
» Tips media
Skriv ut artikkelen
» RSS-feed
» RSS-kommentarfeed
Etter 20 år i helsevesenet jobber jeg nå på heltid med alternativ medisin og energiarbeid. Det handler om å hjelpe folk å ta tilbake full styring i eget liv og så finne tak i de ubrukte ressursene - for så å bruke alle kreftene på å skape en verden der frihet, glede og overflod er livets orden.
Kontakt forfatter | Flere artikler av Lars-Roger Moe (2) | Forfatters nettsted
Du må være registrert og innlogget for å legge inn en kommentar. Mistet passordet ditt?
Loading ...
WP Cumulus Flash tag cloud by Roy Tanck and Luke Morton requires Flash Player 9 or better.
Er akkurat den samme chamtrailen som dem sprayer over tett...
Jeg er enig i det at kosthold har utrolig mye å si for helse, men for min del har det enda ikke forekommet uomtvistelig bevis for at det som omtales i denne artikkelen holder vann. Riktignok har jeg ikke gjort ufattelige mengder research, men har gjort meg kjent med emnet og hørt påstandene som foreligger fra de forskjellige partene.
Jeg har en morfar og mormor som begge har kreft, selv om de alltid har dyrket sine egne produkter, spist rikelig med bær og grønt gjennom et langt liv – og det ser ikke ut til å ha hjulpet. Riktignok man man komme med påstander om round-up og denslags som ikke er spesielt helsebringende å bruke på åkre og at dette blandt andre ting kan ha bidratt til kreften.
Dette får meg til å huske på noe forresten, for en tid tilbake siden, postet jeg en link til videoen “The World According to Monsanto” som man kan finne på video.google.com og andre steder – og dette var på et forum der mange såkalte “konspirasjonsteorier” ble presentert på daglig basis uten at noen gjorde noe av det. I allefall, bare et halvt døgn etter jeg postet videoen, ble hele formtråden slettet av en moderator / administrator og jeg fikk melding om at dette var uaktuelt å poste noe om. Jeg gjorde så et kjapt søk på forumet, der jeg lette etter alle poster hvor ordet “monsanto” var nevnt, og fant ingen tråder. Ikke en. Dette var som sagt et forum som snakket om slike ting som tas opp på Nyhetsspeilet.no, og de har holdt på i 3-4 år.
Jeg har hørt andre historier, om folk som har opplevd lignende i sammenheng med dette firmaet og andre multimilliard-foretak som forsøker å slette alle påstander om at deres arbeid er noe annet enn fantastisk flott for alle – og hvis dette ikke oppnås, så er det til med svartmaling og direkte sjikanering av dem som snakker om dette.
Vil tro det er mye av det samme i helsebransjen, så det er fullstendig forståelig at billige, lett-oppnåelige varer kan kurere slike store problemer som kreft – ikke har blitt undersøkt stort av moderne medisinsk vitenskap, da kollosale mengder penger blir tjent på å ikke nødvendigvis kurere sykdommer, men å selge medisiner som påstås å kurere sykdommer. Det er da økonomisk lønnsomt å sørge for at folk ikke er FOR friske til å trenge medisinsk hjelp. Dette er tross alt levebrødet til en stor menneskemasse.
Selvfølgelig vil nok de fleste om ikke alle leger, sykepleiere, farmasøyter og denslags ikke være med på slikt, om de visste hvor mye faenskap som ligger i bransjen, men jeg tror utdanningssystemet som er i den moderne vestlige verden legger så tungt press på barn og unge når de vokser opp, at de ikke får tid til å tenke over saker og ting, for å fordøye all informasjonen man bombarderes med. Istedenfor blir man pådyttet store oppgaver fra alle hold, må pugge lærdom som er fastspikret i samtidens paradigme, deretter gjenta denne lærdommen på løpende bånd i form av oppgaver, prøver og eksamener, for å vise at man er fullt og holdent indoktrinert i det som er allment godkjent. Når man kommer ut på andre siden etter .. det er vel 5-6 år på legeskole? Har man absorbert og blitt helt og holdent overbevist om at naturmedisin bare er tull, at latterlig dyre medisiner i form av tabeletter og denslags er det eneste som virker – og at det man tror man vet – ikke kan endre seg ved undersøkelser og at det derfor er liten vits i å prøve.
“Har man absorbert og blitt helt og holdent overbevist om at naturmedisin bare er tull”
Som farmasøyt har du pensum i farmakognosi som er :
“Læren om naturprodukter som brukes som legemidler, eller i fremstillingen av legemidler”
Eksempler på legemidler fra naturen:
Atropin (brukt ved øyesykdom)
cyklosporin (immundempende, brukes bla ved organtransplantasjon for å hindre frastøtning)
Kinin ( malarimedisin)
Morfin (smertestillende)
Penicillin (antibiotika)
Salisylcyre (flere bruksområder, hard hud, liktorn, vorter)
Paklitaxel (cellegift)
Vinkristin (cellegift)
Jeg har en egen bok i farmakognosi, så jeg tror for all del at naturmedisin ikke er tull. Jeg har måttet pugge legemiddelmolekyler fra naturen.
Man har saumfart mye tradisjonelle naturmedisin, og det som faktisk virket ble til legemidler. Alt annet var ikke verdt det.
Det er veldig mye der ute som rett og slett ikke holder det som loves.
Det blir spesielt alvorlig å selge ting uten dokumentasjon mot så alvorlige sykdommer som kreft.
Det arbeides mye med å finne en kreftkur, tro det eller ei. Det er mye penger å tjene for de som gjør det. Cellegift er tøft for pasiente, men veldig mange personer kureres for kreft i dag med dette. Cellegift kan være kurerbart.
Er det ikke helt merkelig at legemiddeselskaper og andre institusjoner som universiteter og sykehus fulle av ekspertise, bruker milliarder av kroner på kreftforskning og bruker årevis på gjennombrufd, mens det til stadig dukker en eller annen fyr på internett som har funnet kuren for all kreft i sin egen kjøkkenhage?
Til siste avsnitt: Nei det er ikke merkellig. Det er forutsigbart. Avdelingen for at personellet er konsekvent trent opp til, eller finansiert til, å stile feil spørsmål.
Vel som farmasøyt har du kurs og eksamen i farmakognosi, dvs læren om naturmidler som brukes som legemidler ,eller hvordan disse brukes til å fremstille legemidler. Så jeg tror absolutt ikke at naturlegemidler er noe tøv.
Men som det viser seg med mange medisiner i kliniske forsøk: Det er ikke alt som virker.
Mange legemidler fra naturen, tom cellegift brukt ved kreft.
Er det ikke merkelig at legemiddelfirmaer og andre institusjoner med ekspertise som universiteter og sykehus, bruker milliarder av kroner på kreftforskning, med år mellom de store gjennombruddene, mens internettet er fullt av vanlige folk som har funnet kuren for all kreft i sin egen kjøkkenhage?
Det var den lille biten med at hele kostebinderiet er trent opp til å stille feil spørsmål, slik at kartellet er sikret sin profitt. Samt den lille detaljen med å styre hvilke spørsmål får forskningsmidler.
Nei for det er jo ingen penger som brukes på kreftforskning……..
Dette “kostbinderiet” finner ihvertfall ut når de stiller feil spørmål.
Feil spørsmål som i: “Kreft er kroppen som angriper seg selv” hvilket rommer all kreftforskning innenfor “Kostebinderiet” siste hundre år. Alle kurer som virker tar for seg kreft som mikrobe, som fremmedlegeme som kan avgiftes eller lignende og blir konsekvent feid under teppet med våpen i hånd. Derav trent opp til, eler finansiert til, å stile feil spørsmål.
Har du sett Food inc fra 2008? her er den i full lengde.
Er litt om Monsanto på slutten.
http://www.tudou.com/programs/view/5rakrMlDCUs/
Nei. lenken virker, men filmen stopper etter et halvt minutt eller så.
Man bør stille spørsmål ved vaksiner og kreft også, men det liker sikkert ikke legemiddelindustrien at vi gjør;
Simian Virus 40 and Human Cancer
http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/risk/sv40
Litt usikker på hva du vil frem til her Monica.
” The authors concluded that after almost 40 years of follow-up, U.S. cancer incidence data have NOT shown an increased incidence of pleural mesothelioma among the age groups that were exposed to SV40-contaminated poliovirus vaccine. However, they noted that continued surveillance of people who received the vaccine is needed, in view of conflicting reports on the detection of SV40 genomic DNA sequences in mesothelioma tumor samples.”
”
Simian Virus 40 and Human Cancer
Key Points
* Simian virus 40 (SV40) is a virus that infects several species of monkeys and typically does not cause symptoms or disease in them.
* When reports appeared in 1961 that injection of SV40 into hamsters could induce tumors (2–5), the United States government instituted a screening program requiring all new lots of poliovirus vaccine be free of SV40 because of concerns about possible adverse effects on human health. (Earlier lots were not withdrawn from the mass immunization program.)
* Over the last four decades, an intense research effort has been made to determine whether this route of exposure to SV40 has caused health problems in people, including cancer.
* In order to resolve why some laboratories detect traces of SV40 in mesothelioma while others do not, an International SV40 Working Group, which included the majority of laboratories studying SV40 in human tissues, was formed in 1997.
* The NCI is continuing to evaluate the possible link between SV40 infection and human cancers through intramural research conducted by the Division of Cancer Epidemiology and Genetics (DCEG), which is still monitoring populations known to have been exposed to SV40-contaminated vaccines.
Simian virus 40 (SV40) is a virus that infects several species of monkeys and typically does not cause symptoms or disease in them. The virus was discovered in 1960 in rhesus macaque monkey kidney cells that were used in the production of the original Salk and Sabin polio vaccines (1). Since the mass immunization program for polio began in 1955 before the discovery of the virus, contaminated vaccine lots were inadvertently used for the first few years of the program.
When reports appeared in 1961 that injection of SV40 into hamsters could induce tumors (2–5), the United States government instituted a screening program requiring all new lots of poliovirus vaccine be free of SV40 because of concerns about possible adverse effects on human health. (Earlier lots were not withdrawn from the mass immunization program.) No SV40 has been found in the polio vaccine lots tested after 1963. The polio vaccine currently used in the United States is produced under carefully regulated conditions designed to ensure that contamination with SV40 does not occur. As a result of the earlier contamination, however, it is estimated that 10 million to 30 million people vaccinated in the United States from 1955 through early 1963 were inadvertently exposed to live SV40 (6).
Epidemiology Studies
Over the last four decades, an intense research effort has been made to determine whether this route of exposure to SV40 has caused health problems in people, including cancer. Epidemiology studies involving decades of observations in the United States and Europe have failed to detect an increased cancer risk in those likely to have been exposed to the virus. These include a long-term Swedish study, which followed 700,000 people who received SV40-contaminated vaccine (7), a German study with 22 years of follow-up of 886,000 persons who received the contaminated vaccine as infants (8), a 20-year study of 1,000 people in the United States inoculated during the first week of life with contaminated vaccines (9), and a 30-year follow-up of approximately 10 percent of the entire U.S. population (using data from the National Cancer Institute’s Surveillance, Epidemiology, and End Results registry) (10). The Centers for Disease Control and Prevention finds no evidence that SV40-contaminated vaccine lots cause cancer (11).
Laboratory Studies and Additional Epidemiology Reports
The issue of SV40 resurfaced in the last few years when an increasing number of laboratories, using an extremely sensitive molecular biology technique, the polymerase chain reaction (PCR), found traces of the virus in some rare human tumors including pleural mesothelioma (a cancer of the lining of the lung), osteosarcoma (a type of bone cancer), ependymoma and choroid plexus tumors of the brain, and recently non-Hodgkin’s lymphoma (12–29). Other studies reported that SV40 T-antigen, a viral protein, binds to human tumor suppressor proteins such as p53 and RB (30–32), suggesting a possible carcinogenic mechanism. Not all studies, however, find that SV40 plays a significant role in human cancer (33–46).
In order to resolve why some laboratories detect traces of SV40 in mesothelioma while others do not, an International SV40 Working Group, which included the majority of laboratories studying SV40 in human tissues, was formed in 1997. Nine laboratories from the working group agreed to participate in a study, funded and organized by the National Cancer Institute (NCI). Each group was given 25 paired-duplicate samples of human mesotheliomas, a single set of 25 normal lung tissue samples, and positive and negative control samples. All the samples were blinded (labeled so that the human tumors and controls could not be distinguished) and each laboratory used its particular assay for detecting SV40, many of which had been used to detect SV40 previously. The results, published in the May 2001 issue of Cancer Epidemiology, Biomarkers and Prevention (36), showed that none of the mesothelioma specimens was consistently positive for SV40. Although methods in the study appeared to perform well on the control samples, additional methods that can be used widely and easily to detect the presence of SV40 DNA in human tissues are needed.
Recent Research
To further explore the relationship between poliovirus vaccine exposure and the incidence of pleural mesotheliomas, a recent study compared vaccine exposure and subsequent rates of these tumors in the United States (37). The authors found that incidence rates for pleural mesotheliomas increased the most among males who were age 75 or older, the age group least likely to have been exposed to the contaminated poliovirus vaccine. Incidence rates among males in the age groups most heavily exposed to SV40-contaminated poliovirus vaccine (between ages 25 and 54) remained stable or decreased from 1975 through 1997. Similar trends were seen among women whose over-all rates of pleural mesothelioma are six times lower than the rates for men. In fact, even though women had similar or greater exposure to SV40-contaminated vaccine as men, pleural mesotheliomas were persistently rare (an average of less than 38 cases each year among the more than 13 million women in SEER), and the few female cases that did occur were mainly in age groups unlikely to have ever received any poliovirus vaccine. Sophisticated “age-period-cohort models” were used to obtain a comprehensive statistical assessment of trends in pleural mesothelioma incidence, and failed to detect any increases in rates that could be attributed to SV40-contaminated poliovirus vaccine in males or females.
The authors concluded that after almost 40 years of follow-up, U.S. cancer incidence data have not shown an increased incidence of pleural mesothelioma among the age groups that were exposed to SV40-contaminated poliovirus vaccine. However, they noted that continued surveillance of people who received the vaccine is needed, in view of conflicting reports on the detection of SV40 genomic DNA sequences in mesothelioma tumor samples.
Another epidemiology study involved analyzing cancer incidence data from Denmark following exposure to SV40-contaminated poliovirus vaccine (38). A vigorous vaccination campaign in Denmark, beginning in the spring of 1955 and extending through the early 1960s, resulted in nearly 100 percent vaccination rate in targeted groups, particularly children and young adults. In addition, there is good evidence that most, if not all, of the poliovirus vaccine lots used during this time contained live SV40. From 1963 on, new production techniques eliminated SV40 from lots of Danish poliovirus vaccine.
Using data from the Danish Cancer Registry covering the period from 1943 through 1997, the researchers compared the cancer incidence in people vaccinated with SV40-contaminated poliovirus vaccine as infants (i.e., those born from 1955–1961) or children (i.e., those born from 1946–1952), to those not exposed to SV40 (i.e., those born from 1964–1970). Those exposed to SV40 had a LOWER overall cancer risk than those not exposed. Furthermore, they did NOT have an increased incidence of mesothelioma, brain tumors (including ependymoma and choroid plexus tumors), osteosarcoma and other bone tumors, non-Hodgkin’s lymphoma, or testicular cancer, compared to those not exposed to the virus. ”
” To look at the short-term effects of SV40 exposure on cancer risk, the authors also compared cancer incidence among children ages 0 to 4 years who were exposed or unexposed to SV40-contaminated poliovirus vaccine. They found that the incidence of cancers combined, intracranial tumors, or leukemia was NOT elevated in years when these children had received SV40-contaminated poliovirus vaccine. Although the incidence of one type of brain tumor, ependymoma, was significantly higher in the exposed vs. the unexposed group, the authors noted that because the peak incidence of ependymoma occurred in 1969, well after SV40 was removed from the Danish vaccine, the effect PROBABLY was NOT due to SV40 exposure.”
Osv..
Du må gjerne korrigere meg hvis det er noe jeg har oversett.
Viktig spørsmål å stille. Det er noen sammenhenger her. Har noen koblinger som jeg ser nærmere på, men legger dem på is til en annen runde.
Resonanser hm ja, det meste om ikke alt har sin egenresonans, som betyr at når man treffer dette vil et legeme begynne å svinge/vibrere.
Når det gjelder Bach så brukte han en annen scala en vi bruker i dag. Instrumentene ble tunet til 396 Hz, i dag 440Hz omgjort under 2 WW.
Tuning med 396Hz er i forhold til solfeggio scala, hvor man også treffer på 528 Hz, som brukes i moderne Dna forskningslaboratorie.
Vel solfeggio har kun 6 toner i scalaen, imotsetning til dagens 7.
J.S.B hadde en sønn som videreførte dette. Carl Philipp Emanuel Bach.
For egen del blir gammel musikk ikke det samme om tuningen er feil, avstanden fra fryd til stress er ikke lang.
Nå er det vel heller ikke så mange konspiratoriske frimurere her på speilet.
Jeg er en av dem, tilhørende filisofico hermetico. Speilet pressenterer tankevekkere, noe MSM ikke klarer. Må si som Lucu, (ikke Lucas) i siste presentasjon, stoler ikke på noe annet en det som er hugget inn i stein fra våre forfedre! Kan hende at de har gitt oss info, som er gått hus forbi, mens vi nyter jet set livet.
Tja ser man på Petroglypher, finner man også spirale,r som kan minne litt om misslykket russisk rakett beskuet over Troms.
5 kolonistene som begynner å invadere forumet, må gjærne debugge så mye de vil for å holde dritten på skinnene, men Pine Colada drømmen i privat basseng som pesionist, blir nok bare en drøm.
Dersom vi kan skvise ut elite dritten, går vi faktisk en god fremtid i møte.
Ang donasjon Bill Gates, som vil vaksinere alle fattige, og gi dem muligheter, hva med å gi dem rent vann og mat isteden for egeninteresser i farmasøytindustrien, distribuert gjennom Halliburton til dobbel pris!
Debuggere og antikonspiratorer, lytt til sangen “Hit the road Jack(1961 Ray Charles)”, 400 m2 eneboliger med 360 graders grillterasse is gone.
Når Erna viser seg frem i helse debatt, er min tanke at hun må feie for egen dør, og gjøre noe med sin egen BMI før hun predikerer for andre.
Det neste som vil treffe oss er globale korn/ frø lagre, etter en vinter som ingen kunne spå. På forhand er det allerede halvert.
For mye eller for lite av vær fenomener er en dårlig kombinasjon. Manilla under 2 m med vann, og India med langvarig tørke, og plutselig for mye vann.
Ja ja idiotien vil ingen ende ta, Kina og Japan vil få Coka Cola med stevia, i Norge er det farlig (hm, egeninteresser). Så kjenner en del personer som bruker lykkepiller, og ingen av dem er lykkelige, de lever i et eget helvete.
Selv ødela jeg nervene i venstre arm under arbeid 2001, og var frem til da et artbeidsjern. Fra å være en aktiv propel, med wind surfing, Telemark kjøring ,kajakk ++++, til å bli en korsanger.
Nav mente at jeg ikke hadde mistet noe, sammenlignet med Grandiosa etere foran Hotell Cæzar. Fysioterapi med å skvise en soft ball ble for dumt, så jeg lærte meg i steden å spille gitar, og fikk koordinasjonen tilbake ved hjelp av støttemuskulatur. Problemet med NAV er at de vet hva jeg vil, uten å ha spurt meg!. Da jeg rømte landet og bosatte meg litt sør for Fredrikstad (Chile), begynte ting å fungere igjen.
For Øyeblikket livnærer jeg med å hente ut data fra krasja hardisker, med mekanisk og NTLR feil, studerer høyere utdanning, men skatter ikke til Norge, da jeg bruker alternativ helse profesjon. Har kjøpt 20 mål jord, som jobbes med, og kan forhåpentligvis gjøre meg uavhengig av matkjøp om 2 år.
Kan gjerne jobbe til jeg ligger under jorda, men mine siste år vil ikke tilføre Spetalen eller Fredriksen en eneste krone, selv om de må bo i en Lavo .
Familie og venner betyr mer enn Konge ,fedreland og Jensemann, de kan mer eller mindre drite og dra uten noen empati fra min side.
Var I Norge i 2008, og ville fornye sertifikatet, det gikk ikke, den eneste rettigheten jeg har beholdt er å betale skatt, noe som hjelper lite når årsintekten er under en Norsk G.
Nå er jeg ikke så doomsday orientert ang 2012, det verste som kan skje er at at Sarah Louise Palin blir president i USA, det vil rett og slett bli et uforutsigbart globalt helvete!
Jeg må nok ta tilbake påstanden om at farmasøyter stort sett mener naturmedisin “bare er tull” for som det blir sagt av andre som har svart på det jeg skrev, så har de fagbrev innen dette.
Jeg skal gladelig innrømme at min kunnskap innen medisin er svært begrenset, men jeg vil nok fortsatt velge å tro det at nesten alle sykdommer kan leges med det man kan finne naturlig rundt omkring og at dette bør forskes seriøst på, istedenfor å sitte på sidelinjen mens enorme naturressurser blir ødelagt – og heller bare gi pasienter medisiner skapt i laboratoriumer, som ofte har bivirkninger som nesten er verre enn selve sykdommen man prøver å kurere.
Ikke det at ikke disse medisinene kan være til hjelp, men jeg har tro på at kroppen kan ta vare på seg selv, bare den får litt hjelp – og i mine øyne er ikke cellegift en god løsning. Det kan sammenlignes med teppebombing og svært mange opplever dette som værre enn selve sykdommen.
Så tenk om man kunne bare ta noe så enkelt som f.eks aprikoskjerner og oppleve å bli kurert av kreft gjennom dette, med minimalt ubehag? Jeg personlig tviler på påstandene om aprikoskjernenes helbredende makt, fordi jeg ikke har sett upartisk bevis på at dette virkelig fungerer. Ikke har jeg lett etter det heller, så jeg vet ikke hvordan jeg skulle funnet dette beviset. Men så er det nå også derform jeg sier jeg tviler og ikke at jeg vet noe som helst.
Det har vist seg gang på gang gjennom historien at enkelte velkjente sannheter har blitt motbevist av en eller annen person som ikke lot seg overtale så lett, så det lønner seg nok å ikke avskrive det som en mulighet. Da skal det også nevnes at det lønner seg nok å være kritisk til all informasjon man blir servert, enten det er fra nyhetsspeilet, david icke eller project camelot. Det er nok av folk som skor seg på å villede mennesker som gjerne vil tro det finnes mer der ute – og det er nesten umulig å vite hvem. Så det kommer vel frem til syvende og sist at det er opp til hver og en av oss hvor vi setter våre grenser, hva vi tar som visdom og hva vi tar som løgn og bedrag, så får vi heller ta konsekvensene av dette som de kommer.
(Jeg har en sterk følelse av at enkelte mener jeg er ganske usakelig, sporer av mye i forhold til temaet og denslags, men da får man jo bare si ifra.
)
Hei PellePolitibil,
Det Farmasøytiske Kartellet vet utmerket godt at naturmidler er virksomme. Følgende nøkkel er nødvendig for å forstå tankegangen deres: de kan ikke patentere mat som aprikoskjerner, eller salvestrol som finnes naturlig i mat. De kan heller ikke patentere sølvvann fordi det kan jeg lage hjemme på kjøkkenbenken med utstyr som koster en tusenlapp. Jeg kan gå ut i hagen og plukke brennesle og i skogen å plukke kjerringrokk. Hvis de skal kunne lage butikk av sykdom, hvilket er det de har gjort, så må de begrense tilgangen på kunnskap og de må begrense tilgangen på naturlige virkestoffer. Sjekk Codex Alimentarius. Her på Nyhetsspeilet, hos Fritt Helsevalg eller på min nettside. Du kan også gå til til Ian Crane’s sider og vurdere denne videoen (som er lenket i online utgave fra denne siden): http://ianrcrane.co.uk/index.php?act=viewProd&productId=12
DFK kan patentere syntetiske derivater ekstrahert av naturlige midler. Som digitoksin fra revebjelle. De kan patentere genmodifiserte plante og dyrekulturer og så forsøke å få alt annet av markedet. Som ymse typer ”terminator” frø og sprøytemiddel ”ready” frøtyper. De vil heller selge sine midler en at folk skal gå ut å lage sine egne midler. Det finnes en bok som heter ”The Shamans Apprentice” av Mark Plotkin som gir et talende bilde av hvordan de opererer. http://www.amazon.co.uk/Tale-Shamans-Apprentice-Mark-Plotkin/dp/014012991X/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1265703180&sr=8-2-spell
”Corporat Crime in the Pharmaseutical Industry” av kriminologen John Braithwaite som er lenket in som pdf fremst i kommentardelen til denne artikkelen er også megetsigende.
”Seeds of Destruction” av F. William Engdahl er også et godt stykke håndverk som tar GMO industrien på pulsen. http://www.amazon.co.uk/Seeds-Destruction-Hidden-Genetic-Manipulation/dp/0973714727/ref=pd_sim_b_1
Du er overhode ikke usaklig, men klar og reflektert. Det er greit at du ikke har satt deg inn i dette – til forskjell fra andre er du også oppmerksom på det. Som du selv sier i siste avsnittet ditt ”Da skal det også nevnes at det lønner seg nok å være kritisk til all informasjon man blir servert, enten det er fra nyhetsspeilet, david icke eller project camelot. Det er nok av folk som skor seg på å villede mennesker som gjerne vil tro det finnes mer der ute – og det er nesten umulig å vite hvem.”, og det eneste du da kan gjøre er å stille spørsmål og stille spørsmål og stille spørsmål. Det er slik man finner ut ting. De som bare pugger svar finner bare det andre vil de skal finne. I dette tilfellet DFK. Saklig, klar og på tema!
Takk for godt svar,
Når du snakket om å begrense tilgangen på kunnskap, så klarte jeg ikke å la være å trekke en parallell til hekseprosessene i middelalderen.
I denne sammenligningen kan man si at moderne helsetjenester kan minne om kirken, i det at før var det gud som var den eneste rette vei, nå er det Big Pharma og de andre i samme bransje som har tatt over.
Og den gang som i dag, finnes det mennesker som mener det kanskje ikke er nødvendig å overgi seg selv fullstendig til deres forklaringer og kunnskap, men kanskje heller prøver andre ting. Slik som mange av dem som var beskyldt for hekseri gjorde. De var jo ikke virkelig hekser, men mange av dem var kunnskapsrike innen helbrederkunst og denslags. Jeg mener å huske at nesten alle landsbyer hadde minst en person som spesialiserte seg på helse, som fungerte som en bygdelege.
Riktignok var det et mørkt kapittel i verdenshistorien på denne tiden, da personlig renslighet ikke eksisterte i noen særlig grad. Men dette betyr ikke nødvendigvis at disse folkene har tatt feil.
En annen ting jeg kom til å tenke på er at det står i gamle religiøse tekster – jeg skal ikke uttale meg for sikkert om hvilke det er, men jeg lurer på om ikke det var bibelen – at man skal spise frø også (men jeg har samtidig hørt at dette tolkes normalt sett til kornfrø), da disse har gunstige egenskaper i forbindelse med helse og velvære. Så man kan spekulere på om ikke det kan ha vært noe mennesker har utforsket i tidligere tider, med hell.
En ting uroer meg, med dette om at man skal spise kjerner og frø. Hver gang dette snakkes om, hører jeg argumenter som sier at det er en type gift i disse frøene som ikke går ut av kroppen. Hva er det snakk om her? Er det noen som vet noe om det?
PellePolitibil:
”helsetjenester kan minne om kirken…”
Heh. Har brukt den sammenligningen selv også. Vitenskap i dag er religion. Det er en masse kunnskapsfragmenter tuftet på trossetninger. Når trossetningene blir undersøkt faller de. Da er resten av kunnskapen ofte bare relativt korrekt i forhold til den opprinnelige sammenhengen, og må i andre sammenhenger settes under en annen lupe og studeres på nytt. Det er derfor enkelte sliter her, fordi jeg er virkelig er en kjetter. Jeg har brutt med et paradigme og åpent, uten å dekke meg bak et alias, går ut og forfekter ett annet paradigme. Skummmmmelt.
Hekseprosessene har så definitivt i dag sin parallell. Rettsvesenet missbrukes og de som er vant til å ”ha rett” og ”vite sikkert” bruker hersketeknikker i stedet for å ta motstridende kunnskap på alvår og undersøkke nærmere – på den nye kunnskapen premisser. Sist hadde vi Malleus Maleficarum som var inkvisisjonens bibel. I dag har vi Codex Allimentarius. Kjettere blir dømt og straffet for å helbrede folk. Det spiller ingen rolle om kuren virker og er ufarlig. Det som er viktig er om den er straffbar etter Codex Alimentarius – og den er regissert av den farmasøytiske religionen og settes i dag skritt for skritt i kraft av myndigheter verden over – hvis ikke vanker bøter fra WTO.
Om frø:
Frø er relativt trygt. Jeg bruker en god del, men alt med måte. Nøtter og frø syrner kroppen, men ikke på langt nær så mye som kjøtt og fisk. Det etterlater heller ikke tilnærmelsesvis så mye avfall som animalske produkter. Jeg har kuttet alle animalske produkter fra min meny. Nøtter er ikke hovederstatningen, men urter er. Nøtter og frø har rikelig med proteiner og mineraler og viktigst av alt fett. Urter er en bedre kilde for proteiner og mineraler. Jeg skal sette sammen en liten artikkel om mat. Mange frø bør males eller så går de ufordøyd igjennom. Sesamfrø og linfrø i retter som jeg bruker hurtigmikseren til. Solsikkefrø tygges lett. Samme med hampfrø som jeg bruker både i form av proteinpulver og som avskallede frø i ulike retter. Bruker også valmuefrø på avocadoen når jeg finner dem, og gresskarkjerner i salaten. Ute om sommeren hender det jeg smaker på annet også, for eksempel harerug. Helen min er definitivt på oppadgående etter at jeg begynte å tenke selv, men jeg henter kunnskap og tar absolutt ansvar for alt jeg putter i munnen.
Det er de ”alternative” kreftmedisinene som koster mest penger generelt. Farmasøytindustrien tjener ikke pengene sine på kreftmedisiner, og kostnader for vanlig konvensjonelle behandlingsmetoder sammenlignet med det alternative markedet er faktisk lavt. Og det er disse alternative medisinene som har individ-historier der ett eller to mennesker blir brukt som fantastiske eksempler på at man kan overleve kreft uten konvensjonell medisin. Problemet er bare det at når men ser nærmere inn i disse eksemplene er det flere av mirakelpasientene som ikke en gang kan dokumentere att de har fått en kreftdiagnose eller hatt kreft, og mange av dem har dessuten faktisk gått på cellegift mens de også mottok alternativ behandling, og dermed er det umulig å vite hva som faktisk hjalp. Og når man vil gjøre dobbel-blind kontroll og foreta objektiv forskning på disse alternative medisinene resulterer det oftest i at: A) de som står for salg og/eller reklame av medisinen vil ikke la preparatene sine bli testet eller: B) det blir bevist at de ikke fungerer hvorpå distributørene bare overser resultatet og fortsetter salget av medisinen.
La meg nå gå gjennom alle argumentene i artikkelen din og vise deg hvor feil du faktisk tar, og hvilke løgner du sprer:
Professor Gerry Potter vet jeg om, sammen med Professor Burke. Men i artikkelen din viser du så utrolig tydelig at du ikke har forståelse for molekylærbiologi eller intracellulære prosesser, og det vises også hvordan deres funn har blitt overforenklet og tillagt en helt annen konklusjon enn den faktiske sannhet:
For det første, salvestrol er ikke det de jobbet med, jeg vet ikke hva dette liksom skal være engang, og kilden din har tolket artikkelen so utrolig feil og diktet opp fakta fra tynn luft når det gjelder dette. Det de jobbet med var resveratrol som finnes i for eksempel rødvin. Og det de beviste var att CYP1B1 er involvert i når det gjelder å katalysere en aromatisk hydroksyleringsreaksjon slik at dette stoffet omdannes til en metabolitt som ligner piceatonnol som har antileukemisk effekt. Det som er interessant i artikkelen er at man her har bevist at en naturlig ernæringsfaktor (resveratrol) kjent for å forebygge kreft, faktisk blir omdannet til et stoff med kjent anticancereffekt. Men dette betyr ikke att kreft er kurert, forskerne har bare fått et innblikk og et håp om noe spennende.
(The cancer preventative agent resveratrol is converted to the anticancer agent piceatannol by the cytochrome P450 enzyme CYP1B1., Potter GA, Burke MD. et al, British Journal of Cancer, 2002)
Og dessuten; det er ikke bare kreftceller som har CYP1B1, det finnes i mange celletyper, involvert i mange ulike, men ”friske” prosesser langt forbi en rolle som biomarkør. Det som foreslås her i denne artikkelen er at kanskje man kan utnytte CYP1B1s kapasitet til å motvirke kreftcellevekst.
“Så, hvorfor er ikke dette allmenkjent?” Dette er et spørsmål du stiller. Vel, som jeg har vist deg: Fordi det ikke er sant slik du beskriver det!
La oss så gå videre: Kreft er ikke forårsaket av candida. Det man faktisk ser er at noen får kreft, behandlingen leder til nedsatt immunsystem, og man er da utsatt for å få candida eller soppinfeksjoner. Rekkefølgen er ikke candida – kreft, men kreft – kanskje muligens en candidainfeksjon. Dersom candidateorien stemte ville vi sett att alle tumorer og krefttyper kommer fra immunsystemceller, men dette stemmer ikke. Kreftceller kommer fra alle ulike celletyper i kroppen, fra fettvev, beinvev og videre til muskler og hud og mange mer. Noen tumorer har mye immunceller i seg, rett og slett fordi immunsystemet selvfølgelig reagerer når kroppens egne celler forandrer seg og begynner å vokse ukontrollert og invadere nærliggende vev. Dette kan gjøre at noen svulster er hvite i farge. Men ikke alle svulster er hvite, og ikke alle krefttyper gir svulst! Og la meg ”klarifisere” punktet over; vi ser hva som er kreftcellene og hva som er immuncellene som prøver å beskytte oss. Og kreftcellene har ikke soppinfeksjoner i seg. Dette cellematerialet blir alltid sjekket grundig av patologen, og enhver infeksjon ville blitt oppdaget med en gang.
Når det gjelder Simoncini har jeg virkelig prøvd å finne noe objektiv informasjon, men det fines rett og slett ikke noe som støtter han! Men jeg har funnet websider dedikert til han som er like kvalifiserte til å uttale seg om han som hva man finner på ”pro-siden”;
http://anaximperator.wordpress.com/category/tullio-simoncini/
Husk dessuten att denne mannen har blitt dømt for drap og svindel fordi han har lurt syke mennesker til å gi han masse penger for en behandling som ikke fungerer hvorpå pasienter har dødd. Hvorfor skal han ta betalt i dyre dommer for noe så enkelt som natrium bikarbonat? Og hvorfor har du ikke i artikkelen din nevnt att pasienter dør under hans tilsyn? Han ble ikke fengslet for å behandle pasienter, han ble fengslet for å ha drept pasienter!
Royal Raymond Rife sine resultater kunne aldri reproduseres av andre forskere, dette er grunnen til at hans arbeide ikke ble godtatt. Og dette er en av hjørnesteinene i riktig utført forskning, nemlig reproduserbarhet. I dag, med all den kunnskapen vi har ervervet siden han kom med sine påstander vet vi at hans utstyr ikke fungerer, og at hans teorier er feilaktige, og dessuten er det flere kreftpasienter som har dødd ved behandling av ”Rife utstyr”, pasienter som kunne overlevd om de hadde tatt imot konvensjonell behandling.
http://www.healthwatcher.net/Quackerywatch/Cancer/Cancer-news/smh001230rife-aus.html
”MMS er 28% natriumkloritt”, du vet at natriumkloritt er helt vanlig bordsalt? Også kalt natriumklorid eller koksalt. Du trenger ikke noe spesielt pulver fra noe dyrt spesialutsalgssted, bare helt vanlig salt… Kjøp vanlig salt, kok opp litt vann og vips, du har laget din egen MMS. Eventuelt, kjøp rent salt og sterilt, ionefritt vann dersom du er kresen. Ingen som snylter deg for penger her nei? Og dessuten, ”chloride dioxide” som står beskrevet at forekommer i MMS man kjøper etter aktivering, kan faktisk være en faktor som bidrar til utvikling av kreft. Det finnes dessuten ikke noe objektivt dokumentert tilfelle der Humble har faktisk kurert noen, vi hører bare påstander og individhistorier, atter en gang.
Jeg er faktisk en kreftforsker. Jeg jobber ikke for å fremstille noe for farmasøytindustrien, ingen av mine kollegaer er støttet med midler derfra. Og vi sliter nesten alle mann økonomisk, fordi vi får mindre betalt enn hva noen med vår utdannelse generelt får. Det finnes ikke overtid eller avspasering, vi jobber på rett og slett fordi vi vil finne ut mer, fordi forskningsprosjektene våre driver oss frem. Hver gang vi er her lenger enn 7.5 timer jobber vi faktisk gratis. Vi har ikke lov til å ta imot midler fra selskaper som vil ha oss til å støtte noe eller bruke deres spesifikke utstyr. SÅH, hvor finner jeg denne verdenen du beskriver? Hvor er alle pengene hen? Eller er det mer det at du ikke vil åpne øynene og innse att verden er akkurat så kjedelig og lite mystisk som du innerst inne vet, men ikke vil innrømme for deg selv?
Hei Tesla,
Du presenterer deg i alle fall med en gang. Takk for det.
Vi er ikke enige om hvem som sprer løgner. Salvestrol har jeg ikke satt meg nokk inn i, ennå, til at jeg kan forfølge deg på den. Men det står på blokka mi å følge opp den. Jeg anser David Icke for en mer troverdig kilde enn deg til tross for, eller kanskje på grunn av, den utdanningen du skilter med. Vi er i to ulike paradigmer. Vi ser verden helt ulikt. Dine troverdige kilder er for meg upålitelige, og omvendt.
Når det gjelder Simoncini tror jeg du tar fullstendig feil. Du siterer alle offisielle fakta og jeg tror det er plantet løgn. Character Assasination, på nynorsk. Rettsvesenet har blitt misbrukt både før og siden.
Rife. Samme. Dokumentert opp ned og frem og tilbake. VI snakker ikke om ett eller to tilfeller men ti-tusenvis. Gjort av mange leger. Anerkjent og etterprøvd – og undertrykket.
Videre vet jeg forskjell på natriumkloritt som er MMS, og på natriumkoloid som er bordsalt. Jeg har også testet ut MMS på meg selv, riktig nok ikke i forbindelse med kreft, men av interesse, og du verden det funker etter oppskriften. Her vet du heler ikke hva du snakker om. Fysisk erfart på egen kropp. Konkret meldt tilbake fra andre som også av egen interesse har testet det ut.
Fatter du at mange som prøver ”alternative løsninger” holder kjeft i møte med sine leger og det offentlige helsevesenet fordi deres tillit er alvorlig svekket?
At du er kreftforsker overrasker ikke. Det imponerer meg like lite som at frodo/frodo2 er lege og at Rasjonell er farmasøyt. Skipet deres i felleskap seiler har vann til langt over masta. Det har sunket. Du må ut å lete etter informasjon selv. Hvis jeg dytter informasjon inn får jeg bare motstand tilbake. Spørsmål er mye sterkere enn svar, og du må finne dine spørsmål, ikke mine svar. Jeg vet ikke hvorvidt du vil åpne øynene eller ikke, men jeg vet hvor vanskelig det er å bryte ut av et paradigme. Slå opp ”kognitiv dissonans”. Alle pengene? Hvilke gruppe firmaer tjener mest her i verden?
Så lenge jeg fritt kan velge hvordan jeg vil ta vare på min helse så kan du fritt få velge hvordan du vil ta vare på din. Det innebærer retten til fritt å formidle informasjon og diskutere ulike svar, alternativer, løsninger og oppfatninger. Og tilgang til ulike preparater og naturlige alternativer uten innblanding fra noen. Den retten vil DFK frata meg. Jeg holder på den, den er ukrenkelig min, og jeg tar derfor til motmæle.
“Dere” er jo bastante på utsagnet om at leger, farmasøyter og forskere er kjøpt opp av legemiddelindustrien. Når en vaskeekte kreftforsker da spør hvor pengene kommer fra kan du ikke svare. Hvorfor kan du ikke svare på dette enkle spørsmålet?
Og hvordan rettferdiggjør du ditt engasjement her, mens du selv selger “alternative produkter” (dvs, rent vann) til ekstreme priser?
“Kjøpt opp av legemiddelindustrien” er dine ord. De er opplært i et system som industrien kontrollerer, der de også har nesten full kontrollerer hvilken kunskap som flyter ut til leger og forskere, og har nesten full kontroll på hvilken forskningsprosjekter som blir finansiert. Jeg tror de fleste som jobber innenfor systemet er gode mennesker. Jeg tro rogså de er ført bak lysety.
Han spurte hvor alle pengene er, og jeg pekte på profitten til det farmasøyrtiske kartellet. Hvor er misforståelsen?
Glemte denne:
Vannet mitt funker, siden du spør, og har ingen skadelige stoffer eller sideeffekter. Det forsvarer jeg lett. Prismesig, også i forhold til alternative behandlere ligger jeg relativt lavt. Det forsvarer jeg også lett. Prismessig, i forhold til hva det offentlige søler vekk på en helseødeleggende sykdomsindustri? Bivirkningsmessig i forhold til antidepressiva som tar livet av folk?
Det koker ned til hvilke kilder man tror på. Hvem man har avslørt som løgnere nok ganger. Erfaring er i så måte også et nøkkelord. “Tror” er det operative ordet på begge sider av bordet.
“At du er kreftforsker overrasker ikke. Det imponerer meg like lite som at frodo/frodo2 er lege og at Rasjonell er farmasøyt. Skipet deres i felleskap seiler har vann til langt over masta. Det har sunket.”
Dette er direkte pinlig lesning av artikkelforfatter. Jeg gremmes…
Når det endelig kommer eksperter på ulike fagområder innom speilet, så er dette måten vi tar i mot de?
Er det rart mainstream ler av speilet?
Min svigermor fikk konstatert brystkreft og ble frisk ved hjelp av konvensjonell behandling som man tydeligvis ikke har troen på blant alternativister. Det sunkne skipet var altså flytende nok til å kurere min svigermor fra kreft.
Nei, her skal det spises aprikoskjerner til den store gullmedalje. Gjerne isped en dæsj hellig vann som artikkelforfatter selger til blodpris, for å sette det på spissen. Kreftforskningen er på villspor og det er pusheren av essenser og hellig vann som sitter med svarene.
Ser man ikke absurditeten i dette?
Rimelig arrogant å påstå at kreftforskeren har sunket, som du så foraktelig utbasunerer.
Men å imøtegå kreftforskerens overbevisende argumentasjon med reelle argumenter det evner du ikke litt engang.
I så måte er det argumentasjonen din som har sunket, og troverdigheten din med den…
Vandalf,
Sjekk bakerst. Hvis jeg legger svaret på smalt spor her så tar det plass…
Og der kom min første kommentar også med, godt!
Jeg vil legge til at jeg har stor sans for dine artikler, men jeg lar meg provosere over en så arrogant holdning overfor feks kreftforskeren, som jeg synes argumenterer overbevisende.
Da er jeg også av den oppfatning at kommentarer ala den jeg hisser meg opp over bør unngås og videre at takhøyden i forhold til fagfolk som tar seg tid til å dele sine syn på tingenes tilstand her på speilet bør være vesentlig høyere enn hva tilfellet er i dag.
Jeg forstår ikke disse steile frontene som gjør seg gjeldende i slike diskusjoner.
Hvorfor ikke lære av hverandre og således ha et gjensidig nytteforhold?
Hei Vandalf,
Se svar til Hippokraten under her. Det burde være dekkende for de forhold som også du tar opp.
Det er nesten ufattelig at dette er responsen du kommer med Lars-Roger Moe. Jeg klasker hodet i tastaturet når jeg leser at du finner David Icke mer troverdig en Tesla som faktisk kan disse tingene. På toppen av det hele prøver du å ro deg i land med paradigmekortet og kognitiv dissonans. Er det så vanskelig for deg å forholde deg rent faglig til dette? Må du gnåle om paradigmeskifter? Med den 0-respekten du viser er her kanskje forståelig mot en bakgrunn av paranoia, placebo, kvakksalveri, bordsalt, svindel, masseutryddelser og reptilhybrider.
Nå blir du sikkert sur på meg, men du fortjener en smekk.
Nei jeg er ikke sur på deg.
Jeg prøver ikke å ”ro meg i land” med paradigme og kognitiv dissonans. Jeg prøver å forklare hvorfor frontene er steile. Det er heller ikke ”0 respekt” (selv om jeg vet det kan oppfattes slik) men en genuin grunnleggende uenighet. Jeg kan godt respektere mennesker samtidig som jeg er rent faglig uenig med dem. Det er det som er tilfellet her. Jeg har også pekt på noen av de enklest tilgjengelige faglige kildene for mitt ståsted, uavhengig av konspirasjonsetterforskningen, men jeg kan ikke legge ut eller oversette de bøkene i sin helhet her. Den faglige materien må de gå i dybden av selv – inntil de gjør det er de uenig i en materie de ikke har studert. Denne saken diskuteres fra to vinkler. Den jeg kommer fra og den de du refererer til som ”faktisk kan disse tingene”. Jeg har sett begge de to sidene – riktig nok ikke så i dybden som en ”ekspert” men nok til å få et godt nok overblikk til å gjøre meg opp en mening – mens ”ekspertene” tviholder på at det bare finnes en måte å se saken fra. Det finnes en god del andre ”eksperter” med tilsvarende tung kompetanse som dem selv som hevder noe annet. Simonchini gjør et godt stykke arbeid i sin bok og har mange og godt funderte referanser. Artikkelen som står over forrige og nåværende nummer av Nexus er også grundig og har med en mengde helt andre referanser. Før de har gått nokk inn i den materien og sett på den faglige underbyggingen på den andre siden er det liten vits i fortsette å diskutere. Dessverre er det slik akademikere for ofte ser ut til å være trent. Da er det bare å konkludere med at man er uenig, fordi man får ingen respekt av meg for å argumentere mot noe man ikke har satt seg inn i. Sorry, men du får bare skaffe nytt tastatur.
Beklager, tok visst feil der…
“natriumkloritt. NaClO2, et kraftig oksidasjonsmiddel som har fått stor anvendelse for blekningsformål i papir- og tekstilindustrien. Det kan også brukes som desinfeksjons- og luktfjerningsmiddel. Med organiske stoffer, kull-, svovel- eller metallpulver gir natriumkloritt eksplosive blandinger. Rent natriumkloritt er derimot stabilt og kan oppvarmes til spaltning (over 200 °C) uten at det inntrer eksplosjon.” http://www.snl.no/natriumkloritt
Namnam
Og det funker i små doser, aktivert med sitroinsyre eller eddik, til å bekjempe mikrober i kroppen. Det eneste det legger igjen etter seg er bordsalt og CO2 i små mengder, stoffer som kroppen kan håndtere, og håndterer, døgnet rundt uansett. Nam. Nam. Smaker klor, men får jobben gjort. Det er det som er poenget. Sammenlign med en del av de stoffene som jobber med.
Om man vil ha Natriumkloritt kan man kjöpe det fra en firma som selger laboratorieutstyr og kemikalier. Da slipper man å betale ågerprisene som “helsekostforhandlerne” tar. Kemikalien kommer i alle fall fra samme leverandörer! De som selger Natriumklorittlösning som MMS köper det fra samme kemikalieprodusenter som industrien köper fra.
Det som blir tragikomisk er at det som regnes som bevis på at MMS virker
sitat fra: http://www.biopuls.no/mms.html
“Det er det reneste du kan ta. Det er kun et mineral og inneholder ingenting annet. Det er derfor ingen bivirkninger, annet enn kvalme og evt. diaré og oppkast om du har tatt en så høy dose at kroppen får mye avfall den må kvitte seg med på en gang. Da klordioksiden i kroppen tar livet av så mye skadelig gjennom oksidasjon, levner det avfall som kroppen vet å kvitte seg med. Når kroppen får veldig mye avfall å kvitte seg med på en gang, tyr den til diaré og oppkast.”
er eksakt det samme som står beskrevet som bivirkninger på sikkerhetsdatabladet når du köper kemikaliet til industribruk!
Det finns helt klart naturlige ting som er bra for helsen men de seriöse aktörene drukner desverre i sjarlataner som selger “slangeolje” til overpris!
Hvis du kan selge det billigere, fint. Supert. Alle som bringer dette til torgs er jeg for! Jo billigere jo bedre.
Vel Moha, her snakker du rett og slett om ting du ikke har kjenneskap til. Hvordan vet du at dette ikke fungerer? Fordi… ?
Jeg har selv MMS stående i kjøkkenskapet og det fungerer aldeles fantastisk til bekjempelse av patogener i kroppen. Renser ut all sjait på timer!
Den informasjonen som selgerne av MMS gir er så full av feil at det finns ingen grunn til å tro at det virker på den måten som beskrives.
Den störste grunn til å väre kritisk til denne type produkter er at de som reklamerer for virkningen er de samme som tjener penger på å selge produktet til ågerpris.
Ser att en flaske koster 490 på biopuls. Om det er samme flaske som brukes normalt er den mindre enn 200 ml. Det gir en literpris på ca. 2500 kr.
Det finns bare et ord for å beskrive den prisen: “Sinnsykt”
Hva ville det koste da om den “normale grådige industrien” skulle produsere dettte?
Natriumklorittlösning koster ca 10 kr per liter
Flaske/kork/etikett ca 5-7 kr
Produksjonskostnad ca 5 kr
Blir 12-14 kr per 200 ml flaske som så selges til grossist/butikk for 20 og deretter til konsument for 35;-
Ett lite paradoks. Natriumkloritt brukes for å rense vann i vannverk. Noe som er kritisert i andre artikler her på NS. f.eks. av Mike. Sitat fra den artikkelen: “Til sammen fant de 38 giftig stoffer i vannet. Hvert merke hadde en gjennomsnitt av 8 ulike giftstoffer. Kjemikaliene inkluderer fluor, biprodukter av klor-basert behandling av vannet…..osv…….”
Den klorbaserte behandlingen av vannet som han sier gir “giftstoffer” er ofte natriumkloritt.
Biopuls skriver også at du kan bruke MMS til å rense drikkevannet ditt. Det er korrekt, men helt unödvendig i og med att drikkevannet ditt sansynligvis allerede er behandlet med natriumkloritt.
Utnytting av mennesker på denne måten er lureri og uetisk, og man skulle tro at det var denne typen virksomhet NS ville kjempe mot, ikke reklamere for.
En vare som produseres for ca en krone kan koste 295 kr i Norge, et eksempel er slips produsert i Kina som selges eksempelvis på Dressmann, 29,400 % påslag fra fabrikk til butikk.
Ok Otto, betyr dette at MMS produseres av underbetalte kinesere for så og selges til overpris her i Norge av kyniske kapitalister?
Vet ikke noe om det. Vet bare at priser innafor eksempelvis farmasi ofte er resultat av monopol i form av patenter, med skyhøye avanser, hinsides enhver fornuft.
Vel Moha,
Jeg har vanskelig for å skjønne hva prisen på produktet har å si for om det virker eller ikke. Er det så forstå at siden prisen er “høy” så virker det ikke, siden noen da tjener penger på det? Hmmm
Har du fått med deg at en flaske på 200 ml varer i ca ett år med normal bruk. En oppløsning på 5 dråper og 25 dråper sitronsyre vil være nok til en dose. Etter et par doser er man som regel frisk fra en infeksjon eller influensa, i løpet av timer. 15 dråper altså. Hva koster så en sprayflaske med Otrivin Nesespray som ikke helbreder noesomhelst? http://www.vitusapotek.no/Products/NMD+default+Catalog/PID-39125.aspx
Ikke kom her med at dette er et kostbart produkt. Den holder ikke.
Om det ikke finns noen logisk dokumentasjon på at det fungerer på den måten “produsenten” og selgerene sier er det lite sannsynlig at det gjör det.
Om jeg sier att Methylisothiazolinone gjör deg mer potent er det mitt ansvar å med rimelig sannsynslighet dokumentere at det virker, du skal slippe å motbevise det.
Hva som er merkelig i reklamen for MMS kan jeg skrive litt om senere.
Jeg tenkte også skrive litt om noen negative sider ved “naturmiddelbransjen” og noen naturlige supersunne produkter som er helt gratis, men som noen selger en dårligere variant av for 500 kr per kg .
Nå skall jeg nyte ett godt måltid uten tilsettninger, smaksforsterkning og kemikalier
PS. Takk for informationen om slipsmafiaen Otto. Kommer fra og med idag å boikotte all bruk av slips
Beamer, jeg er litt overraska over at du faktisk lar deg lure. MMS koster ikke en dritt å lage, å selges for opptil flere tusen kroner pr liter. Det er jo helt sinnsykt. Og samme virkestoff etter aktivering med en syre ,altså HClO brukes til desinfisering av drikkevannet du får ut av din egen spring. Det benyttes også til desinfisering av svømmebasseng (tenk hva et svømmebasseng med MMS ville kostet). MMS er det verste er alle svindelprodukters mor. Hvordan Lars og hans kollegaer får sove om natta forstår ikke jeg. Jeg håper du/dere blir anmeldt til rette instans og stoppet.
Legg merke til at jeg her IKKE diskuterer eller tar stilling til hvorvidt MMS fungerer eller ei. Jeg bare påpeker at reint prismessig blir dere lurt så trill rundt at det f*** ta er regelrett flaut å være vitne til. Kjøp heller inn natriumkloritt noen sitroner og gjør jobben sjæl. MMS er et pinligere produkt enn en pizzabunn på pose.
Klart det virker blubb
Først drakk jeg sølv-vann og ble helt blå, så kjøte jeg natriumkloritt-vann og ble bleik igjen
Sånn fra spøk til alvor så har jeg ikke snufset 2 min engang siste 8 mnd etter jeg begynte med sølv vann, natriumkloritt har jeg ikke prøvd enda, men kommer nok til og gjøre det
Prisen er da ikke så ille, ta det nye Vossavannet som rikingene kjøper, det er helt vanlig gratis vann rett fra springen, men det er navnet som koster
På samme måte som at en La Coste bukse koster 2 kr og produsere i Kina og resten betaler du for navnet
Man kan kjøpe en flott veske til 5000 kr, man får akkurat samme vesken på Nille til 19.90 kr men da uten det det dyre merket på som så mange liker og vise seg frem med
Vanlig flaskevann koster borti 30 spenn på butikker og kiosker men er helt gratis og produsere..
I Oslo nå er det panikk tilstander og 600 000 personer blir på det sterkeste oppfordret til og koke all vann siden renseanlegget har vært ute av drift noen timer ….
HALLO vi har da drukket vann fra naturen i millioner av år
Hvorfor skal dem drepe vannet før vi får det med Beståling, klor og fluor mm
Personligt så henter jeg drikkevannet mitt rett fra lokale ferskvann
Det drepte vannet fra komunen går rett i toalettet der det hører hjemme
Vann og magisk og mister sine egenskaper i vannbehandlingsanleg, jeg vil ikke ha DREPT vann… usjj … ærkk
Det at natriumkloritt vannet til Lars Roger koster litt har nok og med at det er en del kostnader med pakking osv så har en liten volum i salg så blir kostnadene på produktene høyere
Hippokraten sier MMS blir solgt for flere tusen kroner for litern
http://mmsmiracle.com/
19.90$…
Den flaska der Armin inneholder 4 fl. oz som tilsvarer 1.18 dl
1liter / 0.118 liter/flaske = 8.47 flasker.
8.47 flasker * $19.90 = $168.5 = 990,80 kr.
1 liter koster altså 990 kr. med dagens kurs (som er relativt lav), $1 = 5.88 kr.
Her er en liten oversikt over hva samme flaska koster i Norge
http://minhelsebutikk.no/ 635 kr/flaske 5378,50 kr/liter
http://www.hovikhelse.com/ 590 kr/flaske 4997,30 kr/liter
http://www.biopuls.no 490 kr/flaske 4150,30 kr/liter
Og til deg smurfen, du skriver “Hvorfor skal dem drepe vannet før vi får det med Beståling, klor og fluor mm” Klor, ja nettopp. Når Natriumkloritt tilsettes syre, så dannes klordioksid som er det desinfiserende bestandelen i MMS. Og gjett i hvilken klorforbindelse som brukes i drikkevann? Jo nettopp klordioksid. MMS og klorbehandlet drikkevann er nøyaktig det samme!!!! (med forebehold om forskjellig styrke, har ikke sjekket ut).
Dere blir lurt trill rundt. På tide å vende blikket inn i egen leir kanskje?
Hippo
Svarer her jeg.
Jeg skjønner poenget ditt, men det ser ikke ut til at du skjønner poenget mitt. Jeg skal være kort og tydelig:
- En flaske til feks kr 500 holder til ca ett års bruk.
- Blir du syk (infeksjoner, influensa etc) blir du frisk i løpet av timer.
Og da spør jeg: Er dette dyrt?
Ja i forhold til hva produktet koster i større kvanta.
Nei i forhold til hva dette sparer deg i legetimer, “medisiner” på apoteket, sykefravær, smerte og ubehag.
Om noen kan kjøpe dette i litersvis og dosere ut selv, fine by me. Poenget er uansett at du ikke trenger en liter, du trenger dråper.
Kan det helbrede kreft så er vel ikke 1000 spenn så mye…..
Natriumklorid er vanilg salt og natriumklorat er et oxyderende blekemiddel med fantastiske egenskaper
Bare til og blande det med litt sukker så har du en fantastisk bombe
Litt sukker og natriumklorat så er Haarp anlegget i Ramsfjorden historie
Natriumklorat fås kjøpt i alle blomsterbutikker som ugresmiddel
http://no.wikipedia.org/wiki/Natriumklorat
natriumkloritt. NaClO2, et kraftig oksidasjonsmiddel som har fått stor anvendelse for blekningsformål i papir- og tekstilindustrien. Det kan også brukes som desinfeksjons- og luktfjerningsmiddel. Med organiske stoffer, kull-, svovel- eller metallpulver gir natriumkloritt eksplosive blandinger. Rent natriumkloritt er derimot stabilt og kan oppvarmes til spaltning (over 200 °C) uten at det inntrer eksplosjon
MMS er en løsning av 28 % natriumkloritt og filtrert vann.
Egentlig er det kun 22,4 % natriumkloritt, da rent natriumkloritt kommer som 80 % natriumkloritt og 19 % natriumklorid og 1 % andre stoffer.
Full styrke MMS som beskrevet over har en pH-verdi på 13 og er alkalisk. For å danne klordioksid, må vi senke pH-verdien.
Når MMS blandes med 10 % sitronsyreløsning, eddik eller lime/sitron juice, synker pH-verdien og natriumkloritten blir ustabil. Da begynner det å dannes klordioksid, som er det vi er ute etter og er det som tar livet av alle patogener og andre skadelige stoffer i og utenfor kroppen.
Syns det høres spennende ut jeg Blubb og vist en flaske varer 1 år og kan helbrede mange syksommer sånn som dem som har prøvd det sier så kan det umuligt være dyrt med 1000 spenn
Det er vel ikke akkurat denne blandingen dem fyller i vannbehandlingsanleggene i Norge, er det vel
?
http://altnett.ning.com/forum/topics/hva-er-mirakel-mineralet-og
http://www.biopuls.no/mms.html
http://minhelsebutikk.no/
Natriumkloritt selges for ca 10-15 kr. pr kg.
Argumentene deres er helt på trynet. At ei flaske varer et helt år forsvarer ikke at produsentene og forhandlerne tar seg helt sinnssykt rått betalt for et stoff som koster en slikk og ingenting. Her kommer noen tilsvarende tenkte eksempler
- en limtube til fotoalbumet koster 500 kr, men det gjør ikke noe for den varer et helt år.
- 1 kg bordsalt koster 500 kr, men det gjør ikke noe for den varer et helt år
- 1 boks bakepulver koster 500 kr, men det gjør ikke noe for den varer et helt år.
- 1 liter eddik koster 500 kr, men det gjør ikke noe for den varer et helt år.
- 1 taperull koster 500 kr, men det gjør ikke noe for den varer et helt år.
Hadde alle tenkt likt som MMS-svindlerne, så hadde ikke ei årslønn strekt særlig langt. Argumentasjonen deres er så fu**** at jeg ikke vet om jeg skal le eller grine. Det er det meste krampeaktige forsøket på “selvforsvar” jeg har sett noensinne på speilet. Ser ut til at det ikke bare er Big Pharma som tjener godt med penger, eller hva?
Smurfen : “Det er vel ikke akkurat denne blandingen dem fyller i vannbehandlingsanleggene i Norge, er det vel
?”
Nei de bruker ikke sitron…hehe. Uansett så poenget at klordioksid er og blir det samme, enten du finner den i drikkevannet eller i ei MMS-flaske. Du kan lese mer om vannrensing her: http://www.fhi.no/dav/2195860411.pdf
Ja Ja får ta med noen sitroner neste gang jeg i i basenget da Blubb
Men det er vel Klordioksid og ikke natriumkloritt som helbreder
Klordioksid (ClO2) er en ustabil gass med moderat løselighet i vann. Den genereres vanligvis i vanndig løsning og anvendes umiddelbart, siden siden den dekomponener og er eksplosiv ved høyere konsentrasjoner. Klordioksid lages ved å reagere natriumklorat med en reduksjonsmiddel som svoveldioksid.
2 NaClO3 + H2SO4 + SO2 → 2 ClO2 + 2 NaHSO4
Klordioksid anvendes av og til i kombinasjon med klor, men kan også brukes alene i ECF-blekesekvenser. Normalt er pH moderat sur (3,5 – 6,0) i dette blekesteget. Bruk av klordioksid minimerer mengden organoklorforbindelser som dannes.
Skjønner jo poenget ditt Blubb, kan jo virke som om noen tar seg vel godt betalt..
Trøsten er at prisen kommer til og stupe ettervert som flere begynner og selge
Personlig så vil jeg forsøke og seff så kjøper jeg der det er billigist og for og komme deg i forkjøpet blubb, nei jeg kjøper ikke et 200 liter fat fra en kjemikaliefabrikk som leverer klor til komuner og vannverk
Hydrogenperoksid er vel også noe lignende som virker på samme måte ……
Skjønner ikke at du hisser deg sånn opp… Hvorfor i alle dager er noen få hundre kroner fra eller til på et produkt som hjelper folk til bedre helse gjennom et helt år noe å bråke for?
De tenkte eksemplene dine er nok heller kottenkte, da ingen av disse hjelper deg med helsen.
By the way, har du regnet ut hva det koster å produsere dette:
http://www.vitusapotek.no/Products/NMD+default+Catalog/PID-913466.aspx
Og hvor mange doser er her? 20 doser går nok fort unna om man er plaget med tett nese. Og ikke blir man frisk av det heller.
40 ml koster 55 kr, som gir en literpris på kr 1375.. For saltvann!! Jaja….
Jeg regner ikke med at du sender en mail med eder og galle til Midelfart-konsernet fordi dette er overpriset?
Vanlig sjøvann til 1375 kr literen
Celina Midelfart kommer til og få et helvette i morgen når en rasende blubb slår inn døra hennes for å fortelle hun hvilken kvakksalver og svindler hun er
Greier dere virkelig ikke styre unna “alle andre gjør, så da kan vi også gjøre det”-argumentet? Uansett så presiserte jeg at det ikke er virkningen av MMS jeg diskuterer. Det er eneste jeg reagerer på er at noe putter noen skitbillige ingredienser oppi jeg flaske for deretter å selge det til blodpris. Skulle vært utrolig artig å se et regnskap som viser kostnadene ved produksjon og distribusjon av MMS. Tipper noen holder dette tett til brystet ja…
De ler like mye på vei til banken som legemiddelprodusentene. At dere ikke ser dette hykleriet og dobbeltmoralen er helt fantastisk. Fy pokker jeg skulle likt å selge dere en bruktbil!
Lite relevant eksempel Beamer.
Det er ampullene som gjör det dyrt i det tillfellet, ikke saltvannet.
Dessuten finns det en enkel beskrivning av hva det er og hva det kan brukes til
Sammenlign det med beskrivningen av “MMS” fra en produsent
http://www.swedhandling.se/pdf/Natriumklorit31.pdf
FARLIGT VID FÖRTÄRING.
UTVECKLAR MYCKET GIFTIG GAS VID KONTAKT MED SYRA.
RISK FÖR ALLVARLIGA ÖGONSKADOR.
MYCKET GIFTIGT FÖR VATTENLEVANDE ORGANISMER.
Og se hva det blir til når noen tapper det på små flasker og setter på en annen etikett
http://www.biopuls.no/mms.html
“Bruk MMS til å helbrede sår, brannskader, skader, psoriasis, eksem, kreft, ringorm, kviser, utslett, stafylokokk infeksjoner, fotsopp og hundre andre problemer med huden. ”
Begrepet slangeolje rekker ikke til for å beskrive dette!
Det som er rett i MMS beskrivelsen er att det dreper mikroorganismer og kan brukes i meget små doser i vattenbehandling. Det er mye som dreper mikroorganismer uten at det betyr at det er lurt å drikke det.
Noen få eksempel på feil i reklamen.
“Klordioksid dreper kun skadelige mikroorganismer og lar de friske mikroorganismene i kroppen være helt i fred”
-Feil, dreper “alle” mikroorganismer ved rett dosering
skadelige patogener er anaerobe
-Feil, noen av dem er det, de fleste er aerobe
“Kroppens naturlige pH-verdi er 7 og alle skadelige patogener er anaerobe, noe som gir dem en lavere pH-verdi og gjør dem mye svakere enn gode bakterier og friske celler”
-Som jeg sa så tar dette livet av alle bakterier, også de “gode”. Det er litt av problemet med bruk av desinfeksjonsmiddel på kroppen, Man dreper de gode bakteriene som er en del av kroppens naturlige imunforsvar.
Som en parantes er det litt morsomt dette med pH og patogene mikroorganismer. Andre mirakelkurer er jo også fokusert på å öke pH-verdien.
Når man snakker om patogene mikroorganismer er faktum det motsatte.
Når pH kommer under 4 er det liten mulighet for att dem vokser.
Det som er mest skremmende med reklamen er att det som er skadevirkninger av en kemikalie beskrives som ett bevis på att stoffet virker!
Hippokraten hvorfor så sint? Du sier det koster flere tusen kroner, men her har du mange produsenter å velge mellom og en liter kan du sikkert skaffe for 600kr… Hvem er dere? Jeg har ikke kjøpt noe som helst jeg, så jeg kan ikke si meg enig i å være lurt. Vi driver ikke butikk på nyhetsspeilet, ser du noen annonser? Om en forfatter har en side hvor han selger alternative produkter så må han få lov til å markedsføre, det koster å produsere for folk som ikke er like flinke som deg, som kan produsere sin egen solution ved innkjøp av forskjellige grunn-komponenter og ingredienser, og derfor er det vanlig å ta betalt for en tjenste man gir. Er du ikke enig? Uansett så er dette en liten brøkdel i forhold til legemiddelindustriens astronomiske priser for skadelige kjemikalier som i svært liten grad fungerer, men faktisk forverrer kroppens naturlige imunforsvar.
Ikke vær så sint Blubb, det kler deg ikke.
Moha
Uenig med deg vedr eksempelet mitt. Meget relevant vil jeg si.
Du sier det tar livet av ALLE bakterier, korrekt? Betyr dette at ved å drikke en oppløsning på feks 15 dråper (+ 75 dråper sitronsyre) gjentatte ganger over en periode på 3 dager, så er sjansen stor for at alle bakterier (også de gode) i tarmen ville blitt drept? Ville man da få problemer med fordøyelsen? Sånn teoretisk sett? (Her spør jeg av nysgjerrighet altså)
Min erfaring er nemlig det tvert motsatte. Aldri vært så god i magen noensinne som etter en slik kur. Fantastisk tarmfunksjon. Aldri følt meg så ren og frisk heller for den saks skyld. Altså det motsatte av hva man skulle tro etter innleggene her. Og fortsatt hadde jeg ikke brukt mer enn ca 20 kr i MMS, selv om dette ifølge Hippo er skandaløs svindel.
Må nesten tilskrive dette enten 1) tilfeldighet eller 2) placebo effekten. Dette er til forveksling klin lik de forklaringer som mainstream ALLTID kommer opp med for å debunke det man ikke har kunskap om pr nåværende tidspunkt.
Må nesten være en tilfeldighet det også…
Jeg er ikke sinna, jeg er mektig provosert over dobbeltmoralen og det faktum at MMS-produsenter og forhandlere skor seg rått på å selge et middel som rent produksjonsmessig er svært billig å framstille fra like billige ingredienser. Selvsagt skal de ta betalt for tjenesten, men et sted går da grensa. Og den ligger langt under 4000-5000 kr pr. liter. Den er ikke i nærheten engang. Her snakker vi om rein fortjeneste på hundrevis av prosent som går rett i lomma. At dette skal være greit så lenge det er snakk om alternativ medisin men ikke greit når det er snakk om legemiddelfirmaer sier sitt. Det er reinspikka hykleri og jeg synes det er helt utrolig at dette forsvares…nesten komisk. Til orientering så er også jeg skeptisk til hvordan legemiddelindustrien arbeider og jager etter profitt, men det er ikke det som er tema her.
Og når jeg seier dere, så sikter jeg til Lars-Roger, Beamer, Smurfen og Otto.
Jeg vet jeg nå stikke hånda rett inn i et vepsebol, men jeg har ingen planer om å trekke den ut før jeg noen begrunner prisen. Så da sparker jeg ballen tilbake og venter i åndeløs spenning på en vettug respons.
Hippokraten:
Begrunnelse = innpris. Utprisen er faktisk relativt lav i forhold til den. Så enkelt er det. Jeg kjøper fra en norsk leverandør, importerer ikke og lager ikke selv. Se derfor på det som en vennlig gest å ha det tilgjengelig uten særlig profitt. Jeg sitter igjen med litt, men i forhold til utprisen er det ikke mye som blir igjen i min lomme.
Armin:
Det vi gjör er å diskutere en vare som sier seg å kunne kurere kreft i kommentatorfeltet til en artikkel om kreft. Mer relevant kan det vel ikke bli.
Når produktet viser seg väre en ekstremt overpriset industrikemikalie med nytt “fancy” navn er det med all sansynlighet en svindel.
Produktet har en råvarepris som er lavere en råvarepriset til en flaske brus men selges i noen tilfeller for over 5000:- per liter.
Beamer:
Att Celinas nesedråper også kan väre overpriset gjör ikke en MMS-svindel noe mindre.
Kosmetikbransjen har ekstreme priser, det finns antirynkekrem til flere tusen og det er også horribelt, men så lenge ingen påstår at antirynkekremen kurerer kreft er det irrelevant i denne diskusjonen.
Din dosering må jeg (eller noen annen som föler seg kallet) regne litt på. Tar litt tid
Lars-Roger:
Om du ikke tjener noe särlig på og selge produktet er du også lurt av din produsent/leverandör.
Ok Lars-Roger, jeg er inneforstått med at du er forhandler og ikke produsent og beklager om jeg har vært utudelig på det. I allefall så sitter det en importør et eller annet sted her i landet å tjener grovt. Men uansett så er det totalkostnadene ved produksjon og distribusjon jeg ønsker jeg å se dokumentasjon på.
Jeg er enig Hippkraten , en kur som skal hjelpe så mange mennesker skal ikke koste så mye. Har du en link til utsalgssteder som opererer med den prisen du nevner?
Hippo
Jeg skal forsøke, selv om jeg må gjette meg til sannsynlige kostnader:
Om det koster ca 20 kr pr liter, og en flaske MMS er ca 200 ml, gir det en antatt minstepris på kr 4 pr 200 ml. La oss si at flasken koster 10 kroner og tappekostnader på ca 5 kroner pr flaske. Det følger med en ekstra flaske for sitronsyreløsning, ytterligere 10 kroner. Sitronsyrepulver innpakket: ca 20 kroner. Kostnader ved egnet produksjonslokale: Kr 20 pr solgte pakke. Etiketter: kr 5 pr solgte pakke. Investeringer i diverse utstyr: Kr 10 pr solgte pakke. Sum: 84 kroner.
Så kommer poenget: Kostnadene avhenger av hvor mange pakker man selger, som i alle andre bransjer. Om man selger 10.000 pakker, vil de faste kostnadene (produksjonslokale, ustyr etc) være relativt lave. Om man selger 500 pakker vil de være langt høyere. Om man driver egen bedrift må man ta hensyn til slike forhold om man skal overleve. Fra USA får man kjøpt MMS for ca 220 kroner inkludert forsendelse. Dette er ikke skandaløst Hippo, tvert om en aldeles rimelig fortjeneste…
http://mmsmiracle.com/
Armin, jeg la inn linker i et innlegg lenger opp i tråden. Kjenner du meg ikke så godt nå at du vet jeg aldri påstår noe uten å kunne dokumentere? hehe…
. Alle flaskene er 118 ml, og ikke 200 ml…
http://minhelsebutikk.no/ 635 kr/flaske 5378,50 kr/liter
http://www.hovikhelse.com/ 590 kr/flaske 4997,30 kr/liter
http://www.biopuls.no 490 kr/flaske 4150,30 kr/liter
Beamer, jeg kan regne ut nøyaktig hva kjemikaliene koster senere når jeg får tid. Blir nødt til fiske litt i hukommelsen, lenge siden har regnet på kjemiske formler. Flaske 10 kr pr. stk, etiketter 5 kr pr stk og tappekostnader 5 kr pr flasker var vel og dra på litt vel? Hehe…tror kanskje jeg skal begynne i etikettbransjen hvis så er tilfelle.
Hippo
Hehe, jeg er ikke i flaske- og etikett bransjen, så mulig jeg tok litt i ja
Poenget er uansett at selve produktet ikke er det som koster i dette. Selv Jim Humble (mannen bak MMS) sier at dette er et sjitbillig og lett tilgjengelig produkt. Er ikke noe hemmelighet det.
Det viktige er uansett at det er et fantastisk produkt som hjelper svært mange mennesker for en slikk og ingenting… Det burde vært hovedfokuset her, ikke finregning på profitt.
Men som sagt, jeg skjønner poenget ditt. Håper du skjønner mitt
Som jeg har sagt tidligere er jeg ikke kvalifisert til å snakke så mye om dette, men etter det jeg kan se så har ikke du identifisert deg og dermed kan jeg aldri vite om du er kvalifisert heller.
Jeg har ingen personlige interesser i denne saken, annet enn at jeg ønsker å ha åpen diskusjon om et så viktig emne, uten personangrep og slikt, da dette umulig kan være produktivt for noen, med mindre man ikke er interessert i diskusjon. Men jeg ser ingen grunn til at diskusjon skulle være uaktuelt. Heldigvis har vi en svært åpen kanal på dette nettstedet, der alle kan komme med sine innlegg – med usedvanlig lite “trolling”.
Den følgende delen er et svar på det Tesla har skrevet ovenfor:
Du snakket om at disse firmaene som setter i gang med kreftforskning og slikt ikke tjener noe på det. Og det kan så være, selv om jeg har vondt for å tro på akkurat det, iallefall tror jeg nok at de fleste virkelig store firmaene tjener godt med penger på det de bedriver, for det er jo tross alt det et kommersielt firma skal, er det ikke? Høyest mulig inntekt, med minst mulig utgift? Jeg har aldri hørt om seriøse forretningsmenn som går i null fordi de har lyst til å hjelpe menneskeheten.
Dessuten er det vel store pengefond som hjelper kreftforskningen med midler, er det ikke? Hvor går disse pengene hen? Det er jo ikke gratis å drive med medisinsk forskning.
Og når man ser på dette i en større sammenheng, det vil si, hvem er du ansatt for? Hvem sitter i styret for dette foretaket – og hvilke andre foretak sitter de også i styret for?
Jeg skal ikke sitte her og si at dette er fakta og det er sånn det er, for det vet jeg ingenting om, men kan det ikke være slik at de som lager utstyret som brukes i forskningen også er dem som bedriver forskningen, slik at når dere gjør deres arbeid, i forskning på kreft, så kjøper dere inn utstyr og denslags, med fondpenger fra forskjellige hold?
Dette kan vel kanskje være en av måtene noe slikt kan gjøres på, skulle jeg tro. Men jeg er værken økonom, forsker eller noe annet relevant til denne artikkelen, så det forblir spekulasjon inntil jeg får bekreftelser fra kilder jeg anser å være troverdige.
“Høyest mulig inntekt, med minst mulig utgift?”
Dette gjelder for farmasøytselskap like mye som det gjelder helsekostdistributører også videre. Men det er en urettferdig forskjell her, nemlig det at farmasøytselskaper bruker mellom 5-15 år på å utvikle og teste og dokumentere sine preparater, de brukes mye av sine ressurser til dette, også til medisiner som ikke viser seg å fungere og til medisiner man kasserer grunnet bivirkninger. Det finnes ikke noe kontrollsystem i helsekost-og mirakelkur markedet. Der kan hvem som helst bare si det man vil om hva man vil og prøve å selge det.
Det som er med kreftforskningsfeltet er at kreft er ikke en sykdom, det er minst 200 forskjeliige, og når man kombinerer individuelle forskjeller og genetisk basis så har man bare kaos. Det finnes ingen en ting som ser ut til å være felles for alt som man kan utnytte, det finnes ingen en kur som kan takle alle typer og alle individuelle forskjeller og progresjoner. Og dette er noe av bakgrunnen for hvorfor farmasøytselskapene ikke kan innta dette markedet på samme måte, men hvor det er uavhengige forskere som kommer frem til mulige cellulære mekanismer å utnytte for så deretter å prøve å involvere farmasøytselskap for å kunne få til produktutvikling og distribusjon.
Det finnes så langt bare en krefttype der man har kommet frem til noe som kan kalles en kur; nemlig kronisk myeloid leukemia og Imatinib. Dette er den enkleste form for kreft jeg kan komme på. Det er et resultat av en kromosom translokasjon der deler av kromosom 9 og 22 har byttet plass. Dette resulterer i at to gener har blitt satt sammen: BCR-ABL. ABL er en tyrosin kinase, men som dette fusjonsproteinet BCR-ABL er tyrosin kinasen alltid “på”, det kan ikke reguleres. Dette lille fusjonsproteinet alene gir celler som kan raskere gå gjennom cellesyklusen og som har dårligere DNAreparasjon som resulterer i videre genomisk instabilitet. Siden denne krefttypen er et resultat av denne ene feilen ble det designet et molekyl som passer inn i og binder seg til det som kalles ATP-bindingsetet i tyrosin kinasen og inhiberer det helt, Dette molekylet ble også designet slik at det er svært spesifikt for denne tyrosin kinasen for å påvirke minst mulig annet i cellene. Dette ble utviklet og først solgt gjennom Novartis, som ja, er et av de største farmasøytselskapene. Det er slike løsninger man ønsker å finne, men siden så mye forskjellig er feil i andre krefttyper vil man mest sannsynlig ikke kunne finne en så enkel løsning. Men her har man et eksempel på hvordan forskere sammen med et farmasøytseskap har kurert og reddet mange, mange liv.
Selvfølgelig tar farmasøytselskaper betalt for å selge preparater, men uten dem hadde ufattelig mange flere mennesker her i verden dødd av medisinmangel. Og for å være helt ærlig kan det ikke sies det samme om det “alternative” markedet.
Det er enkelt å advokere for ulike ting når man er frisk og ikke har noe alvorlig, men dersom noen av dere som er imot konvensjonell medisin noen gang blir alvorlig syk er jeg svært interessert i å se og få dokumentert hvordan dere kurerer dere selv. Å tro på noen som sier at de hadde kreft tidligere, men er nå frisk er ikke et bevis. Men å få følge en sykdom og dens forbedring og kanskje få ta med cellemateriale og virkelig dokumentere att dette fungerer hadde vært spennende. Uheldigvis er det ingen så langt som noen gang har vært interessert i la seg følge slik.
”mellom 5-15 år på å utvikle og teste og dokumentere sine preparater”
Se: Corporate Crime in the Pharmaseutical Industry.
“minst 200 forskjeliige”
I ett ord: Pleommorph
Og det finnes mange ulike kurer for kreft jeg ikke tok med i denne artikkelen. Dere er trent opp til å lete i feil skog. Det er derfor titler og utdanning ikke imponerer meg.
”dødd av medisinmangel. Og for å være helt ærlig kan det ikke sies det samme om det “alternative” markedet.”
Jeg tror flere har dødd av medisinene enn av mangel på dem. Det samme kan definitivt ikke sies om alternativ medisin. Det er noe med valg av kilder her, og det å faktisk våge å utfordre eget paradigme og stille spørsmål. Jeg prøver i alle fall mine greier grundig på egen kropp før jeg slipper det løst på andre. Kan du si det samme?
”Uheldigvis er det ingen så langt som noen gang har vært interessert i la seg følge slik.”
Kan det ha noe med tilliten til det allopatiske systemet å gjøre blant de som velger det bort? Jeg ville i alle fal ikke stilt min kropp til tjeneste for at dere skulle få forske på meg. Ingen tillit. Og det kan dere takke dere selv for. Det kalles erfaringsbasert læring. Erfaringsbasert læring er også det som gjør at jeg jobber med alternativ medisin i dag. Jeg har ”forsket” ved å eksponere meg for ulik behandling over år for å finne ut av dette, for å teste det ene paradigmet opp mot det andre. Testet den ene behandlingsformen opp mot den andre. Begge paradigmene kunne ikke være sann samtidig, så derfor tok jeg jobben selv med å finne ut – fordi jeg er selvstendig ansvarlig for hva jeg gjør og jeg fant mange grunner til å stille spørsmål ved hvor mye tillit det offentlige systemet var verdig. Derfor sjekket jeg. Og se, keiseren har ingen klær på! Deler av det alternative landskapet henger godt på greip om du ser det i sammenheng med kvantefysikk og kaosforskning. Det henger med innenfor det nye fysiske paradigmet. Lett.
..pleomorph.. (stryk en “m” der oppe)..
Butt, Iqbal et al. Garlic: nature’s protection against physiological threats. Critical Reviews in Food Science and Nutrition. 2009 Jun;49(6):538-51.
Stoicov C, Saffari R, Houghton J. Green tea inhibits Helicobacter growth in vivo and in vitro. International Journal of Antimicrobial Agents. 2009 May;33(5):473-8. Epub 2009 Jan 20.
Padhye, Sarkar et al. From here to eternity – the secret of Pharaohs: Therapeutic potential of black cumin seeds and beyond. Cancer Ther. 2008;6(b):495-510.
Messerli, Maruta et al. Artepillin C (ARC) in Brazilian green propolis selectively blocks oncogenic PAK1 signaling and suppresses the growth of NF tumors in mice. Phytotherapy Research. 2009 Mar;23(3):423-7.
Berson DS. Natural antioxidants. Journal of Drugs in Dermatology. 2008 Jul;7(7 Suppl):s7-12.
Cassileth B, Yeung KS, Gubili J. Herbs and other botanicals in cancer patient care. Current Treatment Options in Oncology. 2008 Jun;9(2-3):109-16. Epub 2008 Jul 9.
Beuth, Schierholz. Intratumoral application of standardized mistletoe extracts down regulates tumor weight via decreased cell proliferation, increased apoptosis and necrosis in a murine model. Anticancer Research. 2006 Nov-Dec;26(6B):4451-6.
Wang X, Morris-Natschke SL, Lee KH. New developments in the chemistry and biology of the bioactive constituents of Tanshen. Mediacal Research reviews. 2007 Jan;27(1):133-48.
Beuth J, Braun JM. Modulation of murine tumor growth and colonization by bromelaine, an extract of the pineapple plant (Ananas comosum L.). In Vivo. 2005 Mar-Apr;19(2):483-5.
Her har du mange kilder fra seriøse forskere som jobber med å finne ut hva naturpreparater kan gjøre i kampen mot kreft, og hvorfor de har helsebringende effekt generelt. Jeg sier ikke at man skal leve av pizza grandiosa og cola, antidepressiva og kolesterolsenkende medisiner, jeg er faktisk enig i at mye kan forebygges ved riktig kosthold og livsstil. Men det er viktig å vite hva som fungerer, hvordan det fungerer, i hvilke doser det fungerer, hva det kan reagere med også videre. For å få svar på dette og for å gi best mulig oppfølging til flest mulige trengs det bevisbasert og reproduserbar forskning.
Jeg skjønner ikke hvorfor du refererer til kvantefysikk og kaosforskning slik som du gjør? Kvantefysikk er vitenskapelige prinsipp for hvordan energi og materie oppfører seg på atomnivå. Kaosforskning kommer an på hvilket felt du vil ha det på, men er vel generelt en matematisk beskrivelse av oppførselen til visse dynamiske systemer som utvikler seg, hvor små forskjeller i start forstørres over tid.
Tesla:
Fin liste med referanser. Jeg har ingen problemer med dem, men jeg har noen problemer med konteksten, med fagparadigmet, som du forsker under, som de fleste av dem hører hjemme under. Jeg tror vi er enige om at vi vil kreft til livs, og at vi slik ikke er uenig om mål. Vi har bare en ulik oppfatning om kart og terreng. Det er min oppfatning at du kan nå mye lengre med din forsking om du snoker rundt i det som mange her på nyhetsspeilet kaller undertrykt kreftforskning. Folk har gått den veien før deg. Andre har kurert kreft før deg. Gang etter gang etter gang.
Etter å ha fulgt flere kreftpasienter til gravene sine – også min bror på 34 år i 2001 – har jeg bare et inderlig ønske, at forskning ble styrt av interessene til hvert menneske sitt egenverdi istedenfor kapitalisme.
Etter at min bror døde konstaterte jeg at han ble utsatt for direkte feilbehandling og jeg har derfor brukt mye tid på å finne andre sannheter enn legevitenskapen har presentert. Min innsats har betalt seg i at jeg har nå hjulpet kreftsyke og andre til å finne alternativer, og jeg ser hvordan alternativene forsøkes dysset ned eller forbys fordi legemiddelindustrien har alt for stor innflytelse på vår helse, dessverre i negativ retning.
PellePolitibil:
Veldig gode spørsmål. Du kommer til å finne svar!
Her er mitt lille bidrag til diskusjonen om kreftbehandling.
Først vil jeg at det noen som tjener vanvittig mye penger på kreftbehandling slik som den blir gjort gjennom tradisjonell medisin. Dersom du sier “Vi betaler ikke for kreftbehandling i Norge”, så er dette positivt FEIL. Vi betaler VANVITTIG mye for kreftbehandling i Norge – gjennom skatteseddelen. Dette kombinert med den lave helbredelssprosenten for kreft, gjør at jeg er meget skeptisk til den tradisjonelle kreftbehandlingen.
Mange sier også at alternativ kreftbehandling ikke er vitenskapelig fundert. Dette er også positivt feil. Faktisk fikk Dr. Otto Warburg nobelprisen i medisin i 1931 fordi han var den første som viste at kreftceller er anaerobe, som betyr at oksygen er dødelig for dem. Dette da i motsetning til friske celler, som trenger oksygen for å overleve. Mange alternative behandlingsformer for kreft, som for eksempel Budwig-dietten, bruker det faktum at oksygen er dødelig for kreftceller, men livgivende for friske celler. Alternativ behandling går derfor direkte på kreftcellene, mens tradisjonell kreftbehandling som bruker kirurgi, cellegift og strålebehandling, angriper både kreftceller og friske celler. Det er derfor ikke så rart at mange kreftpasienter dør av kreftbehandlingen før de dør av kreften.
Her er en Wikipedia-artikkel om Dr Otto Warburg:
http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Heinrich_Warburg
Her en artikkel hvor Dr. Otto Warburg beskriver hovedårsaken til kreft:
http://healingtools.tripod.com/primecause1.html/
I et møte sammen med andre nobelprisvinnere den 30 juni 1966 sa Dr. Warburg følgende: “Ingen kan si i dag at de ikke vet hva som er hovedårsaken til kreft. Tvert imot, så er det ingen sykdom hvis hovedårsak er bedre kjent, slik at i dag er uvitenhet ingen unnskyldning for at man ikke gjør mer for å forebygge kreft. Det er ingen tvil om at forebygging av kreft vil komme, for mennesker ønsker å overleve. Men hvor lenge vi må vente avhenger av hvor lenge agnostikerne vil klare å forhindre bruk av vitenskapelig kunnskap for å forebygge kreft. I mellomtiden må millioner av mennesker dø av kreft helt unødvendig.”
Som vi nå vet, så har vi måttet vente svært lenge på at vitenskapelige metoder skal bli anvendt i kreftbehandlingen. Dette er kanskje ikke så rart, når vi vet hvor enormt lønnsomt kreft er for den medisinske mafiaen. I tillegg hører vi mye nå om dagen fra eliten om hvor viktig det er med en befolkningsreduksjon her på denne planeten. Det er klart at kreftepidemien hjelper til med befolkningsreduksjonen.
Her er en side med mye kunnskap om alternative behandlingsformer for kreft:
http://www.cancertutor.com/
Oksygen er ikke dødelig for kreftceller. Jeg har masse kreftceller på laben, med oksygenert miljø, og de gror som bare pokker. Men det stemmer det Dr. Warburg oppdaget, nemlig det att kreftceller kan vokse uten oksygen, noe som ikke vanlige menneskeceller gjør. Kreftcellene kan leve ved å hente ut energi fra kun glykolysen og dermed unngå å dø ut når cellene vokser raskt. Rask vekst fører til at ikke alle cellene har tilgang på oksygen lenger fordi der ikke er noe blodårer i nærheten. Det er ganske enkelt å vise at kreftcellene ikke dør av oksygen. Nemlig, eksponering av kreftceller til oksygen gir ingen økt celledød…
Det er derfor MMS funker. Aktivert går tas det opp av røde blolegemer som erstatning for oksygen og oksiderer mikrober mye mere effektivt. Såre enkelt.
Hei Tesla, takk, det du sier her var interessant for det bekrefter det jeg sa her;
http://www.nyhetsspeilet.no/2010/01/helseterror-i-offentlig-regi/comment-page-3/#comments
- Som jeg forsto det har det ikke med oksygen å gjøre at det blir kreft i et område med dårlig blodtilførsel.