Hva er egentlig innblikk i fremtiden? Hvordan kan synske og andre spåere fortelle hva som vil skje? Hva er årsaken til at de ofte får rett, men ikke alltid? Og hva er tidslinjer? Disse spørsmålene vil jeg forsøke å svare på her.
Tidslinje 1 og Tidslinje 2
Dan Burisch snakket om ulike tidslinjer i intervjuer Project Camelot har gjort med ham på ProjectCamelot.org. Dan Burisch er en såkalt ”Black Op’s”, det vil si at han kommer fra innsiden av topphemmelige amerikanske organisasjoner som er opprettet av myndighetene, og som er så hemmelige at de offisielt ikke eksisterer. Han hevder at hans tidslinjekunnskap kommer fra en innretning som kalles Orion-kube, der de kan se sannsynlige fremtider. I en uttalelse han har gitt Project Camelot, der det også er bilde av en Orion-kube, sier han at vi nå ser ut til å være på versjon 83 av tidslinje T1.
Teknologier som Looking Glass og Stargates (avanserte teknologier, som han hevder vi har fått fra utenomjordiske, og som kan brukes til å se mulige fremtider og reise mellom dimensjoner eller i tid) skapte micro-ormehull som ville ha medført en katastrofe når jorden på sin ferd går igjennom en spesiell del av verdensrommet. Disse innretningene er nå demontert. Hadde ikke det skjedd, ville vi ha vært på den katastrofale tidslinjen T2. Dette unngår vi altså.
Versjon 83 av T1 er heller ikke enkel for jorden og menneskeheten, men denne versjonen ser nå lysere ut enn tidligere fordi en amerikansk etterretningssjef ga ordre om å publisere at Iran ikke representerer noen atomtrussel, slik at Bush-administrasjonen ikke lenger kan gå til krig mot Iran, og fordi Benazir Bhutto ble drept. Benazir Bhutto ville ha forsøkt å unngå å føre verden inn i en katastrofe, men hun ville ikke ha klart å avverge den. Samarbeid mellom de to største partiene i Pakistan kom ut av hennes død. Det ser ut til å være bedre for verden som helhet.
Dan Burisch uttalte også at om det ble Barack Obama og ikke Hillary Clinton som ble amerikansk president, kan det forbedre utsiktene i T1 versjon 83 ytterligere.
Tidslinjer
Dan Burisch hevder at man må ha en IQ på minst 190 for å forstå hva tidslinjer er. Likevel mener jeg at prinsippet kan forklares på en måte alle forstår.
Å lage en tidslinje er så enkelt som at man trekker en rett linje gjennom fortiden til nåtiden og lar den fortsette i nøyaktig samme retning inn i fremtiden. I prinsippet er det dette en tarotist gjør. Uansett hvor synske (her brukt som samlebegrep for alle som har paranormale evner) henter sin informasjon fra, er det i prinsippet dette som skjer der også. Denne linjen er den mest sannsynlige utviklingen. Prinsippet fungerer likt enten det er på detaljnivå, for eksempel om man spør om et bestemt personlig anliggende, eller om man ser på mer komplekse situasjoner, som menneskehetens fremtid.
Orion-kuben som Dan Burisch henter sin informasjon fra er en helt annen type redskap enn synske og spåere benytter, men etter min oppfatning er prinsippet det samme.
Flere tidslinjer
Når man opererer med flere tidslinjer, blir det straks mer komplisert. Men la oss si at en person står overfor et valg. Faktisk gjør vi alle det i hvert eneste øyeblikk, enten vi er det bevisst eller ikke. Da kan vi forlenge tidslinjen ut ifra om vi velger det ene eller det andre.
Når vi forandrer et av parametrene eller en av faktorene som inngår i skissen ovenfor, vil vi få en annen tidslinje. Fortiden og nåtiden forblir uendret, så linjen vi har dratt fra fortid til nåtid er den samme. Her vil vi få ulike tidslinjer for valgalternativene. Jo mer revolusjonerende valget er i forhold til valgene personen har gjort i fortid, desto videre vil vinkelen fra nåtiden bli, altså den nye fremtidslinjen. Tidslinjen har altså skiftet retning.
Om en person gjør en slik dramatisk endring i sin måte å føle, tenke og handle på etter at han eller hun har konsultert en synsk eller en spåer, vil vedkommende få en helt annen fremtid enn den som ble forutsagt.
Flere usikkerhetsmomenter
Usikkerhetsmomenter består i om omgivelsene endrer sine tanke- og handlingsmønstre. Jo nærmere relasjonen er til den og/ eller de som legger radikalt om kursen, desto større vil avviket bli.
Om samfunnsmessig innflytelsesrike personer eller veldig mange enkeltmennesker endrer sine tanke- og adferdsmønstre, vil det også virke inn. I utgangspunktet har tidslinjene innebygget at deres handlingsmønstre fortsetter i samme baner, basert på deres respektive fortider og nåtider. Det er altså årsaken til at verdens fremtid kan endres om det er Obama og ikke Clinton som vinner presidentvalget. Basert på amerikanernes – og muligens noen mektige krefter i det skjulte – endrede tanke- og handlingsmønstre får vi en annen fremtid.
Parallelle tidslinjer
For å komplisere dette temaet ytterligere nevner jeg at det blir hevdet at vi kan ha parallelle virkeligheter på parallelle tidslinjer. Jeg forstår det slik at dette i noen tilfeller kan oppfattes som parallelle dimensjoner. Noen hevder at når vi gjør avgjørende valg, for eksempel velger bort en utdanning, en jobb eller en partner, skaper vi en parallell virkelighet der en parallell av oss lever det livet vi ville ha fått om vi valgte annerledes. Der kan vi for eksempel leve i et forhold og ha barn med en partner vi valgte bort.
Kan dette være mulig? Svaret på dette spørsmålet vet jeg ikke.
Fremtiden kan endres
Edgar Cayce, den sovende profeten som var forrige århundres mest kjente og presise amerikanske medium, sa at fremtiden er så fast at den kan sees, men ikke så fast at den ikke kan endres og presiserte at det alltid er snakk om sannsynlige fremtider.
Bill Ryan og Kerry Cassidy i Project Camelot sier det slik:
”Her er det som er kritisk å huske på, alltid: vi er ikke bare passasjerer i en verden der begivenhetene bestemmes av andre, og vi hjelpeløst og passivt ser på utfallene som om det var på TV. Vi er alle involvert i prosessen, – og som vi mange ganger har bemerket – alle er ansvarlige for å medskape fremtiden vår.”
I sin bok ”Embracing the Rainbow” (Omfavne Regnbuen) sier George Green:
”Hva kan du gjøre for å endre det? Forandre tankene dine og trekk tilbake ditt samtykke til disse handlingene i din egen bevissthet. Åpne øynene og ørene dine for bedragene som omgir deg og lov å skape en ny erfaring for alt levende på denne planeten.”
Hver enkelt av oss har valgmuligheter, hvert eneste øyeblikk, hver eneste dag. Hva vi velger å føle, tenke og gjøre avgjør vår egen og andres fremtid. Vi er alt annet enn ubetydelige og maktesløse. Det er hver enkelt av oss som til sammen utgjør vår verden.
Kilder:
ProjectCamelot.org
DivineCosmos.com
George Green: Embracing the Rainbow. Kan kjøpes på www.nomorehoaxes.com.
Takker så meget for opplysningen Frank:) Skal gjøre det..
Thor: For å få et bilde i din profil, gå til http://www.gravatar.com, velg Sign up og registrer en konto med samme epostadresse som på Nyhetsspeilet og legg til et bilde. I løpet av kort tid vil du få opp et profilbilde på alle dine kommentarer.
Har gått inn på profilen min,for å sjekke om jeg kunne laste ned bilde av meg,så kommentarene blir profilerte..men fant ikke noe ned lastningsverktøy..la til fornavnet mitt da:) Noen som vet?
De kan ha vært vandrere, Wunjo. En annen mulig forklaring er at de hadde innsidekunnskap fra Illuminati. Jeg våger ikke å si at det ene eller det andre er feil eller sant. Til det har jeg ikke nok innsikt.
Fikk akkurat med med litt av et program på SVT om H. G. Wells. Han og Jules Werne forutså mye av det som siden skjedde, teknologisk utvikling, atombomben osv.
http://en.wikipedia.org/wiki/H._G._Wells
De ble sikkert betraktet som litt sprø mens de levde, men tiden har vist at de må ha hatt evnen til å forutsi framtiden.
Var disse også vandrere, Liv? Hvordan kan de ellers ha visst så mye?
Rebeller – foren eder!
Kjære rebeller, aktivister og opponenter! Vi er etter hvert ganske mange rundt om i det ganske land som av forskjellige grunner har begitt oss ut i kampen mot NWO og alle dens ufyselige tentakler. Denne kampen utspiller seg i dag hovedsakelig over internett, og det kan virke som om tiden nå er moden for å bringe den ut til offentligheten.
Hvordan kan vi så, vi som alle kjemper for samme sak, men som befinner oss på hver vår kant av landet, organisere oss slik at budskapet vårt når ut til flest mulig?
Etter å ha fundert litt på dette, har jeg kommet frem til at den beste og mest effektive løsningen ville være om vi gikk sammen og dannet en landsomfattende organisasjon eller aksjonsgruppe som kan synkronisere kampanjer, aksjoner og lignende.
Ideen er simpelthen at vi begynner med å opprette lokallag rundt om i landet. Når et visst antall slike lokallag er på plass, kan vi gå sammen om å lage flyers, brosjyrer, presseskriv og lignende, alt under et felles navn og med en felles logo. På denne måten viser vi at vi står samlet i vår sak. Etter hvert kan aksjoner og kampanjer samkjøres relativt enkelt, uavhengig av hvor vi befinner oss i landet.
Med dette som utgangspunkt har jeg opprettet et nettsted – mariposagruppen.org – og formulert en slags politisk plattform. Dette er imidlertid kun et forslag, og alle innspill og forslag er velkomne.
Alle som synes at dette høres ut som en god idé og som ellers føler seg klar til kamp, er hjertelig velkommen til å danne lokallag der de bor. Send en e-post til mariposagruppen@hotmail.com dersom du ønsker å være kontaktperson på ditt sted.
Håper på positive tilbakemeldinger :)
Slaget står nå, og vi har ingen tid å miste!
Takk til Rune Øverby for sitatet av Tore Alstad. Det stemmer med min personlige oppfatning, basert på drømmer som bare kan forklares ved hjelp av parallelle virkeligheter.
Til Mockman: Jeg har delt din oppfatning av David Wilcock, samtidig som jeg har anerkjent hans research og formidling av spesielt russisk forskning og interesse for å sammenstille vitenskapen med den spirituelle dimensjonen.
I Zurich for vel en uke siden tilbrakte jeg store deler av 3 hele dager i samme rom som David Wilcock. Riktignok uten personlig kommunikasjon med ham, men fikk likevel et litt annet inntrykk av ham enn det overdimensjonerte egoet jeg på forhånd hadde dannet meg et bilde av. Han kjørte fortsatt Edgar Cayce-sammenligningen, me fremstod likevel som langt mer ydmyk enn jeg hadde forventet.
Jeg tror det er viktig at vi ser disse kjendisene som menneskelige. På lik linje med oss andre har de sine sterke og svake sider. Selv om de ikke er perfekte eller ufeilbarlige, skal vi ikke underkjenne de viktige bidragene de gjør for å få verden inn på et bedre spor.
Forøvrig er det i emning en ny artikkel om bl.a. ulike fremtider, basert på informasjon fra tidsreisende fra hhv. 45.000 og 52.000 år inn i fremtiden, så følg med på Nyhetsspeilet.
Her var det veldig mye “om, hvis, og men” , noe som desverre går igjen i
en del saker fra Project Camelot.Jeg har ved flere anledninger besøkt siden(e) deres, og sett Dvd`er med deltakere fra P.C. bla var vi flere som
så en hvor David Wilcock (fra P.C.) hadde et veldig lagt foredrag om nettopp dette du nå skriver om, intrykket vi satt igjen med etter filmen
var at dette var en mann med et veldig stort EGO, han hevdet bla at han
var en direkte reinkarnasjon av Edgar Cayce, og hans venner/medarbeidere også var reinkarnasjoner av Edgar Cayce`s venner/medarbeidere, og viste foto`s av en ung Cayce mens han nærmest ropte til publikum: “se, hvor lik jeg er”(!!!!).
Foredraget gikk som sagt ut på Stargate`s, ormehull og tidsreiser generelt, MEN som han sa flere ganger, når han referete til Black Ops /andre hemmelige agenter, som hadde benyttet Looking Glass/Stargate teknologien, og som nå hadde stått frem: INGEN hadde sett forbi 2011/2012, Mayacalenderens “slutt”.Når de prøvde å få noe frem fikk de bare ett hvitt lys(!).
Når det gjelder H.Clinton versus Obama(eller noen andre), har vel de fleste oppegående mennesker etterhvert fått med seg at de spiller SVÆRT lite rolle hvem som er president i USA, da makten/avgjørelsene kommer fra helt andre hold.
Ang dette “tytet” om Siv Jensen som var på Bilderberger møtet i 2006:
HVEM andre innenfor norsk politikk har deltatt både før og etter???
Fordi om Jensen deltok på 1 møte, er det dermed IKKE en selvfølge at FRP “vinner” valget på dette grunnlaget, for de som ikke har helt fått med seg meningsendringene blandt mange av de som før stemte AP, KRF og Høyre: Det er SVÆRT mange av velgerene som mener de forrige regjeringene har hatt sine sjanser, man ser deretter på det eneste reelle alternativet,(med reelle menes et parti som er/blir stort nok til å kunne klare å danne regjering), nemlig FRP.Mange inkl meg skulle gjerne ønske at dagens små-partier hadde/kunne fått nok oppslutning, men desverre ved valget 2009, er nok ikke dette tilfelle.
Da foretrekker man en FRP/Høyre reg, istedet for den rødgrønne eller Høyre/KRF etc.
Poenget er: FRP har alltid ligget “på lur”, av og til med en svært høy oppslutning, men ingen andre partier har villet samarbeide, før nå.
FRP`s sterke fremgang det siste året skyldes valgflykt av skuffede velgere fra andre partier, ingenting annet.
noen av oss (jeg, tore og rkm) har hatt noe mailveksling på dette tema-
HER ER SISTE FRA TORE ALSTAD om dette
(og tore er både intuitiv og temmlig telepatisk “out there” på dette og mange andre “romske temaer” (tores uttrykk fra engan..)
*********
“En trenger ikke noe romskip for å skifte tidslinje, det er nok med
tankekraft og bevissthetsfokusering. En velger kollektivt og tildels
inviduelt tidslinjer hele tiden, det er dette som gjør fremtiden formbar.
Som regel eksisterer personer parallelt og samtidig på flere tidslinjer på
en gang. Det er derfor skjelden at noen blir borte. Hvis noen dør i 2012 på grunn av polvending og du befinner deg på en annen tidslinje, vil det
fremdeles leve en kopi på din tidslinje som har en annen fokus enn
vedkommende som døde på den paralelle tidslinjen hadde, det er ditt
bevissthetsfokuset som avgjør hvilke tidslinje en befinner seg på både
individuelt og kollektivt.
Dette avgjøres i stor grad av nyhetsbilde og
pressen. Hvis pressen hadde fokusert på et helt annet nyhetsbilde, og at
mange nok trodde på dette, ville en kollektivt ha skiftet tidslinje til en
som samsvarer med det nye nyhetsbildet.
En person som aldri har har vært eksponert for vårt nyhetsbilde, men et
alternativt nyhetsbilde, vil sansynligvis endre tidslinje til en som
samsvarer med det nyhetsbilde han får servert.
Definisjonen påvirkeligheten er det punkt i hyperrommet hvor en er seg selv bevisst.
Det er mulig å endre tidslinje ved hjelp av meditasjon under forutsetning av at en er klar over at dette er mulig. Så lenge en person er en del av din
hukommelse, kan du dra en kopi av vedkommende inn i din tidslinje selv om du har valgt en annen vei. Poenget er at du eksisterer på flere paralelle tidslinjer samtidig. Hvis en person blir borte fra din tidslinje, vil vedkommende også bli borte fra din hukommelse. De personer som faktisk blir borte fra din tidslinje er mest sansynlig personer du aldri har møtt og som du heller ikke kommer til å møte, men som du hadde en mulighet til å møte en gang i fortiden, noe du ikke gjorde.
Tore (tore har mail torealfALFRAKRØLLonline.no )
Interessant artikkel, spesielt i forhold til parallelle tidslinjer, er det mulig?