Også tidligere har solsystemet og jorden har passert gjennom det samme området med fortettet energi som vi passerer igjennom nå og i årene fremover. Dette er store sykluser med større perspektiver enn historiebøkene våre gir. De varslede katastrofene (som ikke nødvendigvis må skje, se artikkelen Vi bestemmer katastrofene selv) har hendt før i jordens historie.
Historien gjentar seg
Den gang som nå, bygde menneskene undergrunnsbaser og gikk under jorden. På A New World If You Can Take It i Zurich sa Bill Ryan fra Project Camelot at under konstruksjon av en undergrunnsbase i Skandinavia støtte man på eldre undergrunnsbaser. Fra Project Camelot mener jeg å huske at denne informasjonen kom frem i et intervju med Dan Burisch. Han var ikke mer spesifikk når det gjaldt hvilket land.
Under konstruksjonen forlot arbeiderne i Skandinavia en høyteknologisk tunnelmaskin de ikke lenger hadde bruk for i en av tunnelene. Merkelig nok forsvant maskinen. Senere fant de en mye eldre utgave av samme maskintype i en annen del av samme anlegg.
Project Camelot-vitnet Jake Simpson (ikke hans virkelige navn) hevder at de som en gang gikk under jorden for å unnslippe katastrofene på overflaten, fortsatt er der nede. Kanskje våger de seg ikke ut igjen? Kanskje de trives bedre der nede i et kunstig klima uten påvirkning av vær og vind? Kanskje tåler de ikke dagslys og sol lenger etter mangfoldige generasjoner uten eksponering for slikt?
Tidsreisende
De tidsreisende Dan Burisch har hatt kontakt med i arbeidet sitt for Majestic, kommer fra henholdsvis 45.000 og 52.000 år inn i fremtiden. De blir kalt P+45’ og P+52’. P står for present (nå) og tallet etter + for antall år.
”De grå” er P+45’, forkortet til P45. Det er disse som har vært ansvarlige for bortføringer. Amerikanerne ga dem tillatelse til bortføringene i bytte for informasjon. Så vidt jeg forstår, har de ikke hatt tillatelse til å foreta bortføring av mennesker siden 1995.
P+52’, forkortet til P52, består av to ulike arter. For 52.000 år siden ble menneskeheten splittet. En del av menneskeheten dro til månen. Derfra dro de videre til Mars, og til slutt endte de opp på Orion. Disse ser ut som vanlige mennesker, men er høyere og har større og svært vakre blå øyne. Det var disse som nektet å gå ned i undergrunnsbasene og ikke fryktet katastrofen. Den andre delen av P52 ble igjen på jorden, men dro senere til Zeta Reticula.
4. del av James Casbolt/ Michael Prince intervjuet er nå klart:
http://www.youtube.com/watch?v=yPISOyMPjxA
Jeg tror masse av det han sier har rot i en virkelighet ja, men de kan vel fortsatt prøve å styre han via hans implantater og stråling osv tror jeg, så man må være skeptisk til alt som blir fremlagt, men jeg tror ikke han er dissinformant nei, jeg synes intervjuene er helt fantastiske, da de viser den enorme aktiviteten fra negative aliens som styrer lederne og militære undergrunnsbaser her på jorden.
Vel, vi trenger beviser.
At det finnes enorme underjordiske installasjoner i Norge er et faktum. Norske berg er gjennomhullet på kryss og tvers av slike, og høyst sansynlig finnes forbindelser mellom disse.
Mange av disse er slett ikke hemmelige, men folkflest vet ikke hvor svære de virkelig er. Et godt eksempel er norske kraftverk som fordetmeste er bygget som underjordiske installasjoner.
Det samme er tilfelle med de fleste militære installasjoner i Norge.
Jeg vil anta at ca 50% av det som er bygget i Norge faktisk er under jorda og ikke over.
Tyskerne under 2. verdenskrig hadde planer om å bygge et Festung Norwegen.
Festung Norwegen er sansynligvis nå solid etablert under Nato-kontroll og Amerikask kontroll på underjordisk basis.
At noen kan ha støtt på maskiner og tuneller fra tidligere arbeider er høyst sansynlig, men en behøver ikke anta noe utenomjordisk for å forstå dette.
Omfanget av slike anlegg er faktisk så stort at en antakelig har mistet oversikten, selv om Norges Geografiske Oppmåling of forsvaret antakelig forutsettes å holde seg ajour med dette.
Når det gjelder hemmelige virksomheter vil ofte også den ene etaten ikke vite hva den andre gjør.
Hvor mye beviser har vi for slike undergrunnsbaser? Utover vandrehistorier og Camelot-intervjuer…
Ingen,så vidt jeg vet.Mer eller mindre alt av historier stammer fra lite vertifiserbare kilder.Man kan jo bare velge om man skal tro på dem..
I midlertid kan jeg garantere at det finnes enorme underjordiske anlegg i Norge.Jeg har selv sett et par av dem for mange år siden,men de var nok ikke stort mer enn millitære forhåndslagre.Det kan likevel nevnes at de var av adskillig større dimensjoner enn de fleste av oss tror.
uansett så er disse ikke spesiellt hemmelige,i alle fall ikke på annet vis enn at de er vanlig “adgang forbudt”,og har (hadde?) millitært vakthold.Alle vet at de eksisterer.
More Gregg Braden(also known as Romik Kimor)!;
http://www.youtube.com/watch?v=AjM9JhzlXR0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=AjM9JhzlXR0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=3Ih3RoDASkw
Check it out!
http://www.youtube.com/watch?v=3GIL7C0BfMM
Takk for linken , Blue! Mørk materie og mørk energi er nok viktige bestanddeler i universet, og omtrent ukjente fenomener for allmenheten. Det er fint at mainstream media nå skriver om at disse tingene eksisterer.
Melkeveien kræsjer med mørk galakse lyder overskriften på denne saken i Aftenposten som muligens underbygger noe av det du skriver Liv. http://www.aftenposten.no/viten/article3389017.ece
Høyst interessant vil jeg i hvertfall si dette er.
Takk for gode svar og nyttige linker, Maggador og ArneLo! Det virker som denne kanaliserte infoen er nokså lik Ra-materialet, ja, men heldigvis mer lettlest.
Interressant at man er på level 5 mellom inkarnasjonene. Det tror jeg ikke jeg fikk med meg fra Ra-materialet.
Masse å studere, ja!
Jeg finner ikke den publiseringen av Knight-Jadczyk på det stedet. Men hun har en serie på nett, The Wave Series
og i et av kapitelene der diskuteres dimensjoner og entiteter.Her er en artikkel. Hoagland, Hyperdimensions, Space and Time. Mye av denne infoen er basert på kanalisering og resonerer mye med Ra, Bringers of the Dawn og Edgard Cayce men har en enda mer vitenskapelig metode i tolkningen og bruke an den kanaliserte infoen. Selv kaller de det kritisk kanalisering. Kommunikasjon med seg selv i fremtiden…? :-)
Fra en quija session 01.07.95
“Q: (L) We talked at one point, I believe, of the tetrahedral structures of the various planets and our perceptions of the planets in our solar system, and these matrices being almost like a doorway to another density, and that if we were in the proper dimensional mode that we would see the other planets of our own solar system quite differently from how we see them in our third density mode, and that we would, in fact, be able to look upon Venus, which manifests in 3rd density as a pretty hellish place, with temperatures 900 degrees or thereabouts, and we would find it to be something else altogether with beings inhabiting it, is this correct.
A: Yes. Beings live absolutely everywhere in one realm or another.
Q: (L) Are the beings who live on the planet Venus aware of us on the planet Earth?
A: Yes.
Q: (L) Are there beings also living on Mars?
A: Yes.
Q: (L) Are they aware of us?
A: Yes.
Q: (L) Are the beings on all the other planets in our solar system aware of us here, on planet Earth?
A: Yes, because they are all of higher density.
Q: (T) Are they interacting with us?
A: Okay, stop, whoa! A review session follows: Who is 1st density?
Q: (L) Rocks and minerals, right?
A: And?
Q: (L) Plants?
A: Yes. Now, what awareness do you suppose they have of you?
Q: (T) When we ask why higher beings have awareness of us but we are not aware of them, we need to ask what awareness beings lower than us have of us. (J) Obviously no more than we have of 4th density. (T) But when you play music to a plant, it has some awareness because it makes it grow better. (L) But music is not a being. (T) It’s an energy wave. (J) Wait a minute… what they are saying is: they have no more awareness of us than we, as 3rd density beings, have of 4th density beings. (T) Does this mean that they interact with us the way we interact with plants?
A: Who is “on” 2nd level.
Q: (L) Animals. (T) Insects, lower life forms.
A: Now, think carefully, what level of awareness, and more importantly, understanding, do they have of you?
Q: (L) Well, I guess they are aware of us in some way, but they don’t understand us… (F) But their understanding is entirely different from our understanding of them. In other words, they see these big hulking beings, but they don’t know what’s going on. (L) Was Ouspensky’s explanation of how animals perceive humans very close to the truth?
A: Close. Now, what about 1st level understanding and perception of 2nd level?
Q: (L) Okay, 1st density, minerals and plants… now rocks and minerals combine with plants through growing actions, water dissolution, erosion, and so on, they have a real limited existence. And what happens is that mostly animals come along and eat them. (F) Bees pollinate flowers. (L) Different kinds of animals live in trees. (T) Some animals live in the ground and in caves. (T) So, rocks and minerals and plants have a really limited understanding of the animals above them which interact with them in various ways.
A: Yes, and you have a limited understanding of the densities above you.
Q: (L) Well, that is still begging the question, my question was…
A: Laura, unblock, do rocks and plants “see” you?
Q: (J) Probably not. (D) We don’t really know. (T) We see the 3rd density manifestations of 1st density objects. We don’t see the 1st density perception of itself. So, how do we see the 4th density manifestations, they see us on a 4th density level… not necessarily as we perceive ourselves. (V) So, I am curious… what do rocks look like to each other?
A: They sense each other.
Q: (L) What example of our sensory apparatus would be close to an example of what a rock senses when it is aware of another rock?
A: That is a cross conceptualization and will not work.
Q: (L) So there is no way we can interpret what a rock senses. Well, another 1st density example is plants. We know that plants can react positively to certain persons and negatively to others. They have experimented with hooking them up to polygraph machines and measured these responses. (J) They also react to music… (T) Third density reactions…
A: Yes.
Q: (L) If plants interact with each other, do they feel, say, fondness for one another?
A: Something akin to that.
Q: (L) Does it hurt a plant when we eat it?
A: Does it hurt you when a “Lizzie” eats you?
Q: (T) Yes, you see, on 4th density… we are on 3rd density and we eat 1st and 2nd density, the 4th density eats us. (D) If we hurt plants by eating them like the Lizzies hurt us when they eat us, how are we to survive without eating?
A: When you no longer crave physicality, you no longer need to “eat.”
Q: (L) So part of the “fall” into the physical existence and part of the Edenic story of the whole business, “you shall eat by the sweat of your brow,” has to do with being physical and needing to eat?
A: Lucifer, “The fallen Angel.” This is you.
Q: (L) So, “falling” means going into physical existence wherein you must feed on other life, other beings, is that it?
A: Yes.
Q: (T) So when a plant absorbs nutrients…. (L) Well, a plant is the same density as minerals, so it is almost like… (T) Like two separate entities becoming one? (V) Like Jeffrey Dahmer… [laughter] (L) My bologne has a first name… (LM) Minerals dissolve in water and are then absorbed by the plant, what pain could there be in this?
A: Subjective, L__.
Q: (L) Maybe the dissolution of, say, phosphate in water, is a “death” to it…
A: Close. You limit when you perceive on 3rd level only and think that your perception is all there is.
Q: (L) So, in other words, we should be able to perceive on 1st and 2nd as well as 3rd while working on 4th level understanding?
A: No. Work on 4th, 5th and 6th.
Q: (L) Is it not also beneficial to understand the 1st and 2nd density levels as well, just simply for the exercise in understanding that which is below us?
A: Strive always to rise.
Q: (V) Haven’t we already done our 1st and 2nd level work as evolving souls?
A: Yes.
Q: (T) Who eats the Lizzies on the 4th level?
A: No one. 4th is the last density for full manifestation of STS.
Q: (T) So, beings on the 5th and 6th level exist in pure energy?
A: Yes.
Q: (T) The 4th level is the last for full STS. Does that mean that the 5th level, which you have described as the “contemplative” level… what is the state of existence of a STS being on the 5th level?
A: Souls of 1,2,3, and 4 go to 5th.
Q: (T) So 5th level is where they go to while waiting to go back to one of the 4 for their next incarnation?
A: Exactly.
Q: (T) That is why it’s called the contemplation level. You go and think about what you have done. (T) What about souls on 6th density? (L) Are there 6th density STS beings?
A: No, when you get to 6th you no longer need to recycle.
Q: (L) But still, is there an STS experience at 6th density, like the 6th density Orions?
A: These are only reflections of individuals, not unified entities. These reflections exist for balance. They are not whole entities, just thought forms.
Q: (L) Are these 6th density beings what the Bible describes as a “gathering” of angels as in the story of Job where “Lucifer” came in before the Lord…
A: Yes.
Q: (L) So, there are STS and STO at 6th density which balance? And they are just there, they exist?
A: Reflection for balance.
Q: (L) Is there any kind of heirarchy to this thing? Do these beings come before some kind of “Grand Council” and make plans and discuss things, and make decisions and implement them?
A: No.
Q: (L) Well, how do things happen? Do things just sort of happen as a natural interaction of things and energies?
A: Yes.
Q: (V) If we are on the 3rd density and you are working with us and we are striving to make 4th density, at the same time are you, at 6th density, striving to reach 7th?
A: Yes.
Q: (T) Is helping us, helping you to reach 7th density? (V) Are there others at higher densities working with you as you are working with us?
A: No, we all reach 7th level together.
Q: (L) So, in other words, you guys are trying to bring us up and everbody else is coming up, and when all the pieces are back together, we then go to 7th, is that it?
A: Yes.
Q: (T) So that is your purpose in helping us?
A: It’s a natural process.
Q: (T) Will our function be, when we are at 6th density, to help others on 3rd, as you are doing?
A: Yes. We are you in the future.
Q: (L) Okay, what criteria constitutes the means of this ultimate translation into 7th density?
A: The lessons completed.
Q: (T) When all the souls transition to 7th density, will all the souls be integrated into one soul?
A: Close.
Q: (T) So that is why we have to get everybody, because we all become one on 7th density?
A: Don’t have to “do” anything: has, will, is!!! ”
For en virkelig Tour the Force i esoterisk kunnskap anbefaler jeg “The secret history of the world – and how to get out alive” av samme Laura Knight-Jadczyk.
Ta vare alle sammen
Arne
12-17-94: Cassiopaeans: Always “Network.” Networking is 4th Density STO concept seeping into 3rd density with upcoming realm border crossing. Coming from 4th level into 3rd because of influence of wave.
Takk for et forklarende svar, Maggador. Og jeg skjønner greit det paradokset som ligger i tidsreiser, men det at det er et paradoks impliserer ikke at det ikke er mulig.
Men det er jo mulig at du mener som Wunjo, at det er umulig i rein fysikk?
Paradokset kommer nok mest sannsynlig p.g.a vår mangelfulle oppfattelse av kosmos og at vitenskapens foreløpige teorier ikke er gode nok og dermed fører til paradokser. Vår oppfattelse av tid her i 3d er en “satt opp” illusjon. Linjær tid finnes bare i vår egen oppfattelse av omverden. Fra et 4d perspektiv så er det slettes ikke umulig at tid har flere dimensjoner og at fortid, nåtid og fremtid eksisterer hele “tiden”..
Det er ikke mulig å avise, slik jeg ser det, at “vi” i fremtiden kan ha gått inn i fortiden og vanskeliggjort kommunikasjon fra fremtiden, og dermed forhindre at vi “dreper bestefar” :-)
Den polske teoretiske fysikeren Arkadiusz Jadczyk har lagt frem noe som han kaller Event Enhanced Quantum Theory som gjør mye for å slippe unna dise paradoksene og jeg anbefaler hans Physics of the Mysterious for en liten innsikt.
“Is there a possible escape from the paradox, an escape that leaves a door open, even if only a little – for our anti-telephone?
Indeed, there is, and not just one, but several ways out.
First of all – the evident paradox disappears if we admit the possibility that the communication channels are inherently noisy; that is a normal situation when we deal with quantum phenomena. So, if the communication into the past is a quantum effect – we are saved from evident paradoxes. Quantum Theory can be useful!
Sending a signal into the past, we are never 100% sure if the message will be delivered without distortion. And conversely, receiving info from the future we are never 100% sure if this comes from an authentic broadcast or is a spontaneous and random creation of the receiving end. If this is the case, and if certain quantitative, information – that is, theoretic relations between receiving and transmitting ends are secured to hold – then there are no more paradoxes even with reasonably efficient information channels.
In other words: there CAN be broadcasts from the future to the past, but there will be few “receivers,” and of those few, even fewer that are properly tuned. And even those that are properly tuned may be subject to “static.” Even if there is no static, those receivers that can receive pure information will experience the static of “non-belief” and distortion after the fact.
There is also another aspect of such an information transfer which is that the probabilities involved are connected with a CHOICE EVENT; with the choosing of one among many possible futures.
It may happen that branching of the universe corresponds to each such event. Branching of the universe into an infinite tree of decisions has been discussed within quantum measurement theory – it even has the name of “Many Worlds interpretation of quantum theory.”
Two of the well-known physicists who consider the many worlds interpretation more than just an exercise in theorizing are John Archibald Wheeler and David Deutsch and you may wish to obtain their books for a deeper understanding.
The Many Worlds Interpretation has one serious weakness: it has no built in algorithm for providing the timing of the branchings. Thus it is a certain framework rather than a complete theory.
There is, however, a theory that fills in this gap in the Many Worlds Interpretation – and this theory I know quite well, and in fact I know it better than most others for the simple reason that I developed it in collaboration with Philippe Blanchard (University of Bielefeld ) in the last six or so years as an integral part of the Quantum Future Project. It is called Event Enhanced Quantum Theory (EEQT for short notation). (A complete list of references and much more info on this subject can be found on my “Quantum Future ” project page).”
Quantum Future Group har virkelig tatt grep og har en resonering jeg ikke har funnet maken til enda :-)
Jeg sjekka selvfølgelig ut sidene dine, Maggador. Jeg fant ikke så mye dissonans der heller :-)
Ta vare…
Arne
Det er som Liv sier, “Sannheten” er subjektiv til en større grad, dog det er visse ting vi alle deler og kan si oss mer eller mindre enige i, men vi skaper vår egen virkelighet til en meget stor grad enten man er bevisst på det eller ikke. Det du opplever i livet reflekter ditt indre selv, og vi er alle selv ansvarlige for det som skjer i våre liv. Lever man i sann harmoni med seg selv lever man i harmoni med resten av Verden, er det kaos på det indre plan vil man oppleve kaos i det “eksterne” også – altså livet utenfor og det som skjer rundt en selv.
Man kan enkelt finne at det er sant ved å eksperimentere, se på livet ditt og hvor du er nå, hva du opplever rundt deg, og sammenlign det med hva du føler og opplever i ditt sinn – og se tilbake i tid da ting var annerledes og prøv å husk hvordan sinnstilstanden din var da, både hvordan du tenkte, følte, hva du trodde på og hva du ikke trodde på, til hvordan personligheten din var ellers, hvordan du oppførte deg mot deg selv og andre, og hvordan de samme tingene er for deg nå.
Da har du begynt prosessen med å se innover i stedet for utover, og det i seg selv kan være nok til å åpne forståelsen for hvordan du selv har påvirket det som tilsynelatende skjer eksternt rundt deg uten din innblanding.
Det neste steget vil da være å forandre på ditt indre plan, som igjen vil føre til forandringer på det ytre plan – det er sant som det sies at “sannheten finnes ikke der Ute, den finnes der Inne!”
Kort sagt vil et positivt sinn bringe positive erfaringer i livet ellers, men et negativt sinn vil bringe mer negative aspekter med seg. Det du tenker, føler og tror gir grunnlaget for hva du vil oppleve – sann Magi er tankens kraft.
Når det gjelder dimensjoner, densiteter og alt tilknyttet dette vil jeg selv si det ikke er noe man trenger bruke så mye tid på å fundere på, det som er viktikg er å forstå sitt indre selv og hvordan det indre reflekterer det ytre. Angående dimensjoner og densiteter føler jeg det holder med å si at man har en fysisk kropp og en ikke-fysisk kropp, hva som skjer med den ikke-fysiske kroppen, sjelen din, ditt astrallegeme, hva du nå vil kalle det, er opp til hva du gjør ut av livet du har igjen i din fysiske kropp.
For meg innebærer et skifte i densitet et skifte av kropp, med andre ord fysisk død. For mange er forsåvidt etterlivet like “fysisk” som dette, og mange er desverre ikke kommet lenger etter døden enn de var i fysiske livet og lever gjerne der uten en gang å være klar over sin død.
Jeg har forøvrig skrevet en del om dette emnet tidligere på mine hjemmesider, http://PleiadianTalk.blogspot.com , jeg anbefaler å sjekke ut både “Reality & Illusions” og “Astral Projection” under “Topics” der om engelsken din er stødig nok.
Desverre har jeg ikke skrevet mye på norsk om disse emnene da jeg hovedsaklig skriver på engelsk for å dekke et større publikum , samt at jeg ikke har bodd i Norge på flere år og har lite kontakt med mitt fødeland å gjøre i disse dager.
Men spør gjerne om du lurer på noe og jeg vil være mer enn glad for å svare så godt jeg kan, kjærlighet og dypeste fred være med deg.
-Maggador
Takk for ros, Wunjo, og enda mer takk for at du deler tankene dine. Det er sikkert mange som lurer på det samme.
Jeg glemte å svare på dette om hvor vi mennesker kommer fra. Lemuria og Atlantis var kulturer på jorden i en fjern fortid. Selv har jeg minner fra Atlantis f.eks. Og at jeg kommer fra Acitares i Pleiadene forhindrer ikke at jeg kan ha hatt liv på andre planeter også. Mitt perspektiv på dette er at vi har alle hatt mangfoldige tidligere liv, så mange at det ikke en gang er interessant.
Noen av dem har helt sikkert vært flotte opplevelser, andre så forferdelige at vi ikke ønsker å vite hvilken rolle vi hadde, og mange av dem antakelig så kjedelige at vi ville oppfatte dem som lange gjesper. Alt dette ut ifra vår personlige vurdering av hva som er flott, men egentlig dreier det hele seg om sjelens evolusjon. Det perspektivet er det normalt vanskelig for oss å se så lenge vi er i en fysisk kropp.
Personlig ser jeg det slik at det egentlig ikke er mulig å foreta feil valg. Det vi ser som mistak, er i virkeligheten bare omveier vi trengte for å lære av. I det perspektivet gjør heller ikke de som følger andres sannheter i stedet for å søke sin egen, noen feil.
Takk, Liv! Du har nok rett i det du sier, selv om det hadde vært så mye enklere om man hadde fått et sett med fakta å forholde seg til. Det fins jo grupper som påberoper seg å servere den ultimate sannheten, men jeg føler meg ikke hjemme der…
Det som bekymrer meg litt med dette, er at det kan jo være stor mulighet for at man adopterer en tankegang, et syn på seg selv og tilværelsen, for å forklare eller kompensere for negative opplevelser og erfaringer? Eller vil ikke det holde i det lange løp?
Kanskje fins det egentlig ikke noen sannhet som kan gjelde for alle, heller. Kanskje vi skaper mye mer av vår virkelighet enn vi er klar over.
Det er i hvert fall veldig spennende og tankevekkende artikler du skriver, Liv!
Dimensjoner og densiteter er et komplekst område, Wunjo. Jeg forstår det slik at det finnes flere densiteter innenfor hver dimensjon. Så vidt jeg har forstått, er det heller ikke enighet om hva som er hvilken dimensjon eller hvor mange dimensjoner som finnes. Om noen av leserne har stor kunnskap om dette, så er de velkomne til å dele med oss. Jeg er overbevist om at flere enn Wunjo og jeg ville lese med interesse.
Et lite lesetips til å finne mulige forklaringer på hva som gjør det mulig for andre virkeligheter å besøke vår er Book of Knowledge av Laura Knight-Jadczyk, som er gratis nedlastbar på http://www.scribd.com. Jeg har ikke lest hele boken, men forstår at det er energiområdet jorden beveger seg i nå og fremover, kalt “bølgen”, som gjør det mulig.
Selv om astrologien beskjeftiger seg med det som foregår i vårt lille solsystem, ser vi også indikasjoner der på at slørene mellom dimensjonene først ble svekket, og nå er i ferd med å splittes.
Hei Wunjo! Det er viktige spørsmål du tar opp her. Når det gjelder det første, hva som anses for å være “sant”, må nok hver enkelt av oss spørre oss selv. I praksis vil det si å kjenne etter hva som resonnerer med oss.
At sannheten er subjektiv lærte jeg for ca 15 år siden da min søster og jeg snakket om barndommen vår. Hun er født 18, 5 mndr etter meg. Jeg kan ikke huske noe som helst før hun ble født, så man skulle tro at vi hadde samme minner. Vår oppfatning om våre foreldre og besteforeldre sprikte i vanvittig ulike retninger. Jeg tror ikke hun fordreide sannheten. Det gjorde heller ikke jeg. Men vi er svært ulike personligheter med like ulike behov, og det er denne personligheten og bevisstheten knyttet til den som opplever og tolker det som skjer.
Jeg opplever at det har vært en stor berikelse for meg å ha en søster som er så forskjellig fra meg. Det har hjulpet meg til å forstå perspektiver jeg ellers ikke ville ha hatt mulighet til å forestille meg om jeg skulle se verden kun fra mitt eget ståsted. Det som er sant for meg, trenger altså ikke å være sant for en annen. Derfor er kanskje jakten på den ultimate universelle sannheten forgjeves.
Det betyr ikke at vi skal slutte å søke etter sannheten, men kanskje vi først og fremst skal se det vi finner som våre personlige sannheter og ikke forlange at hele verden skal dele den.
Kanskje leserne nå spør hvorfor jeg da tilkjennegir det jeg opplever som min sannhet? Det er ikke i håp om at dere skal bli enige med meg, men i håp om å åpne dere for flere mulige sannheter enn dere kanskje så på forhånd, og dermed får et bredere grunnlag for å søke deres egne sannheter.
Liv, Maggador.. For undertegnede, og sikkert flere, som er relativt ferske og så vidt har begynt å utforske disse spennende nye områdene; det er nesten umulig å skaffe seg noen slags oversikt over dette landskapet.
Dere kommer fra Pleiadene, andre fra Atlantis, Lemuria, Zeta Reticuli osv. Noen sverger til Project Camelot, mens andre mener det ikke er pålitelig. Det er vanskelig å finne en fellesnevner.
Jeg forstår godt at ikke all informasjon kan være helt korrekt, det blir vi jo også gjort oppmerksom på ute på nettet på de forskjellige stedene.
Men det hadde vært til stor hjelp om en av dere kunne skrive en liten artikkel der dere tar for dere hva de fleste er enig om, hva som kan betraktes som “sant”.
Ting som jeg personlig ville sette pris på å få “vite”, er for eksempel om det er en gjengs oppfatning at vi nå er i 3. densitet, og skal opp i 4. om ikke alt for lenge, hvilket tidsperspektiv det er på denne oppstigningen, hva som vil skje med de som ikke klarer overgangen, vandrere, hvilken rolle de utenomjordiske spiller i det hele….
Kort sagt; det meste av det som har en åndelig vinkling. Det er sikkert mulig å finne ut av mye på egen hånd, men siden vi her i denne dimensjonen er slaver av tiden, blir det dessverre begrenset hvor mye man rekker over.
Maggador; jeg regner med at når du sier at reiser i tid er umulig, så mener du den fysiske kroppen? For sjelen (bevisstheten) kan vel fint la seg inkarnere i det vi kaller fortid, dersom det skulle være hensiktsmessig?
Og siden man kan reise til en alternativ virkelighet som ligger tilbake i det vi kaller tid, betyr det at all tid, både fortid, nåtid og fremtid eksisterer samtidig, i flere parallelle virkeligheter?
Så hvis jeg fant ut hvordan jeg kunne reise til for eksempel vikingetiden i en annen virkelighet, så kunne det la seg gjøre, men ikke her i den virkeligheten jeg befinner meg for øyeblikket?
ArneLo:
Jeg regner med du vil ha det kort og enkelt forklart så jeg vil prøve meg på å svare deg slik:
En tidsreisende kan kun reise gjennom ALTERNATIVE virkeligheter, og IKKE i Tid, av den enkle grunn at reise i “Tid” vil være umulig. Hvorfor vil det være umulig, og hvorfor vil reise i “alternative virkeligheter” være mulig? Det har med selve eksistensens form å gjøre – skulle du reist i “fysisk tid” tilbake til et bestemt punkt, og gjort noe der som ville endret på historien, så ville du gjort noe som er umulig – dette kan for eksempel være noe så klassisk som å dra tilbake i tid og drepe dine egne foreldre før du er født – hva ville så skjedd med deg? Svaret er at om “ekte tidsreise” fantes så ville du dermed ikke eksistere, og dermed heller ikke kunnet ha gjort noe slikt, som igjen gjør en slik “virkelig tidsreise” umulig – I motsetning vil en reise i “alternative virkeligheter” la deg reise til en annen virkelighet hvor du dreper dine foreldre, og DER aldri blir født – men du vil være der som “observatøren” i dette tilfellet, og kunne se din eksistens aldri bli til – likevel er du der av den enkle grunn at du har reist til en alternativ virkelighet og ikke gjennom “fysisk tid”, du har kunn reist gjennom dimensjoner og virkeligheter, så du vil ikke forsvinne fra eksistensen men du har forhindret din “egen” eksistens på et annet plan, en annen virkelighet.
Kan man først reise i Tid så kan man også endre på begivenheter som har skjedd eller vil skje, noe som igjen vil eliminere disse begivenhetene eller la dem utspille seg på en annen måte – dette kan kun skje om man reiser gjennom alternative virkeligheter, og ikke gjennom det man tradisjonelt kaller “Tid”. Kan man se noe som har skjedd eller vil skje og dermed ha en mulighet til å endre det, vil det også si at det som har skjedd eller vil skje aldri skjedde og aldri vil skje – noe som ville være et paradoks uten løsning i “fysiske tidsreiser” men noe som er helt fullstendig mulig og også enkelt å forstå gjennom reiser i “alternative virkeligheter”.
Håper det svaret ga litt bredere forklaring, og må dypeste fred og kjærlighet være med deg.
-Maggador
Takker for tilbakemeldinger,
Det er sant som du sier Liv, det er mange av “oss” – de fleste mennesker vil nok selv oppdage at de har tidligere liv på andre planeter i universet, og også andre plan av eksistensen, om de ser mer inn i sitt sanne selv og oppdager hvem de egentlig er og hvor de kommer fra.
Ingen av oss er heller mer “spesielle” eller “unike” enn andre, vi kommer alle fra den samme Kilden, og vi vender alle tilbake til det samme sted. De fleste er desverre programmert, mer eller mindre bokstavelig talt, til å tro at de er noe annet enn hva de virkelig er – og dermed opplever ting annerledes enn hva som faktisk virkelig skjer også.
Dette har igjen å gjøre med noen av de “reisende” som har sine egne agendaer og mål – spør dere selv hva er egentlig forskjellen på Fysisk og Åndelig eksistens, og hvorfor er folk flest så uvitende om deres åndelige selv – den store virkeligheten – , men likevel så besatt av viten om sin fysiske “virkelighet”? Svaret til det spørsmålet går langt tilbake i tid, og erfaringer, og her inkluderes en rekke “falske guder” osv – inkludert de såkalte Anunnaki osv -, Menneskets sanne “Jeg” er rett og slett langt fra hva det oppleves som “her”.
Må dypeste kjærlighet og fred være med alle,
Maggador
Mina og anytt24: Jeg vet ikke om maggador og jeg kommer fra samme planet, men i hvert fall samme stjernesystem. Det er mange planeter i Pleiadene, og noen av dem er i høyere dimensjoner og derfor usynlige for oss.
Jeg brukte nok hilsningsformen som uttrykk for at jeg følte en forbindelse på et høyere plan. Der og da var det det som falt meg naturlig.
Jeg er nok litt interesert i en utdyping av en så kategorisk avvisning av tidsreiser, hvilken definisjon, Maggador?