[Denne artikkelen erstattes av den mer utvidete artikkelen Bibelvitenskapelige innsikter i GTs historiske bøker]. De fem Mosebøkene ble skrevet i perioden 950 – 400-tallet f. Kr. Første Mosebok består av fem hoveddeler. De to første hoveddelene er forvrengte redigeringer av eksisterende eldre mesopotamske tekster som har blitt identifisert.
Dokumenthypotesen
Det gamle testamente er trolig verdens mest redigerte verk, og de fem Mosebøkene (som på hebraisk kalles Torah og på gresk kalles Pentateuch) har definitivt vært igjennom en lang og svært komplisert redigeringsprosess. En av de første til å argumentere mot den tradisjonelle troen på at Moses var forfatteren av (hele) Torahen, var Thomas Hobbes i 1651. Mange fulgte opp utover på 1600- og 1700-tallet; flere av dem ble fengslet og skriftene deres ble fordømt. Den tyske teologen Johann Gottfried Eichhorn konkluderte i 1823 at Moses ikke kunne ha hatt noe med Torahen å gjøre. Utover på 1800-tallet begynte man å utvikle innsikter og teorier om at de forskjellige delene av Torahen hadde blitt skrevet av fire forskjellige kilder (forfattere, redaktører), at disse fire levde i hver sine perioder, og at de fremmet hver sine agendaer og syn på diverse temaer. Disse innsikter ble så samlet og integrert av den tyske teolog og professor Julius Wellhausen (1844-1918) i hans bok Prolegomena zur Geschichte Israels (1882).
Wellhausens bok representerte et gjennombrudd for firekilde-teorien, som fikk navnet Dokumenthypotesen (Wiki-artikkel: Documentary hypothesis). Dokumenthypotesen var den rådende akademiske oppfatning og standardfortolkning i litt over ett hundre år. Dokumenthypotesen ble først utfordret i 1987 da den britiske teolog og professor Roger Norman Whybray (1923-1997) fikk utgitt boken The Making of the Pentateuch. Etter utgivelsen av Whybrays bok ble flere nye og særdeles komplekse teorier lansert, som gjorde emnet temmelig uoversiktlig og uigjennomtrengelig.
Vi bruker her Dokumenthypotesen som et rammeverk for forståelsen av tilblivelses- og redaksjonsprosessen av Torahen. De fire hovedkildene har blitt kjent som Jahvisten (J), Elohisten (E), Deuteronomisten (D) og Presteskriftet (P). Wellhausens bidrag var å ordne disse kildene kronologisk som JEDP, og å sette dem på en meningsfull måte inn i konteksten for hvordan Israels religiøse historie utviklet seg. Ifølge Wellhausen ble Israels religiøse oppfatning stadig sterkere preget av presteskapet. Kort om de fire kildene samt Redaktøren(R):
Jahvisten (J) (Wiki-artikkel: Jahwist). Antatte bidrag: Halvparten av 1Mosebok, første halvdel av 2Mosebok, samt fragmenter av 4Mosebok. Skrevet ca. 950 fvt. i det sørlige Judea; tilhørte trolig Aron-presteskapet. Pro-Judea; presenterer en temmelig antropomorf Gud.
Elohisten (E) (Wiki-artikkel: Elohist). Antatte bidrag: En tredjedel av 1Mosebok, andre halvdel av 2Mosebok, samt fragmenter av 4Mosebok. Skrevet ca. 850 fvt. i Efraim (Israel). Pro-Israel og pro-Leviprester; presenterer en mindre antropomorf Gud enn J.
Deuteronomisten (D) (Wiki-artikkel: Deuteronomist). Antatte bidrag: 5Mosebok samt Josva, Dommerne, Samuel og Kongebøkene. Antas å ha vært skrevet under Judea-kongen Josiah (641-609), en periode med religiøs reform.
Presteskriftet (P) (Wiki-artikkel: Priestly source). Antatte bidrag: Ca. 1/5 av 1Mosebok, betydelige deler av 2Mosebok og 4Mosebok, og nesten hele 3Mosebok. Skapelsesfortellingen i 1Mosebok; ættetavler. Skrevet av en Aron-prest i tiden under og etter Det babylonske fangenskap, dvs. i perioden 550-400 fvt. Pro-Aronpresteskapet; presenterer en transcendental og fjern Gud.
Torah-redaktøren (R) (Wiki-artikkel: Torah redactor). Redaktøren av de antatte tekstene JE, P og D, som produserte den endelige utgaven av Torahen ca. 400 fvt., muligens på oppdrag fra den persiske keiser. Mange tror R var presten og forfatteren Esra.
Jahvisten regnes som Torahens store fortellertalent, mens bidragene fra Presteskriftet oppfattes av de fleste som lange og irriterende innskutte tekster (som lovsamlinger og forskrifter tillagt Yahweh og Moses, samt ættetavler) som ødelegger den lesergleden som Jahvisten gir. Skrivestilen i Presteskriftet karakteriseres som svært uelegant og av lav litterær kvalitet.
De eldste deler av Første, Andre og Fjerde Mosebok antas altså å ha blitt skrevet under Salomos kongedømme (971-931).
Hvem skrev Første Mosebok?
Første Mosebok består av følgende fem hoveddeler:
- 1-5 Skapelsesberetningen, Adam og Eva, Kain og Abel, og slektslinjen fram til Noah.
- 6-11 Beretningen om storflommen, Noahs ark, og slektslinjen frem til Abraham.
- 12-26 Abraham, hans historie og slekt, Sara og Isak.
- 27-37 Beretningen om Jakob/Israel og hans slekt.
- 38-51 Beretningen om Josef; hans far og brødre flytter til Egypt.
De to første hoveddelene er utelukkende basert på eldre mesopotamske tekster som i forskjellige utgaver og oversettelser gjenga sumerernes versjon av skapelsesberetningen og av verdenshistorien frem til Abraham på 1900-tallet fvt. Den tredje hoveddelen inneholder bl.a. to fortellinger der Abraham er involvert i, eller er i nærheten av, dramaet: Slaget ved Siddim-dalen og utslettelsen av Sodoma og Gomorra. Disse fortellingene (uten Abraham) er også basert på eldre mesopotamske tekster.
Det var først ved nedtegnelsene av fortellingene om Abraham og hans ætt at 1Mosebok-forfatterne bidro til historieskrivingen med eget originalt materiale, da de to første hoveddelene bare er forvrengte og forfalskede redigeringer av eksisterende eldre tekster. Flere av disse eldre mesopotamske tekstene har blitt identifisert.
Den viktigste forfalskningen som ble gjort i de to første hoveddelene, var at anunnakienes (de sumeriske gudenes) navn og roller i de forskjellige dramaene ble erstattet, alle sammen, med Yahweh. Anunnakienes eksistens og roller ble slik fullstendig visket ut. De ble mytologisert til fiktive ”avguder”. Denne erstatningen skapte en del problemer:
a) Alle steder i skapelsesberetningen og verdenshistorien der flere anunnakier interagerte, måtte 1Mosebok-forfatterne la Yahweh overta samtlige roller og bedrifter. Dette bragte Yahweh i komiske, absurde og paradoksale posisjoner, som jøder og kristne har vært eksperter i å bortforklare.
b) Da 1Mosebok-forfatterne plasserte Yahweh inn i alle anunnakienes roller, ville det være naturlig at Yahweh også fikk skylden for noen av anunnakienes mange synder og innbyrdes krangler og kamper. I stedet har forfatterne forvrengt konteksten slik at det var menneskeheten som hver gang hadde syndet, og at det var en harm Yahweh som så straffet menneskeheten for disse synder med diverse naturkatastrofer (utkastelsen fra Edens have, Babels tårn, Syndfloden, Sodoma og Gomorra osv.).
Siden Dokumenthypotesen ble etablert i siste halvdel av 1800-tallet har man gått ut fra at Jahvisten ca. 950 fvt. har skrevet omtrent halvparten av den endelige versjonen av Første Mosebok. Elohisten har skrevet ca. 1/3. Prestekilden har bidratt med ca. 1/5, inkludert skapelsesberetningen, på 500-tallet fvt.
Mens Jahvisten brukte navneformen Yahweh, brukte Elohisten hovedsakelig ordet Elohim om Yahweh. Elohim betyr ”guder” (endelsen –im er en flertallsendelse), så det er entalls- eller flertallsendelsen på det etterfølgende verbet eller adjektivet som forteller leseren om forfatteren med Elohim mener Yahweh eller ”guder”. Vi kan bare spekulere over hvorfor Elohisten valgte betegnelsen Elohim. Var det utslag av et skyldkompleks, et hint til leserne, fordi Elohisten ikke var helt tilfreds med sin transformasjon av alle anunnaki-lederne til ett vesen?
Kilder
* Artikkelen er et redigert utdrag fra kap. 13d i online-boken Menneskets historie, av Rolf Kenneth Aristos.
At GT er verdens mest redigerte boksamling, full av dubletter og selvmotsigelser, får man et hint om allerede i de to første kapitlene av Første Mosebok. I disse to aller første kapitlene av GT får man servert ikke mindre enn to vidt forskjellige skapelsesberetninger. I den første skapelsesberetningen (1Mose1-2:3) er det Gud (Elohim) som skaper dyrene før menneskeheten. Denne skapelses¬beretningen ble skrevet av Prestekilden på 500-tallet fvt. under Det babylonske fangenskap, og er en omskriving av det babylonske skapelseseposet Enuma Elish.
I den andre skapelsesberetningen (1Mose2:4-25) er det Herren (Yahweh) som skaper, ikke menneskeheten, men to personer: Adam og Eva. Først skapes Adam, deretter dyr og fugler, til slutt Eva. Denne skapelsesberetningen ble skrevet av Jahvisten ca. 950 fvt. under kong Salomos regenttid, 400 år før Prestekilden skrev den første skapelsesberetningen. Skapelsesberetningen til Jahvisten er basert på sumerisk mytologi der anunnakiene hadde rollen som ”guder”.
Her kommer nattens quiz-spørsmål:
Skapte Gud ifølge Første Mosebok mennesket før dyrene, eller dyrene før mennesket? [Hint: Det er TO skapelsesberetninger!]
[Også postet under en annen artikkel:]
Nå har jeg sett de første 6 delene (som tar for seg GT) av “Who Wrote the Bible? – History Channel (Part 1 of 12)”:
Fin introduksjon! Jeg likte særlig intervju-bitene med Richard Friedman, som nå er det heteste navnet som har bragt Dokumenthypotesen et skritt videre med denne boken:
Jeg har bestilt boken, og når den er lest har jeg kommet et trinn dypere inn i stoffet, og kan revidere det jeg har skrevet.
Noen som heller vil diskutere hvorfor den akademisk etablerte Dokumenthypotesen, som nå har stått sin prøve i 130 år, er så lite kjent blant folket? Hvorfor diskuterer ikke prester Dokumenthypotesen under sine andakter, som en del av folkeopplysningen? Eller gjør de det? [Jeg får Blue Spot-syndromet når jeg trer over kirketerskler, så jeg har ikke vært der inne på flere tiår].
Vi kan heller diskutere ikke-eksisterende psykedelika i Kanaan og kjønnet til animistiske guder under andre omstendigheter. I de engelske og norske oversettelser er termen for Yahweh “The Lord” og “Herren”. Da burde vel kjønnsspørsmålet være avklart.
Det var overaskande sagt av deg, Rolf Kenneth, men ein lyt vel prøva å halda seg til tema for artikkelen nokonlunde?
Eg har ikkje oversikt over alt som vaks i området der Mosebøkene vart til, og kva slags urter som fantes den gongen kan og variera samenlikna med kva ein finn der i dag. Men at det og har vore planter der som kunne nyttas til rus, det er rimeleg sannsynleg, gløym heller ikkje at dette var nomadefolk og det var og kontakt med østlege land langt tilbake i tid og Afrika.
Om profetane gjorde bruk av slike urter er ein anna sak. Eg har ikkje lese Armin sin artikkel om den raude soppen, men om ein ser på det som dei gamle prestane hadde på hovudet i den tradisjon som Bibelen kjem ifrå, så hadde dei faktisk eit hovudklede/hatt som kan likna ein sopp, har nokon meint. Om det er nokon relasjon skal eg ikkje påstå. Det eg veit er at dei brukte forskjellige instumentar bl anna fløyte for å lokka Gud til seg, og mange instrument er og nevnde i nokre vers i Bibelen.
Ingen fare for stengning av kommentarfelt så lenge det er underskudd på oppmerksomhet/kommentarer til artikkelen. :-)
Psykedelika interesser meg, og det er ikke i min agenda å forsvare GT-forfatterne mot NOE som helst. Men hvem sier at manna var sopp, eller at manna hadde psykoaktive virkninger? Da refererer man ikke til denne manna som GT refererer til, men til andre kilder som bruker ordet i helt andre betydninger.
Personlig finner jeg GT-tekstene kjemisk fri for psykedelisk påvirkning.
Fantes/finnes det overhode naturlig psykedelika i det østlige Middelhavsområdet? Det har i så fall ikke jeg hørt om.
Dette er vitenskaplig utredet av flere – det er bare å søke.
Genesis 30:14 Sier at Ruben fant Mandrake (mandragora officinarum) hele planten er et psykedelika og sterkt narkotisk.
I boken “The Mystery of Manna” beskriver religionshistoriker Dan Merkur at Manna var et psykedelika.
Exodus 16 : 31-33
Psalm 78 : 24
Hebrew 9 : 3-4
Det er sterke indikatorer på at Manna var en psykedelisk sopp, presteskapet kledde seg også i hodeplagg lik en sopp. mm
Her har du Wiki-artikkelen om alruner:
http://no.wikipedia.org/wiki/Alruner
Alrune ble tillagt magiske egenskaper pga. dens menneskekropplignende utseende, ikke pga. virkningen av å innta. INGENTING i de tre GT-tekstene du refererer til antyder noe som helst rus/psykedelisk/psykoaktiv effekt.
For meg kan GT-forfatterne eller GT-heltene gjerne ha spist psykedelisk sopp, men ingenting i GT-tekstene indikerer det.
Du er kjapp RKM, men se engang til er du snill…
http://www.wildflowers.co.il/english/plant.asp?ID=10
Vi vet for lite om GT og hvordan dokumentet ble til – fint om du fortsetter å studere.
Igjen finner jeg ingenting som sier noe om rus i dine henvisninger. Planten kan øke fruktbarheten, og den dufter godt, og den kan brukes som “narcotics”. Dette betyr antagelig som sovemiddel/bedøvelsesmiddel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Narcotic
Men nå hopper jeg av denne digresjonen. Kanskje du kan fortsette den under Armins eller Sigrs relevante artikler?
Rolf Kenneth: Trur du at dei hadde skrive om det om dei nytta rus til sjelereiser? Var det naturleg å skriva om det? Oraklet i Delfi var ikkje så langt ifrå det heilage land, det var mykje forbindelse mellom landa der og oraklet i Delfi og lignande plasser inhalerte urter som gav ein rus.. var det ikkje slik?
Justitia,
Psykedeliske tradisjoner er alltid STOLTE av sin tradisjon og betrakter det psykedeliske middelet som noe HELLIG. Det var således ingen grunn til å skulle skjule dette, eller å innta en negativ holdning til det.
En animistisk gud er fra et akademisk perspektiv et fantasiprodukt (vi ser her bort fra naturånder og elementærvesener). En vulkangud blir vel av de fleste assosiert som noe svært maskulint? Jeg går derfor ut fra den beduinske kulturen TILLA den animistiske vulkanguden Yahweh et maskulint kjønn.
Min venn, Rolf Kenneth jeg puster liv ennå..
Det er ingen selvfølge at de ville utlevere sine fortrinn og forretningshemmeligheter til andre enn innviede og lite var skriftlig så langt tilbake i tid, bare noen steintavler og knapt nok det.
Ingenting indikerer det, sier du, greit nok svar.
Vulkaner kommer fra det indre av jorden som er som feminin i alle kulturer, men patriarkater kommer etter matriarkater eller hva det heter når damene bestemte. Hva tyder på at det er en vulkangud og står det konkret om gudens kjønn i skriftene f eks ordet han eller hun? Det står vel han?
Det hadde vært morsomt om du hadde fått med at GT sannsynlig var skrevet av forfattere og profeter som til tider spiste sopp/manna og hallusinerte. :-)
Til og med i Ark of the Covenant ble det oppbevart en gylden krukke full av manna/sopp. Iflg Hebrew 9:4.
Det er også grunn til å tro at de skrifter vi holder aller mest hellig kommer fra kilder som var stein på dop/mandrake/manna. Det betyr ikke at det ikke er sant – vel og merke.
Leah byttet til seg Jacob for sin sønns mandrake, så her beskriver Genesis både sex og dop.
Pytolemy II inviterte de lærde til Alexandria for å jobbe med skriften, han sto vel for det man i dag vil kalle en kult. Da blir vel denne kommentaren også stengt.
16. januar 2011: Artikkelen har blitt totalrevidert.
Pong.
Helt enig, Rolf. Dette er noe jeg bør gjøre. Vent i spenning – skal skrive noe snart!
Belzebob,
Det blir ENDA bedre hvis du selv greier å formulere i noen avsnitt hva det beste av Heisers kritikk går ut på. Ellers blir det til at vi spiller ping-pong med linker… Ping!
Kanskje det går bra å poste noe om Sitchin her?
Lastet opp et bra program fra Red Ice Radio med Michael S. Heiser, som kritiserer Sitchin, og du kan laste det ned kjapt og greit ved å lagre denne linken:
[audio src="http://www.holocaustinfo.net/audio/RIR-100829-msheiser.mp3" /]
Hei RK.
Må jo mase litt til om Urantia. Ingen har kommentert og jeg tolker det dithen at ingen har lest denne boka. Den er på engelsk og jeg er ikke helt stødig, så jeg ta forbehold om feil. Etter Urantia sine skrifter ble mosebøkerne skrevet ca 1000 år etter Moses levde for de hadde ikke skriftspråk på denne tiden.
Moses var av kongelig slekt på morsiden og faren var en beduin. Han var opplært og særlig i Salem religionen, som jeg har nevt i et tidligere innlegg. Melkisedeks lærdom. Han hadde en temmelig tøff jobb med å lede slavene ut av egypt og det var store sprik i troen i denne gjengen. Det var masse avgudsdyrkelse og Jahwe var deres gud i stor grad. Moses ville innføre Salem religionen på folket og brukte store ord og bråe virkemidler for å få dette til. De ti bud bl a, er egentlig av Salem religionen, ifølge Urantia. Han hevdet overfor folket at de var utvalgt av El Elyon, The Most High til å få Kaanan og blandet Jahwe sammen med El Elyon for å nå frem til folket.
Mye av det som har blitt hengede ved kristendommen fram til vår tid er mixet av Moses for å klare å holde kontroll over denne gruppen. Han skal ha hatt store militære egenskaper og være meget klok. Han gjorde det beste ut av en vanskelig situasjon.
Julia,
Jeg leser Urantia nå, og Del IV (800 sider) som presenterer seg som en kanalisert biografi om livet til Jesus er jo helt fantastisk! Delene I-III (1300 sider) er meget vanskelig om ikke uigjennomtrengelig esoterisk metafysikk med kristen-inspirert terminologi, som man ikke trenger å forholde seg til for å få glede av Del IV. Urantias presentasjon av Melkisedek, Moses og Yahweh var for meg noe uklar og diffus, og resulterte egentlig i dannelsen av flere spørsmål enn hva jeg syntes jeg fikk svar på. Men jeg trenger mer tid på boken; 2100 sider er ikke noe man blir ferdig med på 2-3 dager.
Her kommer min sammenfatning av Wellhausens Dokumenthypotese, som suverent rådet helt frem til 1980-tallet:
Dokumenthypotesen går ut på at fire hovedkilder står bak de fem Mosebøkene, og at disse hovedkildene ble kombinert i deres endelige form av en rekke redaktører (R). De fire hovedkildene har blitt kjent som Jahvisten (J), Elohisten (E), Deuteronomisten (D) og Presteskriftet (P). Wellhausens bidrag var å ordne disse kildene kronologisk som JEDP, og å sette dem på en meningsfull måte inn i konteksten for hvordan Israels religiøse historie utviklet seg, som etter Wellhausens var preget av stadig sterkere makt til presteskapet. Wellhausens formel for når og hvor de fire hovedkildene virket, og hva de bidro med:
* Jahvist-kilden (J): skrevet ca. 950 fvt. i det sørlige Kongedømmet Judea. Halvparten av Første og Andre Mosebok, samt fragmenter av Fjerde Mosebok.
* Elohisten-kilden (E): skrevet ca. 850 fvt. i det nordlige Kongedømmet Israel. En tredjedel av Første Mosebok, halvparten av Andre Mosebok, og fragmenter av Fjerde Mosebok.
* Deuteronomisten (D): skrevet ca. 600 fvt. i Jerusalem under en periode med religiøs reform. Femte Mosebok, samt fortsetter i Josva, Dommerne og Kongebøkene.
* Presteskriftet (P): skrevet av Aron-presteskapet i tiden under og etter Det babylonske eksil, ca. 550-400. Ca. 1/5 av Første Mosebok, betydelige deler av Andre og Fjerde Mosebok, og nesten hele Tredje Mosebok.
* Torah-redaktørene: først JE, så JED, og til slutt JEDP som produserte den endelige utgaven av Torah ca. 400 fvt.
Presteskriftet representerer det største avviket fra Jahvist-kilden, og dermed den største ”forfalskningen” fra den eldste kilden. Jahvist-kilden fremstiller Yahweh som en utpreget menneskelignende guddom, og lar Yahweh bruke Moses som instrument for gjennomføringen av flere mirakler. I Presteskriftet er Yahweh en transcendent og fjern Allgud, og den tidligere heltestatusen til Moses som Yahwehs profet og instrument for mirakler har blitt helt overført til hans bror Aron (som ble stamfar til alle prestene i Israel).
RK du sier :( til plutselig å bli en transcendent, kosmisk Allgud. [Akkurat den samme transformasjonen skjedde senere med Sin, som var en anunnaki i kjøtt og blod, men som etter Muhammed ble transformert til å være Den kosmiske Allgud Allah]. )
Alle profetene kom med samme budskap om en Gud som er allmektig, Alt skjer i hans ordre, og tilatelse.
Det kan dikuteres om hvorfor, Menneskene forsto Ham som en man i kjøtt og blod,
kan være ut i fra Den begrenset forståelse de hadde den gangen, av virkeligheten (universet Etc)
og det kan være at Disse skriftene har Vært i hendene av Rabbiner og Prester ) som har brukt dem for sin nytte og byttet mye av det egntlige budskapet.
helt Ærlig Det er bare du som forbinder (God the most high) med en anunaki.
Og det Anunaki Eventyret, er ingenting men Jinns. Husk at de har Vært i universet før Adam, Men de lever i den fjerde dimensjonen og derfor kan vi ikke se dem. De har hatt stor rolle i våres liv og våres virkelighets oppfatninger og våres TRAGEDIER hjulpet av de okkulte. Derfor ser livet vårt som den ser ut i dag.
Men dette er ikke til å unngå fordi for de har gjennomsyret livet vårt og planlagt godt hvordan utfallet skulle bli.
Det er derfor vi har fått skriftene med opplæring om en måte å leve på (Spesielt i midtøsten og steder rundt Europa deler av Afrika Asia og flere steder, men for eks. ikke inn i i jungelen i Amazonas også videre. Der hvor det er sykdomen så er det og medisinen også.
Belzebob: Er du sikker på at alle er guds sønner og døtre? Seier ikkje skrifta tvert om at gudesonene såg at menneskedøtra var vakre og tok seg hustruer?
Var det ikke nokon som falt eller vert kasta til jorda? Til menneske men som ikkje var av same slag?
Rolf K: Etter hva eg har lest, er det ikkje noko som tyder på at Moses sjølv har skrive nokon mosebok, han skriv i så fall om seg sjølv og priser seg over kva for en framifrå person han var, meinar du då at Moses skreiv slik sjølv? Du skriv i din artikkel at Moses må ha skrive..
Det er vel med GT som det er med NT, det bøkene har ikkje navn etter personen som skreiv bøkene, men snarere etter deira tradisjon og tradisjonen var muntleg i lange tider før noko vart skrive, i både tilfeller. Slik er det.
Justitia,
Hvem som står bak de fem Mosebøkene er et temmelig komplekst spørsmål, men den rådende oppfatningen finner du her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Documentary_Hypothesis
I min egen versjon av verdenshistorien levde Moses i tiden 1708-1588, altså 600 år før den eldste kilden av Mosebøkene (Jahvisten). Selv går jeg ut fra at J-kilden ligger tett opp til en urtekst som Moses skrev (og det er kanskje de flestes oppfatning). Altså Første Mosebok og deler av Andre Mosebok.
Legg merke til vesensforskjellen i fremstillingen av Yahweh fra J-kilden til den yngste Prestekilden. Det er i Prestekilden du finner forfalskningene, og hvor du finner transformasjonen av Yahweh fra i J-kilden å være et høyst antropomorf vesen (som føk rundt i romskip, KABOD) til plutselig å bli en transcendent, kosmisk Allgud. [Akkurat den samme transformasjonen skjedde senere med Sin, som var en anunnaki i kjøtt og blod, men som etter Muhammed ble transformert til å være Den kosmiske Allgud Allah].
Qabalahen er et esoterisk system med mange positive kvaliteter, men når det gjelder deres tolkning av hvordan Yahweh i Bibelen i forskjellige kontekster referereres til med forskjellige navneformer, har de etter min mening gått i dass. Fremfor å innse de fire kildene og all redigeringen som har skjedd med Mosebøkene, har de gått inn i en ”esoterisk tolkningspsykose” der de forskjellige navneformer blir tillagt høyst subtile og sublime betydningsforskjeller som bare den innvidde skulle være kapabel til å forstå riktig.
Denne vesensforskjellen mellom de tidlige kjøtt-og-blod-gudene som vandret rundt på jorden og de senere mer metafysiske, metaforiske gudene som representerte forskjellige åndelige ting er ikke bare å finne i Gamletestamentet. Uten å ha linker til deg, er det min oppfatning at denne endringen er global. Som eksempel kan jeg nevne de norrøne guder og gresk mytologi.
Det hele er ganske logisk. Gudene var blant oss, og så dro de alle sammen. De etterlot seg en maktstruktur uten toppledere, og underlederne trengte derfor noe som kunne opprettholde status quo i maktbalansen i de primitive samfunnene som eksisterte på den tiden. Voila: religion oppstod.
Ja, NOEN religioner oppsto på denne måten, der det GAMLE presteskapet ble de NYE skurkene på topp-planet. Dette var tilfelle både i Egypt og med jødene.
enda en som tror jesus er son of God. Hva med de andre profetene? for eks Adam?
Forøvrig er jeg enig med skeptikerne her: jeg er ytterst skeptisk til Zeta og de aller fleste andre såkalte kanaliserere.
Jeg leste en kanalisering på en av Rune Øverby sine sider, men husker ikke hva det heter. Der sier de om Zeta Talk at de vrir på ting til sin fordel. Det finns masse kanalisering som er troverdig, men det trenger ikke være hele fulle sannheten allikevel. Jeg anbefaler Urantia book, den er MEGET innholdrik og går i en paralell med bibelhistorien, men med en egen vri. Der kan det se ut som de ti bud kom fra Melkisedek, kongen av Salem. Han steg ned på jorda og tok menneskelig skikkelse og han hadde syv bud som ligner veldig på de ti bud. En av de tingene han ville gjøre noe med var denne veldige avgudsdyrkelsen, -derfor budet om å ikke ha andre guder enn meg. Folk hadde temmelig slett åndelig utvikling på den tiden og hans jobb var å prøve å rettlede menneskene.
Når det gjelder Zeta Talk og all elendigheten som di sier skal komme, vil jeg gjerne tilføye at man skaper sin egen fremtid. Loven om tiltrekning, det du gir næring til i dine tanker og ditt virke tiltrekker du deg. TENK POSITIVT!
“Jeg ser ingen konspirasjon i de 10 bud og at Gud skapte verden og prøver å ta vare på den”
Kan ikke være mye himmelsk almektighet i guden din, BB. slik han framstilles.
Kristendommen er en konsp. som, enkelt sagt, startet ved keiser Konstatin og konsilet i Nikea (Iznik) for at keiserriket skulle ha et samlende fundament. Guden i GT skulle være en allmektig enehersker og kirka skulle være stedfortrederen som skulle samle og utnytte flest mulig i denne sammensvergelsen.
Finnes det guder, må det være noen som ikke finnes i Bibelen!
Ifølge ordinær bibelvitenskap er Presteskriftet (dvs. Mosebøkenes fjerde og yngste kilde) ansvarlig for å endre Jahvistens (dvs. Mosebøkenes eldste kilde) fremstilling av Yahweh fra å være en høyst antropomorf guddom i kjøtt og blod til en transcendent Allgud. Dette er i seg selv en meget alvorlig forfalskning av originalene.
Ifølge ZetaTalk kom Moses aldri ned fra fjellet med noen steintavler. ZetaTalk hevder at de ti bud er en senere forfalskning i den SELVISKE tjeneste for å oppnå kontroll og lydighet fra folket.
Må bare ærlig innrømme at jeg kan særdeles lite om Nancy Lieder og ZetaTalk, annet enn det jeg leser i dine artikler.
At mye er forfalskninger, omskrivninger og gjendiktning i åndshistorien, kan vi være enige om.
Hva gjelder Zetaens bekreftelser og deres spådommer, klarer jeg ikke helt å ta dette inn over meg som noe spesielt seriøst.
Men,men. Kanskje dette vil forandre seg etter noen uker eller måneder når jeg den ene dager sitter og hutrer i kalde nord, og neste, uten å løfte en finger, befinner meg nærmere ekvator! :)
R.K R.K Zetatalk har blitt en slags referanse punkt spar oss da plizz.
jeg kan vedde at det er info for å mislede deg, av de onde JINNs.
du må ikke stole blindt på info bare fordi det kommer fra andre siden, av vår realitetet. du må finne ut litt mer on concept of jinns. det er så gammel kunskapp dette her at…
Dagens ord:
We encourage you to make peace with everyone who opposes you and with everyone whom you oppose, not only because you cannot insist on their yielding to your perspective but because their opposing perspective is of tremendous benefit to you.