Tango for TV

7.2K visninger
5 minutter lesetid
248

Da jeg var ung og gikk på skolen, en gang i 70-åra, fikk vi stadig høre, spesielt fra intellektuelle og kanskje noe venstreradikale foreldre, samt enkelte ditto lærere, at TV-titting kunne være farlig. Dette kunne vi unge ikke helt forstå.

Høh! Farlig?!! Tenkte vi. Kunne ikke helt skjønne at det skulle være no’ fa’lig. Vi satt jo der trygt og komfortabelt i sofakroken og så på detektimer og “kåbbåifilmer” over en lav sko; og levde videre i beste velgående. Vel, riktignok hadde de skumle typene på skjermen skytevåpen, og brukte dem; men de skøyt da ikke på ordentlig!? – og i hvert fall ikke på oss!

Drømmer du om tiden dengang fjernsyn var en drøm
Da kriminelle skinnjakker på stripa gikk i strøm
Vi får aldri leve det normale ungdomsliv
Får aldri bruk for vårt private initiativ

Alf Prøysen, Tango for TV  (1960)

Hvorfor film og TV-titting er “farlig”

Jeg har lært litt siden den gangen. For eksempel har jeg lært (Miller 1956) at det menneskelige sanseapparatet hvert eneste sekund blir presentert for noe slikt som i gjennomsnitt to millioner informasjonsbiter gjennom ulike sanseinntrykk (syn, hørsel,  lukt, smak, kroppsfornemmelser, osv). Det bevisste sinnet klarer å forholde seg til et sted mellom 5 og 9 av disse informasjonsbitene, og da bare for en kort stund. Det ubevisste sinnet kan derimot oppfatte langt fler, et sted mellom 1.000 – 100.000 pr sekund, hvorav størstedelen av disse også blir lagret i underbevisstheten.

Fordi både TV og film er multimedier, dvs en kombinasjon av flere medier (lyd, bilde, tekst, osv), representerer TV-titting/film et mye større antall sanseintrykk i forhold til for eksempel det å lese en bok. Gjennom ett enkelt TV-program, eller en film, kan vi presenteres for både skrift, symboler, tale, lyder, stillestående og levende bilder, ansiktsuttrykk, dramatiske situasjoner, fakter, handlinger, osv – samtidig.

I løpet av mine studier innenfor NLP, hypnose, og ulike sjamanistiske kunnskapstradisjoner (jfr f.eks Max Freedom Long: The Secret Science Behind Miracles), har jeg for alvor oppdaget hvor farlig dette er – og hvorfor.

Forskjellen på det bevisste og det ubevisste sinnet

Selv om vårt bevisste sinn er i stand å skille mellom fakta og fiksjon, samt å sile ut en mikroskopisk del av innkommende sanseinntrykk for bevisst bearbeiding, så er vårt ubevisste sinn ikke i stand til å gjøre dette. Det ubevisste sinnet har nemlig en svært begrenset (om i det hele tatt noen) evne til kritisk, rasjonell tenkning og har sin egen “logikk”, som for en stor del bygger på assosiasjoner av sanseinntrykk, opplevelser og erfaringer. Det er heller ikke i stand til å skille kritisk mellom virkelige og syntetiske opplevelser (f.eks gjennom multimedia, dataspill – eller våre egne fantasier) – det oppfatter alt som like virkelig.

Nettopp dette er noe vi utnytter i NLP når vi “omprogrammerer” underbevisstheten for å få til en forandring i en persons sinn (og da selvfølgelig etter vedkommendes eget ønske).

Det ubevisste sinnet lever på en måte sitt eget liv. Det har også helt andre arbeidsoppgaver enn det bevisste sinnet, og skal først og fremst sørge for at kroppsprosessene går som de skal, at hjertet slår, pusten går, osv; med andre ord alt vi ikke går rundt og tenker på hele tiden.

Det ubevisste er også selve “databasen” for alle våre erfaringer, et slags bibliotek for det bevisste sinnet – som på sin side ikke eier noen større hukommelse, men må støtte seg på hva det ubevisste sinnet har lagret – det lille det da måtte ha tilgang til av dette, for det er nemlig ikke alt. På langt nær, som Miller har påvist.

Det ubevisste sinnet skal dessuten kunne ta over i nødssituasjoner, når det ikke er tid til å tenke. De fleste av oss har sikkert opplevd slike situasjoner, hvor vi bare handler, tilsynelatende helt automatisk. Du tenker ikke, du bare gjør det.

Og da det også er vårt ubevisste sinn som kontrollerer våre emosjonelle reaksjoner, våre følelser, våre holdninger, og våre fordommer, så bør vi levende kunne forestille oss hva en manipulasjon av denne delen av vårt sinn kan føre til.

Og tro meg: Dette blir gjort! Både med og uten overlegg, både åpenlyst og i det skjulte.

Noen eksempler

Det kan være så banalt som å vise “hvordan-det-skal-være-for-å-være-vellykket”-serier som Dallas, Dynastiet, Falcon Crest og Miami Vice, bare for å nevne noen få. Det ubevisste sinnet assosierer da “vellykketheten” med hva annet det måtte oppfatte fra TV-serien – alt fra klesmoter til boliger og biler, akseptabel adferd, osv; noe som igjen (ubevisst) utgjør et utvidet referansegrunnlag for våre framtidige idealer og reaksjoner, spesielt dersom vi ikke er på vakt og kritisk tenker gjennom slike ting – og det omtrent ustanselig; og det er noe de færreste av oss – om enn noen – kan makte.

Ta for eksempel en film som Schindlers liste. Den er et godt eksempel på kynisk bruk av virkemidler: som for eksempel at den fremstår som en slags krigs-dokumentar – bevisst filmet i svart/hvitt, med action-messig kameraføring, osv – uten å være det. Det ubevisste sinnet kobler dermed sammen hva det oppfatter av filmen med kategorien “dokumentar” = sant; og vi tror (vel og merke ubevisst) at det som fremstilles i filmen er “sannheten”. Jeg har snakket med mennesker som har grepet seg selv i å si: “Ja, men jeg har jo sett det selv!”, når vi snakker om kjempebløffer for eksempel Holocaust, “månelandingene” – eller 11. september 2001, for den saks skyld.

Jeg tviler på at 11. september-stuntet hadde latt seg gjennomføre uten den øyeblikkelige og massive oppfølgingen TV-kanalene sørget for. I hvert fall ville bløffen mye lettere blitt gjennomskuet og avslørt enn hva den er blitt hittil. Og fortsatt finnes det mange mennesker i verden som ikke vet bedre – og de fleste av dem ser jevnlig på TV … punktum.

Den beste hjernevaskemaskinen som finnes

Multimediarevolusjonen, altså TV og film – og muligens også dataspill – er rett og slett det beste som har hendt dem som ønsker å påvirke vår bevissthet – eller rettere sagt: vår underbevissthet. Det er mye vanskeligere å selge en bløff gjennom ren tekst med tørre fakta og logiske resonnementer, enn når man kan støtte seg på bilder (f.eks propagandaplakater), eller radio, med levende, menneskelige stemmer og lydeffekter (f.eks “The War of the Worlds”), for ikke å snakke om levende bilder med lyd, tekst, symboler og det hele, blandet sammen i en eneste smørje – altså først og fremst TV og film.

Det farligste

Selv om multimedia-underholdningen, særlig i store mengder, nok i noen grad truer både vår fysiske og mentale helse, så er det kanskje ikke dette som er det farligste ved den:

Det farlige er nemlig ikke hva vår bevissthet oppfatter, men hva den ikke oppfatter!

Og det er altså – i følge Miller – det meste. Så om du ønsker å la noen andre styre sinnet ditt, dine holdninger, reaksjoner og emosjoner, så bare fortsett med å se på TV, spesielt nyhetssendinger og Hollywood-filmer – eller andre filmer, for den saks skyld.

Nok et eksempel

Jeg har lyst til å komme med nok et eksempel til slutt: Min kjære bror og jeg er nesten jevngamle, nokså likt mentalt utrustet, født av samme foreldre, vokst opp i samme miljø, har fått den samme oppdragelsen, og en forholdsvis lik utdannelse, både sivilt og militært; likevel har vi totalt forskjellige syn på fenomener som 9/11, muslimer, “Krigen mot terror”, osv.

Jeg finner ingen bedre forklaring på dette enn at jeg ikke har sett på fjernsyn siden 1986, og han har det – spesielt da nyhetssendinger.

Men det kan jo godt være at jeg tar feil.

En liten godbit til slutt

Jeg har lyst til å avslutte med en liten godbit (dessverre kun på engelsk): Det er Peter Finch i TV-serien “Network” fra 1976. Dette var vel opprinnelig ment som en slags satire, men den har senere vist seg profetisk. Du kan jo se den nå … om du tør! ;-)

www.youtube.com/watch?v=dib2-HBsF08

Og denne, også fra “Network”:

https://www.youtube.com/watch?v=vQAzpV7GC0U

 

Morten Kielland

Morten Kielland er utdannet ved Historisk-filosofisk fakultet ved Universitetet i Oslo og har formell forskerkompetanse. Han har vært særlig opptatt av vitenskapsfilosofi og erkjennelsesteori. For noen år siden oppdaget han at den offisielle versjonen av 11. september-dramaet innebar fysiske umuligheter og dermed måtte være et bevisst forsøk på manipulasjon. Det skulle for ham bli starten på en ny erkjennelse av hvordan menneskeheten er blitt undertrykket og manipulert over svært lang tid, ikke bare politisk og økonomisk, men også som åndsvesener. Morten Kielland ønsker å bidra til at denne epoken nå tar slutt. Han har ikke tro på at dette kan gjøres gjennom kamp, men derimot gjennom opplysning og forandring på individ-nivå.

0 0 stemmer
Artikkelvurdering
Varsle om nye kommentarer
Varsle om
guest

248 Kommentarer
Nyeste
Eldste Mest populær
Inline Feedbacks
Vis alle kommentarer
Hans Gaarder
Forfatter
9 år siden

Media Brainwashing – News simply repeats the same taglines & phrases OVER and OVER

Jeg merket at dette ble praktisert av TV2 i forrige uke, da jeg fulgte med dekningen av en sjakkturnering i Oslo via nett.

Samme nyhet kom igjen og igjen med mindre enn 2 minutters mellomrom.

Noen av sports”nyhetene” rullet over skjermen igjen og igjen både dagen før og neste dag.

Jeg holdt på å sende et innspill til TV2 og spørre om de ikke kunne holde opp med det voldsomt irriterende og halvt åndssvake skjerm-støyen. Men så tenkte jeg at jeg jo ikke har TV eller ser på TV og hvis alle andre synes det er i orden, så hvorfor bry meg…

Hans Gaarder
Forfatter
9 år siden
Hans Gaarder
Forfatter
11 år siden

Jeg kjørte TV-en på dynga idag. En fin velfungerende TV.

Det var en god følelse –

trackback
11 år siden

[…] Les hele artikkelen her […]

ye
ye
Abonnent
12 år siden

Kveldens hjemmekino forslag:

THEY LIVE 1988 – FULL MOVIE
John Carpenter

http://www.youtube.com/watch?v=PBfx1CAo_U8&nofeather=True

Ta på de spirituelle brillene etter denne filmen og se dagens Matrix-verden for det den virkelig er.

Den Lille Snille Ulven
Den Lille Snille Ulven
Abonnent
14 år siden

Hvis Dagbladet har beskrevet klimajukset så finnes det stoff nok til en forside nr. 2, slik det gjerne er i kriminalsaker: Å få norske politikere til å skjønne at de har gått på limpinnen.

Sjekk f.eks. hjemmesidene til Miljøverndepartementet og den mind controllerte minister Erik Solheim:
“Nyhet, 29.01.2010
Norge melder inn utslippsmål på 30-40 prosent til Københavnavtalen
Norge har i dag meldt inn sine mål til Københavnavtalen. Norge viderefører målene fra regjeringsplattformen om å redusere klimagassutslippene med 30-40 prosent innen 2020 sammenlignet med 1990-nivå, men signaliserer også en klar vilje til å gå til 40 prosent når det foreligger en global klimaavtale hvor alle store utslippsland deltar.

Målene er rapportert til FNs klimasekretariat innen fristen 31. januar. Københavnavtalen er ikke juridisk bindende, men utgjør en politisk plattform for videre forhandlinger. På den bakgrunn har Norge meldt inn et fleksibelt tallfestet mål.

– Norge er rede til å ta ansvar. Vi vil gjøre vårt beste for å bidra til en forhandlingsprosess som kan gi en klimaavtale som begrenser den gjennomsnittlige temperaturøkningen til 2 grader over førindustrielt nivå, sier miljø- og utviklingsminister Erik Solheim.

Norges utslippsmål er det samme som ble presentert på klimakonferansen i Bangkok i oktober 2009 i tråd med den nye regjeringsplattformen. Da lanserte Norge for første gang et mål om 40 prosent kutt hvis det blir en ny klimaavtale.”

Se: http://www.regjeringen.no/nb/dep/md/aktuelt/nyheter/2010/Norge-melder-inn-utslippsmal-pa-30-40-prosent-til-Kobenhavnavtalen.html?id=592502

Dersom Norge er et demokrati, ville det ikke da være en idé å lufte med folket HVORDAN de hyperambisiøse utslippsmålene skal nås.

Vil det være ved å:
– Innføre kilometerkvoter på bilkjøring på landsbygda ?
– Redusere olje- og gassproduksjonen med halvparten ?
– Innføre høye straffeavgifter på bruk av kunstgjødsel ?

Info om dagens norske CO2-utslipp finnes her:
http://www.ssb.no/klimagassn/

Men så var det det, hva om CO2-begrensninger slett ikke er nødvendig, plantene trenger jo CO2 for å leve ?

Er hovedhensikten bak giga-utslippsreduksjons”målsettingene” å gjøre reduksjonene til “krav” som de “uvillige” innbyggerne i Norge, som forbeholder seg retten til å fortsette å puste ikke bare inn men også ut, attpåtil mens de kjører rundt i bil…

…og for å få gjennomført kravene vil Solheim, Støre og Stoltenberg ikke se noen annen “løsning” enn å få innført “kontrolltiltak” diktert utenfra, i form av at NWO’s fascistiske jernhæl ønskes velkommen i Norge for å innføre drakoniske tiltak – som er uten miljøbetydning – men desto viktigere for å få lagt Norge innunder fremmed, totalitært styre…?

smurfen
Redaksjonen
14 år siden

Dagbladet avslører klimabløffen i dag, har dem lagt seg på en ny linje for og redde avisen fra konkurs ?
Dette lover bra for fremtiden :)

Her er klimajukset heter artiklen

http://go.dagbladet.no/ego.cgi/dbf_henv/http://www.dagbladet.no/2010/02/03/magasinet/miljo/klima/fn/fns_klimapanel/10207805/

hippokraten
hippokraten
Abonnent
Svar til  smurfen
14 år siden

Dagbladet beholder samme linje som de alltid har gjort, populistisk orientert og kåt etter overskrifter. Hadde vært artig å se hvordan noen kan forklare en slik artikkel med det utgangspunktet mange her har, at DB er elitens verktøy for å hjernevaske oss.

Lynx Veritas
Lynx Veritas
Abonnent
Svar til  hippokraten
14 år siden

Takket være en større andel kritiske lesere, med krav om sannhet har nå DB skrapt litt på overflaten av isberget. When the going gets tough,…det er kanskje en menings-endring blant journalister oxo? Kanksje de sveiper innom nyhets-speilet for noen riktige sannheter. Lets hope:)

smurfen
Redaksjonen
Svar til  Lynx Veritas
14 år siden

Ja Dagbladet eller annet MSM kan ikke lenger lure leserene sine, Leserene googler bare sannheten selv eller svinger innom Nyhetspeilet for og finne den
Det mediumet som er først ute med og forrtelle fakta til leserene sine er dem som kommer til og klare seg

Kanskje fremsiden i DB I morgen ser sånn ut:

Nibiru på vei mot jorden i 300 000 km/s, Polskifte vil senke kontinentene i havet, solstormer vil grille jorden, 5 km høy flodbølge skyller over jorden, så kjøp Dagbladet i dag og få løsningen, i morgen kan det være for sent :P

Lynx Veritas
Lynx Veritas
Abonnent
Svar til  Lynx Veritas
14 år siden

Når DB kommer med Survival reportasjer, da stikker jeg…. til fjells.

hippokraten
hippokraten
Abonnent
Svar til  Lynx Veritas
14 år siden

Haha…No f****** way smurfen :D. Den dagen jeg ser den fordsiden donerer jeg teleskopet mitt til nyhetsspeilet!

smurfen
Redaksjonen
Svar til  hippokraten
14 år siden

Pøh… dette er en helt ny linje fra DB sin side, et stort antall brukere på DB sier det samme
DB har kniven på strupen og skal dem ungå konkurs så må dem gjøre noe for og trekke nye lesere
Enten er det et stunt for og tvinge seg til mer pressestøtte eller så har redaksjonen etter press fra journalistforeningen forlangt en ny linje og vise at dem er for folket og ikke for eliten

Kanskje neste blir at dem avslører terror bløffen, vaksine skandalen eller Codex mafians agenda ;)?

Uansett så viser bare dette at Nyhetsspeilet her 100% rett i alt dem skriver og gang på gang må debunkerene spise hatten sin :D

ArneLo
Abonnent
Svar til  smurfen
14 år siden

Dette viser vel ikke at nyhetsspeilet har 100% rett? Jeg følger ikke helt logikken her.

Jeg har flere eksempler på at det ikke finnes noe som kan underbygge en del av det som påståes på nyhetsspeilet.

Men mye av det de skriver er rett og viktigt. All ære til nyhetsspeilte for det.

smurfen
Redaksjonen
Svar til  smurfen
14 år siden

Fata artiklene har da vært rett hele tiden, men dem åndlige og kosmiske teori artiklene vil bare fremtiden vise hvilken teori som var rett.
Vaksiner, 9/11, codex, klima, datalagring, Apspartam, smaksforsterker, irak og afganistan, hamp, grunnlover og politikers skjulte og mørke hemligheter samt at dem innehar medlemeskaper i skjulte sekter osv osv osv har stemt 100% hele veien :) All Ære til Speilet sier nå jeg, Speilet bare fortsetter og vokse selv etter all håningen og latterliggjøringen fra MSM Media

Otto
Abonnent
Svar til  hippokraten
14 år siden

Dagbladet, er de hovedsaklig fabian eller thule?

Lynx Veritas
Lynx Veritas
Abonnent
Svar til  Otto
14 år siden

he he Otto,…fy fabian va thule. Men det er faktisk noe å tenke på, hmm høyre el.venstre fasci

hippokraten
hippokraten
Abonnent
Svar til  hippokraten
14 år siden

Om eliten eier dagbladet ned i trusa, så skulle man vel tro at økonomien i avisa ikke var noe problem. Jeg tror dere skjønner poenget mitt. Dagbladet er en avis, og ikke noe mer eller mindre.

Lynx Veritas
Lynx Veritas
Abonnent
Svar til  hippokraten
14 år siden

DB er selvfølgelig som annet media en menings-bærer som driver etter bedrifts-økonomiske prinsipper. Hvorfor tror du vi blir tutet full av celebrity-tull og topp-idrettsvas. Keep the masses occupied, to hold status-quo. Selvfølgelig har de en funksjon,….å holde massen sovende. Når massen våkner (hvis) vil de kreve annet innhold. Til den tid må vi fortsette å lese kvasi-løgner og brød i sirkuset.

hippokraten
hippokraten
Abonnent
Svar til  hippokraten
14 år siden

Lynx, Dagbladet er ei sladreblekke for wannaberaddiser og skravlende husmødre. Massen har alltid likt å sove…fordi det er så mye enklere. Dette vet Dagbladet godt selv og de utnytter det for det det er verdt, for å tjene penger. Ikke for å manipulere på vegne av en elite, myndighetene eller tilsvarende. Heldigvis er det nok av andre aviser å velge imellom, både innenlands og utenlands.

Hermis
Hermis
Abonnent
Svar til  hippokraten
14 år siden

Dagbladet er ikke en ordentlig avis, men en avfis ;)

Lynx Veritas
Lynx Veritas
Abonnent
Svar til  hippokraten
14 år siden

Ja nettopp blobb, er det ikke slik markedet fungerer. Det selger det folk vil ha, men da kommer vi inn på et annet område. Manipulering, eller kondisjonering. Hvordan får du massen til å tro hva de vil ha?

hippokraten
hippokraten
Abonnent
Svar til  hippokraten
14 år siden

Lynx, jeg tror det kondisjoneres begge veier, mellom en avis og dets lesere. Og slikt symbiotisk forhold er det jo i bunn og grunn mellom mellom produsent og forbruker, i den delen av verden hvor markedskreftene rår.

ArneLo
Abonnent
Svar til  smurfen
14 år siden

Kan kan ikke se annet en at dagbladet forsatt tror på awg, selv etter denne artikelen.

Dette siste er ikke en så populær problemstilling blant klimaskeptikere, årsaken til oaseveksten er global oppvarming.

Hvor er kildene på at oasevekst skyldes global oppvarming? Finnes det reele data som viser at kloden varmes opp? Data som ikke er tuklet med.

Sjekk alle hintene til oppvarming i illustrasjonsbildene.

Og IPPC får siste ordet i artikelen-
Det er bare menneskelig å feile, forsvarer IPPC, som nok likevel vil være varsommere med å støtte seg for tungt på aktivister og populærmagasin i fremtiden.

Ja, stakkars overarbeidede IPCC som er så slitne og trøtte at de ikke helt ser forskjellen på 500.000 km2 og den reele mengde isbreer i himalaya er ca 33.000 km2. osv osv. er det ikke derfor forskere skal sjekke sine medforskeres teorier, funn og hypoteser? Hvis det skal kalles vitenskap så skulle jeg mene det. Noe annet er propaganda.

Nei dette er vel mer for klassisk brannslukning fra dagbladet. De måtte skrive noe om disse skandalene for forsatt å inneha en maske av journalistikk. Jeg tipper det blir med denne artikelen, og så satser de på at AWG propagandaen som nå kommer vil kunne spinne over denne artikelen i folks hukommelse.

Otto
Abonnent
Svar til  smurfen
14 år siden

Jeg ser for meg en vanndam som er oppfylt, og det er nummeret før demningen brister http://abeldanger.blogspot.com/ . Her i gården, på bruket, er disse innholdsløse papiravisene gitt karantene fra innkjøp inntil ny vurdering 1. januar 2011, førstejanuarårtotusenogelleve.

Uenur
Uenur
Abonnent
Svar til  Otto
14 år siden

Synes man skal lese aviser uansett jeg.Det er jo bare å sortere,dessuten er det greit å se hva de pønsker på for tiden.Man trenger jo ikke tro på alt.Dagbladet,og andre aviser kan også være matnyttige om man leser mellom linjene,og med motsatt fortegn til tider.-Og skal vi argumentere i mot noe,eller for noe,så er det jo greit å vite motstandernes argumentasjonsrekke på forhånd.Den står stort sett i norsk dagspresse.Billig info,spør du meg.

arifkarim
arifkarim
Abonnent
14 år siden

Enda et bevis på hvordan TV og internett “formerer” mentaliteten til ungene våre:
“En 14 år elev ved Holen skole ble sparket gjentatte ganger av sine medelever fordi hun har rødt hår.

– Vi bestilte taxi til henne slik at hun kunne dra hjem, sier far til 14-åringen, Nils Olav Nesse, til BA.no.

South Park-fenomen
Bakgrunnen for episoden skal ha vært den såkalte «Spark en rødhåret-dagen», kjent fra den amerikanske tegnefilmserien South Park.”
http://www.nettavisen.no/nyheter/article2762608.ece

“Fenomenet” er lenge kjent i USA såklart med sine utallige mobbesaker. Jeg undrer på om utdanningssystemet i USA bør legge til et nytt fag på skolen som “underviser” kampsport mot mobberne! :D

Merkligste er jo “responsen” fra skolen ved at de istedenfor å straffe mobberne, heller kjørte “offeret” hjem! ;) Maken til slaveri i systemet!

Nammm
Abonnent
14 år siden

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=108374&sectionid=351020101

Irans president kritiserer vestens propaganda sirkus, og sier vesten hadde vært ingenting uten.

arifkarim
arifkarim
Abonnent
14 år siden

En biskop i Argentina ble kastet ut av landet fordi han mente at holocaust var en holohoax:
http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/europa/biskop-fornekter-holocaust-2544946.html

smurfen
Redaksjonen
14 år siden

Jupp og du Wandalf som påstår at Månen er en ost…. he he bare tuller, ta deg en klunk og ro deg ned :)
Rwanda er et bra eksempel der en million ble drept og FN var der og bare var tilskuere til masakren siden FN ledelsen nekta dem mandat til og gripe inn.
Agenda der…. tja ikke hadde dem olje eller andre verdier utenom mineraler så det var vel ikke verdt og redde dem sånn økonomisk sett og i ettertid så ble det vel bare forlangt fra medlemslanda at FN måtte bli sterkere og få mere makt til og gripe inn raskere i konflikter…..
Afganistankrigen må da være den mest patetiske krigen som noensinne er starta, at ikke folk skjønner at det kun handler om Heroin er bare helt utroligt.
Taliban hadde nærmest utrydde all heroinproduksjon i Afganistan, Nato og USA går inn og fjerner Taliban og for og ikke få bøndene mot seg så gir dem bøndene lov og dyrke heroin så dem kan tene penger og på kort tid så flommer landet over av heroin og mere en dobbelte av det al verdens heroinbrukere klarer og kjøre i seg, hva skjer…… dem får ikke solgt heroinen sin og 1 kg heroin blir mindre verdt en en potet og stakkar bøndene må begynne og produsere mat isteden for og overleve, hva skjer så… jo dem roser seg selv i media for at nå er heroinproduksjonen gåt ned selv om fakta er at dem produserer dobbelt så mye som verdenmarkede etterspør.
Forklaringen til USA og Nato om hvorfor bøndene får lov og produsere heroin henger ikke på greip med tanke på at millioner dør av dritten årlig og bare i USA så er det millioner av ansatte som jobber med fjerne heroin, overvåke, arestere, fangevokter osv osv …
Når faen ble USA så jævli opptatt av noen tusen fattige på andre siden av jorden skal få muligheten til og tene litt mere penger en det dem trodde dem vill gjøre med og produsere mat ????
Fin ho Tone Gunnes, som drepte 20-25 stykker i afganistan som det sto om i avisa i dag som følte at det var den norske befolkning og storting som trykte på avtrykkeren og ikke ho…
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3252398.ece

USAs forsvarsminister Robert Gates raser i dag over et bilde av en soldat som er dødlig såra blir spredd rundt i alle media i verden.
Ja så rart….. sånne bilder fører jo til at alle våkner og syns krig er avskyligt og motbydligt og jobber mot krig.
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3252405.ece

Forøvrig så får jeg si som Linnie Maister : Jeg syns det er så innmari dumt med krig og fred og sånt…..

arifkarim
arifkarim
Abonnent
Svar til  smurfen
14 år siden

Heroin?.. hehe… Er det ikke CIA og andre e-tjenester som omsetter mest i produksjon og distribusjon av disse rusmidlene…

Vandalf
Vandalf
Abonnent
14 år siden

Smurfen sa;

“Vandalf
Du som syns FN er så bra for dem svake og fattige…”

Hm… Det kan jeg ikke erindre å ha sagt. Kanskje du kan vise meg hvor?

FN gjør mye bra de, men ikke på langt nær nok. Se feks på Rwanda, så skjønner du hva jeg mener.

Ellers er det fint om du ikke tillegger meg meninger og utsagn etter ditt eget forgodtbefinnende.

smurfen
Redaksjonen
14 år siden

Vandalf
Du som syns FN er så bra for dem svake og fattige…
Har du glemt Sebrenica ?
Serberene omringa byen og FN gikk inn og tok fra inbyggerene alle våpen dem hadde og forsvare seg med og trakk seg så ut så Serberene fikk fritt leide til og gå inn og masakrere alt som fans av kvinner og barn, tilogmed husdyra ble ikke spart, Resultatet 8000 uskyldig myrdet
Hva ble oppnådd jo NATO fikk masiv støtte fra verdens befolkning til og bombe Serbia sønder og sammen, FN fikk kjeft for og ikke være for lite og puslette og at FN måtte bli mye større og mere makt og handlekraft….
Dem skyr ikke noen midler og selv blod fra 8000 uskyldige syns dem er helt grei betaling for og nå sine mål.

ArneLo
Abonnent
14 år siden

Video: The Perfect Mind Control Device

“Many people may not realize that when they turn on the television in their home, what they see as a constant flow of images is actually flickering. Although we do not see this consciously, the repetitive pattern of flickering images creates a state that is similar to hypnosis in the television viewer.”

ArneLo
Abonnent
14 år siden

Verden har bare et grunnleggende problem – psykopater…

Illuminati, sionisme, nwo osv er bare rekvisita på scenen satt opp for at vi skal bruke tiden på å diskutere disse i stedet for de reele problemene samfunnet har. Brød og sirkus.

Twilight and the trick of the psychopaths
“One of the main factors to consider in terms of how a society can be taken over by a group of pathological deviants is that the psychopaths’ only limitation is the participation of susceptible individuals within that given society. Lobaczewski gives an average figure for the most active deviants of approximately 6% of a given population. (1% essential psychopaths and up to 5% other psychopathies and characteropathies.) The essential psychopath is at the center of the web. The others form the first tier of the psychopath’s control system.

The next tier of such a system is composed of individuals who were born normal, but are either already warped by long-term exposure to psychopathic material via familial or social influences, or who, through psychic weakness have chosen to meet the demands of psychopathy for their own selfish ends. Numerically, according to Lobaczewski, this group is about 12% of a given population under normal conditions.

So approximately 18% of any given population is active in the creation and imposition of a Pathocracy. The 6% group constitutes the Pathocratic nobility and the 12% group forms the new bourgeoisie, whose economic situation is the most advantageous.”

Truth to Power: Psychopaths Rule Our World

J.Johansen
Forfatter
Svar til  ArneLo
14 år siden

Sikkert helt riktig det ArneLo,
men det kan vel være greitt å finne ut av i hvilken miljøer forekomstene av denne klan med syke sjeler og sinn trives best (?).
:)

ArneLo
Abonnent
Svar til  J.Johansen
14 år siden

Jo, det har du rett i. Det er en del av studiene som må til for å se den sanne eksistensen.

Vandalf
Vandalf
Abonnent
Svar til  ArneLo
14 år siden

ArneLo sa;

“Illuminati, sionisme, nwo osv er bare rekvisita på scenen satt opp for at vi skal bruke tiden på å diskutere disse i stedet for de reele problemene samfunnet har. Brød og sirkus.”

Helt enig med deg i dette!

Diskusjonen bør dreie seg mer om problemløsning og mindre om hvem som står bak hvilke konspirasjoner…

Slik jeg ser det er den største utfordringen vi står overfor sentralisering av makt på bekostning av lokalt selvstyre. Dette gjelder både nasjonalt og internasjonalt…

En ting er sikkert, det er mer enn nok av utfordringer å ta tak i, både her til lands og andre steder på kloden.

Vandalf
Vandalf
Abonnent
14 år siden

ArneLo;

Jeg er mer bekymret for radikale kristne i USA som ser på “krigen mot terror” som en krig mellom det onde og det gode, enn radikal Islam, nettopp pga evne og vilje til å utøve makt, samt tilsynelatende utømmelige ressurser.

Når det er sagt kommer du ikke utenom at radikal islamisme er blitt en betydelig utfordring, både i muslimske og en del vestlige land.

Hvorvidt vesten selv har skapt radikale islamister, noe de sannsynligvis har bidratt til i stor grad, betyr ikke at dette ikke er et reelt problem som må håndteres.

Så blir spørsmålet hvordan man håndterer dette, og min mening her er at man burde lagt mindre vekt på våpen og vold og mer vekt på dialog, forsoning og gjenoppbygging.

Haken her er at aksjonærene i våpenindustrien ikke synes dette er noen god idé, så da blir det nok våpen som leder an en god stund til.

Krigene i irak og Afghanistan minner dessuten mye om en rekke tidligere kriger USA har deltatt i. De trekker ut i tid, og hvem tjener på det, jo de nevnte aksjonærer, for å sette det på spissen.

Ser man på USA’s totalt overlegne militære kapasitet så kunne de gjort seg ferdig i både Irak og Afgahnistan i løper av en “langhelg”.

ROE’ene (rules of engagement) er gjerne utformet på en slik måte at militær seier blir en tilnærmet umulig oppgave. Dette var tilfellet i Vietnam hvor amerikanske militære hadde store begrensninger på hva de kunne gjøre taktisk og strategisk;

“United States air commanders possessed superior numbers of aircraft and a more capable air force than did North Vietnamese commanders during the air war in Southeast Asia. Then why did they experience such poor results? Specifically, why was the famous Rolling Thunder air campaign unable to achieve decisive results that might have positively influenced the outcome of the war in Vietnam? The overly restrictive rules of engagement (ROE), which put limits on where aircraft could fly, which targets they could attack, and how they may attack those targets, were a significant reason that American air
commanders were unable to execute a successful campaign in Southeast Asia.”

Kilde;

http://www.globalsecurity.org/military/library/report/1995/DM.htm

Hadde det vært opp til våpenindustrien så skulle USA vært i krig konstant, noe det mer eller mindre har vært. Utfordringen etter Vietnamkrigen var opinionen i USA som ble sterk pga 55 000 drepte amerikanere, riktignok ingenting i forhold til de anslagsvis 3 millioner vietnamesere som strøk med, men likefullt for mye til at en sittende president kunne overleve politisk over tid.

Derfor ser vi også i dag en av “robotifisering” av det amerikanse militæret hvor operatører sitter i USA og flyr droner over Irak. Etterhvert kommer nok mekaniske fotsoldater også, tipper jeg. Og med det geniale krigen mot terrorkonseptet kan man i praksis krige mot en fragmentert og nærmest usynlig fiende på ubestemt tid, til glede for nevnte aksjonærer.

Ellers minner det som skjer i Irak mye om det som skjedde i Sør-Amerika på 70-tallet. Påføre befolkningen massive sjokk for å gjennomføre radikale økonomiske endringer, til glede for store multinasjonale selskaper med ustoppelig trang til nye markeder, og med katastrofale følger for lokalt næringsliv og innbyggere.

Så krigen mot terror anser jeg for å være en mer eller mindre god unnskyldning for å fremme egne geopolitiske interesser i disse landene.

J.Johansen
Forfatter
Svar til  Vandalf
14 år siden

De geo-politiske interessene til hvem Vandalf?

De radikale muslimer er nevnt.
De radikale ‘kristne’ har du nevnt,
men ikke de radikale jøder (?)
Vi må vel ta frem alle? Eller er det noe som er mer tabu enn de andre i Tango-TV?

Du finner ikke en eneste radikal ‘kristen’ i USA eller her hjemme, som ikke også er sionist. Hva forteller det deg?

Kanskje at de ikke er kristne, men netopp sionister? Jeg kan fyllle container med bibelsitater at sionisme ikke er hverken jødedom eller kristendom……det er Satans Synagoge, sier Johannes (Åpenbaringen 2.9 og 3.9).

Problemet er at folk synser og ikke leser basisen hvor de forskjellige er definert, eller den leses selektivt, nemlig Bibelen.

Kjetil S
Skribent
Svar til  J.Johansen
14 år siden

Johansen

Sånn sett kan man kanskje legge skylden på Bibelen for all elendigheten. Uten dette bastardiserte og forfalskede makkverket ville kanskje verden sett annerledes ut i dag.

Likevel, jeg tviler sterkt på at selve den organiserte religion (Islam, Kristendom, Jødedom) er den fundamentale drivkraften bak de geopoltiske hendelsene vi ser rundt oss. Heller ikke sionismen. Men at disse kreftene bør tas med i bildet er jeg enig i.

Vandalf
Vandalf
Abonnent
Svar til  Kjetil S
14 år siden

Enig med Beamer.

Jeg synes det er en avsporing å henge seg opp i hvorvidt det er sionister, islamister eller kristne som er involvert i og driver spillet. Dette handler fint lite om religion, etnisitet eller ideologi og desto mye mer om penger og makt.

Det er er lettvint å gjemme seg bak slike stereotyper og forsøke å legge skylden på en eller flere bestemte grupper mennesker. Det er i beste fall en banal forenkling av relativt kompliserte maktpolitiske og økonomiske strukturer.

Det er vel verdt å merke seg at det ikke bare er såkalte sionister som fører en geopolitisk agenda som innbefatter militært, politisk eller økonomisk press. Det gjøres av stort sett de fleste land i større eller mindre grad, med da særlig USA, Kina, Russland, India, Iran, Israel som gjengangere i nyhetsoverskriftene, vel og merke.

Du finner neppe mange sionister, som du kaller det, i Kina, men de viser i større og større grad samme geopolitiske ambisjoner som USA; tilgang til nye markeder, det være seg i Asia, Afrika, Midtøsten, Sør-Amerika…

Makten bak makten er PENGER, ikke sionister, jøder, kristne eller muslimer…

Og i forhold til disse kompliserte spørsmålene kommer Bibelens ca 2000 år gamle (og vel så det) barbariske og utdaterte lover og regler, myter, fabler og eventyr dessverre til kort som forklaringsmodell, i hvert fall i min verden og forhåpentligvis de fleste andres også…

J.Johansen
Forfatter
Svar til  Kjetil S
14 år siden

Jeg er uenig i deg i akkurat det Beamer om Bibelen, selv om jeg selv i mange år trodde nettopp det samme. Det kan nemlig se slik ut, takket være Tango-TV bl.a., for det er vel nettopp meningen at det skal se slik ut.

Jeg hevder at det er faktisk bedre å være kunstner enn kristen for å forstå Bibelen. Venstrehjerne halvdel folka har ikke sjanse! Når symbolikken åpner seg opp for en, så ser en at det er ikke mye der som ikke står seg for tidens tann.

Heldigvis var redigererene gjennom tidene ikke kunstnere……
:)

Jeg vil igjen anbefale B. Dybwad Brochmann’s bok “Fandens Efterlatte Papirer’. Jfr. utrykket som ‘Fanden leser Bibelen’.

At det er penger og makt mer enn religion som er drivkraften er jeg helt enig med deg og Vandalf i. Religionen skulle sette fri, ikke binde folk i ‘Deres’ verdensbilde. Da har den fått motsatt fortegn helt klart…, men igjen går det på den symbolske forståelsen av Bibelen.

smurfen
Redaksjonen
14 år siden

Åssen klimakrise foresten, havnivået har ikke steget, tempraturen har heller ikke steget noe siste 10 år, syns det var mye mere sult og tørke kriser da jeg var liten og samme med orkanner osv, før var det natulige sykluser og nå kaller det dem for klimaskapte katastrofer av en eller annen grunn :-/

smurfen
Redaksjonen
14 år siden

Hva faen er det som skjer, kjempe oppslag i VG Ny sjokkrapport om klimaendringene:
– Det er verre enn vi trodde.
Leser ca 100 blogger der og abselutt alle tror at dette er menneskeskapt og at det går til helvette snart.
3 forskere på havforskningsinstituttet i Bergen sier jo at havnivået har ikke øka en halv millimeter engang siste 40 år og tempraturøkningen på dem andre planetene i solsystemet har og hatt en liten økning akkurat lik den vi har her.
Herregud når folk er så lette og hjernevaske så må det jo gå til helvette :-S
Er det litt regn en dag så hyler folk opp at det må være klima krisen, er det sol så er det og klimakrisen og ikke minst blåser det en bris så er vi på kanten av stupet.
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatrusselen/artikkel.php?artid=578208

Den Lille Snille Ulven
Den Lille Snille Ulven
Abonnent
Svar til  smurfen
14 år siden

“Klimaforandringene” skyldes vel også i stor grad CHEMTRAILS og HAARP. Har sett mye HAARP-herpede skyer nå i sommer, bl.a. fine kumulusskyer som blir HAARP-harvet til slørskyer i løpet av noen timer, ofte på under en time.

Det er litt patetisk at folk som tror de er blant verdens fremste vitenskapsfolk opererer med forklaringsmodeller hvor flere av de viktigste INPUT-faktorene er utelatt. Hvor uvitende er det mulig å bli og ennå kalle seg amanuensis eller professor ?

smurfen
Redaksjonen
Svar til  Den Lille Snille Ulven
14 år siden

Tja det er jo ikke hele sannheten, er enormt mange forskere som sier at det ikke fins noe klimakrise, men dem slipper aldri til i Media og blir totalt ignorert…

arifkarim
arifkarim
Abonnent
14 år siden

Takk Vandalf! Helt enig med deg at våre “main-stream” medier ikke “opplyser” men “skaper” den agenda de får på forhånd. Mange her på speiliet har diskutert om falske 9/11 direkte-opptak som viste tydelig at øverste staben av TV-kanal sjefer deltok aktiv i propaganda virksomhet. Det er altså “makten bak makten” som skreddersyr kommende hendelser og begivenheter. Politikken handler ikke lenger om å løse “oppståtte” problemer (av naturlig vis) men heller “skape” nye problemer slik at løsningen frambringer målrettet ønskede resultat…:)
Derfor er nettopp denne propaganda-delen av medier en forferdelig trussel for frihet til landets borgere. Dømmekraften til publikum avgjøres av “den” info de får via “tillit-havende” medier. Med mindre man forsker enhver og enkelt sak på egenhånd!

Vandalf
Vandalf
Abonnent
14 år siden

Og la meg legge til at den frykten oppstår fordi våre medier utelukkende fokuserer på de strømningene som kommer fra ekstremister, fremfor å formidle inntrykk fra de moderate som er i et overveldende flertall, også i de landene vi i vesten mener er ekstreme…

Gjennom norske medier skulle man nesten tro at alle muslimer er blodtørstige selvmordsbombere som bare venter på en anledning til å slakte oss vantro.

Det er synd fordi det gir på ingen måte et balansert og riktig bilde av situasjonen. Og slik sett kan man jo nesten trekke den konklusjonen at våre medier bidrar til å opprettholde et fiktivt fiendebilde og sikkert tilsvarende på “mottsatt” side av “konfilkten”

Hva tror dere?

Kjetil S
Skribent
Svar til  Vandalf
14 år siden

Vel Vandalf,

Enig med deg i beskrivelsen av muslimer. Flotte mennesker de fleste av dem.

Men det er aspekter du ikke tar med i ligningen din, og de er relatert til ditt utsagn “Og slik sett kan man jo nesten trekke den konklusjonen at våre medier bidrar til å opprettholde et fiktivt fiendebilde og sikkert tilsvarende på “mottsatt” side av “konfilkten””

Om du leser denne boken http://sandiego.indymedia.org/media/2006/10/119973.pdf skrevet av Zbigniew Brzezinski (Obamas mentor), vil du se at det i høyeste grad er storpolitikk det dreier seg om. Det er i noens interesse at det er konflikter, at det skapes et fiendebilde, at det skapes krig, at det finnes ekstremister, at det finnes terorister. Men spørsmålene man etter å ha lest denne boken uvergerlig må stille seg er: Hvor kommer ekstremismen fra? Hvem har skapt ekstremismen? Que bono?

I statsvitenskap (som i stor grad er premissgiver for utenrikspolitikk og utenrikspolitisk journalistikk) har man en lei tendens til å se bort fra dette enkle spørsmålet; Hvem tjener på dette? Man har en tendens til å registrere AT det finnes politiske strømninger, AT det har oppstått en terroristorganisasjon, AT det har funnet sted et angrep/overgrep/hendelse etc. Men man spør seg aldri: Hvem tjener på dette? Grunnen til denne “unnlatelsessynd” er ganske enkelt at det blir “spekulasjoner og synsing” med en gang, altså ikke-dokumenterbart og dermed “useriøst”. Fair enough.

Det er imidlertid godt dokumentert at “de hemmelige tjenestene” har iscenesatt en lang rekke “false-flag operations” opp igjennom historien, med den hensikt å skape ustabilitet i utvalgte land / områder. For en god gjennomgang, les denne boken: http://www.indymedia.org.uk/media/2005/07/317436.pdf

Om man åpner opp for en slik tankegang begynner plutselig ting å falle på plass. Hendelser som ser uoversiktlige og kaotiske ut gir mening. Det som ved første øyekast ser ut som tilfeldige hendelser, viser seg ved litt undersøkelse å ikke være så tilfeldige likevel.

Et godt eksempel er krigen i Georgia for et år siden. Vi får høre gjennom norsk (og vestlig) media, at Russland er aggressor, Russland har angrepet uskyldige lille Georgia, at den georgiske befolkning ble utsatt for folkemord etc etc. Men er dette sant? Døm selv etter å ha lest denne artikkelen: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9788
Flere særs interessante og UAVHENGIGE artikler her:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=listByCountry&country=Georgia

Hvem hadde interesse av denne krigen? Russland? Georgia? Neppe.

J.Johansen
Forfatter
Svar til  Kjetil S
14 år siden

Glimerende oppsummering Beamer,

Jeg har også sittet de siste dagene og studert blant annet på dette med Telenor saken i Russland, og Putin som nærmest får ‘kristus’- status som den nye Tsar over der, som skal redde Russland ‘ære’ – fra å ha blitt loppet av jødiske oligarker et århundre, og og jeg lurer på;

Georgia saken er jo bare en ting. Er det iferd med å skapes et generelt sentiment i vesten mot Russland nå, alle forstår jo at om dette tyveri går gjennom i Russland, av jøden Friedmann i Alpha Group, så skapes det et forferdelig inntrykk av dem. Men hvorfor vil “They” ha det slik ? Eller hvorfor vil i tilfelle Putin ha det slik? Den eneste grunnen jeg kan se er at de VIL bli uvenner med noen, alliansen USA,EU,Israel (vesten, herunder Norge).

Er det oppskaleringen til WWIII som Pike’s brev til Mazzini indikerer?
http://www.nyhetsspeilet.no/2009/06/3dje-verdenskrig-i-stpeskjeen/

med Russland/Iran og kanskje China på ene siden (muslimenes ‘side’), og USA, Israel og EU på andre siden (sionistenes ‘side’). De ‘gode’ og de ‘onde’ (les; the useless eaters / kanonføden) oppmarsjeres mot hverandre ennå en gang…….?

Jeg klarer ikke helt å finne ut om Putin er med ‘DEM’ eller ‘MOT’ dem. Mye motstridende på nettet i dette spørsmål. Vi vet jo nå at andre verdenskrig så stod de bak begge ‘sider’ , både Hitler og de allierte (jfr, bøkene til Antony Sutton), – det var bare en side.

Er media iferd med å dele ut kortene for tidenes crescendo, som Pike beskriver og som Johannes Åpenbaring profeterer om?

Kjetil S
Skribent
Svar til  J.Johansen
14 år siden

Når det gjelder Telenor-saken så trenger ikke dette nødvendigvis være annet enn en “vanlig” disputt innenfor næringslivet, der det ærlige, rederlige og etterrettelige Telenor blir forsøkt svindlet av et uærlig selskap i et uettererlig og urederlig rettsystem i et land styrt av den russiske mafiaen med Putin som den største mafioso av de alle. Altså stort sett slik vestlig media vil ha oss til å tenke.

Som selvsagt ikke er annet enn propaganda fra vestlig media, som har som formål å skape et sentiment mot Russland. Hva som egentlig ligger bak det hele kan man jo selvsagt spekulere i. Men jeg deler mye av synet til F. William Engdahl som du kan lese litt om her:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9641

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=listByAuthor&authorFirst=%20F.%20William&authorName=Engdahl

smurfen
Redaksjonen
Svar til  J.Johansen
14 år siden

Noe www3 tror jeg ikke du trenger bekymre deg for J.Johansen.
Det er komplett umuligt at noen vil starte en storkrig der alle parter garantert taper.
Hvem skulle den krigen vært mot med tanke på at USA, Russland, Israel, Frankrike, Storbritania, Pakistan, India, Kina, Nordkorea blant annet er atommakter,straks første landet som fikk invasjonsstyrker innover lande sitt og sto i fare for og bli invadert så ville dem brukt atomkortet sitt, den seierende part vil ikke ha et land som er ødlagt i flere hundre år av stråling og dem ville seff ikke hatt sitt eget land ødlagt av a-våpen så tror nok du kan slappe helt av.
Mange som mener at www3 starta den 9/11 2001 og er krigen mot terror som er www3 og skal vare i 27 år og neste krig skal utkjempest med stokker og stein.
Tror nok Johannes skal blåse en stund i basunene sine før han får en www3 mellom stormakter.
Tipper en www3 blir en ciwil war siden den kan ikke utkjempest med A-våpen.
Men verden var ikke langt unna en A-krig under Cubakrisen da USA var på nippet til om bombe en russisk ubåt fullstappa med A-raketter som dem trodde bare inneholdt konvensjonelle våpen, men det var jo mere et uhell da ….

« Forrige artikkel

Hva du kan gjøre

Neste artikkel »

Glemte helter i historien: Malcolm X

248
0
Vi vil gjerne ha din mening. Fritt og anonymt.x
()
x