Du leser nå
David Icke til Stockholm

1 minutt lesetid



David Icke til Stockholm

Den verdenskjente konspirasjonsteoretikeren holder foredrag i vårt naboland

Den 8. mai kommer den verdenskjente konspirasjons-teoretikeren David Icke til Stockholm for å holde en 10 timer lang prat. Den kommer vel i all hovedsak til å inneholde stoffet fra “The Lion sleeps no more”, foredraget som han holdt ved Brixton Academy i 2010. Dette er vel stoff som kan regnes som høyst relevant i disse tider, og undertegnende anbefaler alle som har mulighet til å ta turen over grensen for å høre hva som blir sagt der.

Selv om man muligens er oppdatert på stoffet til Icke (utt.: «aik»), kan det likevel være givende å dra dit bare for å oppleve atmosfæren i et rom med flere hundre likesinnede til stede.

Foredraget starter kl 11.00 søndag 8. mai og varer til kl 21. Prisen ligger på 490 svenske kroner pr billett, og det er i alt 700 billetter til rådighet.

For mer informasjon gå til arangøren Anarchos sin hjemmeside:

http://www.anarchos.se/product_info.php/manufacturers_id/10/products_id/74

eller til David Ickes hjemmeside: http://www.davidicke.com

For de som ikke kan eller vil dra anbefales det å laste ned “The Lion sleeps no more” fra f.eks Pirate Bay:
http://thepiratebay.org/search/the%20lion%20sleeps%20no%20more/0/99/0

 

 

Hvor godt likte du artikkelen?
Topp
0%
Opplysende
0%
Inne på noe
0%
Usikker
0%
Dårlig
0%
Om forfatter
Håkon Wille
Har vært mer eller mindre bevisst i et par år nå. Spesielt opptatt av kvantepsykologi/kvantemekanikk, f.eks Robert Anton Wilson og Timothy Leary. Ellers interessert i alt som har med tanker å gjøre ... mao i ALT - hva nå enn det betyr.
Abonnere
Varsle om
guest

23 Kommentarer
Eldste
Nyeste Mest populær
Inline Feedbacks
View all comments
arifkarim
arifkarim
11 år siden

Be the change u want to see:
http://www.youtube.com/watch?v=ysYBBlQn6xQ

Takk for info :)

BadOrWell
BadOrWell
11 år siden

Det kan jo være greit å vite hva som rører seg i hodet på denne mannen før man bruker 490,- SEK på han.

http://www.youtube.com/watch?v=FbEgvx1qelw
Han er jo langt ifra sannheten.
Noe av det han sier er jo bra, men han mixer inn menneskelige reptiler og andre utenomjordiske elementer.
Dette må han jo bevise på en mere troverdig måte.!
Noe han garantert ikke klarer.

arifkarim
arifkarim
11 år siden
Svar til  BadOrWell

Har du sett «Hva er penger» av David Icke:

Bedre forklaring finnes ikke.

Kanskje han er i oppspinn rundt reptiler, men hans kritikk rundt dagens pengesystem har sin plass og deler samme syn som andre ledende økonomer.

tothestars
tothestars
11 år siden
Svar til  BadOrWell

Foreslår at du leser bøkene hans, så får du dine beviser (også rundt det med «reptiler») .

klumpen
11 år siden

For de som ikke gidder å høre på reptilprat for 500 kr + + , hvorfor ikke komme å se EKTE reptilhybrider? Illusjonisten og skeptikeren James Randi kommer til Norge og vasker hjernen din HELT GRATIS !
Han holder foredrag både i Bergen, Trondheim og Oslo i løpet av mars.

Terje
Terje
11 år siden
Svar til  klumpen

Jeg så på tv serien V(2009) her om dagen, og kunne ikke unngå å lure på om noen her inne var tilbøyelig til å tro det var en dokumentar..(?)

MortenB
MortenB
11 år siden
Svar til  Terje

Jeg følger også med på «V». Da sesong 1 sluttet i Mai i fjor var det meninga at sesong 2 skulle starte i Okt./Nov. Men de fikk ikke lov å vise det de hadde planlagt, derfor ble det flere utsettelser helt til januar i år… Guess why !

Og der serien er nå finner du undertonen mer og mer, de få som vet sannheten om reptilene (og at de dekker seg med tilsynelatende menneskekropp) er ikke bare i fare i forhold til dem, men enda mere i forhold til alle de menneskene som ikke vet sannheten.
For reptilene er ute etter vårt DNA og kunne bruke det til å utvikle sin rase fullstendig uten hensyn til oss på jorda.
Ja, det er minst 90% av sannheten. For de fleste raser utenfor jorda, gode eller ikke er det kun en ting som har verdi, DNA. Penger, gull, alle verdier de fleste her på jorden trakter etter betyr null for dem, de kan lage alt de trenger ved å konvertere energi-til-materie, eller materie(boss) opp i frekvens, til energi og tilbake til det de ønsker.
Så da er vi tilbake til det verdifulle vi har, DNA.

Og hvordan behandler vi DNA’et vårt selv ? Vi omgir av radiostråling, giftstoffer og spiser forgiftet mat, alt skader vårt DNA.

klumpen
11 år siden
Svar til  klumpen
Nobody
Nobody
11 år siden

Den mannen har jo mange bra poeng, men jeg må innrømme at jeg til tider finner mye av hans hypoteser komiske særlig når han kommer inn på det med reptiler. Metaforisk sett så kan man sammenligne mange av personer han prater om som reptiler, men det at han snakker om dem som fysiske reptiler og uvesener kan dette fort oppleves som en vrangforestilling. Men mannen har jo mange bra poeng og «tums up» for mye av hans arbeid og strev.

Equal rights an justice for all
Rise and never fall
Ya Haqq

Terje
Terje
11 år siden
Svar til  Håkon Wille

Men det betyr ikke at ALT er like sannsynlig…

Terje
Terje
11 år siden
Svar til  Terje

Ja, men mens noen ting blir mer sannsynlig over tid, ettersom mer data kommer inn, blir samtidig andre ting mindre sannsynlig. Ikke alt er like sannsynlig!

Det er temmelig lenge siden jordens rundhet var usannsynlig, og at den ble oppfattet som universets sentrum kan vi «takke» de samme som visste om mannen med skjegget.

«….Dette fordi de er oppdratt til å tro at det er usannsynlig at stat/leder noen gang kan jobbe imot folket.» Feil, det blir som å si at de som tror 911 var en inside job, er oppdratt til å tro at stat/leder alltid jobber imot folket. De fleste mot, utøver kritisk tenkning. De fleste for er overbevist.

Dersom vi ikke hadde hatt moderne vitenskap, så kunne man sikkert sagt at alt vi vet i dag, historisk sett, er feil.
Alt vi vet i dag vil nok med sikkerhet bli forandret, men i større grad på detaljer.. eksempel evolusjonsteori, vi vet i dag at evolusjon skjer og hvordan -vi har så mye data at det er fakta, men teorien inneholder også mange detaljer som vi «vet» nå, som i framtiden muligens vil vise seg å være feil. At noe blir forandret betyr ikke nødvendigvis at det gamle er feil, Newton tok ikke feil selv om Einstein kom med en forbedring, og Einstein vil fortsatt gjelde når neste forbedring dukker opp.

Terje
Terje
11 år siden
Svar til  Terje

Selvfølgelig vil en livsform mer intelligent enn oss, være istand til mye vi ikke kan tenke oss, men det betyr ikke at alt man kan fantasere om er like sannsynlig. Om du mener det slik at alt vi forestiller oss om en slik art, er så lite sannsynlig at alt er like (u)sannsynlig, så er vi kanskje ikke så uenige allikevel på det punktet. Hva som er sannsynlig er til en viss grad individuelt som du sier, vi har jo alle forskjellig tilnærming til virkeligheten.
Eksempel, person 1 sier det er høyst sannsynlig at solen slukker i dag, mens person 2 sier det ikke er sannsynlig at solen slukker i dag. Du kan ikke seriøst mene at begge er like sannsynlig? at hver enkelt av de to mener de har den mest sannsynlige påstanden, går helt fint, men det betyr ikke at de er det

«Med andre ord, hvis jeg har lyst til å tro på reptiler vil jeg finne beviser for at de eksistere og visa versa» Problemet er da å skille fakta fra fantasi, fordi man kan finne beviser for alt mulig så lenge man ignorerer det som ikke passer inn. Et veldig godt eksempel er ID bevegelsen.

«-Vår virkelighet er basert på det vi kan se, og vårt synsspekter av lys er ekstremt minimalt.» Derfor bygger vi instrumenter for å øke vårt «synsspekter» med en faktor på omlag 333333333333333, vi er ikke lengre bundet til spektret på rundt 300nm med elektromagnetisk stråling som øynene registrerer.

MortenB
MortenB
11 år siden
Svar til  Terje

Etter min mening har Icke flyttet fokuset fra reptiler, elite og problemer over til hav vi kan gjøre for å være med å bidra til en bedre verden.
Reptilene er virkelige nok, det finnes et 10-talls tusen vitner, det finnes i shaman kulturer over hele verden. Men dette er uansett ikke noe vi skal legge energi til, det er bedre å legge energi til det hver enkelt føler er positivt for seg selv og andre.

Jeg var forøvrig i Gøteborg i Oktober 2009 og hørte på David Icke, selv om det betød å kjøre 1800 kilometer (Nord for Bergen) var det verdt det ! Jeg, kona og mine tre eldste sønner fikk en opplevelse vi sent glemmer.

Terje
Terje
11 år siden
Svar til  Terje

String teori er faktisk ikke en teori i vitenskapelig forstand, den er fortsatt bare en hypotese. M teori prøver å forene de forskjellige string-teoriene. Forskning handler ikke om å skrive fakta i sten, men å flytte grensen for vår forståelse av verden vi lever i. Jeg tror vel det er der konflikten mellom oss egentlig ligger, som du sier «Med andre ord, hvis jeg har lyst til å tro på reptiler vil jeg finne beviser for at de eksistere», mens jeg har ingen problemer med å godta reptiler dersom bevisene leder meg dit.
Fakta, er som ordet teori, de har forskjellig betydning i dagligtale og vitenskap. En vitenskapelig teori er bygd opp av vitenskapelig fakta. Vitenskapelig fakta kan begynne som en idé eller livlig fantasi…, så kalkuleres konsekvensen av idéen -forventet svar gjennom observasjon eller eksperiment -først da blir det fakta.
Teori i dagligtale er basert på synsing, fakta- er gjerne blitt til over tid av forskjellige grunner. «for noen år siden var det et faktum at jorda var flat..» -har for eksempel aldri vært vitenskapelig fakta (noen år siden hørtes forøvrig ikke så lenge ut…)

Har nok ikke slike instrumenter som kan motta og lage bilder av lys godt utenfor vårt synsspekter, men går du innom et sykehus f.eks. finner du mye utstyr som bruker teknologi som ville vært umulig dersom vårt snevre synsspekter var alt vi hadde å basere oss på. Radar er jo et annet eksempel.
Ett instrument som øker synsspekteret ditt litt hvertfall, har du kanskje allerede, mobiltelefon med kamera! Med den kan du se lyset fra fjernkontrollen til tv’n.

Vel, videoen er fakta, men konklusjonene er ren fantasi i mangel av kjennskap til optikk og foto… Påstanden er at man ser farkoster som glir bak tetheren, men det du ser er partikler nær kamera som er ute av fokus, som når de passerer mellom kamera og tetheren ser ut til å gli bak. Dette fordi tetheren er overeksponert mens partiklen er «Mørkere». Du kan duplisere effekten ved å bruke kamera med teleobjektiv, hvit tråd, sterkt fokusert lys og en liten opplyst ting nærme kamera. Sett kamera med manuell eksponering slik at den belyste tråden blir overeksponert, belys den lille tingenX, plasser tråden på ca 3m avstand og X ca 0,5m. Fokuser på tråden og X vil se ut som den er bak tråden…, hvis du i tillegg bytter optikken ut med et speilobjektiv(ev. speilteleskop) vil du i tillegg se den mørke sirkelen i midten av «farkosten» Et eksperiment du kan gjøre selv, uten å måtte stole på andre;-) Selv brukte jeg teleskop.

info: ID=Intelligent Design. Begynte som Creationism, gikk via Creation Science til Intelligent Design.

Hans Gaarder
11 år siden

Her er Nyhetsspeilets artikkel om David Icke: «David Ickes verden»:
http://www.nyhetsspeilet.no/2010/08/david-ickes-verden/

Lelajei
Lelajei
11 år siden
Kaia
Kaia
11 år siden

Tenk å vært der.
Han er en utrolig mann som har brukt eventyrlig mye tid på å finne ut og fortelle oss som ikke er våkne enda, hva som skjer i verden.
Har utrolig stor respekt for han!!!!

Forsker
Forsker
11 år siden

For 490 kr kan du få servert psyop propaganda av David Icke. Jippi. Det blir en garantert vinner!

Falcon
Falcon
10 år siden

For vurdering:

David Icke is Finished !