Ny Chemtrails-marsj i Oslo 19 mars

Jamen Lump. Jeg betviler da ikke at vitenskapen fungerer. Alt for godt. Det ville jo være galematias å skulle inngå i en diskusjon om dens metoder og etterlesbarhet, (på noen områder). Jeg er ikke kvalifisert. Allikevel skal da ikke vitenskapen ha monopol på hvordan jeg må innrette meg.
Mine sukk angriper som TerjeS over her så riktig påpeker; «Vitenskap er et verktøy», men hvordan den brukes, med hvilken motivasjon og av hvem er det som bør fokuseres på. Derfor er verdens-samfunnet avhengig av en våken befolkning som kan stagge ivrige vitenskapsfolk og deres oppdragsgivere i å lede verden ut i tyrranni.

Når den vanlige mann bare må akseptere, eller i fleste tilfeller ikke har begrep om hvordan vitenskapelige produkter fungerer, må det kritiske røster til for å gi riktig bilde. Hadde det ikke vært for den massive kritikken mot f.eks Aspartame, hadde den nok enda vært i bruk. (Dog den nå eksisterer under et annet navn). Uten opposisjon ville de fleste bare godtatt den stadige overtakelsen av GMO-mat, og dens skadelige virkninger. Hadde ikke folk vært på alerten, ville kanskje svine-virus hoaxen eskalert til uante proporsjoner. Øker motstanden mot f.eks CCTV-kameraer http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NjScdABvS48#t=0s kan kanskje big-brother samfunnet bremses, Eller i beste fall reverseres, før vi når nivå som ikke kan stoppes.

Det hele bunner i hvilket samfunn vi ønsker, og hvilken etikk som skal være retningsgivende. Da nytter det ikke at vitenskapen kjører sitt løp med profitt-maksimerende motiver. De vil allikevel in the end kjøpes opp av de store korporasjoner, som alle på toppen figurerer med de samme navn, og som stadig eter opp friheten til både å velge, og å påvirke. Når vitenskapen utvikler seg bak vikarierende motiver som manipuleres inn i folks bevissthet, er det carte-blanche for ukritiske teknologisk/vitenskapelige produkter og virkeområder.

Men denne artikkel handler om Chemtrails. Med såpass massivt materiale om hvordan militærkomplekset og deres tradisjon tilbake til Nazi-importert vitenskapsfolk, og mange black-ops prosjekter. Er det ikke bare en løsreven påstand at enkelte grupperinger, er villig til å skade og drepe for å oppnå sine mål om å regjere både været, og andre motiverende grunner for å spraye befolkningen.

Til slutt er det kanskje vitenskapen vi må anvende for å definitivt avsløre chemtrail-programmet. Men da har nok de ansvarlige kommet opp med en «beviselig» grunn for sin praksis. Inntil da er det bare å tilslutte seg de som bare ser at noe er fullstendig galt på himmelen.

Be bold. Møt opp til demonstrasjon.

Det var da hyggelig at man kunne være oppklarende Lump :) Problemet er at vi har to vidt forskjellige utg.pkt. Du med din etterrettelige vitenskapelige metode. Jeg med en mer alternativ, kall det gjerne konspiratorisk tilnærming. Kan de forenes? Det ville kanskje være det største rbrødringsprosjekt,
….ever.

Du er tross alt på en alternativ side som behandler fenomener, mønstre og hendelser i et konspiratorisk lys. Da må du også innrette deg etter hvilke utg.pkt de som styrer sida har for sin virksomhet. Går jeg til skepsis.no, vil jeg bli kjølhalt om jeg skulle være like påståelig i min argumentasjon, som her. Du må innrette deg etter, og akseptere at vi ikke er primært på jakt etter vitenskapelige bevis. Vi beveger oss i shady terreng, og noen står konstant i opposisjon til den vitenskapelige metode og miljø, som mange mener er del til den de-humaniseringen av mennesket som vi ser utvikle seg. Og som ignorerer ikke verifiserbare tilfeller og kanskje realiteter.

Jeg betrakter virkelighet som en mer utstrakt forståelse, enn den rent vitenskapelige. Dette er en utvikling og en tilnærming du gjør selv, utfra den dokumentasjon som du søker og gis deg. Vi er ikke forpliktet til å bevise noenting som helst. De fleste er overbevist på et dypt indre nivå, om den kampen som foregår mellom gode og onde krefter. Det er ikke paranoia, det er en bevissthets-utvikling om å se fanden i hvitøyet uten frykt.
Vi kan allikevel ikke ignorere vitenskapen, der er tross alt dere i førersetet. Men vi kan selv om vi faller noen ganger, være konstant på vakt og urkritisk til den virkelighet som kreeres rundt oss. Ikke dermed sagt at vi skal sjikanere og krige mot vitenskapen, men kanskje bidra til at den ikke blir en religion vi ikke kan kontrollere. Du må gjerne ete død mat, som er manipulert frem av alskens vitenskapelige metoder. For meg er den skadelig, og vil ikke gi meg den næring nødvendig, som «levende» mat gir. At politikk nå styrer vitenskap, er et problem som inngir til mang en refleksjon.

Du ser. Du kan holde deg til den vitenskapelige tiltro og tilnærming. Jeg har valgt å prøve å ikke bli styrt av korporativ masse-konsumering og manipulasjon. Vi har tross alt, fri vilje. Og jeg vil fortsette min veg mot, hva jeg betrakter uønskelig og skadelig. Jeg utfordrer derfor den frihet vi er sagt å leve i, og som daglig innskrenkes til et tortur-kammer.

Anyway. Spennende tider, og for den som er motivert; en gylden mulighet til å utforske menneskets egentlige potensiale, selvstendighet og skjebne?
Avslutter med et sitat fra Charles Dickens, som kanskje kan illustrere tiden vi lever i, og den korsvei vi står ved.

It was the best of times-it was the worst of times. It was the age of wisdom-it was the age of foolishness. It was the ethic of belief-it was the ethic of incredulity. it was the season of light-it was the season of darkness. it was the spring of hope-it was the winther of despair. we had everything before us-we had nothing before us. we were all going direct to heaven-we were all going direct the other way ~ Tales of two cities

You gotta be a rebell, to enter heaven. Be a rebell. Its the taste of freedom. Heaven is freedom.