Jeg stod opp klokken fire på morgenen den 7. mars for å se på NASA TVs direktesendte takeoff av romteleskopet Keplers klokken 04:49 fra Cape Canaveral i Florida.
Oppskytingen gikk greit, men det skjedde, etter mine observasjoner, noe underveis. Ca. 4 minutter etter takeoff, raskt etter fase nummer en, men før fase nummer to, kom det enormt spenning i luften med regnbuefarger og tåke (plasma-angrep?) rundt objektet. Det varte ca. ett minutt frem til at NASA-speakeren sa opphisset ”crisp” (”godt stekt”) Når fase to skjedde med et lysglimt ble det svart i skjermen. Det oppstod opphisselse i kontrollrommet og ingeniøren som fulgte med på alle skjermer løftet oppgitt på skuldrene akkurat som om han skulle si at ”noen hadde bommet”.
Etter titalls sekunder skrek NASA-speakeren i mikrofonen: ”She (Kepler) goes!” og gjentok det et par ganger. Etterpå kom det et animert bilde av fase tre, hvor Kepler-teleskopet kvittet seg med beskyttende hylster og fløy trygt på bane rundt Jorden. Det virket som om at Keplers takeoff egentlig skulle bli mislykket, men ”noen bommet” og teleskopet fortsatte sin ferd rundt Jorden etter bestått test. Jeg gikk og la meg igjen til å sove videre.
Russerne i bildet
Ved middagstiden kom det en melding om at to russiske Bear F-overvåkningsfly hadde vært på tokt nord for Tromsø og ble identifisert av norske F–16 jagerfly klokken 07:21. Russere var misfornøyde med et eller annet helt tydelig. Hadde det vært russernes ansvar å ødelegge Kepler–teleskopet i takeoff–fasen ved å skyte det ned med laservåpen?
I går den 6. mars skjedde det et kraftig jordskjelv ved Svalbard på 6.5 Richters skala klokken 11:50. Det var det kraftigste skjelvet noen gang i Norge, men ble ignorert totalt i nettavisene bortsett fra en liten notis i Aftenposten. Men skjelvet skjedde på havet mellom Svalbard og Grønland og kunne ikke føles på selve Svalbard.
På ettermiddagen, når alle aviser hadde bemerket det vellykkede takeoffet til Kepler–teleskopet, uttalte Russlands utenriksminister Sergei Lavrov i FNs nedrustningskonferanse i Geneve, at Russland vil ha ”gjenopptagelsen av den globale nedrustningsprosessen”.
Jeg har lyst til å bemerke her at Russland alltid har noen bedre militære våpen i baklommen når de snakker varmt om nedrustning jevnfør president Leonid Breznevs tale i juni 1975, hvor han advarte verden mot forferdelig våpen, som var verre enn atomvåpen, uten at noen forstod hvilken våpen han snakket om når han samtidig forhandlet om nedrustning. Russland og etter hvert også USA har vært i besittelse av laser, – radiobølge, – og mikrobølgevåpen siden slutten av 1960–årene. Kanskje det var disse våpen Breznev snakket om mens Sergei Lavrov hintet i går om scalar–våpen.
Kepler-teleskopets offisielle hensikt
Men hva med Kepler–teleskopet? Det skal stirre over 3 år på et punkt i rommet mot Lyras og Svanens konstellasjoner og registrere og analysere ca. 100.000 stjerner som farer forbi i håp om å finne anomalier som vitner om eksistensen av jordplaneter og dermed mulig intelligent liv i univers.
Er dette alt? 80 % av romforskning er militær forskning, hevdes det. Hvis Kepler romskip er utrustet med et såkalt scalar–våpen, så kan romskipet i teorien angripe noen av de kloder som den har funnet og liv der. Det har skjedd tidligere, meget lenge siden, at planeten Marduk i vårt eget solsystem eksploderte og dannet det nåværende asteroidebeltet. Flere forfattere mener at det ble kjempet en kosmisk krig og at det var et scalar–type våpen som ble brukt for å ødelegge Marduk–planeten. Scalar-våpen bruker ny type av energi som er finere enn gammastråling og som eksisterer i eteren og som allerede Tesla kjente til, men som ble oppdaget av Maxwell på midten av 1800-tallet.
Maxwell regnet ut farten på elektromagnetiske bølger, som viste seg å være det samme som lysets hastighet, mens farten på scalar–stråling kan være mange tusen ganger hurtigere enn lysets hastighet.
Håndheving av FN-traktaten
Vi må ta opp kampen mot ytterligere militarisering av det ytre rom og kreve håndheving av FN–traktaten (Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space, including Moon and Other Celestial Bodies , forkortet Outer Space Treaty fra 27. januar 1967) for fredelig forskning av det ytre rom for beste for hele sivilisasjonen.
Her var det mye snadder ja, det er bare å ta fram popcornet..Jeg trodde jeg var sprø på mange måter, men her inne er ordet sprøtt erstattet av en helt annen galskap det enda ikke finnes ord på! Men, moro lell
http://www.hs.fi/tiede/Tutkijat+Auringon+magneettikentt%C3%A4+k%C3%A4%C3%A4ntyy+p%C3%A4iv%C3%A4n%C3%A4+min%C3%A4+hyv%C3%A4ns%C3%A4/a1375926094115?ref=hs-art-top-1
Det foregår polskifte i Solen. Nordpolen har skiftet plass og sørpolen kommer etter etter et par måneder.
Jeg lurer på om dette skjer på alle planeter i solsystemet også? I såfall går vi spennende tider i møte. I løpet av året vil det også skje polskifte på Jorden !? Kraftige jordskjelv, flom og vulkanutbrudd. Trenger vi disse akkurat nå !?
http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/kan-skjule-hemmeligheter-om-utenomjordiske-romskip-4093379.html
Fint at Kepler kan brukes til noe fornuftig.
Se der, ja.
Kom vist i skade for å bruke feil terminologi på det jeg hadde i sikte:
Å skape motforestillinger, illusjoner og feiloppfatninger hos massene, i forhold til folkets frie oppfatninger, som ikke begunstiger eliten.
“To many words about nothing”, m.a.o
Kontraspionasje er jo noe helt annet.
Takk for korrigering.
http://snl.no/kontraspionasje
Menneske, du mener kanskje kontraspionasje:
http://no.wikipedia.org/wiki/COINTELPRO
På en annen side er det noe som heter Cointelpro, forkortelse for Counterintelligence:
Counterintelligence or counter-intelligence (CI) refers to efforts made by intelligence organizations to prevent hostile or enemy intelligence organizations from successfully gathering and collecting intelligence against them. National intelligence programs, and, by extension, the overall defenses of nations, are vulnerable to attack. It is the role of intelligence cycle security to protect the process embodied in the intelligence cycle, and that which it defends. A number of disciplines go into protecting the intelligence cycle. One of the challenges is there is a wide range of potential threats, so threat assessment, if complete, is a complex task.
https://en.wikipedia.org/wiki/Counter-intelligence
Dette henger fremdeles ikke på greip, for min del.
“One world government”.
Hvorfor skal dette tvinges igjennom “akkurat nå”? Numerologi ble ikke til for ingenting.
Kan “Age of the aquarius” være et omfattende counterintelligence program, for å motvirke at sannheten lekker ut: At vi *ikke* er alene i universet, og at Illuminati faktisk *blir* konfrontert av andre raser i det ytre rom?
Richard Dolan er en av de researchers på UFO`s som jeg finner troverdig.
Gaarders artikkel om b.l.a Dolan:
http://www.nyhetsspeilet.no/2012/09/fremragende-internasjonale-ufo-forskere-til-norge-i-host/
Jeg siterer fra en blog:
“Richard Dolan’s UFOs and the National Security State is the first comprehensive study of the past 50 years of the U.S. Government’s response to the intrusion of UFO phenomena in America. The compiled evidence – which includes government documents – suggests that a group of specialists working in the shadows, set up and executed the most massive cover-up in the history of government; and that the Human Potential movement and the subsequent New Age movements, were key elements of this cover-up.”
La oss si at vi står overfor elitens aldri så lille dilemma. De blir konfrontert av andre raser i det ytre rom, men vil skjule dette for en hver pris, så lenge de klarer. Nede på Jorda forsøker eliten å mislede med New Age, og skape sitt egne selvforherligende “Cosmic alien light shows” med diverse hjelpemidler, for å tvinge menneskene ned i knestående. En form for mottiltak mot krefter som vil forsøke knekke eliten.
“Dolan lays out the evidence and disabuses us of the notion that the UFO activity could be human, technological breakthroughs as such naive conspiracy theorists propose. As he says, “all of the indicators point to a definitive NO.” He then points out that, every single person who actually studies the UFO problem [yours truly included – who began as a flaming skeptic] – becomes convinced that it IS a problem of Alien invasion of our planet.”
Kilde/blogg:
http://www.myspace.com/bguenther/blog/408365224
Når det religion(er), så er det nok lurt å finne Gud i seg selv, som en annen på NyS skrev.
Ellers ender man opp som General Custer:
Counterintelligence?
Alien invasjon er tilbake på programmet, altså.
Jeg forsøker bare å veie ulike teser opp mot hverandre her, uten at verden går så frøktelig mye lengre fremover av den grunn.
Du sier noe. Sannhet smerter. Sannhet styrker.
Når det gjelder Bibelen. Jeg forkaster den ikke, for da har jeg konkludert for tidlig. Men jeg synes det er noe snedig, dette med at kirker over hele verden er bygget av frimurerne. Det som forkynnes av prester (gjerne frimurere de også) gir meg assosiasjoner til underkastelse og tro lydighet overfor en illusorisk autoritet.
Bibelen har splittet like mange familier, som den har spleiset familier.
Det er noe som skurrer veldig for meg, i forhold til Bibelens troverdighet, og historien om skaperverket.
Jeg har da i det minste forstått at diskurs hvorvidt en annens religion er “sann” eller “usann” er både galt og meningsløst.
Det handler om tro.
Faith. Retten til å velge hva man vil tro på.
Styrke.
Å stå rakrygget midt iblant luciferianske idioter over hele verden. Det klarer man ikke nødvendigvis, uten tro.
Aquarius-The-Age-of-evil-Full-Documentary
https://www.youtube.com/watch?v=cVVKeDuxtDc
Når det gjelder Nasa, som jeg oppfatter som nazi- vennlig, bestående av maktpersoner som dyrker det okkulte grunnlag, så anbefaler jeg å ta en kikk på denne videosekvensen en gang til.
https://www.youtube.com/watch?v=HGo748GqS9g
Elitens drøm har muligvis i svært mange år, vært å herske over Jorda fra rommet.
Som guder.
Hva skal forresten eliten med Svalbard Globale frølager?
Skape en ny breed, en ny perfekt genetisk rase, bestående av 500 millioner perfekte eksemplarer?
Regner forøvrig med at Kongehuset kun spiser mat som ikke er genmanipulert
;-)
Ikke Bibelen som har splittet, jfr en kniv kan anvendes til å skjære brød, men den kan misbrukes til annet, kommer ene og alene på den som anvender kniven, kniven har aldri skyld. Jackson Browne – Lives In The Balance
Se forøvrig hva noen personer og organisasjoner har anvendt kurset “God å snakke med” til, «Orkdal kommune interkommunal barneverntjeneste tilbyr og tilbys gratis kurs fra kirkens sos, «God å snakke med»-kurs (Dato registrert: 13.09.2010) Kursarrangør: Kirkens SOS i Telemark ..» http://www.nyhetsspeilet.no/2011/01/barnevernet-og-en-hyllest-til-en-rettskaffen-politiker/comment-page-11/#comment-93124
Jeg vet hva Jordas søsterplanet heter: Aquarius
Dette blir herlig, dere. Hele Norge, og hele Jordas befolkning kan snart ikle seg som DNA- manipulerte blomsterbarn, med GMO-mais rester mellom tennene.
Solen vil på nytt skinne på oss, vi kommer alle til å bli neddopet lykkelige, glade, og fattige:
Syng med alle sammen, nå:
https://www.youtube.com/watch?v=f0G8XJNz4bY
Ellers blir det straffereaksjoner!
NWO fanatiker Michio Kaku hauser opp om en kommende falsk alien invasjon:;
Strengteoretiker, du liksom.
Er nå ikke så sikker på disse alien- figurene, gitt.
http://www.dagbladet.no/2013/01/10/nyheter/utenriks/astronomi/verdensrommet/vitenskap/25139871/
Funnet av Jordens søsterplanet i 2013 får religionene til ryste i sine grunnvoller.
Vi er ikke alene i universet. Vi er ikke de vakreste og mest intelligente vesener i galaxen Melkeveien.
De mest ortodokse innen kristendommen, jødedommen og islam får sitt verdensbilde snudd oppned.
Kirken mister offentlig pengestøtte og retten til å vie og begrave folk, leser vi i dag. Det vil føre til at kirkebygninger vil bli stengt av manglende pengestøtte fra staten.
Kommuner får ansvaret for å vie og begrave folk.
Religionene dør.
Nå har alternative måter å gjøre disse tjenestene en mulighet for å få sin stemme hørt.
Mennesket må finne sin Gud inn i seg selv, bygge et lite alter hjemme og finne sin plass i universet ved egen hjelp.
Troen, håpet, kjærligheten med tilhørende folkeskikk dør aldri, er universell, uunngåelig, ubestikkelig og gratis, The Bible, Bibelen http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=1773&start=1 Istedet for å kjøpe dagbabbelet og likesinnede aviser, gi pengene til en tigger, en gave til noen som trenger det, lag en middag sammen med dine nærmeste, en matpakke på tur i marka, på fjellet, sjøen og ei strand
«Milliardgave over din og vår skatteseddel til nazi-marx bedriften dagbabbelet.no m.fl. med mal fra Sovjet og Tyskland anno år 1940 ..» http://www.nyhetsspeilet.no/2012/12/korrupsjon-og-konspirasjon-pa-hoyt-niva-i-norsk-politikk/comment-page-4/#comment-93733
http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/-2013s-stoerste-nyhet-vi-er-ikke-alene-3955368.html
2013 selvfølgelig ! Året når menneskeheten får den største nyheten noensinne : ” vi er ikke alene ! ”
http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.10864529
Men, og det er et stort men. Så kommer Illuminate ( World Economic Forum i Sveits ) og varsler at de største religionene på Jorden vil rase sammen om menneskeheten får lov til å bli bevisst på at det er milliarder bebodde planeter i Melkeveien galakse og universet.:
http://www.aftenposten.no/okonomi/Den-perfekte-storm-truer-verdensokonomien-7086135.html
Den perfekte stormen er klimaforandringer og økonomiske nedgangstider og vi kan bare glemme nyheten i 2013 om at vi ikke er alene i universet.
Men likevel, da begynner spekulasjonene om hva slags våpen de bruker, de våre søstre og brødre i verdensrommet mange tusen lysår borte. Forundrer meg ikke, om de kan regne det ut av bildet på planeten.
Vesten forundrer seg Kinas ” spøkelsesbyer “. Kina bygger 10 nye byer hvert år og har 64 millioner tomme leiligheter til disposisjon for sitt folk. Vesten tror at Kina gjør dette for å få bruttonasjonalproduktet opp og at det skal se pent ut på vekststatistikken. Jeg tror at Vesten tar feil. Kina bygger byer for fremtiden slik at de har hus hvor befolkningen kan bli evakuert når de store omveltningene kommer.
http://e24.no/makro-og-politikk/16-nye-bilder-av-kinas-spoekelsesbyer/20069778
USA gjør det hele mye enklere, bygger svære konsentrasjonsleierer i regi av FEMA over hele linjen hvor befolkningen kan evakueres til. Likevel blir USA sett på som et av verdens fireste land, mens Kina blir sett på som lukket og diktatorisk..
I Norge er det planlagt bygd en ” rekkehusby “, konsentrasjonsleir i nærheten av Kirkenes i Finnmark. Jeg mener å ha lest at hotelleieren Thune skal stå for finansieringen. Plasseringen har kanskje noe å gjøre med en frykt av en snarlig russisk erobring av Finnmark.
USA blir bare mer og mer lukket mens Kina blir mer og mer åpent, alt er snart upsidedown.
Monica: Denne siten omhandler ikke dråper eller støv foran linsen, men den det er mye interessant her om lyst/foto fenomener. Og mange veldig pene bilder.
http://www.atoptics.co.uk/
Det er ikke bare på bilder tatt med kompaktkameraer vi kan se reflektert lys fra støv og annet småtteri som svever i lufta, også observasjoner tatt med rombaserte teleskoper sliter med dette: http://skepsis.no/?p=971 .
http://i1027.photobucket.com/albums/y335/Thor_Fornes/IMG_0843-1.jpg Her Quark kan du sjekke om det er Linsefeil,blitz,refleksjoner eller regndråper..Over 100 av dem i ett bilde!!
Ja Thor der har du virkelig mange bevisstheter, det er sånn dem ser ut. Jeg hadde aldri sett så mange som på ditt bilde før den kvelden jeg tok bilder på kirkegården.
Her ser vi en som på min oppfordring viste seg sammen med hunden min da jeg skulle ta bilde. Dette var ved ei elv der en liten gutt druknet.
http://i52.tinypic.com/eaml4p.jpg
Her er min avdøde bror på besøk hos mine foreldre, man ser han beveger seg raskt mot venstre og nei det er ikke glassvegg på kjøkkenet og ikke regnet det inne heller. ;-)
http://i38.tinypic.com/1memu.jpg
Oj, og se på alle de rare fargene i himmelen! Det er nok også bevisstheter. Og kan du se hvordan hunden din ser ut til å lyse med et “indre lys”?
Og har din avdøde bror blitt til et støvkorn?
Aner det deg ikke at du ser hva du vil se her?
http://www.darkerview.com/darkview/index.php?/archives/1004-Seeing-What-You-Want-To-See.html
Hva er dettte her for noe da Tor, støvkorn ?
http://www.youtube.com/watch?v=iKzzsM-__sg
Millioner av øyenvitner og tusenvis av videoer, merklig nok så intraff besøket nyaktig på samme dato som mayaene hadde banket inn i steintavler for tusenvis av år siden i kalenderen sin
Under denne solformørkelen så ville dem utenfra ta kontakt :)
Trenger du flere beviser så får en det i denne meget spennende dokumentaren om besøket utenfra der selv myndighetene i Mexico, de millitære, en lang rekke flygere og politiet hjelper til
Også artig å se hvordan debunkerene sklir i sin egen møkk
http://www.youtube.com/watch?v=lWWa7bnnKAQ&feature=related
Ser ut som en haug med ballonger. Du kan se at de driver med vinden og at de er lyst opp fra solen fra siden. Hvis du ser skyene så ser du at de er også godt opplyst.
Hva mayaene har med saken å gjøre skjønner jeg ikke helt. Har du forresten noen referanser til det?
Det som ville vært mer interessant er hvordan disse ballongene forsvant til slutt? Hvis du kunne vise til at de oppførte seg på en unaturlig måte så hadde du jo hatt litt mer å fare med her…
Typisk deg smurf å snakke om noe annet ;)
De fleste så nok at det var ballonger. Litt uskarpe prikker sier ikke så mye. Hvorfor, av alle de tusenvis av videoene, kan du ikke komme opp en fra noen som klare å holde kameraet stille og fokusere?
Jeg synes dessverre ikke det er like morsomt som deg å se hvordan misforståelser og feil kamerabruk blir ledetråder i folks liv.
Var det det beste dere klarte å komme med ?
Balonger som står stille i 30 min og som flyr i formasjon ?
Hvor selger dem sånne balonger he he
Se dokumentaren om fenomenet jeg linket under så så kan vi diskutere videre etterpå :)
Hva venter du når du legger frem en ufokusert og vinglende film med hvite prikker krydret med egne påstander?
Vis en bedre film som det er mulig å vurdere, eller helst flere. Etter det du sier skal det jo eksistere tusenvis av dem.
Tor Magnus: Her er originalbilde av hunden min før det ble forstørret og tilsatt lys…
http://tinypic.com/m/doqd8g/2
Her ses ikke det “indre lyset” hennes, men hun er fylt av det likevel, hun er full av kun en ting, nemlig kjærlighet så hun tiltrekker seg mange bevisstheter.
Her er bilde som viser kjærligheten hennes og bevisstheten til min avdøde bror ja…
http://tinypic.com/m/67tywx/2
Deg om det å kalle ham et støvkorn, men jeg foreslår at du gjør det samme som klumpen er anmodet om, linke til noen bilder dere har tatt av såkalte støvkorn, for det kan vel ikke være sånn at så mye støv som vi omgir oss med til daglig at det ikke skulle dukke opp på temmelig mange bilder uavhengig av hvem som tar dem?
Sammen med Quark, linke også noen bilder dere har tatt ute så får vi se om noen av dem viser det samme som dette jeg tok bilder av. Skal jo være veldig enkelt hvis det er et helt vanlig fenomen.
Sliter du med å skjønne det norske språket Tor ?
2 ganger har jeg skrevet at det ligger en mengde opptak i dokumentaren under gjort av myndigheter, piloter, politi og militære
Du sier det, Smurf, men du viser det ikke. Jeg har også bedt det to ganger om å vise bedre opptak. , men det hjelper jo ikke det heller.
Multidimensjonell oppussing
Monica, jeg har ikke noen nettside der jeg kan legge sånnt og vi har ikke muligheten her, men denne nettsiden er ganske bra:
http://www.assap.org/newsite/htmlfiles/Orbs%20centre.html
Den viser også hvor mange forskjellige fenomener det er vi snakker om.
Quark du kan laste opp bildene dine på denne siden
http://tinypic.com/ som jeg har gjort.
Så nå får du bare riste genseren din og fotografere ivei så jeg får se bevissthetene, nei jeg mente støvkornene rundt deg. Ikke glem å ta bilder ute også! :-D
Quark skrev.
Hvorfor, av alle de tusenvis av videoene, kan du ikke komme opp en fra noen som klare å holde kameraet stille og fokusere?
Hadde du hatt litt kunnskap om digitale kameraer så ville du skjønt hvor vanskelig det er å holde bildet stille mens man zoomer inn til full tele, spesielt med digital zoom, noe de fleste amatørkameraer har.
Det beste hadde vært stativ, men det er det få/ikke alle amatører som har.
Orbs er helt klart ikke støv. Mer som noe elektrisk som jeg selv har kjent dirre mellom fingrene. En periode rundt 4 år siden kunne jeg se disse uten kamera. Etter det har de dukket opp mer og mer på fotografi, selv om jeg ikke kan bekrefte at de er de samme. Syntes dette var spennende for en tid tilbake og valset inn på kirkegården på natten og der var det masse av dem. Jeg kan ikke se dem lengre og er like klok på hva det var. Omtalte de som sjeler den gangen ihvertfall. Hvorfor de ble borte fra mitt syn, vet jeg ikke. Interessant å høre folk som erfarer det samme. Det dumme er at slike folk ikke står frem og forteller, fordi de blir latterliggjort av skepsisgoyims som aldri har opplevd noe spennende og avviser alt på bakgrunn av forhåndsinntatt svada som støv. Vil gjerne lese om slike ting. Til og med UFO-romskip som jeg har en litt lunken holdning til, men åpen for at det kan finnes. Mer tro på at de finnes i en annen dimensjon som vitenskapen også begynner å bli åpen for.
Mole:
Av alle de tusenvis av videoene var det ingen som hadde, vett nok til å større seg til en vegg, bruke stativ eller hadde bildestabilisator?
Fokusering burde forøvrig vært såre enkelt for de fleste av dem, siden ballongene er langt nok unna til at man bare kunne fokusere manuelt på uendelig.
Lite trolig, men uansett er det altså bare en dårlig filmsnutt og påstand om at det finnes fler. Det er ikke nok.
Thunder orbsene avgir energi som føles litt elektrisk, og jeg ser dem lettest ved å bruke sidesynet. Hunden min ser rett på dem og følger dem med øynene.
En kveld var en orbs flere ganger på poten hennes hvor hun hadde et stort sår, og hver gang den berørte henne kvakk hun til og kikket på labben sin. Dette såret grodde på uvanlig kort tid selv om det var så betent at hele foten opp til skuldra var hoven, ingen antibiotika ble brukt. Den orbsen fikk jeg kontakt med og det var ei nær venninne som hunden min er svært glad i. Vi kalte henne tante … og hver gang jeg sa dette løp hunden til døra mens hun hylte av glede.
Etter at hun døde har ikke hunden min reagert en eneste gang når jeg har sagt tante … så det er ingen tvil om at Kella vet hun har endret form og er her på en annen måte nå. Det var i hennes begravelse og senere på kvelden jeg tok bilder på kirkegården mens jeg og Kella var lenge der, og alle som har sett disse bildene skjønner nå at noe i oss overlever døden.
Det var utrolig rart å se at Kella gikk sjøl til riktig grav og satte seg for deretter å legge den skadde poten på grava. Skal se om jeg får til en artikkel og publisere noen av bildene her, tenker også på å lage en video av dem som jeg kan legge på YouTube.
Monica: ting som flyter rundt i synsfeltet er helt vanlig. Se http://tinyurl.com/6aa7p2s for simulerte eksempler. Men vær på vakt hvis du plutselig får mange flere slike «floaters», at de blir mye mer synlige eller du opplever lysglimt: http://www.aboutfloaters.com/ , siden det kan være tegn på netthinneavløsning.
Terje vil du med dette si at jeg og hunden min har samme problemer med synet og at kameraet mitt har det samme? Må være noe veldig smittsomt da.
Dette minner meg om han spesialisten i nevrologi på sykehuset som sa at de allergiske utslettene mine kunne være bare noe jeg trodde, og da måtte jeg selvfølgelig spørre ham om kameraet mitt og alle andre som så dette bare trodde det samme som meg. :-D
Monica
Jeg opplevde også mye slike tidligere og tviler ikke på det du og hunden din ser og mange andre forteller om slike opplevelser. En gang så jeg mange orbs 20-25 stk. som hang sammen som i et DNA-mønster som sakte dreide rundt og det beveget seg igjennom rommet. Jeg gikk ut av rommet og fortalte en venninne om det forbløffende synet og vi erfarte akkurat det samme et øyeblikk senere. Men jeg har holdt rundt ting som ikke var synlig, to omtrent like store som golfballer og en svær som en håndball. Merkelige greier. Ble jo mildt sagt fed up med rare hendelser og kanskje har jeg blokkert ut. Kan ikke si at jeg var uten frykt da jeg opplevde slike ting, selv om dette ikke var av de dårlige opplevelsene, men opplevdes veldig spennende. :-) Netthinneavløsning er vel noe av det simpleste jeg har hørt av forklaringer, stakkars mann.
Ja skulle like å se deg støtte deg til en vegg, hente stativ eller løpe etter brannslukningsapparat hvis det brant i rompa di.
De aller fleste av disse videoene som er tatt av slike fenomener er ikke planlagt skjønner du, de er tatt like raskt som de er oppdaget,
da stresser folk gjerne litt, såpass forstår du.
Men du kan jo gjerne tilby deg å ta Blueray opptak av lignende hendelser, er nok mange som hadde satt pris på din hjelp, de hadde også sikkert lånt deg High End utstyr, du må bare belage deg på å vente endel.
På den annen side kan du ikke komme i etterkant å si du ikke fikk klare bilder fordi objektet flyttet seg for raskt, for det er vel ikke utstyret man kan skylde på?
Mole: Hva du sier du kunne ha levert har ingen interesse. Når Smurf legger frem et “videobevis” og en påstand er det det vi må forholde oss til. Filmen han la ut kunne like gjerne vært et amatøropptak fra ballongsleppet under åpningen av en countryfestival, og har ingen verdi som bevis for noe som helst.
Altså UFOèr.
Skønner at dette med PC og mus og så må være veldig vansklig og skremmede for deg Quark
Så skal være grei og gi deg deg med sølvskje, nå du flytter på musen så er det noe på skjermen som også flytter seg
musepeker heter det
Når du ser musepekeren er over en tekst som et uthevet i blått så klikker du med vestrefingeren på musen oppå den blå skriften, også kalt link på fagspråk
Klarer du dette så skal jeg gi deg aplaus og så kan vi lære noe nytt etterpå, telle til 10 eller noe :)
Monica skriver:
«Terje vil du med dette si at jeg og hunden min har samme problemer med synet og at kameraet mitt har det samme?»
Nei, kameraet ditt registrerer reflektert lys fra partikler i lufta, mens ting som flyter rundt i synsfeltet («floaters») skyldes partikler i væsken inne i øyet. Altså to helt urelaterte ting.
.
Thunder skriver:
«En gang så jeg mange orbs 20-25 stk. som hang sammen som i et DNA-mønster som sakte dreide rundt og det beveget seg igjennom rommet.»
Det høres ut som en nøyaktig beskrivelse av «floaters», http://en.wikipedia.org/wiki/Floater . Jeg har fryktelig mange slike i synsfeltet mitt, og mot lyse bakgrunner er det nesten plagsomt.
Hvis du ofte ser slike Terje F. så bør du oppsøke en lege.
.[16] Patients with new onset flashes and/or floaters, especially when associated with visual loss or restriction in the visual field, should seek more urgent ophthalmologic evaluation.
[edit]
Mole: øyelegen min sier at det ikke er fare for netthinneavløsning hos meg, så jeg har nok bare et stort antall floaters uten at det er noe galt med øynene av den grunn. Jeg skal til optikeren om 40 minutter, jeg skal høre med ham hvor vanlig dette egentlig er, eller om det er bare Monica, Thunder og jeg som lider av det! :)
For dere med 20/20-syn, en mild form for floaters ser omtrent sånn ut:
Se her, nå har skeptikermeg lagt ut to orbebilder på Photobucket. Etter at jeg begynte med mobilkamera og blitzen der, så dukker de opp hele tiden. Irriterende spør du meg med støv og rusk som ødelegger bildet. Samme som når jeg går med briller, lite fnugg på brillen blir kjempeirriterende for synsfeltet.
Har jeg også magiske evner da siden de stadig dukker opp? Legger ved to hundebilder siden de med dyr synes å være ekstra “magiske”..
http://i283.photobucket.com/albums/kk315/hedgehoginthehedge/OrbeBella.jpg
http://i283.photobucket.com/albums/kk315/hedgehoginthehedge/OrbeYogi.jpg
Terje Fredvik
Det du snakker om er ikke det samme som jeg snakker om rett og slett.
Det handlet om en struktur av lyspunkter(vanskelig å forklare) som strakk seg loddrett ca. en halv meter. Hvordan forklarer du at vi var to stk som så det samme? Dette var klart og tydelig og din forklaring matcher ikke. Du må nesten oppleve dette selv. Jeg har full forståelse for at de som ikke har sett det ikke tror på det, men la folk få prøve å komme fram til en forståelse da. Kanskje de som virkelig har opplevd det kan få diskutere og så kan man i ro og mak følge med hvis man har interesse. Når man har sett slike ting blir slike forklaringer som du kommer med rett og slett uinteressant, beklager. Du er sikkert en klok mann og har lest mye, men en del ting må oppleves. Jeg fortalte deg også om usynlig masse som jeg kunne holde rundt og det kan ikke forklares med skadet syn, eller hva? Er ikke i mot at dere i skepsis kommer i med innspill, men noen har en litt nedlatende holdning. Tror man at alle andre lyver og er dumme? Selv er jeg skeptisk til mye og spesielt der penger er involvert. Beate Sandzy f.eks. snakker om magiske evner, når andre opplever dette som for det meste en pest og plage. Det er faktisk ganske lumpent og irriterende. Arrogant nedlatende pisspeik fra en som ikke har sett selv.
Ja Terje de floatersene dine er ikke i nærheten av å forklare. Jeg vet hva du snakker om og det er langt i fra, men du har tydeligvis bestemt deg :-)
Hvis du ser ting sammen med andre, så er det ganske spesielt ja, og jeg har bare hørt om det i forbindelse med mennesker som har tatt hallusinogener. Ellers er det en form for magi eller hva. Er du alene, synes jeg Terjes svar er mest logisk, eller diabetes kan også foråsake slikt, andre sykdommer..
Det er ihvertfall svært uvanlig for å si det mildt. Jeg ville bare vise at jeg også får masse orbs når jeg fotograferer, ikke noe annet, og nei, jeg tror ikke det er noe annet enn støv, rusk, vann eller insekter. Samme prinsipp som på brillene mine.
Beklager hvis jeg fornærmet deg, det var ikke meningen, det er bare ikke alle av oss som tror orbs er magisk eller entititeter ettersom det er bevist så mange ganger hvordan de helt naturlig oppstår.
Om det er magi kan jeg godta, men det er ikke mine magiske evner som du fremstiller det. For meg var det en rekke hendelser som var fantastiske og utviklet seg til et mareritt som Thor under her beskriver.
Det er nå vel ikke sånn at enn må ha magsike evner for å se orber Beate
Det er heller ikke sånn at alle som gir komplimanger er nazister som utøver hersketekknikk som du skrev på Skepsis
Selv så gir jeg alle komplimanger og det har jeg alltid gjort, til kassadamer, venner, familie, naboer , arbeidskolegaer, dyr, planter og trær, ser jeg noe posetivt med noe eller noen så klarer jeg ikke å holde det for meg selv :)
Men sikkert lurt å komme seg bort fra det skepsis miljøet, det oser av ondskap og negative energier, ja selv hele norge er sjokkert over avsløringene om at NTNU og Skepsis utelukende består av jødehatere, nazister, antisemetister, rasister og det som verre er …
– NTNU er infisert av jødehat
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.7507296
Thunder: “Er ikke i mot at dere i skepsis kommer i med innspill, men noen har en litt nedlatende holdning.”
Nedlatende holdning til andre bør man passe seg for. Jeg er selv helt sikker ikke uskyldig. Skeptikere er dog ikke alene om slikt.:
Smurfen: “Skønner at dette med PC og mus og så må være veldig vansklig og skremmede for deg Quark
Så skal være grei og gi deg deg med sølvskje, nå du flytter på musen så er det noe på skjermen som også flytter seg
musepeker heter det
Når du ser musepekeren er over en tekst som et uthevet i blått så klikker du med vestrefingeren på musen oppå den blå skriften, også kalt link på fagspråk
Klarer du dette så skal jeg gi deg aplaus og så kan vi lære noe nytt etterpå, telle til 10 eller noe”
Dette. Det er nedlatende holdning det.
Huskarlahvot
Jeg har også hatt noen gang en nedlatende holdning, sist i svaret til Terje Fredvik, men det er fremprovosert og noen ganger ler jeg bare faktisk. Som mange ganger før har jeg sagt at det er en uvanlig god og saklig debatt her på speilet og den skiller seg ut fra bl.a. Dagbladet og VG, der mange er rett og slett vemmelig. Det betyr ikke at debattene her ikke kunne vært bedre. Kanskje kan man vente litt med å komme med sine konklusjoner, selv om man er overbevist før debatten egentlig er startet.
Det jeg kunne tenke meg f.eks. en debatt hvor orbs er reelle, for det er mange som ikke er i tvil om det. Noen tror de er gode, mens jeg er av en annen oppfatning. Jeg kunne tenkt meg å legge frem en teori på hva det er utifra egen erfaring. Jeg tror ikke på at halve Norge er på hallusigener og på en diagnose. Jeg ønsker å komme til bunns i det :-)
Må legge til at jeg ikke ler nedlatende, men ler av begge sider fordi jeg ser humoren i det hele, og når jeg ser mine gamle kommentarer ler jeg også noen ganger. Tor Magnus gikk over streken og gjorde meg litt grinete, for jeg opplever det som en alvorlig sak dette med orbs. Helt ærlig…
Huskarlahvot:
Smurfen er medlem av NVO (Nyhetsspeilets Verdens Orden) og retningslinjene for god debattkultur gjelder derfor ikke for ham. Jeg synes det er like greit, det reduserer faren for at innleggene blir tatt alvorlig.
(Og nå kommer vel en advarsel om utkastelse, for dette hadde like lite med tråden å gjøre som Smurfens ovennevnte, beskyttede, innlegg ;) )
Hva er det med dere sektmedlemmer som alltid skal tolke alt negativt Lahvot ?
Her prøver jeg å få forklart Quark gang på gang at filmene han etterlyser ligger på linken jeg la ut men forsatt så skjønner han det ikke så da prøver jeg å være hygglig å forklare han det på en måte jeg håper han forstår :)
For at han skal slipper å scrolle ( rulle med hjulet på musen ) så legger jeg linken som han skal klikke på ut på nytt her ——————————–> http://www.youtube.com/watch?v=lWWa7bnnKAQ&feature=related <——————————————-
Her har dere oppnådd toppkarakter Quark og Lahvot :)
Zen… og kunsten å debunke. Del I
http://www.nyhetsspeilet.no/2010/10/zen%e2%80%a6-og-kunsten-a-debunke-del-i/
Husket å ringe Vegard Øyfoss så han kan ta skjermdump som dere skrev på skepsis ?
Kan heller ikke se hva deres kommentarer har med orber å gjøre, men det er vel sånn i debunker/desinfo oppskrfiten at når enn er tom for argument så angrper man person istede for sak
Du får fleske til med noen feite fine lange kommentarer som vanlig på skepsis.no…. der vil du nok bli omfavnet og møtt med stor forståelse
PS hva syns du om orbefilmene mine nå som jeg linket ut vist du har sett dem nå da ?
Thunder: greit nok at «floaters» ikke kan forklare det du så, det var bare et forslag fra min side, siden jeg syntes det stemte så godt med den forklaringene til deg og Monica. Uansett, det er alltid vanskelig å diskutere hva folk ser, det er derfor man bruker objektive kameraer istedenfor innen f.eks. astronomien. Det som er helt sikkert er at hvis man har et kamera, og et noe likegyldig holdning til støvsuging, lett kan lage bilder med slike flekker som Monica har vist, helt uavhengig av om man tror på dimensjonshull eller ikke.
Helt greit å komme med forslag Terje, beklager. Jeg visste hva floaters var, men det var veldig strukturert. Selvfølgelig hadde jeg ikke kamera og faktisk nyter du synet så lenge som mulig fremfor å se etter tlf eller kamera. Det var heldigvis en jente som var tilstede og kunne bekrefte at jeg ikke hadde fått slag :-) Diabetes eller narkotika og medisin er nok også langt ifra sannheten :-)
Jeg har sett de enkeltvis mange ganger. En gang under samtale med en jente, hun stoppet opp i samtalen da hun så at jeg var ut av fokus. Jeg satt og så på en orb som hun hadde mellom pekefinger og langfinger. Hun spurte meg om hun hadde noe mellom fingrene for det vibrerte og dirret der. Kanskje jeg har vibrasjonssyn og at det var jeg som fikk det til å dirre? :-)
Som jeg sa tidligere, kan jeg ikke bekrefte at bildene som er tatt av orbs er det samme som jeg har sett uten kamera. Jeg har sett de uten kamera og kan ikke forestille meg hvordan de ser ut på bilde. Jeg er åpen for at det kan være det, men her blir jo alt omkring orbs avvist på bilder eller opplevelser. Har jeg forstått det riktig? Jeg har ikke slike i min leilighet når jeg bruker kamera og her burde det vært gode forhold egentlig :-) Støv er ihvertfall ikke hva jeg og mine venner har sett. Jeg har faktisk aldri fått det på mine bilder, men har sett flere. Tror ikke orbsene er veldig glad i meg for tiden, hehe!
“Man tror det ikke før man får se det”, er helt greit for meg. Mitt vitnemål er vel ikke mye til bevis nei, men som vitenskapsmenn burde man være interessert og ikke avvisende. Dimensjonshull, sjeler, demoner. Jeg vet ikke, men kan ikke benekte hva jeg ser og opplever. Sykdommen min har visst gått over ;-)
Terje, takk for info om floaters! Dette fenomenet har jeg stussa på siden jeg var liten og aldri forstått hva er for noe. Og ingen av de jeg har snakket med om dette har forstått hva jeg mener. Jeg har relativt mange av dem, i forskjellige fasonger. Noen er runde, andre ser ut som tråder og noen har flere ledd (litt “DNA-aktige” som en beskrev lenger opp). De er særlig synlige mot større monotone flater. Og jeg utelukker slettes ikke at det er dette Monica med flere ser. For særlig de som er runde kan ligne mye på orbs.
Det overasker meg ikke at du Klumpen fortsatt tror det snakkes om floaters. Jeg har det selv og fikk vite hva det var for ti år siden. Det er overhodet ikke sammenlignbart med orbs. Det er så way-out at det faktisk blir morsomt å høre deg. Leser du bare floaters og ikke resten av innleggene?Helsesøster på skolen for 20 år siden visste ikke hva dette er, men møtte en dame for ti år siden som fortalte hva det var. De flytter seg sakte etter hvor du plasserer synet og ligner overhodet ikke DNA-struktur og dessuten er de mørke. De er der hele tiden selv om man ikke legger merke til de. De har tross alt vært der siden fødselen. Spesielt legger man merke til de på morgenen på et snøfullt landskap. Hørte et annet navn på det også, tror det var svømmende mygg eller noe sånt. Jeg vet veldig godt hva floaters er. Vi var to som opplevde det og floaters plager meg sjeldent. Det var ikke det. Håper du forstår det nå. For dere bommer så jævlig med deres tipping. Det skal finnes et bilde som er tatt av samme fenomen, men jeg har ikke fått sett det. Jeg spurte fotografen om å få se det, men det sirkulerte rundt. Skal prøve å få tak i det bildet som ble knipset få dager etter vår opplevelse.
Problemet mitt klumpen er at jeg, hunden og kamera ser akkurat det samme og vi alle tre har neppe samme synsfeil, se min kommentar her…
http://www.nyhetsspeilet.no/2009/03/kepler-teleskopets-hensikt/comment-page-2/#comment-56738
Regnbuen, det var noen skyer over fjellet på andre siden så det kan ha vært litt regn lokalt der, men som jeg sa og bildene også viser var det skyfri himmel over oss.
Ja klumpen nå er jeg spent på alle bildene dine av sånne vanlige fenomen som orbs egentlig må være hvis det bare er støv.
Jeg får orbs på bildene mine uansett hvor jeg er, mens andre igjen tar mye bilder og får aldri orbs på dem, dette selv om de har temmelig mange hybelkaniner når det fotograferes hjemme hos dem.
Var forresten på en bryllupsfest der det var orbs som jeg kunne se med egne øyne i lokalet, og da jeg tok bilder mot dem ble de med på disse bildene. Det merkelige her er at jeg har sett mange andre sine bilder fra samme bryllupsfesten og det er ingen orbs å se på deres bilder. Her var det dans med hæla i taket og mange krumspring rundt omkring så støv fra klærne skulle det vært nok av i lufta, men altså ingen andre enn meg fikk fotografert dette støvet, hvordan er det mulig?
Når man tar på en orb føles den litt elektrisk, det dirrer svakt i hånden og den kjennes ut som noe fysisk. Størrelsen på dem kan variere, har sett de ganske store på rundt 50 cm og så små som 5 cm. De fleste er gode men de påvirker ofte strømnettet, problemene Thor nevner har vi også hatt vår del av. Jeg har forstått det som at de bruker elektrisiteten, særlig ved høyspentlinjen ser vi mennesker man ser rett gjennom. Mange som har vært på besøk hos oss har sett dem og de blir gjerne litt redd, men vi er så vant til dem at det går greit. Er kun en av dem jeg ikke liker da han pleier å stå bak ryggen på meg og gi ubehag, mens han vi kaller Jendor er bare trivelig. Kella skulle jage ham en gang og gjett om hun ble forbauset da hun løp rett gjennom Jendor. :-D
“Det merkelige her er at jeg har sett mange andre sine bilder fra samme bryllupsfesten og det er ingen orbs å se på deres bilder. Her var det dans med hæla i taket og mange krumspring rundt omkring så støv fra klærne skulle det vært nok av i lufta, men altså ingen andre enn meg fikk fotografert dette støvet, hvordan er det mulig?”
Hvis det bare er du som fikk orbs på bildene under denne festen så er det vel nærliggende å tro at dette har noe med ditt kameras konstruksjon å gjøre, eller hva? Eller er det slik at det er du som fotograf som tiltrekker seg orbs? I så fall skulle det være en smal sak å sjekke ved at du låner noen av disse “orb-frie” kameraene og prøver selv, samt kryssjekker ved å la en annen “normal” person også få prøve.
At du prater med orbs og ser det samme som hunden unngår jeg og kommentere for husfredens skyld. Du kan sikkert allikevel tenke deg hva jeg mener om den saken, no offense ;) .
Noen bilder fra meg får du ikke da jeg ikke besitter noe digitalt kamera for tiden. Jeg oppfordret deg til å gjøre det for din egen del. Jeg for min del VET at det er snakk om støv. Dessuten forligger det nok av forsøk og dokumentasjon som bekrefter dette.
Alt i alt minner dette meg mye om chemtrailsdiksusjonen der chemtrailstroende ikke greier å redgjøre for hvilke kriterier som skal legges til grunn for å kunne skille mellom naturlige kondensstriper og chemtrails. Så hvordan noen kan skille mellom støv og orbs er fullstendig ubegripelig da de fremstår helt likt. Og høyest betenkelig er det at de kun er synlige med kamera (og da helst et digitalt et) og ikke det blotte øyet. Dette alene burde få det til å ringe ei bjelle spør du meg.
Ser vi ting med det blotte øye er svaret floaters
Ser vi ting igjennom kamera er det støv.
Skjønner klumpen, gledelig at hele skepsisbloggen er engasjert og fasinert over temaet. Kanskje Monica kan lage en artikkel? De orbene som jeg så med det blotte øye på kirkegården ligner mer på bildene. De andre er mindre og av hvitt lys. Ser noen omtaler slike orbs som livets blomst- Regner med at Skepsis kaster opp når jeg legger til denne videosnutten. Fin film du viste Monica.
http://www.thesco.org/blog/Fama/56
For det første: jeg skrev at jeg IKKE UTELUKKER at det dere ser med det blotte øyet er floaters. Mao. har jeg har ikke påstått at det MÅ være floaters. Og så kan du godt spare deg å trekke Skepsis inn i dette. Så vidt jeg vet er det bare Terje, Beate og jeg som benytter begge fora av de som diskuterer her nå. Og ironisk nok er det alt noiagnålet om Skepsis som gjorde meg oppmerksom på at de i det hele tatt eksisterer. Og forøvrig så er diskusjonen rundt NyS på Skepsis en forsvinnende liten brøkdel av den aktiviteten som foregår der inne. Dere er ikke så forbanna viktige og interessante som dere liker å tro ;) .
Ok Klumpen
Jeg skal spare skepsis, regner med at det henger minuspoeng i lufta. Som du ser i videoen er vi alle fra samme kilde og selvfølgelig er jeg glad i deg mann og det er bra vi ikke alle er like og har samme meninger :-) Avslutter for denne gang.
Hva er det du sier Blobb ?
Er dette lite ? Emne: Nyhetsspeilet (Lest 45759 ganger)
http://skepsis.no/forum/index.php/topic,362.1290.html
Artig at du kaller deg Blobb som er nyaktig det samme de kaller monster organismene i Golfen :)
Men må si meg enig med kloke Thunder
Det er bra at vi alle ikke er like :)
Orber er foresten litt sånn jente-ting siden orbe-fenomenet har eksplodert blandt rosabloggere siste tiden
Nå er det ikke bare Paris siste lipgloss som gjelder :)
Her er en fin side om orber :)
http://www.celticgardens.com.au/Orbs-Benevolent-Spirits.html
http://altnett.ning.com/group/orbs
http://www.celticgardens.com.au/Orbs-Benevolent-Spirits.html
Sorry, men der knakk jeg i latter. To bilder tatt i kraftig MOTLYS under en RØYKESERMONI med masse “orbs” og et bilde tatt fra motsatt side som ikke viser noen ting som helst. Og til tross for at fotografen påpeker dette selv, greier ikke vedkommende å forstå hvorfor. Ubetalelig!
Tråden om NyS er lang, ja. Men antall innlegg er fremdeles bare en liten den sammenlignet med et utall andre tråder og innlegg som tar for seg helt andre emner. Dessuten har Skepsis eksistert i maaaaange år før det var noe som het NyS.
Skepsis har vel eksistert så lenge mennesker har eksistert.
skepsis
tvil [n]: skepticism
tvil [n]: escepticismo [m]
tvil [n]: skepsis
Synonymer:
vantro, betvile, tvil, tvile
, usikkerhet, ubesluttsomhet, tvilsomhet
betenkelighet, mistro, usikker.
Skepsis or Scepsis (Ancient Greek: Σκέψις) was an ancient settlement in Mysia, Asia Minor that is at the present site of the village of Kurşuntepe, near the town of Bayramiç in Turkey. The settlement is notable for being the location where the famous library of Aristotle was kept before being moved to Pergamum and Alexandria.[2]
http://en.wikipedia.org/wiki/Skepsis
Har mange slike bilder av bevistheter som surfer rundt i huset vårt, i stua,kjeller’n,Tv stua oppe,soverommet og bilder utenfor huset med Orbsene,flytende i lufta..det samme bilde senere tok jeg bilde av i samme posisjon dagen etter var det 4 stykker,så på bildet og sa: Smil til kameraet,og i neste bilde kom det 5-6 stykker til..så de hørte meg:) Noen av energiene er virkelig onde,men de aller fleste er gode energier,men de suger krefter av oss,har renset huset 3 ganger allerede,sist i januar i år og alle 3 gangene er meget merkbare etter rensing..og nå er de i gang igjen,leker med strømmen,kaffetrakter nr 9 på knapt 3 år,og et toalettlokk som deiser opp og ned,lett jevnlig til tider:) mm som har skjedd tidligere..
Hva med å gjøre et eksperiment folkens? Kast en neve med støv foran kameraet, knips i vei og post resultatet! Jeg tipper dere får dere en (ubehagelig) overraskelse.
Hva tar du oss for klumpen, toåringer? Forsøk nå du å gjøre det du foreslår også legger du ut link til de bildene så vi får se dem. Dette må du bevise for jeg har ristet dyne og pute, samt en arbeidsjakke full av sagspon og annet støv… ikke en eneste bevissthet å se i støvfokket, forståelig nok holdt de seg langt unna da.
Du skal senere få se bildene som er tatt etter hver andre på kirkegården hvor disse orbsene garantert ikke er støv. Man får heller ikke et hjerteformet lys som er gulhvitt inni med rød aura rundt, materialiserte skikkelser og skyer av energi fra støvkorn. Jeg kan for øvrig heller ikke kommunisere med støv og be dette vise seg på bilder. :-D
Monica: kan du prøve å ta bilder av disse dimensjons hullene med blitsen på kameraet slått av?
Dimensjonhull ? har du løst gåten Tor :)
Orbe observasjonene har eksplodert sernere år men ingen har vel helt kunne forklare hva det er for noe
Noen mener at det er intergalatiske vesner som skal hjelpe oss med overgangen til DNJ, andre mener det er sjeler som har våknet til live for å ta del i overflytningen
Ikke vet jeg men at det er et vakkert og betryggende fenomen kan ingen nekte for :)
Smurfen: Monica sa: “Jeg har forstørret åpninger mellom dimensjonene og som man ser er det liv der.”
Tror det var der det kom fra gitt, så du får gi æren til henne.
Her er en link til en side om Scalar EM Weapons.
Den er skrevet av Lt. Col. T.E. Bearden.
Colonel Bearden is a nuclear engineer, wargames analyst, and military tactician with over 26 years experience in air defense systems, tactics and operations, technical intelligence, antiradiation missile countermeasures, nuclear weapons employment, computerized wargames and military systems requirements.
http://www.cheniere.org/books/analysis/history.htm
Et par linker om James Mccanney’s Plasma Discharge Comet Model eller
The electric universe som viser at det er andre ting enn bare gravitasjon som kanskje påvirker oss,jorda,solsystemet o.s.v……..
http://tmgnow.com/repository/cometary/ori1.html
http://www.bibliotecapleyades.net/esp_autor_mccanney.htm
THUNDERBOLTS OF THE GODS
http://video.google.com/videoplay?docid=4773590301316220374&q=electric+universe&ei=pcZFSJG2D4TQ4gKD-8WJDA&hl=en#
Hvis det er noen som er interessert i å lese om hva Kepler-teleskopet er, sjekk http://kepler.nasa.gov/ .
Ja, Terje F., nå er det gått et år siden Kepler-teleskopet ble plassert på banen. Den gangen var det stor tsuoghej, men siden ble det helt stille. Kepler skulle jobbe i 3 år. Et år har gått og ingenting har skjedd. Eller er det?Hvis vi skal stole på statistikken så er 80% av jobben til Kepler forbeholdt de militære. Hva ville de militære gjøre, hvis de fant beboelige planeter der ute? Erobre, selvfølgelig a la filmen AVATAR.
Kepler skulle skanne 100.000 stjerner i løpet av 3 år. Har de ikke funnet en eneste bebodt planet enda, eller holdes funnene hemmelig. Selvsagt.
Du skriver: «Ja, Terje F., nå er det gått et år siden Kepler-teleskopet ble plassert på banen. Den gangen var det stor tsuoghej, men siden ble det helt stille.»
Nettsida til Kepler har vært i drift kontinuerlig siden før oppskytinga, og her kommer det nyheter når det er noen nyheter å melde.
.
Du skriver: «Et år har gått og ingenting har skjedd. Eller er det?»
http://kepler.nasa.gov/Mission/discoveries/
.
Du skriver: «Hvis vi skal stole på statistikken så er 80% av jobben til Kepler forbeholdt de militære.»
Nei.
Endelig har Kepler funnet det som kan vise seg å være jordliknende planeter som ligger i beboelig avstand fra moderstjerna si! Med andre ord planeter med forhold som likner dem vi har på Jorda… http://kepler.nasa.gov/news/nasakeplernews/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=98
Hvorfor skal vi interessere oss for nye planeter så lenge NASA sensurerer alt som er interessant ved planeten, som liv og artefakter?
Dersom NASA hadde vært en unge, ville ungen først ha blitt sendt til forbedringsanstalt et par år. Deretter ville ungen ha blitt avlivet i stillhet, til menneskehetens beste.
Ja Terje det var på høy tid de fant noe sånn nå når de snart skal arrangere spillet for oss om besøk utenfra.
For min del hadde det vært mye mer interessant om NASA kunne fortelle meg hvilke fartøy man ser som flyr i ei helsikas fart over himmelen her i nord. Jeg er ute hver eneste kveld og når det er stjerneklart ser man faktisk mer enn stjerner over hodene våre. Som jeg har forstått det kommer noen av disse objektene utenfra mens andre igjen er fra denne verden.
I sommer tok jeg bilder da vi hadde gjester på gården vår og disse kom ikke fra denne verden da de laget åpninger mellom dimensjonene. For meg så det ut som de benyttet energi fra høyspentlinjen og lufta føltes elektrisk mens dette pågikk.
Hvorfor skal Kepler–teleskopet stirre over 3 år på et punkt i rommet mot Lyras og Svanens konstellasjoner Terje ?
Fra 2009 og ut 2012
Av billioner av plasser dem kan velge så velger dem nyaktig det stedet som Nostradamus sier den store faren skal komme fra ?
Smurfer tror ikke på telfeldigheter
Ingenting er telfeldig sier Kissinger og det har han sikkert rett i …..
Rolf Kenneth: Kepler observerer ikke planeter direkte, og kan verken si noe om artefakter eller liv.
Kepler leiter etter planeter ved å studere hvordan lyset til 100 000 stjerner forandrer seg med tida. Hvis lyset fra en stjerne blir en ørliten tanke svakere i noen timer, kan det være fordi det passerer en planet forbi. Fordi lyset fra stjerner kan dimmes pga. andre årsaker enn en planet, må en reduksjon av lyset observeres flere ganger før man med rimelig sikkerhet kan si at en planet er observert. Ved å studere hvor mye svakere lyset fra stjerna blir, hvor lenge dimminga varer og hvor lang tid det går mellom hver dimming, kan man regne seg fram til hvor stor og hvor massiv planeten er, hvor langt unna den går stjerna (og dermed kan man også estimere overflatetemperaturen) og om den er en gass- eller steinplanet.
Hvis man finner jordliknende planeter i passe avstand fra en stjerne, har man en del viktige brikker på plass for liv. Skal man kunne si noe enda mer konkret om mulighetene for liv, må man undersøke hva atmosfæren til planetene inneholder. Man har tidligere klart å finne f.eks. vann i atmosfæren til ekstrasolare planter, og for oss som gjerne vil at det skal finnes liv der ute er jo slike opplysninger veldig spennende. Problemet er at planetene dette gjelder er enorme gasskjemper som går i bane altfor nærme stjerna si til at liv slik vi kjenner det skal kunne eksistere, og dermed hjelper det fint lite med vannmolekyler.
Det fantastiske med Kepler er at man for første gang er istand til å (indirekte) observere planeter på størrelse med Jorda med overflatetemperatur som kan tillate flytende vann. Kepler er ikke istand til å undersøke atmosfæren til planeter, og ingen eksisterende instrumenter er følsomme nok til å klare å observere så små planeter vi snakker om her direkte.
Med andre ord: hvis NASA skal ha noen kunnskaper om ekstrasolart liv å sensurere, må vi nok vente noen år, til vi får instrumenter som er følsomme nok til å kunne undersøke atmosfæren til steinplanter i den beboelige sonen. Kanskje den planlagte European Extremely Large Telescope kan gi oss ny kunnskap ( http://www.eso.org/public/teles-instr/e-elt/e-elt_exo.html ), eller enda bedre, NASAs Terrestrial Planet Finder, http://planetquest.jpl.nasa.gov/TPF/tpf_what_is.cfm , hvis den noen gang blir bygd.
.
Smurfen: Kepler stirrer så langt fra på ett punkt, den har et enormt stort synsfelt med 4.5 millioner stjerner! Se her for en illustrasjon: http://www.nasa.gov/mission_pages/kepler/multimedia/images/kepler-field-of-view-photo.html . Så vidt jeg kunne skjønne fra youtube-videoen du lenka til var det noen som tolka Nostradamus ikke så veldig konkrete profetier til å dreie seg om stjernebildet Ophiuchus? Synsfeltet til Kepler ligger langt unna Ophiuchus (her kan du finne Ophiuchus og Svanen, og sammenlikner med Kepler-synsfeltet som den forrige lenka viste: http://www.namnmeteors.org/map3.gif )
.
Monica: ligger bildene du tok på nettet?
Terje: Bildene jeg tok ligger på nettet, men de er ikke lastet opp i full størrelse. Jeg har forstørret åpninger mellom dimensjonene og som man ser er det liv der. Klikk på bildet, deretter View Raw Image for å se større bilder, event. lagre bildet på pc’en for å forstørre enda mer.
http://tinypic.com/a/26pf7/2
Monica, det der er regndråper som passerer foran linsa på kameraet ditt. Så vidt jeg kan se så hadde du også blitsen på på kameraet.
http://www.flickr.com/photos/20472820@N00/472489466
Oj! Invasjon av dimensjons hull! Wæææææh!
Mange observasjoner av en ildkule på himmelen i trøndelag på lørdag kveld. Ødegaard sier det var en meteor. Flere sier at den snudde og forandret retning. Observasoner på forskjellige tider, tyder på at det var flere meteorer eller hva det enn var. http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article1589164.ece
Det var mørkt på den tiden, mens bildet ser ganske lyst ut. Kanskje ikke det samme.
Spørsmål Monica:
Tok du bildet ut av et lukket vindu? Det ser ut på kontrastene som om du har et vindusglass mellom deg og landskapet.
Aha, Tor Magnus har rett. Ifølge EXIF-informasjonen i bildene til Monica brukte hun blits, noe som fototeknisk sett er ganske unødvendig, og da får man typisk såkalte “orbs” med kompaktkamera. Blitsen er så nær objektivet at du får uskarpe refleksjoner fra ting som svever i luften, eventuelt litt skitt på en glassrute som står litt på skrå i forhold til kameraet.
Tor Magnus og Quark: Jeg var ute med hunden mens dette skjedde og vi har ikke vegger og tak av glass rundt gården vår. :-)
Bildene ble tatt både med og uten blitz ser dere ikke det? Det er jo veldig lett å se på bildene hvilke som ble tatt med blitz, og man ser disse åpningene uavhengig av om blitzen er brukt eller ikke.
Nei det regnet ikke fra omtrent helt skyfri himmel og både jeg og hunden min så disse blåe gjestene uten kamera, det var faktisk derfor jeg tok bildene.
Det som kom fram bak fjellet ser man er et rundt gråblått objekt hvis man forstørrer bildet kraftig på pc’en.
Ellers har jeg tatt mange bilder både ute og inne hvor vanlige orbs er med på dem, de orbsene er bevisstheter man kan kommunisere med og de ser ikke likedan ut som disse vi så den kvelden, for akkurat dette har vi ikke opplevd hverken før eller etterpå.
Jeg har også et annet utrolig bilde hvor avdøde viser seg bl.a. som et lysende hjerte bak skulderen på broren sin, jeg og hun avtalte for mange år siden at den av oss som døde først skulle ta kontakt fra andre siden. Bildene jeg tok under begravelsen og da jeg og hunden min senere på kvelden var på kirkegården viser at hun tok kontakt og hunden min fulgte henne med øynene. Disse bildene ligger ikke på nett enda, men vi blir nok å publisere noen av dem her på Nyhetsspeilet, flere har bedt om det.
Tor Magnus: Det bilde du linket til, dette ser man tydelig ikke er det samme som jeg tok bilder av. Jeg lagret det bildet du hadde funnet også forstørret jeg regndråpene, ingenting å se inni der, bare mange fine farger.
Vi vet heller ikke om det kun er regndråper som viser seg på det bildet han tok, det kan være noen bevisstheter der også. Jeg har tatt bilder både i regnvær og oppholdsvær hvor tilsvarende orbser har dukket opp, så man kan ikke med sikkerhet tilskrive alt til å være bare vanndråper.
Jeg og hunden min er forresten ikke de eneste som kan se disse bevissthetene uten å benytte kamera…
http://www.metacafe.com/watch/1470701/orbs_2008_prelude_for_2012_part_1/
Hva er orbs?
http://altnett.ning.com/group/orbs
Monica: I filen som kameraet ditt lager med informasjon, kalt EXIF, og som er lagret i bildene dine så vi kan se det, står det at blitsen ble fyrt av. Det gjøres veldig ofte automatisk i slike kompaktkameraer, og du trenger ikke å ha visst om det. Forøvrig vil du heller ikke se noen effekt av blitsen på landskap langt borte, bare på ting som er nær slik som regndråper, støv, osv.
Hvis du ikke aktivt har gått inn å forandret på EXIF-informasjonen, noe som ikke lar seg gjøre med all programvare, ble det brukt blits på bildene dine.
Ord strekker ikke til…
Selvfølgelig er ikke bildene like. Bakgrunnen er forskjellig, det er forskjellige kamera, kameraene bruker forskjellig jpeg kompresjon, lyset kommer fra forskjellig vinkel, dråpestørrelsene kan være forskjellig. Husk at en dråpe i luften er som en liten linse. Ved perfekt avstand mellom kameralinse, dråpe og bakgrunn vil du kunne se bakgrunnen opp-ned i dråpen. I tillegg til refraksjon har du også refleks, hvilket betyr at hvis bakgrunnen er svært mørk vil reflektert lys fra din side av dråpen reflektere tilbake til kameraet.
M.a.o, det du ser i dråpene vil variere av flere årsaker, ingen andre “dimensjons hull” trengs for å forklare noe som helst. Kanskje ikke like spennende da men.
Monica, jeg vet du er hellig overbevist om at du ser noe her, det jeg ikke skjønner helt er hvorfor du er så overbevist om det. Jeg kan ikke forstå hvorfor du velger en komplisert forklaring som ikke kan bevises eller etterprøves, spesielt hvis det kan forklares av helt normale fenomener. Men det viktigste spørsmålet er kanskje, “so what?” Hva om det er “dimensjons hull”? Hvilken innvirkning som helst har det på noen av oss? Hvis det ikke kan påvirke noe, ikke kan måles, ikke kan brukes, ikke kan fortelle oss noe nytt, hvilken relevans har det da?
Quark: Jeg slo av blitzen på noen av bildene jeg tok den kvelden for den koblet automatisk inn, disse bildene uten blitz har blåere himmel. Uansett det vi så var alt for langt unna til at lyset fra blitzen kunne rekke dit. Det objektet som kom fram over fjellet er jo omtrent ei halv mil borte. Høyspentlinja de “lekte” rundt er omtrent 50 meter fra der vi sto. Både jeg og hunden så dette med egne øyne og derfor gikk jeg inn og hentet kamera for å ta bilder.
Tor Magnus: Dette har vel like mye eller lite relevans som Kepler-teleskopet. Hvilken innvirkning som helst har det på noen av oss? Hvis det ikke kan påvirke noe, ikke kan måles, ikke kan brukes, ikke kan fortelle oss noe nytt, hvilken relevans har det da?
Vel, så lenge kameraet ditt sier at blitsen fyrte av, ihvertfall på de jeg sjekket, så er det påstand mot påstand.
Lysende ting som leker rundt høyspentledninger minner forsåvidt om beskrivelser av kulelyn, et helt naturlig og ganske fascinerende fenomen som har blitt reprodusert i laboratorier.
Quark hvis kamera sier at det ble brukt blitz f.eks. på dette bilde så er det feil for her slo jeg den av manuelt før bildet ble tatt.
http://tinypic.com/m/e6yw7l/2
Ja vi har hatt kulelyn rundt høyspenten flere ganger, min mor gikk en gang forbi mens det sto på og lynet passerte rett ved beina hennes, så det var nære på. Det jeg tok bilder av var ikke kulelyn, er jo kun en gang vi har opplevd akkurat dette, men objektet som det over fjellet har vi sett flere ganger. Vi har ingen lyskilder som forstyrrer så når det er mørkt ute ser man lett når det dukker opp noen lys på himmelen. :-)
Du har helt rett Monica, i det bildet fyrte ikke blitzen. Fordi blitzen ikke fyrte så ble regndråpen ikke lyst opp og viser seg derfor som en mørk flekk istedet.
Legg også merke til total mangel på “orbs” i bilder uten blitz.
I tillegg så må du huske på at når du forstørrer bilder på pc’en så får du ikke mer detaljer. Programvaren på maskinen din må “fylle inn” mellomrommet mellom de virkelige pikslene med piksler som den lager basert på de eksisterende pikslene. Det er mange forskjellige algoritmer for å gjøre dette og alle har sine egne problemer. Et probleme (spesielt med komprimerte bilder slik som jpeg) er at du kan introdusere støy som egentlig ikke er der.
Grunnen til at vi vet at dette er helt naturlige fenomener er fordi man forstår fysikken bak fenomenet og teorien stemmer med praksis. Men at du føler for å introdusere et helt eget konsept som ikke kan etterprøves og ikke er nødvendig for å forklare hva vi ser er jo egentlig din sak.
Hvis noen mot formodning skulle være interessert i Kepler: her er en podcast der noen av forskerne på Kepler-prosjektet blir intervjua om de siste oppdagelsene: [audio src="http://media.rawvoice.com/arewealone/traffic.libsyn.com/arewealone/AWA_11-02-14.mp3" /]
Tor Magnus: Dette bilde http://tinypic.com/m/e6yw6w/2 ble tatt 17 sekunder etterpå med blitz og man ser ikke orbsene (åpningene) her heller for akkurat da disse bildene ble tatt var de ikke der.
Objektene på begge disse to bildene er uansett alt for langt (flere km) unna til at blitzen skulle rekke dit.
Så har jeg jo også sagt at det regnet ikke, ser du ikke at det er så vidt det er skyer på himmelen på andre siden mot fjellet. Over oss var det ikke en eneste sky, og det kommer heldigvis ikke regndråper fra skyfri himmel her hos oss. :-)
Monica da…det er jo en regnbue der (!!!)
Tenk litt på det…
Ser vi godt etter, er det faktisk to regnbuer…
Her er en av mine orbs… tror jeg, eller er det kommet (s)tøv på hjernen min
i dag… !
http://proxi.no/?di=1212978543390
Monica: At du fikk et bilde uten regndråper på var jo fint, de er jo egentlig bare støy. Hvis du ser tilbake til det bildet med masse prikker på så skjønner jo man at det var mye regn. I og med at du hadde noen få bilder med enkle prikker på tilsier ganske enkelt at det var lite regn. Blitsen på kameraet ditt er nok også ganske svak (hvilket er vanlig på kompaktkamera) så det lyser ikke opp dråper lenger unna. En annen slutning man kan trekke var at det også var ørsmå dråper slik at de ble mindre lyssterke.
Regndråpene er ikke kilometer unna, men noen få centimeter foran linsen din.
Som du forstår trenger det ikke å striregne, noen få dråper er nok og regnbuen viser jo at det var dråper i lufta.
Jeg var ute i klare kvelden – nå, og knipset et bilde ut i mørket.
Som du kan se Monica, er det en god del orbs ute og sverer i kveld!
http://proxi.no/?di=1512978874173
Så gikk jeg inn, var inne ca ett min, og gikk ut og tok et nytt bilde…
Og vips, så var alle orbs borte. Tror jeg vet hvorfor…!
Den lysende prikken, er noe i snøen som reflektere.
http://proxi.no/?di=1012978875291
Skremmende historie og utvikkling.
http://mitworld.mit.edu/video/182
[…] så drøye at man skulle tro de hadde lest Story Topping-innlegget til Asbjørn. Men la meg sitere Nyhetsspeilet.no under: Hvis Kepler romskip er utrustet med et såkalt scalar–våpen, så kan romskipet i teorien […]
Hvis det faktisk fins noe som heter skalar-stråling vil jeg gjerne finne ut hvem som har motbevist den generelle relativitetsteorien. Dette er store greier, noen fortjener en nobelspris.
Ikke for å være helt håpløst totalt paranoid her(og frekk). Men er du Maarit egentlig en NWO agent, camuflert med falsk identitet, slik at du kan skrive meningsløse artikler, utifra en agenda for å svekke sidens troverdig overfor andre lesere. Eller er du rett og slett bare…
Jaja, ikke så mange som leser på denne sia anyway.
inflitrere er enklese å bryte noe ned…
Vanligvis er eventyrartiklene på et litt mer høyt-travende nivå som ikke kan mottbevises (andre dimensjoner, bevissthet, etc). Men denne var enormt konkret artikkel, noe som gjør den lett offer for fakta. Alle kan påstå hva som helst med referanser og kilder i hytt og pine. Jeg leste for god del år siden om en flere kilometer lang orm som levde på månen. Det var t.o.m. bilder som visste dette. Bare så synd “kilden” var magasinet “gal, gal verden”.
Denne artikkel burde få “koko -alert” til å gå for alle med den minste fornemmelse av hva kildekritikk betyr.
Hvis NS ønsker å få lesere burde det vel være et grovfilter som fjernet de mest bisarre artiklene? Forstår at det jo stort sett er “fritt frem” og at det ikke ønskes at noen skal sensureres, men likevel?
Verdens mest dokumenterbare og logiske fakta er at ingenting kan bevege seg raskere enn lysest hastighet. Den setningen er det som definerer alt. Prøver man å så tvil om det kan man like gjerne dra enda sprøere ting ut av ræ … hatten.
Den logiske bristen er at ved hastighet går tiden målbart saktere. Dette er målt med atomklokker i jetfly mange ganger. Nærmere lysets hastighet=saktere går tiden. Ved Hastighet = c, vil tiden står stille. Den dokumenterbare biten skal jeg ikke våge meg ut på, men det finnes ikke på planeten Tellus noe postulat som er blitt mer etterprøvd enn dette. Du kan like gjerne si at jorden er flat som en pannekake. Sannsynlighet for det er jo heller ikke 0.
Busserulls: “Verdens mest dokumenterbare og logiske fakta er at ingenting kan bevege seg raskere enn lysest hastighet. Den setningen er det som definerer alt”.
Javel. Din påstand angående lysets hastighet er ikke nødvendigvis korrekt. Ta en titt på Roland de Witte’s (RIP) arbeid. Skal ikke påberope meg at jeg skjønner så meget av det han beskriver, men forstår det i alle fall slik at han mener å ha bevist at Einsteins teorier ikke henger på greip, altså at relativitetsteori(ene) ikke er så vanntette som vi er opplært til å tro. Og da faller vel også teorien om lysets hastighet (?)
“All seven experiments indicate that the Einstein postulate regarding the anisotropy of the speed of light is falsified, but that is not in conflict with the confirmed correctness of various so-called relativistic effects, rather it
indicates that these effects are to be understood as being caused by absolute motion of systems relative to space, as suggested by Lorentz in the 19th century. So it turns out that the evidence from more than 100 years has been that Lorentz relativity is correct, and that the Einstein relativity is falsified”.
http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0608/0608205v1.pdf
http://pages.sbcglobal.net/webster.kehr/DeWitte/index.htm
http://www.ptep-online.com/index_files/2006/PP-06-11.PDF
http://www.teslaphysics.com/Chapters/Chapter160-DeWitte.htm
Tror kansje crisp har med bilde å gjøre?