Du leser nå
Den flyvende sannheten

9 minutter lesetid



Den flyvende sannheten

Nyhetsspeilet presenterer med bilder, video og tekst "creme de la creme" av dagens hemmeligholdte flyteknologi. Vil du tro det – selv om du får se det? Den flyvende sannheten er over oss.

Flyvning og flyteknologi er noe som fascinerer mange. Den gode nyheten er at dagens flyteknologi er kommet så langt at den topper science fiction. Den dårlige nyheten er at det praktiseres et drakonisk hemmelighold av den hotteste flyteknologien.

Dette følges opp av vestlig presse; inkl. fagmagasiner for teknologi og vitenskap (sic) som ikke ytrer et ord om noen av de mange flyvende ”sorte prosjektene” som umerkelig passerer over himmelhvelvingen og som offisielt ikke eksisterer (sic)…

Dette er flyvemaskiner som ikke bare er høyst reelle, men som også flyr rundt med frapperende design og flyveegenskaper. Nyhetsspeilet har, i motsetning til «den publiserende røkla” (NRK, TV2, Aftenposten, Nettavisen, Illustrert Vitenskap, Teknisk Ukeblad, Vi Menn osv.), valgt ikke å godta noen form for påtvunget eller selvpålagt nøtte-sensur.

Nyhetsspeilet – som bl.a. har som formål ”å sette sannheten fri” – har her gleden av å presentere med bilder, video og tekst noe av det ypperste innen dagens grensesprengende flyvende teknologi: Den flyvende sannheten!

Teknologien foreligger allerede; kun fantasien setter grenser for hva som er mulig. Svært mye er  allerede blitt produsert og er på vingene – i største hemmelighet…

“We have things out in the desert that are fifty – 50 – years beyond what you could possibly comprehend. If you have seen it on Star Wars or Star Trek, we’ve been there done that, or decided it was not worth the effort.” Ben Rich, tidl. toppsjef for Lockheed Skunk Works 1 uke før han døde i januar 1995. (Flyet i bakgrunnen er det Lockheed Martin-utviklede F-117 Nighthawk, en modell som ikke «nådde opp» til å bli omtalt i denne presentasjonen).

 

Lockheed X-22A DarkStar

Ikke utenomjordisk UFO – bare «SkunkWorks -made in the USA»: Lockheed X-22A benytter antigravitasjonsteknologi, flys av to personer og er utviklet i største hemmelighet av Lockheed SkunkWorks.

Pensjonert militært amerikansk rundfly:
USAF flying wing disc aircraft

Militært amerikansk rundfly tilhørende USAF (US Air Force). Teknologien er forlengst utdatert og rundflyene på bildene har vært pensjonert i flere tiår nå. Hvor mange UFO-rapporter foranlediget denne «flygende tallerken»-modellen dengang den var i lufta? Naturligvis ble det ikke erkjent én eneste gang fra Luftforsvarets side at det dreide seg om et av USAs egne fly…

 

 

 TR-3B Astra – flyvende triangel med plasma-ring i midten

«Det flyvende trianglet» TR-3B Astra er produsert av Lockheed Martin Skunk Works. Det var Edgar Rothschild Fouché, som var innsider i USAs militær-industrielle kompleks, som først informerte om eksistensen av TR-3B. Til høyre vises coveret til Rothschild Fouchés bok «Alien Rapture», der en modell av TR-3B er avbildet. Teknologien som benyttes i TR-3B er mildt sagt oppsiktsvekkende (se beskrivelse under). Bildet nederst til v. – og videoen nedenfor – viser TR-3B i en «night flight» over Paris i juli 2008.

TR-3B har en sirkulær, plasmafylt gasspedalen akselerator-ring som kalles magnetfelt forstyrrer (Magnetic Field Disrupter – MFD). Kvikksølvbasert plasma er komprimert til 250.000 atmosfærers trykk (!) ved en temperatur på 150 grader Kelvin (- 123 grader Celsius), og akselerert til 50.000 rpm (rotasjoner pr minutt) slik at det skapes en super-ledende plasma som  forårsaker ”forstyrrelse” (dvs. reduksjon) av gravitasjonen.

MFD genererer et magnetisk vortex felt, som forstyrrer eller nøytraliserer effekten av gravitasjonen på nærliggende masse og reduserer vekten av flyet med 89%.

Det som skjer når du spinner plasma i høy hastighet i en ring med toroidal konfigurasjon er at ladde partikler i plasma ikke bare spinner jevnt rundt ringen, men har en tendens til å  beveger seg rundt i ringen i et synkronisert mønster.

Dette kan forstås på en generell måte som følger: de ladede partikler som beveger seg rundt i ringen fungerer som en strøm (current) som skaper et magnetisk felt rundt ringen. Det er et velkjent faktum at elektroner (og  ioner) har en tendens til å bevege seg på en spiralformet måte rundt magnetiske feltlinjer.

 

Lockheed F22 Raptor – «en luftens akrobat»

Det spektakulære jagerflyet Lockheed Martin F22 Raptor. Det er ganske sannsynlig at den triangelformede «tåka» som omgir flyet skyldes at flyet benytter såkalt elektrogravitasjons-teknologi («Electrogravity») – selv om andre forklaringer er blitt fremsatt. Electrogravity innebærer at et flys spiss og stjert har svært sterke elektriske ladninger med motsatte fortegn. Dette skaper i seg selv en fremdrift (med redusert drivstofforbruk som en av konsekvensene).

Her er en video der F22 Raptor viser litt luft-akrobatikk:

 

F22 Raptor (til v.) og F35 Lightning II (til h.), begge produsert av Lockheed Martin. De mange likhetene i flyets linjer indikerer at de har samme produsent og benytter noe av den samme teknologien. Det som er hevet over tvil er imidlertid at F35-flyet vil bli en mer «primitiv og plump» versjon, uten mye av den rå teknologien som gjør F22 Raptor så «leken i lufta». Norges «rød-grønne» (eller «blod-dumme»?) regjering har besluttet å bestille et antall F35-fly fra en lav Lockheed-hylle, tilsynelatende under molbo-mottoet «ingen levering, bare fortsatt betaling til en stadig høyere pris»…

 

Lockheed P-791 – «en flyvende elefant»

Se – den flyr…! Legg merke til skunk-logoen øverst på halepartiet. Et SkunkWorks fly er ALLTID basert på høyteknologi. Hva er hensiktene med bruken av P-791? Trolig er det hemmeligstemplet og militært.

 

 

 

Northrop Grumman B-2 Spirit – med anvendt electrogravitics

Northrop Grumman B2 – flyet ble kjent for sin «stealth» teknologi, dvs. usynlighet på radar. Utviklingen av flyet var topphemmelig i mange år og flyet ble først kjent da det ble benyttet i USAs angrep på Irak i 1991.

Et oppslag i flytidsskriftet AviationWeek i 1992 slo ned som en bombe da det avslørte at B2-flyet benytter antigravity-teknologi i form av såkalt elektrogravitasjon («electrogravics»). Dette ble forsøkt dekket over og bortforklart ved at det ble hevdet at anvendt electrogrativics ble benyttet som et nødvendig element i å skape stealth-effekten, hvilket ikke var tilfelle…:

 

 

Skjematisk tegning som viser anvendt electrogravitics på B2-flyet: Med kraftig positiv ladning foran og kraftig negativ ladning bak og en enorm spenningsdifferanse imellom.

 

 

På coveret av Paul A. LaViolettes bok «Secrets of antigravity propulsion» er B2-flyet benyttet som illustrasjon

 

 

B2-flyet «innhyllet i tåke» under flyvning. Dette er høyst sannsynlig en effekt av anvendt electrogravitics.

 

 

Boeing X-48B – «en flyvende flyndre»

Smekker lekker sak – ikke ser den særlig aggressiv ut heller. X-48B er produsert av Boeing Phantom Works, som er Boeings motsvar til Lockheeds herostratisk berømte SkunkWorks. Prosjekter på Phantom Works-anlegget er svært godt hemmeligholdt, fordi teknologien som benyttes er så avansert, bl.a. antigravity-teknologi.

 

Lockheed RQ-170 Sentinel – «flaggermusvinge i svaleflukt»

Lockheed Skunk Works RQ-170 Sentinel er et nett lite fly av typen UAV (Unmanned Aerial Vehicle; kjent som dronefly). Det ikke-aggressive utseendet samt det faktum at flyet ikke har våpen ombord gjør det ikke fortjent til sitt klengenavn «The Beast of Kandahar». (Kandahar er en by i det USA/NATO-okkuperte Afghanistan)

 

Til tross for at RQ-170 Sentinel er en skikkelig teknologisk lekkerbisken (eller nettopp derfor) er det svært vanskelig å få tak i gode bilder av flyet fra amerikansk hold. (Her under landing på det som ser ut til å være et amerikansk hangarskip)

 

 

Omsider et nett bilde der RQ-170 Sentinel kommer til heder og verdighet; «plassert på en pidestall» et sted i Iran og vist frem for hele verden…

 

SkunkWorks-produksjonen RQ-170 Sentinel flyr fredfullt inn for landing «som en flaggermusvinge i svaleflukt» i Iran i 2011 (videoen under). Kan det sees som et tegn på at høyteknologiske flyvidundre er ment for fredelige formål (ganske enkelt FLYVNING) – og at det faktum at USA har benyttet våpenteknologi (og endog kriging – sic) som en kamuflasje for å få fortsette å utvikle kostbare høyteknologiske flytyper ikke lenger er nødvendig…?

http://www.youtube.com/watch?v=Y08LHkl3ggs

_________________________________________________________________________________________________________

 

Kilder:

http://ufotopsecret.over-blog.com/pages/TR3A_Sportster_TR3B_ASTRA_Lockheed_Martin-1884535.html

http://loockeed.e-monsite.com/pages/gaspipe-2.html

http://ufotopsecret.over-blog.com/pages/Revelations_surprenantes-2663270.html

http://blogs.defenceaviation.com/data/the-u-s-antigravity-squadron.html

http://www.exopoliticsspain.es/articulos/Art-35.htm

http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_antigravity.htm

http://www.drboylan.com/xplanes2.html

http://www.militarydesktop.com/f-22-raptor-56433-wallpaper.html

http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/xplanes/x33.html

http://en.wikipedia.org/wiki/File:X-33_Venture_Star_in_Orbit.jpg

http://xplanes.free.fr/x24/x24-19.htm

http://www.aeroworld.net/fsh23.htm

http://www.integrityresearchinstitute.org/Enews/AntigravityPropulsion.pdf

http://www.scribd.com/doc/96203084/47447158-Secrets-of-Antigravity-Propulsion-PDF-November-11-2010-11-21-Pm-28-7-Meg

http://www.engadget.com/2012/12/12/usaf-relaunches-its-first-x-37b-on-a-new-less-mysterious-spaceflight/

http://www.netwrx1.com/skunk-works/

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Northrop_Tacit_Blue_-_side_view.jpg

http://www.davidwindle.pwp.blueyonder.co.uk/stealth.html

http://www.ultraclearance.com/test/?page_id=16

http://www.ultraclearance.com/test/?page_id=34

http://www.americanantigravity.com/news/space

http://www.loris-hemlof.com/UFO.html

http://johnkettler.com/black-programs-ufos-antigravity/

http://blogs.defenceaviation.com/data/the-u-s-antigravity-squadron.html

http://www.google.com/patents/US3187206?printsec=abstract&hl=no#v=onepage&q&f=false

http://humansarefree.com/2011/09/anti-gravity-and-secret-space-program.html

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=2076.0

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_X-planes

http://www.youtube.com/watch?v=DpffcjnXMx0

http://criticalbelievers.proboards.com/index.cgi?board=ufoealien&action=print&thread=9951

http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicarea51.html

http://www.scribd.com/doc/25664401/803-Page-Collection-of-Papers-on-Anti-Gravity-Research#download 

http://www.aquapol.co.uk/index.php?go=science/energy1

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=5048.0

http://www.ufoevolution.com/forums/ufo-alien-government-conspiracies/6449-u-s-flying-wing-disc-aircraft.html

http://www.handpen.com/Bio/gravity.htm#TR

http://rense.com/general30/yrb3.htm

Bli en av de opplyste blant 111.000 månedlige lesere

Hvor godt likte du artikkelen?
Topp
67%
Opplysende
25%
Inne på noe
0%
Usikker
4%
Dårlig
4%
Om forfatter
Hans Gaarder
Hans K. Gaarder er utdannet siviløkonom og svært tverrfaglig av legning og mest interessert i det som ikke har med økonomi å gjøre. Hans har arbeidet i mange år med etterforskning i det offentlige og med fri og uavhengig forskning i privat regi. Er frontlinjeforsker på skjulte maktstrukturer, utenomjordisk liv og helse (Teoretisk Fysiologi og vaksiner).

Kommentarer

58 kommentarer på "Den flyvende sannheten"

avatar
Nyeste Eldste
Mysterons
Abonnent

» Det er ganske sannsynlig at den triangelformede «tåka» som omgir flyet skyldes at flyet benytter såkalt elektrogravitasjons-teknologi »

den triangel formede tåken oppstår når flyet bryter lydmuren.

https://www.google.no/search?q=plane+breaking+sound+barrier&rlz=1C1WYIB_enNO506NO506&sugexp=chrome,mod%3D2&um=1&ie=UTF-8&hl=no&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=fc_rUKfkBoek4AT55IDYCA&biw=1366&bih=681&sei=f8_rUPq-Eoat4ASDiYHwAg

El Chino
Abonnent

@Gaarder: Raptor viser litt luft-akrobatikk. …. Lar dette seg forklare på noen annen måte enn at flyet benytter antigravitasjons-fremdrift?

Hæ? Ja. Når kraften av jet-motorene er tilnærmet lik tyngdekraften kan t.o.m. de gamle F-16 / SU-2x/3x balansere med nesen opp. Lett er det ikke; det blir som å balansere en blyant på fingeren din. Et ganske ustabilt system altså. Mange husker vel denne fra Paris air-show:

http://www.youtube.com/watch?v=JC7tfKGrk7E

Her en F-16 som «staler»:
http://www.youtube.com/watch?v=6cc_-Gf5ecg

Thor M Hammern
Abonnent
Thor M Hammern

Var så heldig å være vitne til SR-71 Blackbirds nødlanding på Andøya i 88. Den ene motorean var blitt skadd i en overflyvning over Sovjet.
Flere Hercules med servicepersonell ble fløvet inn fra Statene. Dette var gamle gutter. Jeg bare måpte over det jeg så og måtte spørre masse og fikk mange svar. Til tross for at dette flyet overgikk alt jeg hadde sett av flyteknologi, kunne servicepersonellet fortelle at flyet var utviklet på slutten av 50-tallet og hadde vært i faste flyvninger siden begynnelsen av 60-tallet.

Vi snakker om dette flyet: http://www.bing.com/images/search?q=SR71+blackbird&FORM=HDRSC2

Menneske
Abonnent

Dette blir for min del, og sikkert andres del også, bare mer og mer interessant, Gaarder.
Fin artikkel forresten.
Det er noe som heter «du skal ikke tro på alt du hører eller leser».

Vi vet at vi blir noe «klemt» mellom troverdig informasjon, desinformasjon, og propaganda.
Således spør jeg: Kan det være en mulighet for at eliten har kommet så langt teknologisk, at de har klart å skape en forestilling om at det finnes utenomjordiske på Jorda, og som samarbeider med eliten, med den hensikt å så enda mer tvil i menneskehetens trosoppfatninger?

Bildet «alien rapture the chosen» viser soleklart symbolet på «alien the grey».

Underholdningsindustrien «Disney» har lykkes i å skape en fantasiverden bestående av mange ulike fiktive figurer for barn.

Eliten lykkes i å skape mange fantasifigurer for voksne også. Deriblant «julenissen». Betviler dog sterkt at noen har tettet igjen pipa si. Tett pipe = mindre julegaver.

I Pentagon skal det angivelig finnes mange fløyteblåsere som distribuerer hemmelige dokumenter og annen informasjon på at «alien greys» eksisterer.
Er dette likevel å anse som evidens på at det finnes utenomjordiske?

Jeg er åpen for begge scenarios:
1)Det finnes utenomjordiske
2)Utenomjordiske er en hoax, men mange tror på dem, grunnet filmer, og individuelle observasjoner av uidentifiserte flyvende objekter, som kan være høyteknologiske farkoster, konstruert av elitens ingeniører. Disse høyteknologiske farkostene har en kombinert militær og psykologisk funksjon.

I min midlertidige overbevisning ligger det et lite forbehold, men jeg er likevel fremdeles overbevist om det finnes utenomjordiske.
https://www.youtube.com/watch?v=kePc0UMu1Dw

Hvis dette stemmer, bortfaller naturligvis min teori nr. 2, og jeg vil da heller påstå at de hyperavanserte farkostene som blir beskrevet i denne artikkelen har en misjon, og funksjoner som ligger bortenfor vår rekkevidde, ang. den informasjon som er tilgjengelig for oss.

Mitt poeng med dette innlegget var å belyse det psykologiske aspekt i forhold til eventuelle feiltolkninger av den informasjon vi kommer over, og at vi dermed risikerer å konkludere i feil retninger. Dette er et glimrende humoristisk eksempel på hva jeg forsøker å poengtere. General Custer konkluderer for tidlig:

https://www.youtube.com/watch?v=xWGAdzn5_KU

Stiller nok en gang spørsmål ved hvorfor alle de innslag og videoklipp på nettet som omhandler UFO`s ikke er blitt sensurert og fjernet. Det burde ikke by på problemer å få dette til, på en effektiv måte.

Enten vil eliten at vi ikke skal få greie på at det finnes utenomjordiske, eller så vil de at vi skal tro på noe som ikke eksisterer. Av ulike grunner

Brandulph
Skribent

Fin artikkel, Gaarder, og uvilkårlig kom bilde av «anomalien fra Columbia» fram når jeg så F22 i aksjon. http://www.philipcoppens.com/bbl_plane.html. Og, siden tilfeldigheter ikke eksisterer når mennesker er involvert, kan det tyde på at avansert design i realitet er svært, svært gammel. ;-)

StarFleetCommand
Abonnent
StarFleetCommand

Vi kan vel bare konstantere at Nyhetsspeilets skribenter innehar særdeles lite kunnskaper om fly.
Jeg foreslår et teorikurs hos nærmeste flyskole. Det meste av det du ser her blir der forklart på en lettfattelig måte.
Etter kurset kan du jo oppdatere artikkelen.

Menneske
Abonnent

Setter pris på at noen som deg korrigerer amatørmessig/lav kunnskap om fly, StarFleetCommand. Realt av deg å påpeke dette.
Regner med at du er like real, i forhold til å utlede med din ekstensive kunnskap om dette feltet, for oss uvitende? Hadde vært interessant å titte på flere kildehenvisninger, til eksempel.

StarFleetCommand
Abonnent
StarFleetCommand

Vi kan jo begynne med F22 og se hva artikkelforfatteren skriver:

«Det spektakulære jagerflyet Lockheed Martin F22 Raptor. Det er ganske sannsynlig at den triangelformede «tåka» som omgir flyet skyldes at flyet benytter såkalt elektrogravitasjons-teknologi («Electrogravity») – selv om andre forklaringer er blitt fremsatt.»

Slike tåker dukker opp når flyene bryter lydmuren. Det er helt normalt. Har ingenting antigravitasjon å gjøre. Alle med litt kunnskap om fysikk og aerodynamikk vet og forstår dette.

Videre skriver artikkelforfatteren som en kommentar til videoene han lenker til:

«Her er noen videoer der F22 Raptor viser litt luft-akrobatikk. Legg merke til at flyet beholder oppdriften til tross for at flyet omtrent står stille under noen av stuntene. Lar dette seg forklare på noen annen måte enn at flyet benytter antigravitasjons-fremdrift?»

Ja det lar seg enkelt og greit forklare. Dagens jagerfly er ustabile. Dvs at de er umulige for mennesker å fly. Det høres rart ut, men flyene har enormt kraftige motorer, og de er bygget for å kunne tåle enorme påkjenninger. Og pga av konstruksjonen er de som sagt ustabile. Derfor finnes det datamaskiner ombord som «styrer» flyet og holder det stabilt. Et slikt fly tåler også atskillig mere G-krefter enn det et menneske klarer.
Så videoene viser rett og slett et fly og en pilot som viser fram det de kan. Ved hjelp av motorkraft, datamaskiner og design. Kraftige stuntfly med forbrenningsmotor og propell klarer akkurat det samme.

Så min påstand om at artikkelforfatteren har null kunnskaper om fly, aerodynamikk og fysikk står ved lag. Og han anbefales derfor et teorikurs.

Når det gjelder kilder er Google din venn. Jeg regner med at du selv klarer å skrive inn fysikk, aerodynamikk, F22 Raptor osv?

Balder
Abonnent

Hva er det du prøver å fortelle oss anngående Lockheed P-791? Det er jo kun vage spekulasjoner.

Kan du utdype?

Tor Magnus
Abonnent
Tor Magnus

Lockheed X-22A DarkStar grafikk ser forøvrig ut til å ha originalt ment å være en Northrup Aurora 1 i følge noen annen sin fantasi.

comment image

Menneske
Abonnent

Dette begynner å bli interessant, altså.

Den ene mener å kunne relatere denne teknologien til utenomjordisk aktivitet.
Den andre mener at dette ikke er korrekt.

I denne dokumentaren, «Secret UFO Propulsion Systems», «propulsion» = fremdrift, ser vi et intervju med Boyd Bushman, som avslører angivelige fakta på at US. Governments er involvert i teknologi som stammer fra utenomjordiske.

Boyd Bushman (born 1936) is a retired senior research engineer who worked for Lockheed Martin Skunk Works, Texas Instruments and Hughes Aircraft. Regarded as one of the inventors of the Stinger missile.[citation needed]
https://en.wikipedia.org/wiki/Boyd_Bushman
I dokumentaren får vi se interessante innslag, b.l.a et bilde av Ben Rich, tidligere leder av Lockheed Skunkworks
https://www.youtube.com/watch?v=VzwOFCSFms4

Her snakker Bushman om at vitenskapen nå forsøker å få til ting og tang, uten garantert suksessfull utgang og resultat:
https://www.youtube.com/watch?v=d9aQSe7K5yw

Tja, fleip eller fakta?
Jeg tipper: Fakta

Tor Magnus
Abonnent
Tor Magnus

Det siste intervjuet med herr Bushman var jo ikke sjokkerende eller banebrytende på noen måte da. Det han starter med å si er jo det de fleste som studerer lenge sier. «Jo mer man vet, jo mer vet man at man ikke vet.» I den andre delen av intervjuet snakker han om at han lagde en akustisk rør som flyttet på seg når han kjørte på masse db og lagde et hull i midten hvor trykket var lavest(?) og ved høyttalerne hvor trykket var høyest(?). Med andre ord dro den luft inn igjennom ett hull og trykket det ut av de andre. Skjønner ikke helt hvordan det er utenomjordisk heller?

Jeg legger også merke til at herr Bushman heller aldri snakker om utenomjordisk teknologi, det er kun intervjueren som hele tiden tar opp dette mens Bushman smiler. Mens jeg så på videoen så fikk jeg mer følelsen av at det var en gammel mann som satte pris på oppmerksomheten og en litt vel entusiastisk intervjuer som fort la ord i munnen på den gamle mannen.

Når det gjelder det magneteksperimentet så skulle jeg gjerne sett litt mer og bedre dokumentasjon enn et ark som er holdt frem på en video. Som det faktisk blir presentert i videoen så er jo noe av problemet, selv om her Bushman ser ut til å være noe uenig, at tyngdekraft og magnetisme ikke er forenelig og rett og slett ikke den samme kraften.

Jeg synes fort slike diskusjoner som dette blir litt tamme når vi egentlig har så mye mer spennede ting som skjer rett foran oss som vi kan bevitne selv og som er godt dokumentert, slik som for eksempel http://en.wikipedia.org/wiki/Ion_thruster

Menneske
Abonnent

Det er jo ikke min feil at du ikke likte videoen som jeg lenket til.
Du får heller begynne å bæle på de som står bak produksjonen.

Occam
Abonnent

Jeg har lenge vært en «lurker» her på forumet, da det hender jeg trenger en god latter en gang i blandt. Jeg har dog unlatt og kommentere noe, da jeg som prinsipp ikke uttaler meg om ting jeg ikke har greie på.

Men nå klarte jeg ikke la være.

Før jeg begir meg ut på å svare skal jeg avgrense meg litt. Jeg kommer ikke til kommentere de mest høytsvevende spekulasjonene her ang. TR-3B, Darkstar ol. Hvorfor ikke? Se første paragraf i posten min…

Men det jeg vil ta for meg er F-22 og B-2 mytene som blir fremstilt her.

Først må vi definere noen begrep:

Lydens hastighet = Mach 1.0 per definisjon. Den er dog IKKE variabel med «trykk, høyde over havet, fuktighet osv» som Seitasis hevdet her. Lydens hastighet i luft er KUN avhengig av en ting: temperatur. Formelen er kvadratrot(ro*R*T) Der ro og R er konstante for luft. Men siden atmosfæren vår som regel har synkende temperatur med høyde (så sant det ikke eksisterer en inversjon) opp til tropospausen, så er det en vanlig missforståelse at lydhastigheten varierer med høyde og trykk…

Transsonic = Definisjonene på transsonic varierer, men den mest brukte er en hastighet mellom Critical Mach number og Mach 1.2.

Critical Mach number: Dette er mach nummeret der den første delen av flyet bryter lydmuren. Dette kan kanskje virke litt rart, men det er faktisk ikke slik at når et fly flyr i f.eks 500 knop, så er luftstrømmen over alle delene av overflaten lik 500 knop. Store variasjoner i hastighet forekommer. F.eks. finnes det stagnasjonspunkter der lufthastigheten er lik 0 i et gitt øyeblikk eller for en stabil situasjon. (F.eks ved vingens leading edge, jfr «Kutta condition»)
Det finnes også steder der lufthastigheten over flyets overflate er høyere en hastigheten selve flyet beveger seg i. Dette kommer av trykkforandringer som oppstår når luft former seg rundt flykroppen. Et enkelt eksempel er en flyvinge, der oversiden av vingen har en luftstrøm som beveger seg fortere en flyet. Dette skjer som følge av loven om massekonservering.
Critical mach number er derfor den hastigheten flyet beveger seg i (f.eks Mach 0.83) når den del av luftstrømmen over flyets overflate bryter lydmuren.

AOA = Angle of attack. Dette er vinkelen mellom Flyvingens korde, og flyets flightpath.

Korde = Tenkt rett linje mellom vingens fremste punkt og vingens bakerste punkt.

Flightpath = Flyets faktiske vektor i rommet. Altså den retningen flyet beveger seg i.

Thrust vectoring = Styrbare nozzler («eksosrør») som gjør at man kan bevege hvilken retning kraften fra motorene skal påvirke flyet.

Center of Gravity = Et tenkt punkt i flyets kropp der flyet er i «balanse» Hvis man plasserte flyet på en påle som var festet akuratt i dette punktet så ville det balansere på toppen av pålen.

Center of lift = Et tenkt punkt langs flykroppen der alt løft er «konsentrert». I virkeligheten genereres løft på mange forkjellige steder på en flykropp, men hvis man samler alle disse løftekreftene og tar hansyn til momentarmene til disse kreftene, så kommer man frem til Center of Lift.

Fly-by-wire = flight controls blir styrt av datamaskin istedet for av kabler og trinser som på «vanlige» fly.

Ok, tror det er nok definisjoner og forklaring for nå. Over til mytene:

1. Påstand: F-22 har en antigravitasjons device som gjør at det kan «stå stille i lufta».

Forklaring: F-22 er et 5. gen jagerfly med meget kraftige motorer og avanserte flight control systemer. Flyet har thrust vecroting, og er i stand til å utføre meget høye AOA manøvere. Hvor mange grader AOA det kan ha vet jeg ikke, men tviler ikke på at det er over 60 grader. (Hvis jeg husker rett hadde F-18 ca 60 grader max AOA, så vil anta at F22 har mulighet for mer)
Flyet er designet som et ustabilt fly. Det vil si at hadde ikke datamaskiner i flyet kontinuerlig gjort ørsmå korreksjoner ville det fly seg ut av kontroll på et sekund eller to. (F-16 er også designet på samme vis, men har ikke like store AOA kapasiteter, og har ikke thrust vectoring) Dette gjøres ved at Center of gravity er plassert bak eller like langt frem som Center of lift. Dette gjør at man får et meget manøvrerbart fly. (Det ideelle hadde vært et fly som alltid hadde center of lift på samme sted som center of gravity, men dette er ikke praktisk mulig da både center of lift forandrer seg (som funksjon av flyhastigheten) og center og gravity forandrer seg (brennstoff som blir brukt opp, våpenlast som slippes)
«Normale» fly har en stabil design (CG forran CL) som gjør at det kan flys av vanlige flight controls, og ikke trenger Fly-by-wire.

Dette er grunnen til at det ser ut som F-22 står stille i lufte. I videoen ser det ut som flyet har meget høy AOA (+60 grader). Hastigheten gjennom luften er nok under 100 knop her vil jeg tro. Flyet er filmet nesten rett underifra, men «faller» faktisk mot fotografen.
Men pga høy AOA (som lar seg gjøre med ustabilt design og thrust vectoring) peker flyets nese nesten på horisonten. Derfor ser det ut som flyet «svever».

2. Påstand: Denne antigravitasjons devicen skaper en triangelformet «tåke» rundt F-22.

Forklaring: Denne tåken kalles en Prandtl-Glauert Singularity på fagspråket. Disse karene kalkulerte mange år før noe fly brøt lydmuren at trykkforandringen når et objekt skulle igjennom lydmuren ville være uenderlig stor. Dette førte også til at mange på den tiden trodde at det var umulig å fly fortere en lyden. I realiteten skjer ikke denne singulariteten, da den er byggd på en liniær tilnærming til komprimerbar, uviskøs «flow».

I virkeligheten har man ikke «uendelig trykkøkning» over en sjokkbølge (da ville antagelsen om at det ikke var mulig å bevege seg fortere enn lyden vært sann…), MEN det er en STOR trykkforandring over en sjokkbølge. Den bygger seg kraftig opp før sjokkbølgen, og rett etter sjokkbølgen så faller trykket drastisk.

Fra Gay-Lussacs gasslov så vet vi at når trykket forandrer seg, så må temperaturen forandre seg også. Mao. Hvis trykket faller, så må temperaturen falle også.
Derfor over et sjokk så vil trykket falle drastisk, og derfor også temperaturen.

Når temperaturen faller vil ikke luften klare og holde på fuktigheten lengere, og det vil dannes «tåke»

Hvofor det skjer må jeg ta i neste innlegg, de jeg ikke har tid til å skrive mere nå. Vil også ta for meg B-2 da.

gudfrid
Abonnent

Lydens hastighet er avhengig av lufttrykk (= trykk) !! Ikke rart du får deg en god latter når du er så forvirret. :)

http://no.wikipedia.org/wiki/Lyd

gudfrid
Abonnent

Lyd forplanter seg med ca. 340 m/s gjennom luften. Hastigheten påvirkes av lufttrykket, temperaturen og til dels av luftfuktigheten.

Du får hversegod svare for deg, Occam!

Occam
Abonnent

OK, du ba om det…

Først av alt må vi definere hva luft er. I vår atmosfære er det ca 78% nitrogen, 21% luft og ca 1% andre gasser (vanndamp, karbondioksid, argon etc. etc.)
Atmosfæren strekker seg eter normal vitenskapelig standard (KArman linjen) til 100km over jorden. Temperaturen i atmosfæren går fra ca 325 K til 190 K.

Gitt dette vi vet om luften (atmosfæren) så kan vi da bruke de fysiske lovene for en ideel gass, da atmosfæren vår er ekstremt lik en ideel gass.

I en ideel gass så vil lydens hastighet være avhengig av flere faktorer: Adiabatisk index som sier noe om spesifikk varmekapasitets ratioen mellom en gass med konstant trykk og en med konstant volum.
Trykk og tetthet er også en dal av utregningen av lydhastigheten.

Nå er det vanskelig å skrive formler i dette forumet, men formelen er som følger: Lydens hastighet i ideel gass = kvadratrot av (ro * (trykk/tetthet)

Putt så inn formelen for trykk i en ideel gass, og formelen for tetthet i en ideel gas, og du får følgende ligning:

Lydens hastighet i en ideel gass = kvadratroten av ((ro * R * T)/M

ro = adiabatisk index = 1.4 for luft
R = gas konstant = 8.314510*J*MOL*K
M = lufts molarmasse = 0.0289645KG*MOL
T = Temperatur i kelvin

Som du ser står vi igjen med konstanter for luft, og en singel variabel som er Temperatur! Voila!

Før dere går helt bananas og sier at » Jammen, luft er jo ikke en ideel gass helt nøyaktig!» så er jeg fulstendig klar over det! Det finnes ingen ideel gass i virkeligheten, men forskjellen mellom modellen (ideel gas) og virkeligheten (atmosfæren) er ekstremt liten, så liten faktisk at den ikke blir tatt med i beregninger, da det vil øke kompleksiteten enormt! (En mach måler i et fly f.eks kan ikke ha en egen supercomputer til å regne for seg for å få opp nøyaktigheten med «en halv promille…»)

Anbefaler også at du leser engelsk wikipedia, da den norske ofte er halvveis forklart, og ofte tyr til «Illustrert Vitenskap» løsninger.
Se: http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_sound
Er også en fin graf der som viser som jeg sa at luftens hastighet er avhengig av temperatur og ikke trykk, tetthet osv.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Comparison_US_standard_atmosphere_1962.svg

gudfrid
Abonnent

Sound travels faster in liquids and non-porous solids than it does in air. It travels about 4.3 times as fast in water (1,484 m/s), and nearly 15 times as fast in iron (5,120 m/s), than in air at 20 degrees Celsius. Sound waves in solids are composed of compression waves (just as in gases and liquids), but also exhibit a different type of sound wave called a shear wave, which occurs only in solids. These different types of waves in solids usually travel at different speeds, as exhibited in seismology. The speed of a compression sound wave in solids is determined by the medium’s compressibility, shear modulus and density. The speed of shear waves is determined only by the solid material’s shear modulus and density.
Derfor kan vi vel si at luftfuktighet, som gir et annet trykk? påvirker lydens hastighet også i «luft».

Occam
Abonnent

Luftfuktigheten i atmosfæren spiller en ekstremt liten rolle i lydens hastighet.
Dette er igjen fordi atmosfæren vår er så tilnærmet like en ideel gass at man kan se bort i fra dette for alle praktiske formål.

Gitt f.eks 15 grader celcius vil forskjellen mellom 0% relativ luftfuktighet og 100% luftfuktighet være:
0% = 340.43m/s
100% = 341.34m/s
Altså ca 2,7 promille differanse….
Denne effekten er også størst ved «høy» temperatur (over 10 grader celcius). Går man under denne temperaturen (som det meste av atmosfæren er) så er forskjellen enda mindre og under 0 grader er den tilnærmet lik 0.

Ser man derrimot på temperatursvingningen i atmosfæren så ser man at differansen blir betydelig større. Gitt at atmosfæren har temperaturer mellom ca +50 til -80 grader celcius får vi:
+50 = 367.42m/s
-80 = 277.96m/s
Altså en differanse på ca 32.18 prosent, eller 321.8 promille om du vil…

Det er derfor vi sier at lydens hastighet i luft kun er avhengig av temperatur, fordi de andre faktorene er så ørsmå at det har ingen praktisk betydning for luftfart.

Men dette var ment som en generell opplysning til en av posterene her som skrev at lydens hastighet varierer med «høyde over havet, trykk, fuktighet, og så videre».
Grunnen til det er at jeg ofte hører folk si at:
«lydens hastighet er avhengig av trykket» (kanseleres av tilhørende høyere tetthet),
«lydens hastighet er avhengig av tettheten» (kanseleres av tilhørede trykk)
«lydens hastighet er avhengig av høyden over havet» (kausalt feil),
«lydens hastighet er avhengig av temperatur» (neglisjerbart)
osv osv.
Dog nevner de «aldri» temperatur, som er DEN faktoren som desidert avgjør mest ang. hastigheten på lyd i atmosfæren vår.

Dette ble en liten avsporing av forklaringen på hva man ser på bildene og videoene i denne artikkelen… Så jeg for ta resten som jeg lovet ved et senere tidspunkt.

Tom
Anonym

Luftens/gassenes densitet er så sett mer korrekt, dog varierer selvsagt denne densitet med temperatur.
Lufttrykk er et mål for vekten til et gitt volum luft gjerne angitt som «luftsøyle».

Luftens densitet(tetthet) er et mål for et antall atomer av nitrogen, oksygen, argon… i et gitt volum av «luft».
Ergo, lydens hastighet i et hvilketsomhelst medie er avhengig av mediets densitet, og som Occam har presisert, så er den mest relevante/vesentlige faktor for et gitt medies densitet -temperaturen til mediet, uansett om mediet er Jern (Fe), Nitrogen(N) eller den kjemiske mixen kalt «luft»…

Tom
Anonym

Godt oppsummert, og langt mer detaljert en min korte versjon av påstand 2. Din påstand 1 er selvsagt også korrekt og godt beskrevet.
Men klart, dette kan jo detaljbeskrives til krampa tar en.. :)

gudfrid
Abonnent

Biologisk vakum brukes i flyvende tallerkner, Viktor Schauenberger, viste oss dette for fryktelig lenge siden.

http://www.youtube.com/watch?v=4nBubMGCAVg

Energi lages også i den motsatte prosessen av forbrenning eller eksplosjon, denne er helt ren, lages av mikroorganismer og blir brukt til flyvende tallerkner.
Les Vladimir Megres bøker!

Seitasis
Abonnent

gudfrid, hvilken definisjon bruker du på liv? og please,fortelle meg hvordan du tolker Les Vladimir…

gudfrid
Abonnent

Liv er i motsetning til noe dødt fylt med livsenergi, orgone energi, prana, det er en skapende energi i motsetning til den destruktive energien. Vi har begge i oss, mer eller mindre, for tiden er jeg lite levende da jeg plager meg selv med destruktive tanker. Æsj.

Hm min tolkning, nei du må lese selv Seitasis. Men bøkene handler om at alt vi trenger finnes mye bedre i naturen enn i noe som kan lages teknisk. Vår verden er blitt tekno-crazy, en Gudsforlatt vei..

Tom
Anonym

Ærre mulig :D
Det vi kaller «liv» vil kunne være I LIKHET med det vi kaller «dødt», ‘fylt med’ akkurat de tilsvarende energipakkene.
Mengde og energiform kan variere i målte tidsrom, men det er den samme energien samme som går igjen -uansett om det er «levende» eller «dødt» materiale som omhandles.
Strukturering og struktureringens funksjonalitet (samt nedbrytningshastighet) er nøkkelord i forskjellene mellom det vi kaller «levende» og «dødt» -energitypene (og massen/grunnstoffene) er de samme.

Det er ingen som har påvist noen såkalt «livsenergi», det er KUN et romantisert begrep, og vil også bli detaljbeskrevet og presisert ned til «tradisjonell» partikkel/kvante/bølge..-mekanikk/fysikk -til syvende og sist.
Om du (eller whoever..) mener å kunne dokumentere (med ref. kriterier etter vit.metode) at denne såkalte «livsenergien» er en annen form for energi enn den som blir påvist innad fysikkens domene, så værsegod.. :)

Seitasis
Abonnent

Occam, det kan kanskje være greit å se nærmere på noen andre bilder før du tar for deg b2 forklaringen.

Først et lydbrudd ved rund form:
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTFrt25Uztir7zYSnyLytEkwB_23m7fHyNWaGUYORffVRzMqxF2IQ
konta
den asymetriske skyen i bildet fra artikkelen (to halvmåner den øverste lengre bak en forventet)
comment image

Fant også et mer normalt bilde av B2.

comment image

Når det gjelder lydhastigheten er hoved variabelen Temperatur blant P*V*T*k, som du sier.
Når det gjelder selve skydannelsen særlig fargen, tror jeg luftfuktigheten spiller inn.

Men tilbake til hovedspørsmålet:
Har b2 flyet en på/av knapp som lager et elektrisk felt som påvirker luft strømmen rundt flykroppen?

Dette burde kunne avsløres med å se på b2 sin aerodynamiske flykropp og forventet kondensdannelse, opp mot de to b2 bildene over.

Seitasis
Abonnent

Occam, du lovte, en b2 bilde forklaring. Da du ikke svarer så blir det 1-0 til forfatteren.
Siden vi trenger folk som deg ,for å finne ut av tingene, så blir jeg litt skuffet når du ikke svarer.
Men imellomtiden, hvis du har et sterkt behov for å motbevise forfatteren, kan jeg jo gi deg litt vann på mølla.
En av referansene nevner en kvikksølv motor der en snakker om 26.000 bar, kjenner du noen matrialer som klarer å holde dette trykket, vanndybde på ca 260 km, hvis ja, hvilken diameter rør snakker du om da og hvilken rør tykkelse ?
(håper forfatteren retter opp «nullene» hvis refen er feil)

Occam
Abonnent

Ja skal legge til en forklaring som jeg lovet, men jeg må få tid til det først. Livet mitt revolver ikke rundt NS….

Seitasis
Abonnent

Occam, er er en link som nevner B2, men vær kritisk se på vinge vinklene.
gå til 5:56
http://www.youtube.com/watch?v=3QTzxah6fOI