Hva så de på himmelen, de gamle mestere? Avbildet de flygende objekter?
Er virkelig den maleriske delen av kunsthistorien (http://no.wikipedia.org/wiki/Kunsthistorie) full av fascinerende tegn på utenomjordisk nærvær?
Og i så fall, er dette spørsmålet relevant i dag? De av oss som enten er utdannet i, eller har en lidenskap for vakre malerier med kvalitetsmessig sterkt uttrykk, kan ikke ha unngått å oppdage noen av disse bildene jeg skal presentere i denne artikkelen.
For de av leserne som ikke er like opptatt av de gamle mestere og deres verk, men likefullt blir fanget av overskriften, ønsker jeg herved velkommen til et skråblikk på kunsten slik du neppe har fått den presentert før.
For å unngå en lang, kjedelig, akademisk korrekt introduksjon så går vi rett på sak.
Preludium
Som sagt, om du før har sett noen av disse bildene, er det ikke sikkert at du har oppdaget eller sett etter noe annet enn formodentlig bibelske skildringer, dagligliv eller romatiske uttrykk i maleriene som vi skal se nærmere på i denne artikkelen. Det er det selvsagt ingenting i veien med. Selv så jeg heller ikke med skråblikk på maleriene før utpå 2000-tallet, da jeg plutselig begynte å oppdage endel fascinerende detaljer i kunstbøkene i bokhyllen min og på internett.
Som tidligere profesjonell fotograf, og med en sterk lidenskap for det vakre barokk- og ekspresjonistiske uttrykket, falt det seg naturlig for meg å komplementere fotografi med studier av hvordan de gamle mestere (f.eks Leonardo, Caravaggio) lyssatte sine portretter av mennesket. I så henseende, utenom formelle studier, ble bok på bok kjøpt inn for nettopp å lære mest mulig av kilden selv; de første beste portrettører av høykvalitetsmessige avanserte lysuttrykk.
Denne altoppslukende interessen for kunst, blandet med en generell interesse for det åndelige, ET-fenomenet, private studier om alle mulige overnaturlige historier og fenomener; veien var kort til sjokkerende inntrykk når jeg plutselig en dag ble introdusert for en teori om overskriften;
Var kunsthistoriens malerier full av UFO-bilder?
Maleriene
Vi skal i artikkelen ta for oss noen av de mest interessante bildene jeg har kommet over hva Ufo-relasjoner angår. Bildene taler for seg selv og følges av enkle kommentarer for det enkelte maleri. Det presiseres at jeg med tillatelse har lånt deler av artikkelen fra Ufo`s in History og Ancient Artwork. Det er altså ikke bare undertegnede som ser med interesserte øyne på kunsten, og godt er det.
Før vi ser på bildene må jeg ta med de sosio-politiske paradigmer for den offisielle maleriske kunsten i Europa. Jeg skal unngå å vinkle artikkelen for detaljert hva fagtekniske terminologier angår, og belyser derfor bare hvorfor det ble malt som det ble utover middelalderen og frem til moderne tid.
Kirken var den helt sentrale oppdragsgiver for de fleste store navn i malerkunstens historie frem til 1700-tallet. Dette hadde sammenheng med den kapital kirken satt på, og kun de rikeste familier, adel og kongelige kunne ellers engasjere de dyktige mestere til sine samtidsportretter. Selvsagt spilte også den korrekte lære (den bibelen vi kjenner i dag) satt frem av keiser Konstantin i Nikea ca år 325, stort inn på den allmennrettslige oppfattelsen av hva det sømmet seg å avbilde.
Slik ble derfor, meget kort fortalt, omtrent alt av «offisiell» kunst en avbildning av bibelske historier, noe dagligliv og ellers portretter av kjente navn og historiske personer, adel, kongelige o.l til det vi har igjen av denne periodens høytstående kunstverk. Derfor er det også det som stort sett møter oss når vi er i «syden» og besøker kirker og museumer for å bivåne disse historiske verk.
Digresjon: skulle denne artikkelen også ha den «bivirkning» at du oppdager nytteverdien i en vakker kunstbok med kvalitetsmalerier (for der finnes mye søppel) blandet med et glass rødvin og god musikk en fredagskveld; ja da har min misjon nådd nye høyder. Dette kan være pur balsam for sjelen, men husk å starte med en bok av høy kvalitet, la meg få anbefale Leonardo Da Vinci, Michelangelo, Caravaggio eller kanskje våre egne Vebjørn Sand, Odd Nerdrum eller Edvard Munch. Slik skulle i alle fall dine kvalitetsmessige referanser være forankret.
Men til saken, la oss se på bildene og de detaljene som er interessante:
Ghirlandaio (1449-94) har en god del interessante detaljer i bildene sine. Hvis vi tar ut en detalj av bildet over kan vi i bakgrunnen se en person som observerer et objekt på himmelen. Objektet er ganske ulikt de klassiske detaljene som engler, sol, duer o.l.
Enda en Ghirlandaio. Hva er det de kappekledte personene på bildet ser mon tro? Minner mer om en observasjon enn et bilde av tilbedelse av Gud og himmelriket.
Carlo Crivelli (1435-95) har i dette bildet over kalt «Annunciation», valgt å vise en spennende detalj fra oven: Vi ser helt klart en lysstråle bli sendt ned mot damen (som selvsagt er Jomfru Maria) som sittende på kne tar i mot dette lyset fra objektet på himmelen.
Crivelli maler også her i bildet over et velkjent motiv men legg merke til de herrer sittende i en form for flygende enhet opp til høyre i bildet. Se også bøndene både til høyre og venstre i bildet som nærmest observer dette som en dagligdags hendelse. Vi ser ingen knefall, sjokk eller undring over objektet på himmelen. Var det et vanlig syn på Jesu tid at man hadde «himmelvogner» som forflyttet personell rundt omkring?
Rembrandt-eleven Aert De Gelder (1645-1727) avbilder her noe som minner sterkt om et flygende rundt objekt. Stråler kommer ut av «skipet» og lyser opp settingen som viser «The Baptism of Christ». Ble Jesus altså innviet i de høyere sfærer ved hjelp av «himmelsønnenes inngripen»? Legg forøvrig merke til (igjen) de avslappede tilskuere som ikke ser ut til å bry seg nevneverdig med situasjonen. Var dette altså et vanlig syn for et par tusen år siden?
Salimbeni som virket og malte rundt 1400-tallet har her en finurlig fremstilling av en artefakt eller klode med antenner (!). Prøvde herrene på bildet å få inn riktig frekvens fra sin hjemplanet? Var radioforholdene den gang like dårlige som i dag? Du får selv bestemme hva du ser, men interessant er det uansett hvis vi legger litt moderne tolkning til bildet. Legg også merke til personen nede høyre som skriver ned hendelsen.
Dette bildet under (ukjent artist) blir ganske spennende når vi trekker ut to detaljer:
Ja, hva skal vi si her? For de av oss som har lest Daniken skulle vel disse bildene være av noenlunde interessant karakter. Det kan i alle fall synes som om de styrer enhetene, og i tillegg har på en form for romdrakt, kappe og hjelm. Bildet kan sees i Visoki Decani Monestary, Kosovo.
Et lignende bilde under fra 1700-tallet i Svetishoveli-katedralen i Mtskheta, Kroatia. Detaljene er trekt ut fra bak Kristus. Spennende.
Dette bildet under er malt i 1490 (ukj. Art.) Ta en ekstra titt på «skyene» overalt på himmelen. Ser da unektelig ut som en armada med flyvende tallerkener eller hva?
Masolino Da Panicale (1383-1440) «Snømirakelet» (under) som henger i Santa Maria Maggiore, Firenze. «Snø»? Tenker vi sier Ufo-er, eller hur? Umiskjennelig likt bildet over, en armada med flyvende objekter ankommer stedet, kanskje går de inn for landing blandt de kappekledte?
To fascinerende tepper (under) fra 1400-tallet. Er det en tidlig bowler-hatt vi ser på himmelen eller er det skyer eller…?
Moses og de ti bud ser vi på bildet under. Fikk han overbrakt The Ten Commandments fra utenomjordiske i sine flammende farkoster? Og når fikk Moses horn? Artist ukjent, bildet ble funnet ved Earls D’Oltremond, i Belgia.
To malerier fra 1500-tallet under, artist ukjent. Det var noen spesielle stjerner de hadde på himmelen i gamle dager… Eller er det igjen, som man vil ha oss til å tro, et klassisk eksempel på «soltilbedelse»? De var jo ikke så smarte den gangen, må vite. Det var mye overtro og gudedyrking. Sier i hvert fall den offisielle historien.
Paolo Uccello (1397-1475) malte i 1460 denne detaljrike skildringen over. Vi skal se på et utsnitt som igjen minner sterkt om et flyvende fartøy ved siden av Sønnen på korset. Hvis det ikke er en Ufo, hva er det da? En sopp? En tallerken opp ned? En hatt? Noen bedre?
Hans Memling (1430-1494) (under) skildrer i mange av sine bilder lignende observasjoner. Jeg har valgt å ta med ett av hans verker. Legg merke til dragen oppe høyre, folk peker igjen mot himmelen («det var der de kom fra»). Skyene gløder i rødt og gult, har vi sett det før?
Summer’s Triumph fra 1538 kan sees i Bayerische Nationale Museum i Munchen. Objektene på himmelen er meget like de vi har sett tidligere i artikkelen.
Avslutningsvis
Vi har nå sett et lite utdrag av kunsthistorien med noen fascinerende ubestemmelige avbildninger av uforklarlige objekter. Dette er bare et lite utdrag, det finnes mye informasjon og ikke minst mange andre mennesker rundt om i verden som har sett det samme som meg i bildene og som synes en slik tolkning av kunstverkene er både morsom og interessant.
Leser vi disse bildene i det lys som Nyhetsspeilet står for, vil jeg kunne få lov å trekke de konklusjoner at noen har sittet på mer kunnskap enn andre opp gjennom historien. De store kunstnere som fikk oppdrag av etablissementet i Europa, må også nødvendigvis ha fått bli med bak kulissene til der makta rådde (og kanskje rår den dag i dag) og slik fått innblikk i viten og historier, ennå ikke kjent for allmennheten. Senere skal jeg ta for meg verdenskunsten og også andre kunstneriske uttrykksformer som statuer, skulpturer, hieroglyfer, hulemalerier og helleristninger.
La meg helt til slutt få legge til dette mesterverket av Leonardo da Vinci (1452-1519) som fremstiller Døperen Johannes (forøvrig en av hans studenter, Salai, som er modell her)
Hva ville matematikeren, geologen, skulptøren, arkitekten, musikeren, ingeniøren, oppfinneren, medisineren, anatomisten, kartografen, botanikeren, skribenten og maleren Leonardo si oss her? They came from up there? Eller som en annen skribent her på NS så finurlig påpekte; kan det være her X-files fikk inspirasjon til sitt slagord: «The Truth is out there»?
Slett ikke umulig at vi har blitt besøkt av flygende tallerkener gjennom historien.
Det er en matematisk umulighet at vi er alene i universet. De 5 materiene som det eksisterer mest av i universet er; hydrogen, helium, nitrogen, oksygen og karbon.
Vi mennesker består stort sett av hydrogen, nitrogen, oksygen og karbon. Helium er ikke farlig for oss, med mindre du erstatter all oksygen med helium.
Når vi består av de komponentene som stjerner i alle retninger består av, så må man bare regne med at der finnes andre levende vesener som også består av de universelle komponentene.
Mange eldgamle bøker har passasjer som kan hinte til utenomjordisk besøk, slik som beskrivelser av flyvende skip med våpen.
Til Arne J. Lunden. Jeg er glad over å se at du har kommet igang med din artikkelserie som du nevnte i en tråd på Speilet og som ble fulgt litt opp blandt Myhres disipler! He he! Jeg har ledd godt av at så mange av forfatterne her har blitt beskyldt for å ha disipler.
Tror ærlig talt ikke det ligger for nordmenn og ha disipler!
Vi besitter alle våre egne meningsberg her på berget.
Det som gleder med med slike artikler er at de forsøker å samle tråder. Dette blir for meg, som er alienfundamentalist, en del av min referansepakke.
Vet at det er flere som har savnet en oversiktsartikkel om dette spennende emnet, og jeg gleder meg til oppfølgerne.
Til Alle de andre: Dersom dere ikke tror på utenomjordisk liv skal jeg komme å spøke for dere om natten! I de verste tilfelle av ren fornektelse sender jeg et romskip ut med ordre om bortførelse og voldtekt. ;) ( Jeg er IKKE skribent og trenger IKKE speile Speilet, :D )
Hahaha…Cosmo får sagt det, som vanlig.
Flere «hoderystende» artikler på vei.
utdann deg selv sier: «Uansett hva slags beviser man kommer med, så vil det ikke ha noe som helst å si for en skeptiker. Om det landa en ufo i stua deres, så ville de bortforklare det m hallusinasjoner eller gud vet hva. »
Nettopp. Dette handler om tro. «Skeptisismen» er en religion.
Godt sagt.
«Skeptisismen» er religionen som utøves av menigheten «Human etisk forbund».
Jeg anser meg selv som en skeptiker, men jeg bekjenner meg ikke til skeptisismen. Jeg synes derfor det er litt trist at HEF har «hijacket» dette ordet.
Man bør være skeptisk til det meste man leser, det inkluderer denne artikelen, men kansje viktigere, til skeptisismen. Jeg har flere ganger sett kommentarer som «Det finnes ingen Gud» og «dette er det eneste livet vi lever», fra såkalte skeptikere. Når de blir bedt om dokumentasjon på dette, noe de selv alltid krever når en påstand fremsettes, svarer de med en versjon av «det er den som fremmer påstanden som har bevisbyrden».
Hmmm, «Det finnes ingen Gud» minner veldig om en påstand fra mitt ståsted.
Terje:
”Uansett jeg skjønner Arne godt, det spiller ingen rolle hva vi kommer med vil det bli et mål for idiot debunkere”
Først: Når du benytter ordet ”vi”, går jeg ut fra at du er en ”integrert del” av Nyhetsspeilet! Men jeg syns du ytrer noen visdomsord i ditt innlegg.
Når folk skriver, mer eller mindre kontroverielle artikler og får disse publisert her, skjønner de sikkert også at de stiller seg lagelig til for hogg, og bør ikke bli overrasket over at enkelte kommer med kommentarer som har et kritisk eller motsatt syn!
Når” subskribenter” henveder seg til artikkelforfatter med konkrete og seriøse spørsmål, bør ikke tilbakemeldinga være svada! Da vil de nøytrale lesernes sympati fort gå over til den såkalte debunker!
”Det er en kjensgjerning at vi sliter med konkrete beviser som er alment akseptert”.
Kunne du utdype litt nærmere hva for slags beviser dere sliter med, og som er allment akseptert.
”Bevisene ligger der det er kun opp til en hver å akseptere de bevisene som er tilgjengelig”.
Det har vel ennå ikke til dags dato vært mulig gjennom ugjendrivelig bevis å tilbakevise utenomjordisk aktivitet. Problemet for dere, og bla. for meg, som er på ”vippen” er at det heller ikke kan bevises det motsatte!
”I mange tilfeller vises engler fra himmelen uansett hvordan skal de forklare utenomjordiske vesener som ikke har sett slikt før”
Vi kan gå ut fra at de nok hadde lest de ”de hellige skrifter”. Og hvem vet – kanskje noen hadde sett engler og utenomjordiske vesener. ;)
”Jeg ser utenomjordisk innblanding og det er det som i mange tilfeller vises i kunstverk og bibelske fortellinger”
Ja, det er, i så måte, mye interessant i de bibelske fortellinger. Bla Esekiel har noen merkelige opplevelser. Denne profeten har skapt litt hodebry for noen, og du skal merke deg at det ikke er ofte at det i kirka referes til det han har å fortelle! Og da behøver vi ikke en gang nevne GT!
Esek 08,01 Et metallisk vesen tar Esekiel med på en flytur over Jerusalem
Esek 03,23 Esekiel ser Herrens «herlighet» nede i dalen
Esek 03,12 Esekiel hørte lyden av «gudenes» vinger og hjulene ved siden av dem
Esek 09,01 Herren roper frem seks mann med hver sitt ødeleggelsesvåpen
Og merk:
Kristendommen bekjenner seg til èn gud, men bibelen forteller om guder, gudesønner, flyvende engler og serafer.
Kj sier: Kunne du utdype litt nærmere hva for slags beviser dere sliter med, og som er allment akseptert.
Eneste beviser almenheten godtar er fra vitenskapelige kilder. Som kjent er dette noe som de vil benekte til det siste, for alt som har med utenomjordiske aktiviteter vil de ikke at vi skal vite om. Om dette kommer frem vil dette med føre at de må skrive om historien. De finnes haugevis med vitner som har hatt sitt daglige virke med nettopp utenomjordiske aktiviteter. Disse vitnene velger 99% av verdensbefolkningen å ignorere. Om disse vitnene hadde stått frem i en rettssak ville dette fått folk dømt for mord. Når det er snakk om vitner som står frem ang Alien og lign blir det latterliggjort.
En svensk forsker som jobbet ved universitetet i Stockholm mistet jobben sin for at han hadde funnet menneske fotspor ved siden av en dinosaur sine spor. Han kunne datere sporene som flere millioner år gamle. Her er et godt eksempel på hvordan forskere blir mobbet ut av det gode selskap om de kommer med noe kontroversielt. Så dette er krig for mitt vedkommende en krig mot kritikere en krig mot debunkere. Dette handler om retten til sannheten. I dag har sannheten ingen rett.
Nei jeg er ikke i redaksjonen i nyhetsspeilet men har diskutert dette i mange år å føler jeg er temmelig lei all denne debunkingen. Etter mitt syn handler dette kun om å latterliggjøre alternative tenkere. Og er rimelig sikker på at mange av de som kun er ute etter debunking gjør dette for å skjule sannheten. De fleste vet det ikke en gang selv men så lenge de holder på slik de gjør er de med på å undergrave sannheten, de er maktelitens løpegutter.
” De finnes haugevis med vitner som har hatt sitt daglige virke med nettopp utenomjordiske aktiviteter. Disse vitnene velger 99% av verdensbefolkningen å ignorere. Om disse vitnene hadde stått frem i en rettssak ville dette fått folk dømt for mord. Når det er snakk om vitner som står frem ang Alien og lign blir det latterliggjort»
Nå tar du vel litt hardt i! en av fem tror det bor aliens på jorda
Altså ikke bare at det fins aliens, men at kanskje naboen din er en sånn en!
Joda, det finnes haugevis med ”vitner” som kan fortelle om merkelige hendelser, og vitnene tror at det kan dreie seg om noe utenomjordisk! Men så var det dette med bevis da. Alle tror, men hvor er de håndfaste bevisene!
De er dummere enn oss
Så lenge ikke de som eventuelt måtte sitte på angivelige bevis, om disse måtte finnes i underjordiske bunkere i Area 51 eller andre steder, så må nok håpet fremdeles ligge i troen!
Her var linkene!
http://www.marketwire.com/press-release/One-in-Five-20-Global-Citizens-Believe-That-Alien-Beings-Have-Com-1144745.htm
http://www.nettavisen.no/utenriks/article1780935.ece
Så jøder og jøde-sympatisører samlet seg her i kroken…
Filosoferer om intet-betydende tull…
Vekk fra ubehagelig sannhet om jøder…
Skulle gjerne se hvordan Jonasbror og Vandalf klarer å debunke utallige huleboertegninger risset inn i stein av steinaldermennesker,aborginer,atzekere som tegnet det de så på himmelen og bakken av flyvende farkoster og aliens med med hjelmer,oksygenpakker,instrumenter av forskjellige typer..Däniken,Cremo,Graham Hancock ,viser mange slike bilder tatt i vår steinalder og tidligere..Og det kunstnerne så i himmelen tegnet de i lerret,når det kom på banen,og noen hundre år senere,ojoj kom fotoapperatene og tok bilder,såå kom filkameraene..men Jonasbror og Vandalf ser ikke til å skjønne det………..Bra artikkel Arne:)
Tror det er på tide å fokusere litt mindre på debunking og heller ta inn over seg at diskusjon, kritikk og meningsutveksling ikke nødvendigvis faller i kategorien debunking.
Det er fascinerende hvor lett man skriker ut om debunking når noen ytrer noe som ikke er i tråd med artikkelforfatters synspunkter.
Tafatt er det…
Jeg er forøvrig mer opptatt av artikkelforfatters nedlatende tone overfor sine lesere enn innholdet i artikkelen som interesserer meg midt i ræ…
Fin pusekatt du har på bildet. Jeg har katt og. Jeg er mest interessert i å debattere katten din enn innholdet i dine setninger, noe som interesserer meg midt i ræ… :)
Katten er fin, ja. Det har du helt rett i… Han heter Nemo og liker ikke å bli debattert, så det utgår med høye kneløft.
Jeg er mer interessert i å høre hvorfor du inntar en så nedlatende tone overfor helt kurante, men kritiske innlegg?
Hvis du ikke «er interessert i artikkelen» sic, men kun interessert i mine «nedlatende holdninger»(hahaha) hvorfor driter du deg ut her da ? :)
Stikk og lek moralpoliti på Vgd. Her diskuteres artikkelen.
Vandalf: Rettferdighetens kriger? :)
Jeg kommenterer deg og dine holdninger dersom jeg finner det for godt. Om du ikke liker det så er det jo bare å slette i vei.
Ikke noe ukjent fenomen her på speilet det…
Rettferdighetens kriger tar jeg forøvrig som et kompliment, så mange takk for den!
Alt jeg har nevnt om å slette innlegg her en en eneste advarsel på gjentagende poeng.
Ingenting blir slettet så lenge det er ikke direkte drittslenging eller personangrep.
….føler du deg truet da siden du sier det. om vanligheten i sletting her på NS..? :)
Det skal litt mer til enn en uforskammet artikkelforfatter for at jeg føler meg truet. Jeg er vel blant de som har fått flest innlegg slettet her opp i gjennom så det er jeg godt vant med.
Hehe føler meg ikke uforskammet selv da :)
Høy takhøyde hos meg :)
Kjør på Vandalf!
Off-topic: (deluxe)
spiser katten din fet fisk? Ala makrell, laks osb?
Og; er fjellauren hos deg spesiellt fet?
Syns det er ufortjent kritikk mot speilet Vandalf. Alt er velkommen her, tilogmed skepsis debunkere. Det har ikke blitt slettet en eneste kommentar her på en god stund nå. Takket være utestengelse av enkelte brukere med multiple personalitys/usernames som kun slang dritt til forfatterne.
:) hør hør
Ville vært bra kommunistisk å slette innlegg vi ikke var enig i.
Da kunne det heller blitt kallt Nyhetsspeil-bloggen.
Uansett jeg skjønner Arne godt, det spiller ingen rolle hva vi kommer med vil det bli et mål for idiot debunkere. De er kun ute etter og fremheve seg selv og sette oss i dårlig lys. Det er en kjensgjerning at vi sliter med konkrete beviser som er alment akseptert. Bevisene ligger der det er kun opp til en hver å akseptere de bevisene som er tilgjengelig. Helt greit det finnes bilder og kunst med div symbolikk i men man kan uansett ikke se bort fra at det finnes kunstverk som antyder flygende objekter fra himmelen. I mange tilfeller vises engler fra himmelen uansett hvordan skal de forklare utenomjordiske vesener som ikke har sett slikt før. Det er helt riktig som mange antyder det handler om tolkingen av hva vi ser. Jeg ser utenomjordisk innblanding og det er det som i mange tilfeller vises i kunstverk og bibelske fortellinger. Om det skal diskuteres er det bedre å diskutere dette en at alt som blir brakt på banen skal debunkes til enhver pris.
Have an nice life.
Helt rett Armin at slettingen har opphørt!
Kudos for det;o) Det gleder mitt hjerte (om det nå skulle bety noe)
Grunnen til at jeg reagerer her er (som jeg har sagt tidligere) at speilet har vært et befriende nettsted å debattere på da tonen mellom debattantene i all hovedsak er vennligsinnet, raus og inkluderende.
Jeg synes det er noe alle, både artikkelforfattere og debattanter bør tilstrebe å leve opp til.
Jeg tror heller ikke det er taktisk klokt å avfeie kritikere, skeptikere, sheeples eller hva man nå enn skal kalle nye debattanter, som «lamme fra halsen og oppover»
Dette skjønner sikkert Arne også…
Vi ønsker da vitterlig å trekke folk til oss, gjør vi ikke?
Enig. Jeg føler meg raus og sletter derfor mitt eget innlegg der jeg skriver om lam fra halsen og opp etc
Det var satt inn i en kontekst mlm meg og beelzebob, og jeg kunne ikke dy meg for humoren i inlegget.
Altså:
advarsel til meg selv for frekt innlegg! (Gult kort)
Siden jeg først er of topic;
Jeg tror verden står overfor store omveltninger i tiden som kommer. Gjeldspengesystemet er i ferd med å råtne på rot og det meste tyder på at det skal bli verre før det blir bedre.
Island er ferdig. Hellas er ferdig. De kommer til å være i klørne til IMF og Verdensbanken i maaange år fremover. De må igjennom en heftig økonomisk hestekur som innebærer økt pensjonsalder, økte skatter og avgifter og mindre velferd. Slikt blir det bråk av, noe denne uken med tydelighet har vist, ref 3 døde i brannbombeangrep på en bank i Aten.
England, Irland, Portugal, Spania, Italia og de baltiske landene kan fort gå samme vei. USA er fucked herfra og til evigheten.
Det er i det hele tatt urovekkende mange land som er i ferd med å synke, i økonomisk forstand vel og merke.
Det er skattebetalerne som må ta regningen, og når det virkelig går opp for folk flest at det er «en håndfull spekulanter» som har satt alt over styr, vel da tror jeg det kommer til å smelle kraftig (igjen: det ser vi klare tegn på allerede).
Hva som venter vet jeg lite om, men én ting er sikkert og det er at gjeldsveksten ikke kan fortsette. Systemet må endres, nullstilles få en extreme makeover… Et eller annet må skje, og så langt ser det ut til at man forsøker å løse gjeldsproblemene med å ta opp mer gjeld, altså graver graven dypere og med det utsetter det uungåelige – kollaps.
Hvor vil jeg så med dette?
Informasjonskrigen utkjempes as we speak (sjekk feks ut http://www.naomiklein.org) Myndighetene gjør sitt beste for å forsikre massene om at alt er under kontroll, men flere og flere mennesker innser at dette er bullshit. Derfor søker også flere til alternative kilder for å søke informasjon om hva som skjer og hvorfor.
For en eventyrlig sjanse det er til å bygge en motvekt til casinogalskapen som preger dagens finansmarkeder og på sikt endre systemet.
Trommevirvel:
Her kommer en side som speilet inn i bildet. Utskjelt og latterliggjort av «de lærde» men i stadig vekst. Ergo dekker den et behov som tydeligvis er der ute.
Dersom vi som har holdt på her en stund spiller kortene våres riktig så kan siden utvikle seg til en bevegelse, en maktfaktor (liker ikke ordet, men men) som kan utøve innflytelse i det politiske ordskiftet.
Jeg tror det er et stykke igjen til man er der, men potensialet er definitivt tilstede.
For å nå dit, slik jeg ser det, er enhver ny debattant gull verdt og bør imøtegås med respekt og ikke uthenging eller latterliggjøring, og det selv om vedkommende selv bruker slike argumentasjonsteknikker. Selv var jeg hoderystende oppgitt til alt da jeg begynte å poste her og gav klart og tydelig uttrykk for det. Likevel ble jeg…
Det skyldes blant annet skribenter/debattanter som Kjetil S, BelzeBob (selv om vi er hylende uenige om Holocaust), Armin, smurfen, Mike, Morten, Uenur, J.J (selv om jeg er hylende uenig i mye av det han kommer med) og mange mange flere jeg ikke kommer på i farten
Diskusjonene har vært fruktbare, lærerike og noen ganger heftige, men poenget er at det har vært diskusjoner og ikke drittslenging som feks db.no flyter over av.
Altså; ta vel imot og ta godt vare på nye deltakere.
Dernest tror jeg det er viktig å velge sine «kriger» med omhu. Skepsis.no er en marginal gjeng som få eller ingen vet om. Jeg ser ingen grunn til at de skal få gratisreklame gjennom artikler på speilet. Hadde de vært ekte skeptikere ville de brukt sine skarpe hoder og kvasse tunger på å dissikere offentlig propaganda og feks privat næringslivs skamløse bruk av prbyråer for å fremme egne interesser (ofte til skade for «mannen i gata») fremfor å skulle debunke enhver alternativ eller kreativ tanke som måtte finne veien til speilet, for å sette det på spissen.
Sist, men ikke minst tror jeg speilet må bli mer opptatt av realpolitikk enn Niburus «komme» og mer faktaorientert og mindre glad i løse spekulasjoner, for de er det en del av, etter min mening.
Et glimerende eksempel på en slik realpolitisk artikkel er Armins nyeste artikkel om Israel/Palestinakonflikten. Kanonbra!
Jeg ville også tonet ned frimurer og satanistfokuset. Selv om det skulle henge slik sammen, altså at bloddrikkende satanister trekker i trådene, så er det ikke noe folk flest klarer å relatere seg til. Da tyr man istedet til avvisning, latterliggjøring og retrett.
Ved å belyse konkrete saker og hendelser vil man etterhvert også kunne avkle kreftene som styrer i kulissene (follow the money).
Eksempel; Finanskrisen er over oss – satanister har skylden. Frimurere har skylden. Reptiler fra det ytre rom har skylden. Nå setter jeg det på spissen for å illustrere mitt poeng; jeg tror det blir svært vanskelig å nå ut til folk flest med dette.
Først må symptomene belyses (eller problemene om man vil); Arbeidsledighet, sosial uro, krig, fattigdom, sult etc, Så kan man ta for seg årsakene; Hvorfor stiger ledigheten? Hvem antas å ha skyld i dette og hvorfor? Har de skyldige relasjoner? I så fall hvilke?
Her kan Finanskrisen tjene som eksempel;
Det begynte med råtne lån som ble pakket inn i lukrative investeringsprodukter. Folk gikk «mann av huse» og kjøpte hva det nå enn måtte være så lenge det kunne gi avkastning. Bankene fråtset og millionbonusene satt løsere enn Bh’en til Pamela Anderson. Så gikk luften ut av ballongen høsten 2008.
Bankene gikk over ende og bare en storstilt redningsaksjon med skattebetalernes penger berget storbankene (unntatt Lehman Brothers) fra kollaps. Vi ble fortalt av blant annet Henry Poulson, tidligere finansmnister i USA, at dette var tvingende nødvendig for å forhindre økonomisk ragnarok.
Var det nødvendig? Og forhindre økonomisk ragnarok for hvem?
Folk flest?
Neppe, de opplevde jo økonomisk ragnarokk allerede.
For å redde sine venner i Goldman Sucks (som smurfen så treffende kaller de)?
Meget mulig, Fyren var jo tross alt direktør der før han ble finansminister, og tjente flere hundre millioner dollar i løpet av sin tid der. Faktisk har 3 tidligere direktører i Goldman Sachs vært finansministre i USA.
Er det ikke da litt suspekt at akkurat Goldman Sachs skulle komme så godt ut av finanskrisen (de går så det griner etter for øyeblikket)? Er det noen bånd her som ikke tåler dagens lys?
Hvordan kan man stole på denne fyren?
Og hva sier det om respekten for skattebetalernes penger når de samme bankene som ble reddet året etter pøser ut milionbonuser igjen?
Dette ble langt, men for å avrunde; Klarer man å bygge opp argumentasjonsrekken fra scracth slik at folk flest kan relatere seg til det så kan man i siste instans også avsløre eventuelle hemmelige brorskap, sammensvergelser og annet gruff (for de finnes).
Begynner man med avsløringen av hemmelige bånd, uten grunnmuren i bunn, så blir budskapet nesten umulig å selge til folk flest, uavhengig av om det stemmer eller ikke.
Veeldig off topic dette, så flytt gjerne til annen tråd om ønskelig.
Sov godt, lev vel…
Jeg er enig med Vandalf. Hver leser er en potensiell kriger mot denne korrupte makten. Forlater vi våre nye lesere siden de tar feil og ikke er på bølgelengde, så gjør vi en stor mistake hvis vi forlater dem, hvordan skal vi da vise dem at de tar feil?
Nyhetsspeilets opprinnelige formål og hensikt er å speile nyhetene. Å gå igjennom artikkler i mainstream vg og dommedagbladet for å finne løgner og propaganda, og presentere dem i en artikkel på speilet som viser sannheten. Jeg syns mange av oss har falt fra vår hovedoppgave.
Kudos Vandalf., for dine beste intensjoner.
God analyse Vandalf,
Synd du ikke vil være med på å analysere hvem som kan stå bak elendigheten, for å være sikker på at rette personer blir stilt til ansvar for elendigheten du beskriver.
Jeg er gjerne med og analyserer hvilke krefter som står bak finanskrisen, men vi må ikke glemme at folk flest vet lite eller ingen ting om slike skjulte maktstrukturer. Infomasjonsflyten bør derfor tilpasses mottakerne ellers faller den på stengrunn hos det brede lag, som jeg tror er en nødvendig forutsetning å vinne over skal endring kunne skje.
Derfor er det lurt, tror jeg, å begynne med det alle kan se, symptomene. Deretter årsakene og til slutt drivkreftene bak og deres innbyrdes relasjoner. Og selvsagt må det være rom for spekulasjoner, men da bør de presenteres som det og ikke som fakta (ihvertfall ikke før bevisene er holdbare, ellers blir man lett å avfeie).
En politietterforsker jobber utifra flere hypoteser når en forbrytelse skal oppklares. Da må selvsagt også den som prøver å forklare/forstå de skjulte maktstrukturene kunne spekulere/resonnere uten å bli «skutt» for det, men igjen; Jeg tror det er mye å hente på å være fair enough til å presisere at man lanserer en teori/hypotese, med mindre bevisene er klare og entydige.
Grunnen til at jeg brenner for å fronte budskapet på en «pedagogisk riktig» måte er min egen erkjennelse av hvor lite jeg faktisk vet om hva som skjer rundt oss, og hvorfor. Masse teorier og idéer har jeg, men sikker er jeg ikke. Og jeg har brukt mye tid på å sette meg inn i feks finanskrisen og forstå denne. Det er jammen meg ikke lett, faktisk.
Folk flest vet jo ikke engang hva penger er, enda mindre hvordan de skapes og av hvem. Da blir det for heftig å gå rett på toppen av pyramiden. Det blir finanskrisen for viderekommene, for å si det slik. Man må lære å krype før man kan lære å gå.
Det betyr ikke at man skal gå å kompromiss med budskapets innhold, men heller ta den tiden det trenger for å det solgt på en skikkelig måte.
Jeg tror også det haster med å «vekke» massene i forhold til hva som nå er i ferd med å skje rundt omkring; Regningen for elitens vanstyring av fellesskapets ressurser er i eksalerende tempo i ferd med å bli tredd ned over massenes hoder som vil måtte slite i generasjoner for statens gjeld, i tillegg til sin egen, som følge av et fåtall kyniske meneskers umettelige appetit for profitt…
Galskap satt i system er det, men folk flest skjønner det ikke/evner ikke ta det inn over seg.
Her er det en jobb å gjøre, og den kan speilet fronte enda bedre enn hva tilfellet er i dag (i og med ingen andre medier ser ut til å ha guts nok til å gjøre det).
Sorry Arne jeg vet at artikkelen din ikke omhandler finanskrisen, men her kommer siste of topic-innlegg fra meg siden vi først var igang (som takk for takhøyden lover jeg å lese artikkelen din før jeg uttaler meg om den, og jeg beklager uttalelsen om «hvor» den interesserte meg, det var lavmål av meg;o) ;
J.J nevnte at de ansvarlige må identifiseres og stilles til ansvar. På Island er de første arrestasjonene i forbindelse med kollapsen gjennomført;
http://www.dagbladet.no/2010/05/07/nyheter/island/finanskrisa/11617082/
Flere vil komme. Utfordringen blir så å gå etter bakmennene, de som virkelig har styrt denne tragedien og profitert hemningsløst på den.
Det blir nok en vesentlig mer krevende oppgave vil jeg tro…
Du er inne på en del bra Vandalf :)
Men jeg mener at det er svært viktig og beholde bredden i speilet, det må da være plass til både Mike, Jarle, Reptiler, chemtrail, haarp og Ufoer osv…
Skal speilet gjørest om til kun en politisk avis så tror jeg brukerene forsvinner
Med artikkler som : AP topp går ut og sier at stemmer en FRP så blir 50% av det Norske folk Alkoholiker
Speilet har en konspirasjonsteori om at det AP toppen egentlig mener er at vi skal stemme AP istede for FRP
Er helt uenig i at nye brukere blir skremt bort og trakasert
Nye brukere blir svært godt tatt i mot her på speilet, det er bare dem fra Skepsis som selv sier at dem kun er her for og ødlegge speilet som ofte får litt kjølige svar
Arne har en glimrende artikkel som beviser at besøk fra utenomjordiske var like normalt før som nå
I dype gruver i Sør Afrika er det funnet en rekke perfekte sølvkuler, som er produsert av noen som besitter høy teknologi som kan daterest 2.8 millioner år bak i tid, noen på størrelse med håndballer
Vi kan utelukke at dem er menneskeskapte for 2.8 millioner år siden!
Det ligger millioner av beviser her men alt som ikke passer inn i den vitenskaplige modelllen får det automatisk MYTE stempelet på seg
Vitenskapen har ødlagt hele vår historie og kultur
Tusenvis av fantastiske kornsirkler over hele verden fikk myte stemplet på seg umidelbart da 2 psykotiske bønder sa dem hadde drukker tett for så og lage kornsirklene, Det var seff helt umulig at dem kunne produsert noe i fylla på få timer som eksperter ville brukt år på og lage på samme tid men da hadde vitenskapen fått sitt argument siden dem ikke kan forklare kornsirkler
Dette ser vi igjen med alt som ikke vitenskapen kan forklare
Du mener seff at Chemtrail bare er fri fantasi og ikke bør skrivest om på speilet
Da er det bra at vi har noen oppegående aviser i Norge som skriver om temaet som Dagens Næringsliv :)
Av 2800 milliarder dollar som er gitt i finansielle stimuleringspakker i det siste så er 400 milliarder gått til chemtrail
http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1668343.ece
Klimaforskere vil pumpe ut en million tonn svoveldioksid i atmosfæren over Norge og nordområdene. Det kommer til å bli kaldt, surt og farlig. Men de tror det skal redde verden.
http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1666270.ece
Dette skulle være en skyfri fin dag og vi ser at hele dagen er ødlagt av bortimot 50-100 flygninger som har dekket til hele himmlen med chemtrail
En ser dem kommer og legger ut stripe etter stipe som som brer seg utover og dekker for solen
En er vel ganske naiv vist en ikke tror at psykopatene ikke vil tilsette noe i chemtrailen som kan forhindre opptøyer fremover som vi har sett i Hellas for og sikre sin egen makt
Passifisering og fordumming av beolkningene er noe som står høyt på deres agenda siden folket truer deres makt
Kongressen er kjøpt og betalt skriver nettavisen
http://www.nettavisen.no/nyheter/article2900485.ece
Er vel snart på tide at vi stopper psykopatene ?
Hehe bra smurfen :)
Nå blir det avgårde å kjøpe Smurfedrops som lørdagsdigg :)
…for det bor en smurf i oss alle…*nynne*
OM DEN BERØMTE «MOT_ARTIKKEL_SIDEN»:
For siste gang: Jeg HAR LEST den x-antall ganger og hør her:
Web-basen «ART and UFOs? No thanks, only art…» har som agenda å debunke tolkningene av UFO’er i kunsthistorien som romskip. Web-basen har ikke en gang en åpen, undersøkende holdning. Det er opplagt at konklusjonene (eller dogmene) har kommet først, deretter argumentene. Hvis noen etter å ha studert web-basen velger Diego Cuoghis tolkninger, gjerne for meg. Tittelen på min artikkel er formet som et spørsmål, der jeg overlater til leserne å gjøre sine egne tolkninger, med eller uten hjelp av SKEPSIS-nettverket.
Til de som betviler min kunsthistorie:
-Jeg har lest Grunnfag Kunsthistorie på UiB og har karakter 6 fra vid.gående i Kunsthistorie.
-Min samboer er kunsthistoriker.
-JEG KAN min kunsthistorie! :)
Så kjære barnehage:
ikke fortell _meg_ om ikonografi ;)
Hva med et grunnfag i allminnelig folkeskikk og respekt for leserne dine?
Tror det trengs…
Vice versa i så måte.
Noen av dem drew first blood.
«Noen av dem drew first blood.»
Dakar liten…
Nå synes jeg nesten litt synd i deg, Lunden;o)
Angrep er det beste forsvar :)
Vel dersom dette var en krig så kunne jeg vært enig med deg i det, men her snakker vi om noe helt annet. Her snakker vi om Ufo’er i kunstverk og da skjønner jeg ikke helt behovet for å gå i krigen.
Med din bakgrunn og samboer burde du virkelig forstått bedre. At du klandrer Cuoghi for å ha en agenda gir jo i grunn svaret på hvorfor ikke. Cuoghis tolkninger er ikke akkurat unike , men faktisk gjengs blant «lærde».
«Tittelen på min artikkel er formet som et spørsmål, der jeg overlater til leserne å gjøre sine egne tolkninger»
Klassisk…
Det sier i grunnen mere om de lærde en det gjør om oss. For de lærde er det umulig at dette kan være noe annet en utenomjordisk. Om du hadde vært en av de lærde ville du tolket dette som din logikk tilsier. Logikken din sier at dette har intet med utenomjordisk å gjøre. Om jeg hadde vært en av de lærde ville jeg tatt dette opp blant de andre lærde, mest sannsynlig ville jeg ha blitt fryst ut av det gode selskap. Når jeg vet dette er mitt levebrød er det best å holde tankene for meg selv. :)
Det er slik det fungerer dessverre.
Takker for alle tilbakemeldinger på artikkelen både «for og imot» for å si det slik.
Det er nå _helt sikkert_ at denne typen artikler fenger voldsomt i begge leire, noen synes det var en fin artikkel, andre ser helst at jeg debatterer og forsvarer meg.
Jeg har lest disse nettsidene _for og imot_ mange, mange ganger og var selv veldig skeptisk før jeg så en logikk bak historiene.
Jeg lar artikkelen være min tale i debatten så får debattantene og -onklene la ordet løpe fritt.
Jeg kan imidlertid røpe at hvis denne artikkelen fenget;
gled dere til neste artikkel, da tar jeg for meg:
-Løgnene det etablerte akademia har hatt mot allmennheten i hundrevis av år
-Hemmeligholdelse av avansert, flere tusen år gammel teknologi (elektrisitet, flygemaskiner, våpen)
-Bevis for at vi har hatt og fremdeles har, besøk fra outer space.
Takk for meg så langt :)
Ha en strålende helg i begge leire med god vin og fundering ;)
Fortell den orntlige historien….?
Ja, det var en veldig dårlig formulering. Beklager den. Poenget var at det er allerede NEVNT flere ganger i dag at dere burde lese kulturhistorie, og forstå ikonografi. Hvordan symbolikk spilte inn den gangen, og hvordan den var en felles referanse for folk som levde i den tiden.
Å trekke frem dette som bevis for ufoer i dag er uvitenhet. Beklager å si dette.
Så igjen…den «ordentlige» historien var dårlig formulert…..nå kan du glemme den uttalelsen og heller komme med argumenter mot det jeg har sagt, og ikke semantikk
Er det ingen av dere som har noen kommentarer til denne linken: http://sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_1_eng.htm, som forøvrig har blitt linket til en del ganger men tydeligvis har gått dere hus forbi.
Hva har dere å si til dette?
Tror du misforstår hvordan det funker her inne.
Her er det om å gjøre å holde på illusjonene og fortsatt være slaver av ens egen overtro. Saklig info fra dem som vet hva de snakker om er ikke velkomment.
Der du og andre ser en rød hatt, og vet bakgrunnen for at den ligger på bakken,
ser nyhetspeilet en ufo. De ser den fordi de vil se en ufo. Hjelper ikke å fortelle dem at det er en hatt. Nyhetsspeilet er en enestående øvelse i å ikke lure på noenting. Ganske ironisk.
Mili: Så ufattelig morsomt innlegg… Men samtidig så er jeg desverre litt enig med deg.
Synes det er «latterlig mange» konspirasjoner her inne, hvertfall når man tar med kommentarfeltet.
Masse hovering/arroganse,selvmedlidenhet,overlegenhet, hat.
Ikke så mye oppforddring til å gjøre noe, bare hate og skape mer konflikt.
Yttringsfriheten blir så totalt misforstått. Oppfordring til vold og drap i yttringsfrihetens og frihetens navn er så totalt hjernedødt.
At vi ikke kan si oss uenig i flere av sakene her inne uten at en haug av folk skal kalle oss både det ene og det andre, beviser at vi har en lang vei å gå. De fleste «sannhetssøkere» har tydeligvis ikke kommet så langt når det gjelder selvinnsikt! Det er der man må begynne… (Eneste positive «new age» bidrar med)
Hvor er gleden, freden, kjærligheten, håpet, roen, ydmykheten, velvilje, empatien, forståelsen, sannheten?
Forstår ikke at det kan bli så mye diskusjon ut av at det er malt noen ufoer på gamle kunstverk. Folk har nok vært opptatt av det utenomjordiske i lang tid. Morsomt at ingen snakker om at mennesker har vært «like smarte» som vi er nå, i flere tusen år. «steinalderen» blir sett på som en tid med mange idioter som gikk rundt med klubber og slo hverandre i hodet.
Det var nok ikke slik desverre!
Huleboere tegnet vel noen aliens i hulene sine de også? Det betyr ikke at en som i utgangspunktet ikke tror på aliens vil tro noe mer på det etter denne artikelen.
Men det er sikkert interessant for de interesserte. Men gjør det absolutt noe som helst forskjell for tilværelsen?
Hvorfor er det så mye drittslenging mot enkeltpersoner her inne? Er det ingen som klarer å holde seg saklig lenger?
Det er mye rart å se for en som sitter utenfra og leser her inne.
Ønsker flere opplysende og «kunnskapsbaserte» artikler her inne =)
(Selv om det er flere gode artikler allerede da)
Alcyone,
Jeg savner også litt mer love and peace her inne.
Det ser ut til at det er litt mange brune meninger her for tiden.
Denne artikkelen kunne i utgangspunktet vært interessant og morsom
om artikkelforfatter hadde hatt et minimum av innsikt i kunsthistorie.
Et morsomt tema, og lærerikt for den som er interessert i å lære noe.
Blir for dumt å ikke ta med saklig kunnskap om ikonografi og regler for kunst på
den tiden. Hvis man ønsker å opplyse andre, bør man faktisk sette seg litt inn i
det en ønsker å formidle.
Jeg har litt vondt av nyhetsspeilet for tiden, men når det ser mørkest ut,
kommer den ene klassikeren etter den andre.
Stå på Armin, ikke la bilderbergerne knekke deg. Kebab til folket nå.
Lady Gaga kan vel alle være enige om at er direkte livsfarlig.
Kvitt dere med nazirampen, og bli fri.
Peace and Love
Har du Kunsthistorieutdanning?
«Arne J Lunden sier:
07. 05. 2010 klokken 13:29
Hehe ja litt slik som debunkerne her inne :) ….
…hopper litt rundt…
…på en fot…
…med bind foan øynene…
…lamme fra halsen og opp…
…”artikkelknuserne”…
ooohhh…*himle*…hehe…
:) »
Er dette virkelig alt du klarer å komme opp med? Latterliggjøring, fullstendig uten argumenter?? Hvilket inntrykk tror du den gjennomsnittlige besøkende får av nettsiden av slikt?
Hvem er det som har bind foran øynene her egentlig?
Jeg som kommer med saklige argumenter basert på kulturhistorie og ikonografi, eller dere som aviser dette uten å engang komme med argumenter på HVORFOR dette ikke stemmer.
Virker ikke for meg som dere har satt dere videre inn i kunsthistorie; spesielt hvordan de brukte spesifikke ikoner for å få frem poengene, ref hva Beate skrev noen sider tilbake.
Deres manglende interesse for å komme med relevant motargumenter får meg iallfall til å tenke i de baner. men motbevis meg gjerne. Jeg er lytter øre!
[…] Nyhetsspeilet.no » Er kunsthistorien full av UFO-bilder? […]
He he. Innleggene hopper liksom rundt litt.
Det må da gå an å diskutere artikkelen din uten at du skal synke ned på slikt lavmål Lunden.
Hva er et diskusjonsforum hvis man ikke skal kunne diskutere?
Og da mener jeg uten at kritiske røster skal stemples som debunkere.
Snakk om å sette ufine merkelapper på debattanter for å kneble kritiske røster…
«…lamme fra halsen og opp…»
SUKK OG STØNN!!!
Belzebob:
Her kommer jeg og påstår at bildene i artikkelen har en naturlig forklaring, og så er det JEG som ikke lever i virkeligheten? Snodig!
Si meg, har du svart belte i stråmannargumetasjon? Jeg kan nemlig ikke se hvor jeg har lagt frem mitt syn på den «erke-idiotiske» evolusjonsteorien. Og jeg kan heller ikke se hva dette har med saken om ufoer i kunsthistorien å gjøre, bortsett fra å vise at du egentlig ikke har noen argumentasjonen, men må gå på meg som person istedet.
Så du mener altså at de vakre maleriene blir mindre vakre fordi noen kommer inn og forteller dere litt om ikonografi og kunsthistorie?
Så vennligst, i neste innlegg, la 911teorien ligge, samme med holocaust og evolusjonsteori, og diskuter sak; ufo’er i kunsthistorien. Kom med ARGUMENTASJON på at de jeg har sagt, med god hjelp av http://sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_eng.htm , er feil
Fortell oss denne ordentlige historien, jonasbror?
..Det regnet på en stein, så ble det en sølepytt som ble til en fisk som ble til en ape – som ble til rennessannsemalere?
(Evolusjonslæren og det «skeptiske» verdenssynet i et nøtteskall.)
jonasbror
Nei, virkeligheten er ikke kjedelig. Den er ..fantastisk. Bare synd du ikke lever i den.
Hvordan kan denne artikkelen «knuses»? Din språkbruk minner om inkvisisjonen i middelalderen, eller muslimske fanatikere som vil knuse statuer.
Pussig at disse «skeptikerne» er så fulle av negativitet, er det ikke? Vel, du tror vel du er en tøffing. Er du skikkelig tøff så kan du jo ta en skeptisk titt på f.ex 9/11 eller Holocaust? Eller hva med den erke-idiotiske evolusjonsteorien (som du garantert bekjenner deg til)? Der har du virkelig noe du kan knuse.
Men du velger altså å gå inn for å knuse noe så edelt som menneskets undring og mystiske opplevelser. Og gjerne de vakre maleriene og all symbolikken de har i seg i samme slengen.
Forresten: det finns massevis med såkalt konkrete bevis for UFO fenomenet. Men du kan vel ikke tenke deg å kikke på dette?
Neimen…skulle du ha sett…her kommer History Channel meg til unnsetning:
Rykende fersk dokumentar Ancient Aliens: The Mission 2010 on History Channel
http://www.youtube.com/watch?v=lVesaxxfmaY
PS sjekk 0:40 ut i videoen :) et visst bilde gitt….
Neimen…skulle du ha sett, her kommer google meg til unnsetning:
«Despite extraterrestrial speculations, Mainardi’s “UFO” is actually an element found in a great many Nativities of the 1400 and 1500s: the announcement to the shepherds, as told in the Gospel of St. Luke:
“And an angel of the Lord appeared to them, and the glory of the Lord shone around about them: and they were filled with fear. And the angel said to them, ‘Be not afraid; for behold, I bring you good news of a great joy.’”12
Elements of Mainardi’s Madonna are found in many other paintings of the Nativity or the Adoration of the Child (by artists such as Foppa, Pinturicchio, Aspertini, Di Credi, Bronzino, Luini, Ghirlandaio, Van Der Goes, and so on). Each of these includes the same angelic visitation scene —either a luminous cloud, or an angelic figure, or an angelic figure emerging from a luminous cloud. In almost all versions, a lone shepherd holds a hand to his forehead, as if shielding his eyes from the shining “glory of the Lord” described by Luke. Often, the shepherd’s dog also marvels at the apparition. »
http://www.bibliotecapleyades.net/ufoart/esp_ovnis_arte_9.htm
http://www.bibliotecapleyades.net/imagenes_ovniarte/ovniarte09_04.jpg
også hentet fra siden:
«Once again, with a few keystrokes, a radiant cloud painted half a millennium ago has become a flying saucer. But this odd cloud is not the only peculiarity of the painting: to the upper left, we see the Nativity Star with three other small stars (or perhaps flames) below it. These particulars—three clustered stars, a luminous cloud—tell us that this painting follows an ancient iconography, an austere and rigid way for interpreting not only sacred subjects but also city life itself. »
Der var ordet igjen…ikonografi!!!
vrang
Å forvente seg at en annen intelligent livsform, kanskje 1 million år eldre enn vår egen, ikke skal ha klart å utvikle mer effektiv teknologi enn forbrenningsmotoren – ja, det er en alvorlig brist på forestillingsevne.
Forresten: ingen bra oppfinnelse, ingen bra kunst, intet bra foretak har blitt utviklet uten fantasi. Vi trenger absolutt fantasi.
Kanskje har du nok fantasi til å forestille deg at det fins flere former for fantasi; positive og negative? Man kan jo godt kalle «skeptikerne»‘s verdensbilde en fantasi. (Illusjon er nok det beste ordet. Eller kanskje selv-bedrag.)
Der har du helt rett, BelzeBob!
Uten denne herlige evnen til å «fantasere», hadde nok menneskene enda gått rundt og drasset på steinøkser og ikke det en gang!
Det er fantasien og nyskjerrigheta på hva som skjuler seg bak neste haug, som driver menneskene framover mot nye oppdagelser.
Når det gjelder mystiske «himmelvesener» – ikke nødvendigvis på disse kunstverkene, som jeg er litt skeptisk til, men den enorme mengde med tilsynelatende uforklarlige hendelser som påstås å være utenomjordisk, er jeg faktisk ikke sikker på at alt er tull!
Jeg vet ikke lengre hva jeg skal tro, for å si det sånn, og det har også litt med egne opplevelser å gjøre!
Spennende og vakker artikkel.
Det som ikke er vakkert er disse «skeptikerne» som drar det hele ned på slik en lav nivå. Forresten har vi enormt mye bilde- og videomateriale med UFO’er. Tonnevis. Fra NASA til og med. Men det handler egentlig ikke om å bevise noe – det handler om å åpne ens sinn og hjerte. Og lære at verden er noe langt større og mer mystisk enn hva man trodde.
Problemet med «skeptikerne» (som alltid uten unntak er «skeptiske» til nøyaktig de samme tingene; alt som går på tvers av dagens vedtatte normer) er at de er forferdelig tørre, kjedelige og sneversynte mennesker. Og de er desperat besatt av å hele tiden bekrefte sitt eget bittelille sneversynte virkelighetsbilde – for dette gir de en slags bekreftelse på at de i det hele tatt eksisterer og at livene deres har noe som ligner på en slags mening.
Våre «høyest utdannede» vitenskapsmenn sier jo de mest idiotiske ting: for eksempel var det en som sa at det var veldig usannsynlig at vi skulle få besøk fra andre (rom-)sivilisasjoner. Fordi «reisen ville ta for lang tid.» Herregud. Hvilken skrikende mangel på fantasi.. Typisk «skeptiker» resonnering.
«Våre “høyest utdannede” vitenskapsmenn sier jo de mest idiotiske ting: for eksempel var det en som sa at det var veldig usannsynlig at vi skulle få besøk fra andre (rom-)sivilisasjoner. Fordi “reisen ville ta for lang tid.” Herregud. Hvilken skrikende mangel på fantasi.. Typisk “skeptiker” resonnering.»
Skrikende mangel på fantasi, ja. Heldigvis. Bedre kunne du ikke sagt det.
Denne artikkelen er da ingenting å debunke.. Den påstår ingenting,den får oss bare til å undre,og så kan jo alle få lov å tenke sitt.Ikke sant?