Infrastrutture deve essere privatizzata?

La privatizzazione è lanciato alla politica e forze private che parla a gran voce tutti i benefici della privatizzazione, conosciuto anche come "concorrenza" conduce. Sedotto dalle promesse di una maggiore efficienza, servizi meno costosi, più scelte e ridurre la pressione fiscale, il selettore media vogliono in una trappola.

Perché sono facilmente comprato le conseguenze logiche della privatizzazione raramente contestato seriamente diciamo "Sì" a che il governo statale e locale vende risorse pubbliche, beni e servizi a un sistema che ha un solo ordine del giorno ed è quello di fare soldi su qualcosa che io e te dipende off.

In un bar o un ristorante si vede che c'è una toilette. Che cosa va nel mosto, prima o poi, uscire. Ci si aspetta che la toilette è libera di utilizzare. Fa parte del servizio come luogo deve fornire per essere completa. E 'una parte necessaria della sua infrastruttura. Poi viene il giorno in cui the proprietario del ristorante viene a un'idea per fare soldi sulla sua infrastruttura otherwise gratuita - tanto che i prezzi degli alimenti e bevande possono essere dimezzati. La gente è in streaming, ma quando hanno a "chiarire", scoprono che costa mille dollari per andare in bagno. Ovviamente non ci sono offerte di altre nella zona, ed è vietato per legge deve essere eseguita rigorosamente a fare proprio il posto inadeguato.

E 'questo, ad esempio, la creatività economica o lo sfruttamento cinico di qualcosa che semplicemente dipendono? Si potrebbe dire che la risposta a questa domanda è determinata da quale lato dei conti ci si siede. Dal mio punto di vista, questa è una questione etica. Ci sono molto al corrente delle decisioni politiche prese nei pressi di un'infrastruttura della comunità. Vivete in una società in cui vi affidate è gestito principalmente da interessi di capitale?

Che cosa è una "infrastruttura"?

L'infrastruttura è un sacco di risorse diverse, articoli e servizi. La loro influenza si estende dal livello individuale a quella globale. E 'la "colla" che tiene insieme le cose in modo che funzionino. Non c'è parcheggio di fronte l'ospedale o centro commerciale. Un telefono cellulare e tutto ciò che lo fa funzionare. A livello comunitario è quello che è così grande che ci sia troppa responsabilità per una o poche persone a gestire da solo. Strade, ponti, acqua, fogne, elettricità, carburante, aeroporti, vigili del fuoco, polizia, militari, posta, ecc comune a tutte le infrastrutture sono come nostra dipendenza tutti devono avere those quando ne abbiamo bisogno. Notiamo molto rapidamente quando se ne sono andati. Tutte le infrastrutture hanno un compito comune per la sua esistenza. E 'per servire gli utenti, ora e in futuro. Mentre alcune infrastrutture è indispensabile per la vita, altri più orientati al lusso - queste garanzie la nostra zona di comfort, per così dire. Il tema di questo articolo sono la società dell'infrastruttura ha bisogno per funzionare. Nella società odierna, in Norvegia, abbiamo un mix di privati e collettivi di proprietà delle infrastrutture. La tendenza è molto chiara e molto allarmante. Sempre più di quello che siamo dipendenti dalla corsa per il profitto. Questo significa che - sempre più come una mucca da latte per avidità gli altri e ci sono sempre meno si può fare a fuggire.

Infrastrutture e dei compiti politici

In relazione allo sviluppo della comunità, molti dei problemi che ci riguardano a livello collettivo, come l'acqua, strade, fognature, vigili del fuoco, polizia e militari, è stata trasferita a enti pubblici - ora chiamato questi organi politici. In pratica questo significa che lo stato, comune, città. Uno dei compiti politici principali, e probabilmente anche la causa di attività politica vista in prospettiva storica, la salvaguardia della società di infrastrutture collettive. Ogni paese ha la propria interpretazione di ciò che è parte della persona e una parte delle infrastrutture collettive. In qualunque modo si gira e faccia i partiti politici sono le grandi differenze in ciò che dicono di essere disposti ad assumersi la responsabilità quando si tratta di gestione delle nostre infrastrutture pubbliche.

Un esempio di differenze politiche quando si tratta di infrastrutture è più forte di vedere confrontando le parti che più contro i partiti che la SV. Superiore è maggiore che lo Stato dovrebbe avere la responsabilità minima per le infrastrutture, mentre la SV spesso in una responsabilità estesa per la gestione delle infrastrutture. Dal punto di vista politico, dobbiamo dire che la responsabilità più che lo Stato e Comune prende le infrastrutture collettive, più "pesante remato" lo stato e comune. Va da sé - più responsabilità significa più tasse e più dipendenti con maggiore organizzazione. Questo è dove i più grandi discussioni politiche sarà fatta - su quante tasse paghiamo e quanto le autorità statali e locali a decidere sui loro cittadini. Vogliamo la libertà - non è vero?

In un modo o nell'altro, abbiamo comprato l'idea che lo Stato è in grado di svolgere compiti di gestione in modo prudente. Si dice che lo Stato non può svolgere attività - Si è forse vero, ma la gestione di infrastrutture non ha mai avuto l'intenzione di fare soldi. Essi potranno anche servire i cittadini del paese. Chi l'operazione politica è abbastanza consapevole che essi non hanno bisogno di tante cose, eccetto che per tenere traccia di ciò che i loro intenti è interamente circa. Essi gestiscono risorse e servizi in un modo che è più economico possibile e che servire gli utenti nel miglior modo possibile. gli interessi commerciali hanno visto in questi settori sociali con uno sguardo affamato e influenzato molti processi politici di trarre in inganno a credere che corrono dalla parte del torto - perché non sono redditizi. Sono visti come i soldi,. Più che costa soldi per gestire infrastrutture del Paese per lavorare. Ciò che si tende a dimenticare è che costa di più per avere lo stesso problema quando lo scorrimento sul da lì per servire il popolo, per guadagnare soldi. Pertanto, stiamo finendo con l'infrastruttura che funziona molto bene per guadagnare i soldi mentre la gente sfruttata come un modo per vacca da latte.

In invernale ci è stato detto che lo stato Strade Amministrazione non sarà più in grado di informare di condizioni del traffico oltre la montagna quando c'erano così tanti smaller players che erano on contratto che they lost track di che era stato out for lettiera e pala. Grazie alla privatizzazione.

Principi di base

Tutti gli esseri umani e umani creati organizzazioni di utilità di avere un compito ben formato o scopo. Quando si tratta di nostra infrastruttura, il caso è chiaro - che aiuterà a rendere la vita più facile e funzionale. C'è una definizione superficiale. Colui che è più riflessivo recita: Lo scopo delle nostre infrastrutture che serviranno i nostri migliori interessi termine lungo, ora e in futuro - senza sacrificare qualsiasi altro gruppo, l'infrastruttura, o persone fisiche. Questa definizione viene creato nell'ambito del pensiero sistemico. Questo significa che possiamo garantire le nostre soluzioni che non creano più problemi in altre parti del sistema.

Un principio che penso ognuno è servito ad assumere il seguente: La vostra infrastruttura è "sacra. Essi devono essere protetti, mantenuto e sviluppato, perché la vostra esperienza di benessere dipende dalla vostra infrastruttura sta funzionando come previsto. E 'proprio qui che la privatizzazione è una questione che deve essere discussa. Quando qualcuno viene a voi con accuse che l'infrastruttura funzionerà meglio, meno costosi, con più scelta e meno tasse come una privatizzazione, ricordare quanto segue.

1. Concorso operazioni commerciali Rinviato hanno un interesse principale, e due condizioni necessarie. Questo significa che ci sono tre interessi che questi devono servire in qualsiasi momento, se vogliono garantire la sopravvivenza: devono fare i soldi, servire il mercato e servire i loro dipendenti. Quando uno dei collasso sezioni, accarezzando l'intero sistema insieme. idea privatizzazione è venduto come se questa è la condizioni quadro per il funzionamento futuro delle infrastrutture. Non è il caso.

2. La privatizzazione delle infrastrutture significa in pratica "monopolio privato". Anche con la promessa di statali o municipali di controllo, privatizzazione delle infrastrutture non è competitivo a meno che non ci sono più provider della stessa infrastruttura. Quando si paga rare, vi è un solo fornitore di servizi di infrastruttura. servizi di monopolio non devono preoccuparsi di nulla ma il suo interesse principale e che è quello di fare soldi ora e in futuro. Se non ti piace - andare da qualche altra parte - è solo che non c'è altro posto dove andare.

Monopoli - "i capitalisti 'Cielo"

In una società dove il denaro sembra essere sempre più importante, le forze che si sono spostati sempre più nella direzione di essere in una posizione in cui essi sono supreme quando si tratta di mercato. Tale mercato, o il consumatore non ha altra scelta, ma di scegliere un giocatore. Questa è l'idea che c'è dietro la globalizzazione. Ci si illude di scelta e varietà di offerte, mentre, in realtà, tutti i fornitori di proprietà di un attore. Un altro modo per assicurarsi un monopolio interessi stanno arrivando nelle infrastrutture della comunità. Quando si è finito con le spese di pubblicità. È finita con il servizio clienti. Basta aggiungere un risponditore automatico che dice: "Purtroppo, a causa del traffico pesante è il lungo tempo di attesa." Si può protestare quanto vuoi, si deve ancora pagare per il servizio stesso male.

L'infrastruttura più importante per la società, il potere più si è impegnata in infrastrutture. Quando il potere è in mano ai privati è a breve distanza l'integrazione degli interessi politici e interessi commerciali. Si chiama "fascismo". Solo quelli che solo ottenere le loro notizie dai media notizie globali per evitare di percepire le tendenze politiche di questa forma di leadership politica. Gli Stati Uniti sono una repubblica democratica è diventata sempre più un settore governato la politica perché il settore militare ha cominciato a diventare sempre più l'influenza dal 1950. Un segno di quanto il sistema è andato contro il fascismo è quello di esaminare le infrastrutture del sistema e porre la seguente questione - quanto è privatizzata?

Oggi ci sono tre tipi di fonti di minacce di privatizzazione estesa della società norvegese. gli interessi commerciali sono il gruppo più evidente deve seguire. Questi driver lobbying spesso ampie operazioni di influenza a livello politico, in modo che le proposte provenienti dalla leadership politica. Un risultato che sta dietro. L'altra fonte è ovviamente attori globali. Questi sono la centralizzazione di tutte le promesse del mondo di risolvere i problemi quando sono dietro maggior parte delle questioni. Parlare di banche centrali globali in questi giorni fa la questione di grande importanza. Il terzo giocatore è ancora più spaventoso quando è ben dissimulata - è globale o mondiale delle organizzazioni regionali - come l'ONU e l'UE. Attraverso queste organizzazioni perdere la Norvegia sempre più della loro sovranità sulle nostre infrastrutture. Direttive UE attraverso l'accordo SEE sono state tutte accettate dalla Norvegia, nonostante il diritto di veto della Norvegia. Ciò significa che le infrastrutture come Internet sono esposti a sorveglianza globale con un falso pretesto di proteggere noi stessi dal terrorismo. Ora, 2 maggio in Sandvika è una grande riunione in cui si ha informato i partecipanti del Codice - una proposta di regolamentazione che comprometterà la nostra capacità di decidere per l'accesso alle vitamine e minerali, e le tossine che sono ammessi nel cibo che mangiamo. Se il Codex è ratificata in Norvegia può significare che tutti gli animali che vivono andare con i chip RFID nel vostro corpo, che può essere più per i prodotti alimentari biologici e persino illegale far crescere il loro verdure. Pensate a come un intervento nella vostra infrastruttura.

Più di recente sono stato informato di qualcosa chiamato "movimento d'acqua" in Norvegia. Erano forbici da lì:

Proposta di nuova legge sulle acque e di depurazione sono spese di commercializzazione equivalente.

Una proposta di nuova legge sulle acque e gli oneri di depurazione sono attualmente in consultazione. Le modifiche si basano su contributi privati da Lundteigen e Vedum quella pagina viene modificata dal Parlamento. La proposta è che l'acqua e fognature saranno di proprietà comunale. I comuni sono ammessi, invece, di rinviare l'operazione competitivo.

Oggi l'acqua di proprietà e delle acque reflue da parte degli abbonati. Dove l'acqua e di depurazione riorganizzata come società indipendenti di proprietà di comuni, questo è fatto per il fallimento di fondamento giuridico. Se il disegno di legge passa, e l'acqua e fognatura trasferiti ai comuni, questo equivale a rapina degli abbonati. Altrettanto negativo è che il disegno di legge consente di gara. Poi l'acqua e la caduta delle acque reflue ai sensi della legge Service, a seguito della direttiva UE sui servizi. Essa implica l'obbligo di offrire le offerte per l'esecuzione del servizio in tutto il SEE. Questo significa che la libera circolazione dei servizi, lo stabilimento e la non discriminazione. Questo non significa meno che l'acqua e la rete fognaria sarà commercializzato!

Acqua e fogna situata sulla maggior parte delle esigenze fondamentali della gerarchia di Maslow. Il giorno queste risorse o dei servizi oggetto della gara o meno globale, più i giocatori sono solo alcune delle stesse come tutti noi dire "Sì grazie" a diventare dipendenti dalla droga - siamo schiavi nello stesso senso. Dopo che il norvegese l'energia idroelettrica è stata privatizzata i consumatori hanno dovuto pagare prezzi artificialmente elevati per una risorsa che appartiene al popolo. Ora, vendono l'acqua che beviamo - dobbiamo porre fine alla.

E 'nostra responsabilità politica di essere a conoscenza di ciò che significa privatizzazione in relazione al nostro indispensabili infrastrutture. Coloro che vogliono vendere questi al miglior offerente si impegna non meno di forrederi se ho capito bene. infrastrutture norvegesi appartiene al popolo. Ha già fatto abbastanza in questo paese. Ogni volta che i nostri governi politici privatizzare le nostre infrastrutture, ma dare via una fetta più grande della loro legittimità in quanto gestore di infrastrutture del Paese. Infine, essi sono privi di significato, nel senso che la tutela dei nostri interessi collettivi ulteriormente. Potrebbe essere, quindi, che il nostro governo ci vuole sempre più trasparente man mano che diventano sempre più segreto? Siamo serviti da ricordare perché abbiamo un organo di gestione politica. Loro non sono lì per renderci schiavi, ma per gestire le nostre risorse comuni, infrastrutture e servizi. Questo perché il compito è troppo grande per l'individuo. Oltre a questo, noi non effettivamente bisogno di autorità di gestione che abbiamo?

La prossima volta che si sente in merito alla proposta di privatizzazione, non hai motivo di andare oltre senza coinvolgere voi. Sapete come ci si sente ogni volta che dovete parcheggiare in un ospedale norvegese che ha noleggiato la sua ragione di Europark. Si stanno prendendo i soldi da voi per ben al di sopra la soglia del dolore perché non hai altra scelta. E 'dove si desidera. La questione è in ultima analisi, quanto si dovrebbe vivere la tua vita da schiavo - o il latte della mucca per 'avidità altri?

Come vedo è la qualità della leadership politica di qualsiasi paese which può be misurata dal fatto che esso protects effettivamente il people's infrastructure e risorse in modo che gli interessi capital non sono il potere governing but rather la popolazione. Visto dal mio punto di vista, non vi è ragione di dubitare se abbiamo una tale alta qualità di leadership nella politica norvegese corrente. Se mi chiedete è interessi economici che determinano molto di più la gente. Forse è un partito politico per il futuro che pensano sia giunto il momento di fare qualcosa!