Andeby – uskyldig moro eller destruktive baktanker?

Du leser nå
Andeby – uskyldig moro eller destruktive baktanker?

10 minutter lesetid

Hva er spesielt med Andeby? Da tenker jeg ikke på det som appellerer, men det vi kanskje ikke reflekterer over. For noe er egentlig råttent med Andeby. Er det baktanker med tegneserien? Vil du vite hvilke, les mer…

Fra 1959 og frem til 2014 har 100.000-vis av norske barn lest Donald Duck & Co ukentlig, nå kommer bladet ut annen hver uke. Donald har gledet mange, meg selv inkludert, uansett om det var Onkel Skues gjerrighet, Mikkes klokskap eller Klodriks dumskap. Men bak den idylliske kullissen lurer dessverre en slu agenda, som har påvirket alle lesere – ubevisst. Det følgende vil ikke bli en Disney-klassiker til glede for nye lesere.

Hvis vi går inn og analyserer hver enkelt karakter og status, er det slående hvor likt ett enkelt element er.

Kort om Andeby-universet

Donald, hovedrolleinnehaver i Andeby, har kort lunte, er velmenende og arbeidsom på margarinfabrikken, men ganske uheldig. Han har ansvaret for sine tre nevøer; Ole, Dole og Doffen, og har nært slektskap til byens rikeste mann, sin onkel Skrue, samt bestemor Duck. Donald beiler på Dolly, men det blir aldri et forhold, så han er og forblir singel.

Ole, Dole og Doffen er trillinger, og barn av Donalds søster, Della. De tre brødrene er litt ustabile, da de noen ganger opptrer rampete, mens andre ganger moralske, der de påtar seg voksenrollen. De er ivrige medlemmer av Hakkespettene, en speidervariant, og er stort sett rundt sin onkel, uansett hvor i verden han måtte befinne seg. Disse er litt unge for forhold.

Fetter Anton er Donalds rake motsetning, da han er lat, arrogant og heldig. Det eneste punktet han ikke er heldig på, er overfor Dolly, som han også beiler på. Så også han er og forblir singel.

Dolly er den fine, fjonge og fornemme, og har av og til ansvaret for sine nieser; Hetti, Letti og Netti. Hun søker vekselvis Donalds eller Antons gunst, men klarer ikke å bestemme seg. I dette vakuumet er og forblir hun singel.

Mikke Mus er den smarte, detektiven som bistår den noe hjelpeløse politimester Fiks i å rydde opp i Andebys kriminelle underverden. Mikke har ofte ”hjelp” fra kompisen Langbein, og har sin hund Pluto som selskap, eller så er hans to nevøer, Tipp og Topp, i nærheten. Mikke er begeistret for Minni, men han har aldri tatt skrittet fullt, så hun er tydeligvis ikke musen for ham. Mikke er og forblir singel.

Minni Mus er annerledes enn Dolly, da Minni er mer huslig, rund i kantene og mild i sin karakter. Minni har bare en beiler å forholde seg til, og venter forgjeves på frierier fra Mikke, så hun lever også alene.

Langbein

Det pleier å være baktanker ved bruk av Illuminati-symboler

Langbein, som er en rotte, er den enkle, klønete, men godlynte og trofaste. Han har ingen spesielle evner, bortsett fra når han får i seg noen spesielle peanøtter fra egen hage, og blir Super-Langbein. Langbein er mye sammen med Mikke, der de løser saker sammen, ellers er hans univers ganske smalt. Han er singel og bor alene.

Skrue McDuck, eller onkel Skrue, er byens ultrarike, der han oppbevarer sin første tjente 10-øring i et monter, og bader i mynter og sedler i sin pengebinge. Han eier mye, også margarinfabrikken Donald jobber på. Skrue har nære familiebånd til Bestemor Duck. Han er mest opptatt av å vokte formuen, og er derfor singel.

Petter Smart er oppfinneren, byens svar på Nicolas Tesla, og har kommet med mange gode og mindre gode ideer, som flymobil, et apparat som kan fotografere 20 år inn i fremtiden, en maskin som oversetter dyrespråk, gullfinner, regnbuetang og svarte lyspærer. Som andre oppfinnere er han ensom, og for å bøte på det lagde han ”Lille Hjelper”, en liten metallfigur med lyspære som hode. Petter har en nevø, Newton, som opptrer av og til når Petter ikke er smart nok. Petter Smart er ikke and, men kylling. Kanskje det er derfor han ikke får seg kjæreste/kone, for også han er singel.

Bestemor Duck er god, raus og arbeidsom på gården hun driver, så si alene, da gårdsgutten Guffen Gås (singel) er lat som dagen er lang. Hun regnes som Duck-familiens overhode og samlingspunkt, og svært flink til å lage pai. Bestemor er mor til Didrik og Dora, som er henholdsvis Donalds pappa og Antons mamma. Etter at Hilmar Duck, Bestemors mann, døde, har hun vært enke og således singel.

Klodrik er vimsete og klossete, dog ganske belest, men opprinnelig ikke medlem av Duck-familien, da han ikke var en av tegneren Barks’ karakterer. Klodrik er, som de andre, singel.

Moby Duck er/var Andebys sjøulk, med beina godt plantet på dekk. En sjømann har kanskje en brud i hver havn, men Moby har ingen kvinnehistorie å vise til, og derfor singel. Da hvalfangst er kontroversielt enkelte steder har den eneste anden med bukseklær blitt fjernet fra Andeby-sortimentet. Moby Duck er for øvrig ganske likt Moby Dick, historien om den besatte hvaljegeren, som skulle fange fisken som tok beinet hans, men som kjent endte det omvendt.

Dette var en kjapp gjennomgang av de mest sentrale karakterene i Andeby. Noen vil sikkert savne B-gjengen, Politimester Fiks, Spøkelseskladden, Lille-Ulv og Store-Ulv, de tre små grisene, Magica fra Tryll, Skaftetryne, Rikerud, m.fl, men det får så være, for det er ikke poenget. Donald, fetter Anton, Petter Smart, Mikke, Langbein, Mody Duck, Klodrik, Guffen, Minni, Dolly, Skrue, Bestemor Duck, Svarte-Petter, Mikro-Midas, Madam Mim m.fl. har minst én ting til felles; de er single. Ole, Dole og Doffen, Hetti, Letti og Netti har ingen (synlige) mødre eller fedre, bare onkler og tanter. Nå har riktignok Langbein en sønn, Max, men de er omtrent ikke sammen, og Klara og Klaus (ku og hest) er kjærester, men de bor ikke sammen. Hvorfor er det ingen virkelige familier, bare single? Hvorfor er sønner og døtre erstattet med nevøer og kusiner? Er Snipp og Snapp to brødre, et søskenpar eller et homsepar, det vites egentlig ikke? Alle endene i Andeby dekker fjærene sine med overdel, men bukse bruker de ikke.

En ting er sikkert, dette er ikke tilfeldig, for det er slik skaperen(e) av Disney-universet har ønsket det. Hvorfor har de det? Hvilke konsekvenser har dette hatt? Selv om vi ikke liker det: alt det vi ser, leser, hører, lukter og føler påvirker tankene og holdningene på ulike måter.

Mikke_mus

Endringene i samfunnet

Da er det kanskje lettest å se på utgangspunktet, å kikke Walt Disney, som grunnla Andeby, nærmere i kortene, og se om det kan være noen baktanker. Disney var kjent som en kravstor, detaljorientert tyrann, som likte best å jobbe på kvelden og natten. Han har gjemt sitt eget ansikt under en av karakterene i Andeby, kan du gjette hvilken (svaret* finner du nederst)? Disney var også en 33 grads frimurer, og enkelte mente han hadde sympati for Hitler og nazismen, men det er aldri blitt verifisert. Det som kanskje er mindre kjent var hans legning som pedofil og troende satanist – disse to tingene henger ofte sammen. Pedofile vil gjerne ha barn for seg selv, og satanister vil gjerne destruere det naturlige i samfunnet, i dette tilfelle familien. Definisjonen på en familie er pappa, mamma og deres barn, en familie kan ikke bestå av en forelder eller to likekjønnede foreldre. Så dette har helt klart vært et av målene til Disney: å normalisere det at voksne lever alene, sammen med andre barn enn sine egne. Vi har etter to generasjoner med Donald & Co fått en skillsmisse-rate på litt over 40 %. Flere vokser opp med kun en forelder, og etter hvert har noen barn to foreldre av samme kjønn. Nå skal ikke jeg legge all skyld på Disney, men påvirkning og innflytelse har serien uten tvil hatt.

Det andre som normaliseres er figurene i byen ikke klarer å holde seg til en partner eller bestemme seg. Både ”menn og damer” i serien bor alene, og de klarer ikke å ta avgjørelser om forhold eller gifte seg. For 60 år siden var det ganske unormalt at kvinner flyttet hjemme ifra uten å flytte sammen med sin (kommende) mann. I dag ser vi at damene flytter hjemmefra omtrent i samme alder som menn, begge kjønn har løse forhold, og en del forblir ugifte og barnløse. Den familiestrukturen vi ser i samfunnet i dag, er den samme strukturen som i alle år har vært normalt i Andeby.

Den tredje forledelsen er at skurker er synlige, enten med B-gjengbriller eller maske, og de bor primitivt, utfører tyverier og blir alltid tatt. Men slik er det ikke. De største tyvene bor pent, har fine klær, ferdes i de høyere kretser og benytter ofte livvakter, og blir aldri arresterte og dømte.

Det fjerde som er normalisert er lett påkledning og nudisme. Mikke går toppløs, Minni oftest med lårkort skjørt, mens endene går kun med topp og rumpen bar. Å gå kledd slik var uhørt for 50 år siden, i dag gjør omtrent alle i Norge det. Gatene flommer med folk med naken hud når været tillater det (og ikke tillater det), og nudisme/naturisme har blitt mer og mer vanlig. Nok en endring med andre ord siden Donalds inntog.

Det femte er fraværet av Gud, i motsetning til i for eksempel Simpson, som har en svært religiøs nabo (Flanders), samt at Springfield har prest (Lovejoy). Det er ingenting åndelig eller spirituelt i Andeby. Derimot har de et forhold til penger, og spesielt Donald ser frem til å arve Skrue, som horder gull og penger. Så de dyrker mammon, ikke Gud, i Andeby, hvilket er akkurat slik en satanist ønsker. Det norske folks forhold til Bibelen og Gud har dalt i takt med antall år Donald har vært i butikkhyllene. Disney har uten tvil hatt innflytelse på leserne, og dermed oppnådd sin hensikt.

Før jeg får illsinte kommentarer om at Disney ikke alene har hatt så stor påvirkningskraft, vil jeg skynde meg å si at Donald-serien er én av flere kilder. Nå vil sikkert enkelte hevde at Donald & Co er uskyldig underholdning, men det kan da være på sin plass å nevne at det sammensatte ordet ”underholdning” kommer fra å ”holde under”.

Spørsmålet stilt i ingressen har svaret: Disney hadde baktanker med tegneserien, fordi du skal formes til å tro og mene at Andeby er normalt. Men normalt betyr ikke at det er riktig.

* Svar: Walt Disney har gjemt ansiktet sitt under kappen til Spøkelseskladden. Leser du symbolikken?

Til alle småbarnsforeldre: hold barna unna Disney, da underholdningen deres har baktanker og negativ effekt!

http://theconspiracyzone.podcastpeople.com/posts/32979

http://www.itsaboutthattime.net/art/disneydeception.html

http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Why%3F:Mickey_Mouse_Is_Corrupting_Our_Youth_And_Destroying_Our_Childhoods

http://www.jesus-is-savior.com/Evils%20in%20America/Hellivision/walt_disney.htm

http://bestforfilm.com/film-blog/10-reasons-disney-are-unspeakably-evil/

http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/the_disney_bloodlinept1.htm

http://vigilantcitizen.com/

P.S. Disney-konsernet har vært brukt som et organ for CIAs tankekontroll-program Monarch (en del av MK Ultra), ut fra det som er blitt offentliggjort, fra begynnelsen av 1970-tallet. Jeg oppfordrer leserne til på egenhånd å finne ut av dette, da emnet ikke omfatter artikkelen. Tilsvarende gjelder de sublime (skjulte/bakenforliggende) tegnene/symbolene som dukker opp i de siste års filmer fra Disney.

Bli en av de opplyste blant 111.000 månedlige lesere

Hvor godt likte du artikkelen?
Topp
28%
Opplysende
42%
Inne på noe
4%
Usikker
5%
Dårlig
9%
Om forfatter
Johannes Kvam
Samfunnsinteressert akademiker i 40-årene, som vet at "noen" endrer terrenget for at virkelighetens kart skal stemme. Samtlige artikler er opphavsrettbeskyttet/copyright. Alle kan kopiere deler av mine artikler, så lenge det henvises til denne nettsiden og forfatter. Ønskes en hel artikkel publisert på trykk eller annen nettside, vennligst kontakt forfatter.

19
Kommentarer

avatar
11 Comment threads
8 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
10 Comment authors
Donald4LifeSolheimKnutPerJohannes Kvam Recent comment authors
Nyeste Eldste
Avregistrert
Abonnent
Avregistrert

Ikke glem hanskene. Alle innbyggere i Andeby har frimurerhansker. Hanskene var et tegn satanisten Walt Disney selv valgte å sette på Mikke Mus og alle karakterene i tegnefilmene. Andeby er Carl Barks verk hvor Carl bare fulgte Disney konsernets retningslinjer for hvordan standarden skulle ivaretas. Mikke er en demon som åpenbaret seg for Disney på 20 tallet og gav så Walt Disney instruksjoner gjennom en elektrisk mikrofon (spiritisme) derav navnet Mickey. Mickey er et kallenavn på demonen som ikler seg en musemaske og manifesterer seg selv i verden ved hjelp av Walt Disney’s spiritisme. I dag er denne demonen en av verdens mektigste varemerke, fremmer pedofili og homofili, tjener penger på å seksualisere barn og bruker aktiv mind control for å svekke barns tro på Gud og bibelen. «Mickey» leder fremdeles Disney konsernet den dag i dag.

Balle Clorin
Abonnent
Balle Clorin

Æsj, ish og usj – ingenting er uskyldig og harmøst lenger. Da er det bare å kvitte seg med disse bladene. Asterix skal jeg beholde uansett, han sloss tross alt mot romerne, og alle veier fører til Rom…

Frank Aune
Redaktør

Denne artikkelen har jeg ventet lenge på at noen skulle skrive. Endelig ble den skrevet og skrevet godt, Johannes! Interessant vinkling hvor du tydeliggjør forholdene de imellom. Jeg har egentlig ikke tenkt over at det overhode ikke finnes en eneste normal familie i denne verdenen. Definitivt ingen tilfeldighet. Hanskene som Avregistret nevner er også et interessant poeng. Hvorfor i all verden skal man introdusere hansker (av alle ting) på masse forskjellige dyr?

Jeg selv har vokst opp med Donald og har vel lest Donald-pockets i godt over 35 år. For meg er det befriende med litt enkel sengelektyre som gir deg gode følelser, men i sommer ble jeg til slutt lei av den evindelige kynismen til Skrue. Høres litt sprøtt ut, men det kommer for tydelig frem det Johannes sier i artikkelen her. Hvis du ser etter så er det alltid den rike onkel Skrue som vinner gjennom med sine kyniske planer på bekostning av Donald og nevøene. De brukes regelrett som slavearbeidere uten betaling. Penger og behovet for penger eller tilegnelse av rikdom er det som går igjen i veldig stor grad. Det er egentlig utrolig hvor tydelig dette er presentert og hvor gjennomført det er i Walt Disneys verden. Om Skrue skulle finne på å lokke med en god avtale eller betaling så kan du banne på at han bryter den til slutt med et stort glis rundt munnen. Og som alltid svelger Donald hele kamelflokken i seg – og så er alle venner igjen!?

Så moralen er at vi skal alltid akseptere at de søkkrike gjør hva de vil og kommer alltid unna med det. Alle andre får bare fortsette å jobbe hardt for å tjene nok penger til livets opphold. Er det noen som kjenner igjen dette verdensbildet et annet kjent sted?

Nå leser jeg heller god belgisk spenningsserier med humor som Sprint. Det blir som en frisk bris til sammenligning.

ye
Abonnent

Donald med venner har allerede begynt på den norske skolen!
De startet i 2. trinn skoleåret 2012-2013 i et forsøksprosjekt av Egmont Kids Media Nordic, ved prosjektleder Bente Skogsrud. Spesialpedagog og logoped Grethe Guntveit som har skrevet lærerveiledningen for 3.trinn og oppover, «vurderer Donald Duck Junior som et godt grunnlag for lese- og skrive- opplæringen i grunnskolen», står det på Egmonts webportal «donaldiskolen». «…for dette prosjektet analyserte jeg Donald Duck Junior.»

Forsøket gikk på om Donald ga økt leseglede, noe det gjorde. MEN, med kunnskapen om den forskrudde baktanken som artikkelen her om Andeby så godt får frem, ville det kanskje blitt bråstopp og nei fra foreldre…..om de bare visste hvor mye ekkelt som ligger bak Disney-konsernet, bl.a. vitneutsagnene om gangene bak de svarte veggene i studio, og hva som angivelig skal ha skjedd der med barn.

Barn ved 11 skoler, har nå fått statlig offentlig bekreftelse på at Donalds verden ikke bare er skolearbeid, med gøyalt akseptert. «… hele åtte av ti barn på 2. trinn underholdes av Donald», sier Bente Skogsrud, markedssjef i Egmont Kids Media. ( Hmm, mente jeg leste hva markedsførere lever av: http://www.nyhetsspeilet.no/2015/09/en-markedsforforers-bekjennelse/ )

Til spesialpedagogen: Studér emnet «subliminal messages» og foreta en grundigere analyse.
Til Egmonts markedssjef: Tips 1: underholde = holde under, (norsk er ikke et lett fag, og de fleste fag på NMH er babylonsk lære) Tips 2: Undersøk grundig hvem/hva du egentlig jobber for og hvilke verdier du representerer (noe som burde gjelde alle og enhver).

Den svenske ungdomsskolelæreren og forfatteren Melinda Galaczy som har arbeidet med disse skoleheftet til Egmont, har gått videre med lærerhefte i serieromanen Walking Dead, en utviklingsroman om zombier i en post-apokalyptisk verden. Den svenske skolen har følgende i tillegg på sin leseliste for ungdom: Inferno, om August Strindbergs tid med eksperimenter i alkymi, Maus, om far og sønn, der faren overlevde Auschwitz, og fantasyeposen Game of Thrones.
Kan det bli mer lystig? Det må da finnes mye god litteratur som har et gladere budskap?

Her er oversikt over skolene i Norge som deltok i forsøket og som, dessverre, i sin uvitenhet kan ha bidratt til å indusere en virkning i barns underbevissthet (lærere var forøvrig strålende fornøyde):
http://www.donaldiskolen.no/projektskolene/

Donald Duck skal lære småbarn nettvett!
Barnevakten gir «gode råd om barn og media» står det øverst på websiden:

Donald-hefte (300 000 stk.) deles ut til småbarn i barnehager over hele landet for å gjøre dem til trygge og bevisste nettbrukere »
Direktør for myndighetskontakt i IKT-Norge, Heidi Austlid, sier til barnevakten.no at hun:
» …håper barna vil fenges av historien med en kjent og ufarlig tegneseriefigur.»
Tips: Tenk over om det er ufarlig for deg, eller barna?

http://www.barnevakten.no/donald-i-skolen/
http://www.barnevakten.no/donald-duck-skal-laere-smaabarn-nettvett/

Så får vi håpe at vi får ha Sølvpilen, Fantomet, Bamse og Tuppen&Lillemor i fred……

osolheim
Abonnent

I utgangspunktet ikke så, men da ble tatt under, lagt under, av bl a Rothscilds «vinger» tidlig 70- tall grunnet Disneys innflydelse, (eller for det passet dems aganda det han laget og ble derfor bakket opp), således en det noe rett i denne artikkelen til Johannes Kvam selv om mye feil og ved første øyekast en søkt hypotese. Disney hadde nok en påvirkningskraft og han ble etter hva vet ikke likvidert som en rekke andre med tilsvarende påvirkningskraft av ikke dokumenterte grunner. Artikkelen til Johannes Kvam virker som om gir denne, de saker som listes opp her alene, men er en av 20 ca med tilsvarende «budskap». Selv om er noe i saken – ubevist påvirkning som gitt i : «the hidden persuaders» fra – 56. Tankekontroll ble utviklet på tidlig 40- tall og særlig brukt av kommunismen i starten som i dag foregår i større grad i den vestlige verden i dag gjennom særlig TV. Det er bevist over tvil at skjult påvirkning fungerer. Det sammensatte ordet ”underholdning” kommer ikke fra å ”holde under” verken på norsk eller engelsk. Om var destriktive baktanker er kun en mening og lite sannsynlig, at er – er dessverre mer sannsynlig. At dette er alene den avgjørende grunn til at blitt slik som de ting lister opp er feil, at medvirkende kan være eller ikke være, men det er en sjanse.

Avregistrert
Abonnent
Avregistrert

At ikke flere voksne intelligente mennesker spør seg hva et mega konsern verdt titalls milliarder dollar egentlig driver med når de retter sin markedsføring mot mindreårige, forblir en gåte for meg.

Denne artikkelen er ikke den smarteste eller mest detaljerte jeg har lest..men den berører et tema jeg personlig mener burde granskes nøyere.

Dette handler selvsagt ikke om Andeby eller Donald Duck, det handler om Walt Disney, personen og konsernet. Hva de leverer og hvorfor de leverer det. Hvorfor de tilnærmer seg de minste. Hvorfor 13 åringer er seksualiserte i Disney barne-filmer, hvorfor Disney World er stengt for heterofile på visse dager samt hvorfor det eksisterer subliminale peniser og ord som «sex» på offisielle tegninger og tegnefilmer produsert av Walt Disney konsernet motrettet mindreårige.

Disse tingene ER dokumentert. Men den som nevner det blir latterliggjort eller hysjet ned.

Walt Disney har tjent seg søkkrike på å selge barn til showbusiness. Jeg mener at selskapet driver uetisk og er av ondartet karakter.

Balle Clorin
Abonnent
Balle Clorin

En annen ting med Disney er menneskeliggjøring av dyr. Koslig og gøyalt i utgangspunktet, men det medfører at vårt forhold til dyr endres. I Andeby fremstilles dyrene å ha tanker, følelser, planer, ideer, skuffelser, gleder og de snakker. Dette gjør at vi opphøyer dyr til menneskelig nivå, og det blir veldig feil. Dyr har instinkter; sulten, tørst, trøtt, fare, kåt osv, men mangler hjerne til å tenke fremover, løse gåter/problemer/kompliserte tekniske ting, huske flere ting, glede seg til noe og snakke. De siste 20 årene har stadig flere byttet ut partner med dyr, som behandles som mennesker, får menneskemat, menneskeseng, klær, terapi, pass og til og med arv. Dyr skal behandles godt, selvfølgelig, men de er ikke mennesker, slik Disney prøver å programmere oss til å tro.

Per
Anonym
Per

Jeg er klar over at artikkelen er gammel, men så mye tull i en artikkel er sjelden kost. Noen eksempler.

Disney skapte Andeby
– Nei, Carl Barks skapte Andeby, han gjorde det da han jobbet for Disney inc. men det var ikke personen Walt Disney som skapte Andeby.

Disney gjemmer ansiktet sitt under spøkelseskladdens kappe.
– Teknisk sett korrekt, men også her er det Carl Barks som er «synderen». Han tegnet spøkelseskladden som Walt Disney som et humoristisk «stikk» til sjefen sin.

Walt Disney var 33. grads frimurer.
– Nei, Disney var ikke frimurer. Mange av hans ansatt var frimurere, og han hadde et godt inntrykk av brorskapet, og la til rette for at de skulle kunne utføre ritualene sine der de var og jobbet for ham. Selv ble han forespurt, men takket nei, da han oppfattet det som en interesse-konflikt, siden han var sjefen til mange frimurere av høyere grad enn det han selv ville få.

Antydning om at Donald har vært Nazist.
– Det står ikke direkte, men det er veldig mange antydninger til dette. En av de er bildet i starten. Hvis du ser filmen «Der fuhrers face», som bildet er hentet fra, vil du se at Donald hadde mareritt da han drømte at han var nazist.

Som 7. grads frimurer har jeg ingen problemer med at dere rakker ned på frimureriet, dette er deres rett som borgere av et fritt Norge. Jeg ønsker uansett ikke å begi meg inn på en diskusjon ang. dette temaet. De fleste anti-frimurere har en religiøs tilnærming til temaet, noe de færreste frimurere har.

Det jeg har noe imot er kritikk mot Donald, dere skulle skamme dere ;-)

Avregistrert
Abonnent
Avregistrert

For meg er frimurere bare en annen klabb og babb gjeng som leker med rare drakter og kostymer, dødningehoder, kister og levende lys. En annen falsk religion mao. Dere må gjerne fortsette med det for min del. Men hvis vi tar dere i å forføre mindreårige, seksualisere barn og ofre babyer til djevelen, så blir alle vi andre nokså sinte.

I tegnefilmene er Donald Duck en barnemishandler og en syk mann som aldri skulle hatt ansvaret for Ole Dole og Doffen. Han går med hagle etter kjæledyrene sine, skyter vilt rundt seg med automatvåpen på julaften, og mishandler barna Ole Dole og Doffen på det groveste. Skulle vi ikke fornærme Donald? At han er nazi i tillegg er bare fornavnet på Donald.

Per
Anonym
Per

Donald er ikke Nazi, og har heller aldri vært det. Se filmen, og du vil se at det er anti-nazi propaganda (Disney-konsernet laget flere propaganda filmer). Resten av beskrivelsen din er rettmessig kritikk av Donald, så her skal jeg ikke henge deg.

Det er naturligvis bare vås at Frimurere «forfører mindreårige, seksualiserer barn og ofrer babyer til djevelen». Disse forbrytelsene du beskriver er naturligvis grusomme, og noe de aller fleste i samfunnet, uavhengig av tilknytning til frimurer-ordenen, tar sterk avstand fra. I frimurer-ordenen vil man bli ekskludert med umiddelbar virkning hvis man blir dømt for dette. Noe som gjelder for de fleste andre organisasjoner.

Jeg foreslår jeg at du tar ett skritt tilbake og leser relevant literatur om emnet. Du må da naturligvis lese nøytrale kilder, dvs. unngå det som er skrevet av anti-frimurere, men hold deg også unna det som er skrevet av frimurere.
Jeg er fullstendig klar over at jeg er inhabil i denne saken, men jeg har tidligere lest nøytrale beskrivelser av frimureriet, både før og etter jeg ble medlem. Disse gir et helt annet bilde av frimureriet en det synet du gir uttrykk for.

Knut
Anonym
Knut

Langbein er en hund, ikke rotte.

Og hva er analysen på at Donald alltid går uten bukse? Er han pedofil? Naturist? Sponset av «selskaper som lager klær for overkroppen»? Eller kandet være tilfeldig? Kanskje Barks glemte å tegne bukse, og så bare ble det slik?

osolheim
Abonnent
osolheim

Har aldri sett ei and med bukse eller klær for den del i noe vatn eller sjø.

Donald4Life
Anonym
Donald4Life

dette er noe tull, har lest donald hele livet mitt og det er ikke noe galt med det. det hadde vært fint om du hadde nok beviser til å påvise din påstand. og hvis dette har noe med tingene du har nevt, vil jeg fortsatt lese donald.