Du leser nå
22/7 – Mossad/CIA/MI6 angriper Norge

3 minutter lesetid



22/7 – Mossad/CIA/MI6 angriper Norge

Norske myndigheter trues til lydighet og utpresses for penger av Illuminatet? 22/7 var en advarsel om å gjøre som de får beskjed om, sier Bob Chapman.

Bob Chapman sier at internasjonale terrorister i Mossad/CIA/MI6 holder norske myndigheter som gissel, og at 22/7 var bare en leksjon og en advarsel om verre ting som kan komme, om ikke norske myndigheter gjør som de får beskjed om.

En mann alene kan aldri drepe så mange, sier Bob Chapman, og spør; Hvem hjalp ham? Hvem er de medhjelpere vitner sier ABB hadde på Utøya? Hvem plasserte bomber i regjeringskvartalet, idet slik ødeleggelse ikke kan gjøres med kunstgjødsel ifølge internasjonale eksperter?

Norge nektet å bidra med 42 millioner dollar i bank bailout til Hellas, og nektet forøvrig å bidra som Illuminatet og Den Nye Verdensorden ville, iferd med å trekke seg ut av Libya, så Norge fikk en lekse hva som skjer om norske myndigheter ikke gjør som de får beskjed om fra NATO-ledelsen og Illuminati, hvem de overfører penger til, hvem de kjøper overprisede jagerfly av, og hvilken av statsselskapene som skal ‘tape’ store summer i utlandet. Først var det Telenor i India, oljefondets milliard ‘tap’, snart er det Statoil som må avskrive 1,5 milliard i Russland. Dette er penger Illuminatet trenger til sin Nye Verdensorden agenda.

Om Illuminatet eventuelt har medløpere hos norske myndigheter sier ikke Chapman noe om. Samme modus operandi (MO) som Oklahoma-City bombingen, sier han. Det er 90% sjanse at Israel/USA/Storbritania stod bak mener han.

Oslo False Flag? Gold & Silver to Double by February? – Bob Chapman 2 of 2

Bob Chapmans teori er støttet av at flere overlevde har bevitnet at der var flere skyttere på Utøya, en med Midt-Østen utseende blant annet, og at opplysninger er stemplet hemmelig i 60 år..

Terrorstaten Israel > AIPAC > USA vil ha viljen sin, om ikke smeller det. De bedriver organisert terrorvirksomhet over hele verden for å få det som de vil. Utpressing for å få penger og verdier overført seg, for å finansiere sin aktivitet; New World Order – hvor og når de skal herske tyrannisk over hele verden.

Linken til Mossad ligger blant annet her:

Norske jøder må få hjelp utenfra mot norsk anti-semittisme, sier professor Dershowitz i mars 2011:
http://www.nyhetsspeilet.no/2012/04/227-soros-roserevolusjon-i-oslo/

Dershowitz: «Dershowitz lovte gjestene—mellom dem akademikere og Jøder i lederposisjoner—at han vil oppmuntre sine kolleger og venner til å innkludere Oslo på deres turer til Europa fordi dette lille Jødiske samfunn “trenger hjelp fra utsiden.” Når det kommer til dets historie i forhold til Israel og Jødene er Norge det verste landet i verden, sa han. Det er “på den gale siden av historien», moral og demokratiske verdier». http://lubavitch.com/news/article/2030677/Professor-Dershowitz-To-Norway-s-Jews-Take-Courage.html

Dershowitz hisser til krig mot mot Norge:

“Norge tillater slakting av sel og hval, men tillater ikke den mest humane måte å slakte dyr på ”kun fordi det er nødvendig for Jødene». Norge var det første landet i den vestlige verden som forbød produksjon av kosher-kjøtt». http://lubavitch.com/news/article/2030677/Professor-Dershowitz-To-Norway-s-Jews-Take-Courage.html

«Idiotene som styrer de amerikanske sauer er ikke bare stum og blind, de er døve også. Ørene til den amerikanske «supermakt » fungerer bare når den israelske statsministeren, den vanvittige Netanyahu, snakker. Da hører Washington absolutt alt og skynder seg å etterkomme det. Israel er en liten ubetydelig stat, opprettet av briter som ikke brydde seg og dumme amerikanerne. Den har ingen makt unntatt den deres amerikanske beskytter gir dem. Likevel, til tross for Israels ubetydelighet så hersker de over Washington. «

Dr. Paul Craig Roberts

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=32376

Bob var en veteran fra den amerikanske hæren i kontraetteretningen, mesteparten av tiden i Europa, forfatter av et nyhetsbrev og radio kommentator som diskuterte politikk så vel som økonomi. Mesteparten av sitt yrkesaktive liv var han aksjemegler.

Bob Chapman døde 4. Juni 2012, 76 år gammel (sikkert etter kraftig kreftfremkallende bestråling av Illuminatet).

Hans hjemmeside er fremdeles oppe:
http://theinternationalforecaster.com/

Bli en av de opplyste blant 111.000 månedlige lesere

Hvor godt likte du artikkelen?
Topp
63%
Opplysende
37%
Inne på noe
0%
Usikker
0%
Dårlig
0%
Om forfatter
Tor Karlstad
En som har gjennomskuet bedrageriene og korrupsjonen. Vil bidra å vekke opp mennesker. Ekspert på Illuminatet.

127
Kommentarer

avatar
23 Comment threads
104 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
29 Comment authors
tralle20Tom RoslandbattokkAskeladdenOvervaaker Recent comment authors
Nyeste Eldste
Dommer over Alle
Abonnent
Dommer over Alle

Ja, jeg spør meg akkurat…. Så mye fælt det er i væla, og så kommer detta au…

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Spekulativt og syltynt, som vanlig Karlstad.

Skjønner godt at redaksjonen føler at de må distansere seg fra dine vanvittige skriblerier…

Falcon
Abonnent
Falcon

Hvilke bevis og indisier underbygger din påstand Vandulf? På forhånd hjertelig takk. Det har ingen hensikt å fremme en sådan påstand uten noen som helst form for dokumentasjon. Et eksempel på bevis:

Utøya and Oslo falseflag terror attacks July 22nd 2011, do this picture show a building damaged by a car bomb placed on the street? Obviously not, and you have to find out what really happened and who was behind this satanic atrocity .. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151012387405658&set=a.10150557079550658.376670.698760657&type=1&relevant_count=1 *comment image

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Falcon;

Det du viser til har absolutt intet med beviser å gjøre, ei heller noe av det som fremkommer i denne suppen av en «artikkel».

Dersom du er interessert i beviser så kan du jo feks lese dommen;

http://www.lovdata.no/nyhet/dok/toslo-2011-188627-24.html

Og du kan lese den grundige rapporten fra 22. juli kommisjonen;

http://www.regjeringen.no/pages/37994796/PDFS/NOU201220120014000DDDPDFS.pdf

PS: Det er ikke jeg som sitter med noen bevisbyrde her. Det er den som fremmer påstander om involvering av fremmede makter, det være seg mossad eller andre som har.

Og det holder naturligvis ikke å poste et bilde av en utbombet fasade og påberope seg at det beviser noe som helst (annet enn at fasaden er smadret, naturligvis).

einis
Abonnent
einis

og grunnlaget ditt er hva, at du ikke finner nok bevis?
bevisene har du nok letet etter?.
du vil ha det på sølvfat uten hjemmelekse overhode! du leser heller forsiden av VG å konkludere status quo.

mangel på bevis beviser ikke at noe ikke skjedde. en morder behøver ikke fysiske beviser mot seg for å bli dømt, det er noe som heter indisier og annet. alt du behøver er en «scapegoat» som Breivik, en lone gunman av en tulling som har iscenesatt alt dette.

fulgte du med i aftenposten månedene etter? hvor det kom frem at politiet hadde terrorøvelse både på utøya og i regjeringskvartalet som ble avsluttet 2timer før hendelsen? hva tror du det kommer av? tilfeldigheter!?

MrKennedy
Abonnent
MrKennedy

Når man kommer med en påstand som dette må man jammen kunne bevise det, og ihvertfall ikke publisere bilder som svekker ens egen argumentasjon (bildet av bygningen støtter den offisielle versjonen). Den som kommer med en påstand har bevisbyrden og i dette tilfellet har ikke Karlstad tilfredsstilt dette kravet.
Det er tydelig at du ikke har så veldig god greie på rettsystemet i Norge. I en straffesak kreves det at skylden bevises «utover enhver rimelig tvil», tolkningen i en drapssak er skjerpet kontra f.eks. vinningsforbrytelser og vold. Det stemmer at rimelig tvil ikke er det samme som teoretisk tvil, men et og annet indisium er ikke nok til å dømme noen.
I sivile søksmål er beviskravet mindre, her kreves det vanligvis «mest sannsynlig». I tilfellet som artikkelen beskriver må man vel karakterisere konklusjonen som «lite sannsynlig». Dommen ville vært «Uskyldig, intet straffbart skjedd» (for å holde oss til retts-analogien).

Falcon
Abonnent
Falcon

British Bankers’ Association Planned and Executed 911 with Reuters for Profit + http://www.nyhetsspeilet.no/2012/01/media-medskyldig-i-911-falsk-flagg-operasjon/comment-page-7/#comment-89719

Digressivt,
Faktafeil er mildt sagt: Jan Simonsens blogg – Frie Ytringer http://www.nyhetsspeilet.no/2009/08/frp-for-folk-flest/comment-page-6/#comment-89835

bardun
Abonnent
bardun

Interessant blogg du linket til Falcon … frie-ytringer.com

Men faktafeil …? Kanskje du da kunne fortelle noe om hva som er fakta og hva som er feil, og hvorfor det eventuelt er feil? Og gjerne med ord suget av eget bryst – uten å komme med 10-15 intetsigende linker … Lykke til!

Skulle det vise seg at alt er feil som Simonsen kommer med, er det vel bare å ta kontakt med den tidligere arbeiderpartimannen og be om en forklaring.

bardun
Abonnent
bardun

… den tidligere arbeiderpartimannen, Jan simonsen …

Egentlig var han tidligere Frp-mann – nå demokrat …

http://www.dagbladet.no/2011/09/12/nyheter/jan_simonsen/demokratene/18084704/

Falcon
Abonnent
Falcon

Luke 11:9-10 (New International Version) http://www.biblegateway.com/passage/?search=Luke%2011:9-10&version=NIV Ask, Seek, Knock 9 “So I say to you: Ask and it will be given to you; seek and you will find; knock and the door will be opened to you. 10 For everyone who asks receives; the one who seeks finds; and to the one who knocks, the door will be opened.

Mark 4:22 (New International Version) http://www.biblegateway.com/passage/?search=Mark+4%3A22&version=NIV 22 For whatever is hidden is meant to be disclosed, and whatever is concealed is meant to be brought out into the open.

Mye er allerede vedlagt, men du ignorerer det, kan bestilles personlige presentasjoner, servicegraden er globalt økende
.
Peter Sellers, Pink Panther, Does your dog bite? + http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=1356&start=1#M8484 + extra, direct reference http://www.youtube.com/watch?v=SXn2QVipK2o&list=PL680846AFEE26687F&feature=plpp_play_all

bardun
Abonnent
bardun

hehe … Nei, nå overgår du deg selv, Falcon …

Det var jo veldig forklarende det du kom med. Akkurat som forventet, for så vidt.

Jeg vet ikke, men ettersom du ikke klarer det selv, kunne jo kanskje spørre Lukas eller Markus å få dem til å påpeke alle feil og mangler hos Simonsens blogg …

eller denne også:
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=1

MrKennedy
Abonnent
MrKennedy

En som siterer Peter Sellers fortjener en tommel opp, uansett om man er enig eller ikke:-)

knut bye
Abonnent
knut bye

Jeg synes at det meste som har skjedd etter Utøya den 22.juli i fjor bygger opp under mistanken om at ABB var mind-controlled. At han var en brikke i et spill.
Dødsfallet til Bob Chapman tyder vel også på at det han sier i denne videoen berører sannheten.
Nok en viktig artikkel, Tor.

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Hallo i luken, mannen var 76 år når han døde… Det er vel sånn omtrent som en mann i den vestlige verden kan forvente å leve…

Dersom man trekker konklusjonen at karen berører sannheten på bakgrunn av dette, vel da bør man gå i seg selv og vurdere om man kanskje bør revurdere…

discodisco
Abonnent

Det finnes ikke noe slikt som en naturlig død, Vandalf. Hvertfall ikke når man er kjent eller semikjent.
Om man så dør når man er 98 år, er det fordi man er forgiftet av Mossad.

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Naurligvis… 98 er da ingen alder?

Ellers er det interessant å registrere at det raljeres over oss som er så «enfoldige» at vi tror på den offisielle historien om 22.07. Det et ikke måte hvor enkle og lettlurte vi må være.

Samtidig evner ikke de samme individene på noe vis å underbygge sine alternative versjoner.

Kun løse spekulasjoner…

Eddvin
Abonnent
Eddvin

Nå har man begynt å lete i levningene etter Arafat som man mistenker ble forgiftet av Polunium. http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Hva-drepte-Arafat–6976815.html
Det er greit at gjennomsnittsalderen er 76, men mange blir eldre og er i god form. Det spesielle er at han går ut med en slik sak, og så dør han…..Slik som mange varslere har gjort tidligere.

Hermis
Abonnent
Hermis

Kjempeflott artikkel, Tor Karlstad. Absolutt en av de beste artiklene om 22.7. så langt. Jeg har tenkt akkurat det samme som deg.

Da Dershowitz kom med sine meningsløse hat-uttalelser mot Norge noen måneder før 22.7.2011, tenkte jeg: «Nå smeller det snart i Norge også». Mens massakren forgikk for fullt på Utøya, tenkte jeg ikke et sekund på at det var skjeggete muslimer som sto bak. For meg var det åpenbart at zionistene sto bak, lenge før den hjernevaskede syndebukken/zionisten/frimureren Breivik lot seg arrestere. Mesteparten av verdens falsk-flagg operasjoner kommer jo fra zionistene, se bla:

http://www.nyhetsspeilet.no/2011/02/stopp-israeliseringa-av-norge/

Jeg tenkte også på hvor alvorlig nervøs Jens Stoltenberg helt tydelig hadde vært i et par døgn før 22.7. Norge var helt åpenbart havnet i en alvorlig situasjon, og han hadde fått en advarsel. Men det er nettopp dette som er prisen ved å være så dum å spare opp så store verdier i Oljefondet, i stedet for å bruke det til infrastruktur og annet.

Når det gjelder dine innspill her, Pus, foreslår jeg at du istedet bruker sandkassen din heretter. Myntet på Vandalf.

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Pus meg her og pus meg der, hva med å lese dommen og rapporten?

For langt og kjedelig kanskje?

Hermis
Abonnent
Hermis

Vel, det meste av det som burde stått i rapporten er hemmeligstemplet i 60 år. Dette må være forhold som er mye verre enn det som har fremkommet i slakt-rapporten så langt, hvis man kan forestille seg noe slikt, Pussy. Innen 60 år har sikkert en annen terrorist klart å sprenge dette arkivet i lufta, også.

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Du bommer, Hermis…

Deler av materialet som danner grunnlaget for kommusjonens rapport er hemmeligstemplet, av sikkerhets og personvernhensyn.

Drt er noe ganske annet enn at man har hemmeligstemplet ting som burde stått i rapporten…

Arkivet er forøvrig bombesikkert;)

Hermis
Abonnent
Hermis

Nåja, «av sikkerhetshensyn» har jo historisk sett vist seg å innbefatte utrolig mye rart, feks. forhold som er pinlig for de med makt. Men jeg støtter faktisk hemmeligstempling av viktige personopplysninger, men utenom dette må all informasjon frem i denne saken. Jeg vil også legge til at den siste rapporten på overraskende vis er et mye mer seriøst arbeide enn feks. politiets selvgranskning.

Det blir likevel helt feil å legge så mye ansvar på Politiet når det tydeligvis foregikk en skjult overstyring. Eksempler på det er forsinket etterlysning via KRIPOs, nekting av å sende ut helikopter til tross for gjentatte henvendelser om det etc. Da er det jo feil av ledelsen å hevde at de «ikke tenkte på at de kunne bruke helikopter». Tjenestevåpen og utstyr var i god tid på forhånd blitt innsamlet etc., etc., etc. DELTA-gruppen var i timene og dagene på forhånd blitt trimmet i hvordan de på forhåndssigbart vis skulle opptre/kontrolleres i et tilsvarende scenario. Oppskriften for slike falske flagg-operasjoner kan man finne her (utarbeidet av USA):

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Hemmeligholdelse i slike saker er alltid problematisk og gir grobunn for spekulasjoner.

Likefullt er det ingen tvil om at vi har fått en grundig rapport som på oppsiktsvekkende direkte vis slakter myndighetnes beredskap og derved evne til å beskytte sine innbyggere.

Jeg ville tro at dersom myndighetene virkelig ville forsøke å skjule noe her, så måtte det være sin egen inkompetanse…

Hermis
Abonnent
Hermis

For meg er det helt åpenbart at politi-apparatets funksjoner på dyktig og planlagt vis ble sabotert og forsinket. Dette kan sammenlignes med at brannvesenet bevisst somler i lang tid med å rykke ut til huset er nedbrent. Så skvetter de litt vann på branntomta og unnskylder seg med kommunikasjonssvikt, misforståelser, hyppig bruk av gule lapper, kjørte feil, somling, nøling blant de underordnede etc. Dette til tross for at de bestandig er lynraske med å rykke ut hver gang det er falsk alarm eller det lukter svidd. En liten prosentandel med tabber og misforståelser vil selvfølgelig bestandig kunne skje, men det er på ingen måte det vi snakker om her. Hadde de vært så usannsynlig inkompetente, så hadde det vært synlig for folk flest for lengst.

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Jeg forstår tanken, men jeg er ikke enig. Ser man på politiets status i dag, så er det ikke bare 22.07 det svikter. Å være krimminell i Norge er ikke spesielt risikabelt. Oppklaringsprosenten til politiet er skremmende lav, utstyr, samband og ressurser altfor dårlig sett i lys av de oppgaver en globalisert verden medfører.

Det er en grunn til at østeuropeiske bandet utroper Norge som sitt favorittland når det kommer til å bedrive kriminalitet…

Sigr Huginsson
Skribent

Har du lest alle rapportene vedrørende saken Vandalf?

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Jeg vet ikke hvor mange rapporter som er sluppet, men jeg har vært igjennom politiets egenevaluering (morsom lesning med tanke på hva vi vet om hva som faktisk skjedde), kommisjonsrapporten, de sakkyndiges rapporter (som forøvrig kun omhandler gjerningsmannen), dommen og faktisk også manifestet…

I tillegg har jeg lest lassevis med mer eller mindre konspiratorisk materiale som lanserer alle mulige slags hypoteser, rettelse konklusjoner, men så langt kan jeg ikke finne noen holdepunkter for at andre enn ABB selv har planlagt, forberedt og gjennomført terrorangrepet alene.

At andre krefter var involvert kan til syvende og sist ikke utelukkes, men så langt finnes ikke dokumentasjon tilgjengelig som tilsier det. Dertil kommer at det vi vet om terroristens gjøremål før og under angrepet fremstår som meget solid dokumentert i både bevisførsel, dom og kommisjonens rapport.

En helt annen, og riktig så interessant diskusjon er hvilket tankegods, hvilke ideologier og ikke minst personer/grupperinger som har inspirert, motivert og påvirket terroristen.

Rolf Kenneth Myhre
Skribent

Jeg støtter Vandalf og gir ham en tommel opp. Det er OK å ha «false flag» og «statssponset terrorisme» som primærsuspekt ved en terroristhandling, men konspimiljøet sender seg selv ut på viddene hvis dette er FORHÅNDSKONKLUSJONEN ved en hver terrorhandling, og at de så bare ser etter funn som kan bekrefte denne konklusjonen.

Dag Reidar Bye
Skribent

Jeg hadde lest gjennom rapporten uten problemer, men når jeg så at Torgeir Hagen har hatt en sentral rolle i å styre kartleggingen (som ikke er en etterforskning) ser jeg det som bortkastet tid.

Jeg personlig sitter i 16 timer hver dag og studerer og har viktigere tekster å lese. Hvorfor gidder ikke jeg lese rapporten?

Torgeir Hagen er frimurer i grad IX, hvilket gjør ham til satanist, dvs Lucifer tilbeder, mer eller mindre. Han har vært leder for E-tjenesten, tidl Forsvarets etteretningstjeneste, kontra-etterretningen, som er nærmest identisk med Gladio nettverkene som nå er forbudt i alle EU land (bortsett fra Norge). Grunnlaget for dette er Bologna bomben i 1980 som drepte 85 mennesker som den italienske domstolen fant ut var utført av medlemmer av P2 losjen, som forsåvidt er en del av hirearkiet i frimurerlosjen. De domfelte var også innvolvert i Gladio, som er ett stay-behind nettverk ment å arbeide for sikkerhet rettet inn mot kommunistisk aktivitet. Torgeir Hagen er i nøyaktig samme posisjon som de domfelte i Bologna 1980 massakren.

Hva med å sette seg inn i hva verdigrunnlaget til frimurerlosjen er basert på? Er det for langt og kjedelig kanskje?

http://www.secretsofmasons.com/indexa.htm?id=harrisate

…og så kan du fortsette med jesuittenes rolle i europeisk historie:

History Of The Jesuits: Their Origin, Progress, Doctrines And Designs – Giovanni B. Nicolini

Footprints Of The Jesuits – R. W. Thompson

The Jesuits V1: A Complete History Of Their Open And Secret Proceedings From The Foundation Of The Order To The Present Time – Theodore Griesinger

Black Pope: A History of the Jesuits – M. F. Cusack

… og hvordan de opp igjenom historien utelukkende har arbeidet med infiltrasjon av andre stater, basert på vedtaket i «Council of Trent», grunnlaget for motreformasjonen, og hvordan terror nettopp har vært ett viktig virkemiddel for å gjenerobre makten og kontrollen til den katolske kirke. Jesuittene er en militær orden og de har forlengst overtatt kontrollen oer Paven. Verdigrunnlaget til jesuittene er alt annet enn kristendom:

http://www.seawaves.us/na/web4/extreme.html

http://seawaves.us/na/books.html

… Det er ren satanisme akkurat som frimurerlosjen som i nåværende form også er utformet av jesuittene. De har for lengst tatt kontroll over Paven. De kontrollerer forøvrig også alle etteretningstjenestene, inkl Mossad, CIA, MI6 + sionister (som de er veldig opptatt av å få inn i nøkkelposisjoner siden det i seg selv bidrar til å blamere jødedommen, som er en av jesuittenes fiende bla siden de bedriver selvstendig tenking). Deres etablering av kommunisme ved bruk av sionister er ett eksempel. Kommunisme ble utformet og praktisert allerede fra 1600-1750 i Paraguay av nettopp jesuittene:

http://www.whale.to/b/phelps4.html

http://www.whale.to/b/pope.html

Deres mål er å sitte på tronen i Jerusalem og styre hele verden. Det er dette som i realiteten er NWO:

At denne gruppen, med sitt verdigrunnlag er innvolvert i 22/7 er høyst sannsynlig. At en selv synes at dette verdigrunnlaget er skrullete eller irrasjonelt er fullstendig uvesentlig.

At ABB praktisk talt har identisk verdigrunnlag med jesuittene, (Han kaller seg selv for tempelridder og forkjemper for kristne verdier, mens han egentlig utfører militært arbeid) er i seg selv verd å legge merke til.

Torgeir Hagen kommer garantert ikke til å fokusere på det.

Angående kommentar du har skrevet litt lenger ned på siden:

Universitetet på Hawai:

http://www.hawaii.edu/powerkills/20TH.HTM

…har laget en undersøkelse der de kommer frem til at 262,000,000 er drept av representater for stater i det 20 århundre.

Det er med andre ord statsansatte som først og fremst utgjør en trussel mot ett lands innbyggere. Når en hemmeligstempler rapporter av sikkerhetshensyn så er det fordi en har en forestilling om at den egentlige trusselen mot ett lands innbyggere er vanlige individer, der staten alltid fungerer som en beskyttenede makt.

Det er det motsatte som er tilfelle, og når en hemmeligstempler så beskytter en statsansatte i å begå de forbrytelsene de selv ønsker, slik at det ikke kan oppdages. Det er ikke bare staten som skal overvåke innbyggere. Innbyggere skal også ha mulighet til å overvåke staten. Det kalles maktfordelingsprinsipp og hvis en er uenig i dette har en ingen ting i ett demokrati å gjøre. Det er vel derfor du antagelig trives med dagens Norge siden det heller ikke er ett demokrati.

Ett annet forhold: Mennesker som er ekstremt opptatt av å kontrollere, ha makt over andre, ødelegge andre, for å oppnå personlige fordeler for seg selv, av og til kalt sosiopater eller psykopater, de søker nettopp posisjoner der en kan utføre maktmisbruk slik at det ikke kan oppdages. Hemmeligstempling er ett slikt virkemiddel.

Dag Reidar Bye
Skribent

Jeg hadde lest gjennom rapporten uten problemer, men når jeg så at Torgeir Hagen har hatt en sentral rolle i å styre kartleggingen (som ikke er en etterforskning) ser jeg det som bortkastet tid, hvorfor?

Torgeir Hagen er frimurer i grad IX, hvilket gjør ham til satanist, dvs Lucifer tilbeder, mer eller mindre. Han har vært leder for E-tjenesten, tidl Forsvarets etteretningstjeneste, kontra-etterretningen, som er nærmest identisk med Gladio nettverkene som nå er forbudt i alle EU land (bortsett fra Norge). Grunnlaget for dette er Bologna bomben i 1980 som drepte 85 mennesker som den italienske domstolen fant ut var utført av medlemmer av P2 losjen, som forsåvidt er en del av hirearkiet i frimurerlosjen. De domfelte var også innvolvert i Gladio, som er ett stay-behind nettverk ment å arbeide for sikkerhet rettet inn mot kommunistisk aktivitet. Torgeir Hagen er i nøyaktig samme posisjon som de domfelte i Bologna 1980 massakren.

Hva med å sette seg inn i hva verdigrunnlaget til frimurerlosjen er basert på? Er det for langt og kjedelig kanskje?

Hva med jesuittenes rolle i europeisk historie:

History Of The Jesuits: Their Origin, Progress, Doctrines And Designs – Giovanni B. Nicolini

Footprints Of The Jesuits – R. W. Thompson

The Jesuits V1: A Complete History Of Their Open And Secret Proceedings From The Foundation Of The Order To The Present Time – Theodore Griesinger

Black Pope: A History of the Jesuits – M. F. Cusack

… og hvordan de opp igjenom historien utelukkende har arbeidet med infiltrasjon av andre stater, basert på vedtakene i «Council of Trent», grunnlaget for motreformasjonen, og hvordan terror nettopp har vært ett viktig virkemiddel for å gjenerobre makten og kontrollen til den katolske kirke.
Jesuittene er en militær orden og de har forlengst overtatt kontrollen over Paven. Verdigrunnlaget til jesuittene er alt annet enn kristendom:

http://www.seawaves.us/na/web4/extreme.html

http://seawaves.us/na/books.html

… Det er ren satanisme akkurat som frimurerlosjen som i nåværende form også er utformet av jesuittene. De har for lengst tatt kontroll over Paven. De kontrollerer forøvrig også alle etteretningstjenestene, inkl Mossad, CIA, MI6 + sionister (som de er veldig opptatt av å få inn i nøkkelposisjoner siden det i seg selv bidrar til å blamere jødedommen, som er en av jesuittenes fiende bla siden de bedriver selvstendig tenking). Deres etablering av kommunisme ved bruk av sionister er ett eksempel. Kommunisme ble utformet og praktisert allerede fra 1600-1750 i Paraguay av nettopp jesuittene:

http://www.whale.to/b/phelps4.html

http://www.whale.to/b/pope.html

Deres mål er å sitte på tronen i Jerusalem og styre hele verden. Det er dette som i realiteten er NWO:

At denne gruppen, med sitt verdigrunnlag er innvolvert i 22/7 er høyst sannsynlig. At en selv synes at dette verdigrunnlaget er skrullete eller irrasjonelt er fullstendig uvesentlig.

At ABB praktisk talt har identisk verdigrunnlag med jesuittene, (Han kaller seg selv for tempelridder og forkjemper for kristne verdier, mens han egentlig utfører militært arbeid) er i seg selv verd å legge merke til.

Torgeir Hagen kommer garantert ikke til å fokusere på det.

Dag Reidar Bye
Skribent

Angående kommentar du har skrevet litt lenger ned på siden (dvs litt over denne posten):

Universitetet på Hawai:

http://www.hawaii.edu/powerkills/20TH.HTM

…har laget en undersøkelse der de kommer frem til at 262,000,000 er drept av representater for stater i det 20 århundre.

Det er med andre ord statsansatte som først og fremst utgjør en trussel mot ett lands innbyggere. Når en hemmeligstempler rapporter av sikkerhetshensyn så er det fordi en har en forestilling om at den egentlige trusselen mot ett lands innbyggere er vanlige individer, der staten alltid fungerer som en beskyttenede makt.

Det er det motsatte som er tilfelle, og når en hemmeligstempler så beskytter en statsansatte i å begå de forbrytelsene de selv ønsker, slik at det ikke kan oppdages. Det er ikke bare staten som skal overvåke innbyggere. Innbyggere skal også ha mulighet til å overvåke staten. Det kalles maktfordelingsprinsipp og hvis en er uenig i dette har en ingen ting i ett demokrati å gjøre. Det er vel derfor du antagelig trives med dagens Norge siden det heller ikke er ett demokrati.

Ett annet forhold: Mennesker som er ekstremt opptatt av å kontrollere, ha makt over andre, ødelegge andre, for å oppnå personlige fordeler for seg selv, av og til kalt sosiopater eller psykopater, de søker nettopp posisjoner der en kan utføre maktmisbruk slik at det ikke kan oppdages. Hemmeligstempling er ett slikt virkemiddel.

Apoteose
Abonnent
Apoteose

Det hadde vært fint om noen kunne avkreftet eller forklart avsnittet nederst på side 52 i evalueringsrapporten til nordre buskerud pd. der det står:

I rapport fra BT var det opplyst at det ble skutt opp en dør i Kafèbygget med hagle i løpet av tiden etter
pågripelsen.

Link: https://www.politi.no/vedlegg/rapport/Vedlegg_1649.pdf

Bartis
Abonnent
Bartis

Istedet for å bastant hevde at Illuminati står bak alt, kom med beviser. Vis meg klar dokumentasjon på at Illuminati er en reell organisasjon. Jeg vet at det HAR eksistert, men de drev med opplysning, derav navnet. En hemmelig organisasjon som kaller seg Illuminati, men ønsker å tåkelegge er i grunnen ganske paradoksalt. Vis meg at de står bak 22. juli, ikke bare påstå det. Ikke hevd at det var flere på utøya, og at de kom seg vekk uten å bli oppdaget, når alt peker på at ABB var alene, uten mer å understøtte det enn at 69 mennesker er for høyt antall til at 1 kan ha gjort det alene.

kjemisk
Abonnent
kjemisk

Bartis
Hvorfor krever du dokumentasjon, bevis, bekreftelse, sertifisering, offentlig godkjennelse, osv på alt?
hvis jeg såg at en sto bak deg med kniv for å hogge den i ryggen din og jeg ropte at du advarsel, ville du da neglisjere det og si: «Dokumentasjon, takk!»

Bartis
Abonnent
Bartis

Når du hevder at en gruppe kalt Illuminati styrer verden, selv om ingen andre enn noen få «åpne» (eller rettere sagt ukritiske) mennesker har skjønt det, og hevder at de har en forbindelse med WTC, 22. juli, mind control, chemtrails, osv., burde du faktisk ha dokumentasjon. Hvem er med i denne gruppen? Hvordan kan de styre store organisasjoner, forhandle og legge press på politikere og kontrollere uten at noen gjennomskuer det?
Din lille morsomhet viser hvor lite du skjønner av mitt ønske om dokumentasjon. Jeg trenger ikke dokumentasjon av noe som skjer åpenlyst rundt meg. Jeg trenger ikke ekstra dokumentasjon på ting som publiseres og som viser til resultater og kan forklare ting på en åpen og rederlig måte. Men når noen kommer å sier at 22. juli ble utført av Illuminati, basert noe Norge har gjort i forkant av den datoen, og at en jøde mente Norge trengte hjelp fra utsiden, og at Norge forbød kosherslakting pga jøder (sannheten er at det og halal er forbudt pga manglende bedøving av dyrene), så blir det for søkt. Man kan alltid fabrikere sammenhenger. Men om man ikke kan dokumentere at de eksisterer eller har med hverandre å gjøre, er det ikke troverdig.
At folk vier livet for å bekjempe er organisasjon som de ikke vet hvem driver, om finnes, om de har sammenheng med hendelser , osv., er så naivt.

kjemisk
Abonnent
kjemisk

Dokumentasjons Bartis
Det er slike sosialister som deg som ødelegger samfunnet og dolker sitt eget folk i ryggen.
Et eksempel til siden det må inn med teskje:
Myndighetene ble kraftig advart om at nazistene kom til å ivadere Norge, men de hørte ikke etter og fortsatte nedbyggingen av forsvaret. Dokumentasjoooon takk. Dokumentasjon fikk de, men for sent.
I dag blir vi vaksinert mot alt mulig slags sykdommer og kommende sykdommer som eliten og medisinindustrien pønsker ut i sine tenketanker, der de mest sinnsrike fremtidige sykdommer blir pønsket ut, ja såpass fantasifulle at det kunne gjøre den beste eventyrbokforfatter grønn av missunnelse. Men krever der dokumentsajon da. Nix! For når media og Jenz sier det så er det slik, for de er deres guder og metorer i alt dere tenker og gjør

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Bartis har helt rett, og la meg legge til at det som virkelig ville vært ødeleggende for samfunnet var dersom de mest ekstreme KT’erne ville fått noen som helst form for makt.

Vårt aldeles utmerkede samfunn ville ganske fort kollapset ned i en kakafoni av rablende galskap…

smurfen
Moderator

Sitter du å drikker på en søndagskveld eller er det høstens Flein-tee du nyter siden du sitter her å plaprer svada Vandalf ?

De såkalte KT folkene vil ha demokrati sånn at alle får bestemme sånn som i Sveits der dem har direkte demokrati

Direktedemokrati

Sveits er kjent for sitt direktedemokrati, som er unikt på verdensbasis. Alle viktige lover siden 1848 har kommet som et resultat av folkeavstemninger.
Enhver sveitsisk borger kan forsøke å omgjøre en lov vedtatt av parlamentet. Om personen klarer å samle 50 000 underskrifter mot loven i løpet av de første hundre dagene etter at den har blitt vedtatt, vil det bli avholdt en folkeavstemning der loven blir enten godkjent eller forkastet. Folkeavstemningen avgjøres ved simpelt flertall.
Enhver borger kan også foreslå grunnlovstillegg. Her kreves det 100 000 underskrifter samlet i løpet av 18 måneder. I folkeavstemninger om grunnlovstillegg kan Forbundsrådet komme med motforslag, som da blir satt opp imot det opprinnelige forslaget på stemmeseddelen. For at et grunnlovstillegg skal gå igjennom må det få flertall både blant velgerne samlet og i et flertall av kantonene.

http://no.wikipedia.org/wiki/Sveits

Her i landet er eneste avstemning vi får være med på om det er greit med kjønnshår eller ikke fra Dagbladet og VG

Greit med kjønnshår?

http://www.kjendis.no/2012/08/30/kjendis/take_this_waltz/sarah_silverman/michelle_williams/mote/23063991/

Siden demokrati er det verste du kunne tenke deg så har du det som plommen i egget i dag med diktatur styre som du sier

Din store helt og forbilde har sendt militære styrker inn i 120 nasjoner nå ( ca 100 nasjoner mer en enn viss annen kjent personlighet med bart )

I tillegg så har samme mann terrorgrupper utplassert i samtlige nasjoner der de utfører drap og attentater og det som verre er

http://www.eutimes.net/2012/09/obama-overthrow-plot-widens-as-us-martial-law-fears-grow/

120 alliansefrie nasjoner samlet seg i sist uke for fred, største samling noensinne men total media blackout i de vestlige allierte nasjonene

Kanskje ikke så rart for fred og frihet er det siste den gjengen ønsker seg

http://www.presstv.ir/detail/2012/08/30/258952/world-moving-to-new-order-leader/

Har du mer av den Flein-teen din så send gjerne litt til meg, din verden så i grunn ganske så morsom ut :)

Her er noen andre som også har det morsomt ;)

the smurfs flashback cartoons h.a.a.r.p. in smurfsville 1 weather control cartoon(1)

http://www.youtube.com/watch?v=Rb1PLhZ5VJA&feature=player_embedded

h.a.a.r.p. in smurfsville 2 weather control cartoon(2)

http://www.youtube.com/watch?v=O3Wv7I2rUJY&feature=player_embedded

Bartis
Abonnent
Bartis

Kjemisk:
Det at du ikke kan dokumentere noe av det du hevder er jo det som gjør at ingenting er troverdig.
Du vil at folk skal våkne opp å se hva som foregår, men du ber dem akseptere at det du sier er sant, uten at du kan bekrefte det. Og alt du har å støtte deg til er at du har resonnert deg frem til det. Å tro blindt, er det motsatte av kritisk tenkning. Å akseptere uten dokumentasjon er ikke åpenhet, men godtroenhet.

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Svada er å hevde at sosialister som Bartis ødelegger samfunnet, smurfen. Du er usaklig og intetsigende pjatt.

Du er ikke helt fremmed for å plapre over med svada du heller, men det er som regel svada som får meg til å trekke på smilebåndene, og i så måte bidrar du til å høyne min livskvalitet der og da:)

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Det er usaklig pjatt skulle det være, ikke du…

Dag Reidar Bye
Skribent

Vis meg en klar og tydelig definisjon som en gang for alle beviser at Illuminati ordenen kun drev med opplysning og ikke noen som helst annen form for virksomhet.

Bartis
Abonnent
Bartis

Så i stedet for at du beviser at de drev/fortsatt driver med en annen form for virksomhet, skal jeg bevise at de ikke har gjort det? Du må da skjønne at det er den som hevder at noe er sånn og slik som har bevis byrden. Man beviser ikke at noe ikke finnes, eller ikke har skjedd. Man beviser at noe finnes, og at det HAR skjedd.

Mole
Abonnent
Mole

Bartis skrev
Du må da skjønne at det er den som hevder at noe er sånn og slik som har bevis byrden. Man beviser ikke at noe ikke finnes, eller ikke har skjedd.

Mole
Hvor er det denne loven står, er det ikke de som bestrider artikkelen som burde komme med beviser, så kan du kreve bevis når noen bestrider din eventuelle artikkel?
Send meg gjerne en henvisning til der jeg kan lese om den skrevne lov som sier det du hevder Bartis.

hagbart
Abonnent
hagbart

Mole: Jeg tror du forstår at det du skriver her bare er tull. Bartis kommer med et utsagn om hva Illuminati drev med, så ber Dag Reidar Bye ham om å bevise hva de ikke drev/driver med? Byrden ligger på DRB her, og det tror jeg du skjønner. Sånne halvferdige spissformuleringer om lover her og der blir ganske tomt og rart.

Mole
Abonnent
Mole

Bartis sier:
01. 09. 2012, kl. 20:51.
Jeg vet at det HAR eksistert, men de drev med opplysning, derav navnet.

Mole
Det er ikke rart at mange ble vare overfor Illuminatus. Ordenen drev temmelig klassisk konspiratorisk virksomhet: De hadde hemmelige møter, alle medlemmene hadde dekknavn, og de infiltrerte andre frimurerlosjer som de til dels lyktes i å ta over.
http://www.forskning.no/artikler/2006/mai/1147423609.39

They subjected their members to an utterly totalitarian monitoring and psychological techniques in order to ultimately free mankind of the despotism of princes and kings.
http://en.wikipedia.org/wiki/Illuminati#Organisation

hagbart
Abonnent
hagbart

Mole: Nå må du lese dine egne kilder. Jeg skjønner at du er glad i kirsebær, men det får være grenser for hvor mye du plukker.

Hvis du virkelig er i stand til å utestenge all annen informasjon i forskning.no-artikkelen, og kun ta til deg det ene sitatet du selv har tatt ut av kontekst, så blir jeg virkelig imponert. Det er en bortimot gudommelig ensporethet.

Jeg skjønner ikke hva du prøver å si med Wikipedia-sitatet. Gruppens interne metoder, uansett hvor strenge, sannsynliggjør vel ingen verdensomspennende konspirasjon? Illuminati-artikkelen er forøvrig noe av det svakere på Wikipedia, med en nesten total mangel på referanser i teksten for å underbygge påstandene den kommer med.

Mole
Abonnent
Mole

hagbart skrev
Illuminati-artikkelen er forøvrig noe av det svakere på Wikipedia,

Mole
Da synes jeg du burde gå inn å redigere artikkelen hagbart, siden du mener du er mer opplyst enn det artikkelen er.

hagbart
Abonnent
hagbart

Stråmann. Klasse.

Har du lest hele forskning.no-artikkelen? Hva synes du om det som står der?

Mole
Abonnent
Mole

Ja har lest hele artikkelen.

Her har du muligheten til å rette op feil i wikipediaartikkelen som er så svak hagbart

This article may be expanded with text translated from the corresponding article in the German Wikipedia. (February 2010)
View a machine-translated version of the German article.
Click [show] on the right for instructions.

Google’s machine translation is a useful starting point for translations, but translators must revise errors as necessary and confirm that the translation is accurate, rather than simply copy-pasting machine-translated text into the English Wikipedia.
Do not translate text that appears unreliable or low-quality. If possible, verify the text with references provided in the foreign-language article.
After translating, {{Translated|de|Illuminatenorden}} must be added to the talk page to ensure copyright compliance.
For more guidance, see Wikipedia:Translation.

Help improve this page
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Article_feedback
http://en.wikipedia.org/wiki/Illuminati#External_links

hagbart
Abonnent
hagbart

Hva synes du om det som står der?

Er alt løgn og tåkelegging, bortsett fra det ene sitatet du plukket ut med muldvarphendene dine?

Mole
Abonnent
Mole

Artikkelen er suppetynn i motsetning til
denne, men den synes jo hagbart er, sitat,

» Illuminati-artikkelen er forøvrig noe av det svakere på Wikipedia, med en nesten total mangel på referanser i teksten for å underbygge påstandene den kommer med.»

derfor anbefaler jeg deg å redigere hagbart, siden du er mer opplyst.

This article may be expanded with text translated from the corresponding article in the German Wikipedia. (February 2010)
View a machine-translated version of the German article.
Click [show] on the right for instructions.

Google’s machine translation is a useful starting point for translations, but translators must revise errors as necessary and confirm that the translation is accurate, rather than simply copy-pasting machine-translated text into the English Wikipedia.
Do not translate text that appears unreliable or low-quality. If possible, verify the text with references provided in the foreign-language article.
After translating, {{Translated|de|Illuminatenorden}} must be added to the talk page to ensure copyright compliance.
For more guidance, see Wikipedia:Translation.

Help improve this page
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Article_feedback
http://en.wikipedia.org/wiki/Illuminati#External_links

hagbart
Abonnent
hagbart

Hvorfor bruker du da forskning.no-artikkelen som kilde?

Jeg er ingen Illuminati-ekspert, jeg har ingen historieutdanning eller en spesiell interesse for hemmelige selskaper. Jeg har altså ingen bakgrunn som gjør meg kompetent til å skrive en slik artikkel. Dog, det er ikke dermed sagt at jeg ikke kan kreve at informasjonen jeg leser skal kunne backes opp med referanser og kilder. Uten tydelige kilder, som Wikipedia-artikkelen mangler, blir det bare løse påstander. Derfor er den svak.

Er stråmannen din snart ferdigbygget? Nå tror jeg at jeg ga deg et par kvister. På tide å tenne på!

Mole
Abonnent
Mole

Er du fornøyd med kildehenvisningen til konspirasjonsforsker Øystein Sørensen i artikkelen som ligger på forskning.no hagbart?

hagbart skrev
» Illuminati-artikkelen er forøvrig noe av det svakere på Wikipedia, med en nesten total mangel på referanser i teksten for å underbygge påstandene den kommer med.»

hagbart
Abonnent
hagbart

Svar først på: Hvorfor brukte du artikkelen som kilde, hvis den ikke holder vann? Var det rett og slett kirsebærsulten som var umulig å stagge? Det lønner seg ofte å ikke ignorere treet bærene kommer fra.

Formen på de to kildene er radikalt forskjellig, den ene er et intervju, mens den andre er en leksikonartikkel, men i forskning.no-artikkelen vet man ihvertfall hvem som kommer med påstandene, og hva personens kompetanse er. På Wikipedia-artikkelen er det ingen slike holdepunkter, ergo blir det vanskeligere å etterprøve påstandene. Du skjønner vel at det svekker den?

Mole
Abonnent
Mole

For å vise Bartis at illuminatis IKKE «bare» drev med opplysning.

Burde ikke du lese deg opp på illuminati området, av illuminati forskere, å ikke sette din lit til konspirasjonsforskere?

Du er fri til å påstå hagbart, men å påstå at artikkelen fra forskning.no er godt dokumentert med kildehenvisning er å ta i vel hardt.

hagbart
Abonnent
hagbart

Enda flere stråmenn? Trist. Jeg påstod ikke at den var godt dokumentert med kildehenvisninger. Jeg sa at Wikipedia IKKE var det. Jeg påpekte også at i forskning.no-artikkelen kommer det klart frem hvem som fremlegger påstandene.

At Illuminati kun drev med «opplysning» blir riktignok en snever definisjon, men forskning.no-artikkelen sier at «ordenen arbeidet for sosial likhet og personlig frihet, [og] kritiserte kirken». Alt dette går an å gjøre gjennom å «opplyse».

Jeg forsøker ikke å forsvare Bartis’ påstand om Illuminatis bedrifter for enhver pris, da jeg ikke har mye bakgrunnskunnskap innenfor dette feltet, men ingen av kildene dine rokker nevneverdig ved det han sa.

Mole
Abonnent
Mole

Hvordan får du disse utsagnene dine til å henge på greip hagbart?

«da jeg ikke har mye bakgrunnskunnskap innenfor dette feltet,»

«Jeg er ingen Illuminati-ekspert, jeg har ingen historieutdanning eller en spesiell interesse for hemmelige selskaper.»

«Illuminati-artikkelen er forøvrig noe av det svakere på Wikipedia, med en nesten total mangel på referanser i teksten for å underbygge påstandene den kommer med.»

Hvis wikipedia hadde hatt disse kildehenvisningene du etterlyser, hadde du da hatt mer bakgrunnskunnskap og vært illuminati ekspert, eller hadde du avfeid kildehenvisningene som oppspinn?

Du har fortsatt ikke svart på spørsmålet mitt.

Mole sier:
04. 09. 2012, kl. 14:38
Er du fornøyd med kildehenvisningen til konspirasjonsforsker Øystein Sørensen i artikkelen som ligger på forskning.no hagbart?

hagbart skrev
» Illuminati-artikkelen er forøvrig noe av det svakere på Wikipedia, med en nesten total mangel på referanser i teksten for å underbygge påstandene den kommer med.»

hagbart
Abonnent
hagbart

Jeg ser ikke hva som eventuelt ikke gir mening i de sitatene. Jeg gjør det klart at jeg ikke er kompetent til å skrive en Illuminati-artikkel, men jeg stiller krav til informasjonen jeg som lekmann har tilgang på. Syns du det er et forkastelig standpunkt?

Hvis Wikipedia-artikkelen hadde hatt skikkelige kildehenvisninger, måtte jeg utvilsomt tatt den mer seriøst. Hvis jeg skulle betvile kildene, måtte jeg gått gjennom de og funnet feil, eventuelt funnet noe annet som motsier de. Dette blir rimelig hypotetisk.

Mole
Abonnent
Mole

hagbart skrev
Hvis Wikipedia-artikkelen hadde hatt skikkelige kildehenvisninger, måtte jeg utvilsomt tatt den mer seriøst.

Mole
Betyr det da at du ikke har lest NOE av dette?
References

^ a b c Stauffer, Vernon (1918). New England and the Bavarian Illuminati. NY: Columbia University Press. pp. 133–134. OCLC 2342764. Retrieved 27 January 2011.
^ Stauffer, p. 129.
^ a b c McKeown, Trevor W. (16 February 2009). «A Bavarian Illuminati Primer». Grand Lodge of British Columbia and Yukon A.F. & A.M.. Archived from the original on 27 January 2011. Retrieved 27 January 2011.
^ Goeringer, Conrad (2008). «The Enlightenment, Freemasonry, and The Illuminati». American Atheists. Archived from the original on 27 January 2011. Retrieved 27 January 2011.
^ a b Introvigne, Massimo (2005). «Angels & Demons from the Book to the Movie FAQ – Do the Illuminati Really Exist?». Center for Studies on New Religions. Archived from the original on 27 January 2011. Retrieved 27 January 2011.
^ Roberts, J.M. (1974). The Mythology of Secret Societies. NY: Charles Scribner’s Sons. pp. 128–129. ISBN 978-0-684-12904-4.
^ Simpson, David (1993). Romanticism, Nationalism, and the Revolt Against Theory. University of Chicago Press. ISBN 0-226-75945-8.88.
^ Payson, Seth (1802). Proofs of the Real Existence, and Dangerous Tendency, Of Illuminism. Charlestown: Samuel Etheridge. Retrieved 27 January 2011.
^ «The Illuminati Order Homepage». Illuminati-order.com. Retrieved 2011-08-06.
^ «Official website of The Illuminati Order». Illuminati-order.org. Retrieved 2011-08-06.
^ Sykes, Leslie (17 May 2009). «Angels & Demons Causing Serious Controversy». KFSN-TV/ABC News. Archived from the original on 27 January 2011. Retrieved 27 January 2011.
^ Barkun, Michael (2003). A Culture of Conspiracy: Apocalyptic Visions in Contemporary America. Comparative Studies in Religion and Society. Berkeley, CA: University of California Press. ISBN 978-0-520-23805-3.
^ Penre, Wes (26 September 2009). «The Secret Order of the Illuminati (A Brief History of the Shadow Government)». Illuminati News. Archived from the original on 28 January 2011. Retrieved 28 January 2011.
^ Howard, Robert (28 September 2001). «United States Presidents and The Illuminati / Masonic Power Structure». Hard Truth/Wake Up America. Archived from the original on 28 January 2011. Retrieved 28 January 2011.
^ «The Barack Obama Illuminati Connection». The Best of Rush Limbaugh Featured Sites. 1 August 2009. Archived from the original on 28 January 2011. Retrieved 28 January 2011.
^ Mark Dice, The Illuminati: Facts & Fiction, 2009. ISBN 0-9673466-5-7
^ Myron Fagan, The Council on Foreign Relations,. Council On Foreign Relations By Myron Fagan
Other Reading

Engel, Leopold (1906) (in German). Geschichte des Illuminaten-ordens. Berlin: Hugo Bermühler verlag. OCLC 560422365.
Gordon, Alexander (1911). «Illuminati». In Hugh Chisholm. Encyclopædia Britannica. 14 (11 ed.). NY: Encyclopædia Britannica, Inc.. Retrieved 2011-01-27.
Le Forestier, René (1914) (in French). Les Illuminés de Bavière et la franc-maçonnerie allemande. Paris: Librairie Hachette et Cie. OCLC 493941226.
Markner, Reinhold; Neugebauer-Wölk, Monika; Schüttler, Hermann, eds. (2005) (in German). Die Korrespondenz des Illuminatenordens. Bd. 1, 1776–81. Tübingen: Max Niemeyer. ISBN 3-484-10881-9.
Melanson, Terry (2009). Perfectibilists: The 18th Century Bavarian Order of the Illuminati. Walterville, Oregon: Trine Day. OCLC 182733051.
Mounier, Jean-Joseph (1801). On the Influence Attributed to Philosophers, Free-Masons, and to the Illuminati on the Revolution of France. Trans. J. Walker. London: W. and C. Spilsbury. Retrieved 27 January 2011.
Robison, John (1798). Proofs of a Conspiracy Against All the Religions and Governments of Europe, Carried on in the Secret Meetings of Free Masons, Illuminati, and Reading Societies (3 ed.). London: T. Cadell, Jr. and W. Davies. Retrieved 27 January 2011.
Utt, Walter C. (1979). «Illuminating the Illuminati». Liberty (Washington, D. C.: Review and Herald Publishing Association) 74 (3, May–June): 16–19, 26–28. Retrieved June 24, 2011.
Burns, James; Utt, Walter C. (1980). «Further Illumination: Burns Challenges Utt and Utt Responds». Liberty (Washington, D. C.: Review and Herald Publishing Association) 75 (2, March–April): 21–23. Retrieved June 25, 2011.
Coleman, John (1997). Committee of 300.pdf. London: Global Insights Publications, 4th edition. pp. 15–18.
External links

Wikimedia Commons has media related to: Illuminati
Gruber, Hermann (1910). «Illuminati». The Catholic Encyclopedia. 7. NY: Robert Appleton Company. pp. 661–663. Retrieved 2011-01-28.
Melanson, Terry (5 August 2005). «Illuminati Conspiracy Part One: A Precise Exegesis on the Available Evidence». Conspiracy Archive. Archived from the original on 28 January 2010. Retrieved 28 January 2010.
http://en.wikipedia.org/wiki/Illuminati#External_links

hagbart
Abonnent
hagbart

Som jeg har prøvd å få frem (jeg beklager dypt hvis det har vært utydelig): Jeg snakker om kildehenvisninger I TEKSTEN, såkalte citations (husker ikke det norske ordet). Citations mangler etter stort sett alle de litt mer shady påstandene.

Og jeg påpeker igjen: Intervjuet med Sørensen og Wiki-artikkelen er to helt forskjellige formater, med forskjellige krav. En godt referert Wiki-artikkel hadde vært et bra utgangspunkt. Denne er svak på det punktet.

Er du med? Er du ferdig med stråmenn?

Mole
Abonnent
Mole

Hva med å prøve å svare på spørsmålene jeg stiller deg hagbart, jeg svarer på dine, jeg kommer ikke med slike uttalelser som dette,

hagbart skrev
Jeg skjønner at du er glad i kirsebær, men det får være grenser for hvor mye du plukker.
Stråmann. Klasse.
…det ene sitatet du plukket ut med muldvarphendene dine?

Er stråmannen din snart ferdigbygget? Nå tror jeg at jeg ga deg et par kvister. På tide å tenne på!

Var det rett og slett kirsebærsulten som var umulig å stagge?

Enda flere stråmenn? Trist.
Er du med? Er du ferdig med stråmenn?

jeg håper du har har litt forståelse for at jeg ikke tar deg helt alvorlig hagbart??

hagbart
Abonnent
hagbart

Jeg svarte da i forrige kommentar? Gjenta gjerne spørsmålet. Hvis du lurer på om jeg har sett referanselisten, så er svaret, ja, og jeg har lest gjennom den. Men dette bommer på mitt poeng, som angikk referanser i _teksten_.

Jeg har prøvd å påpeke din tendens til å putte ord i munnen på meg, og sitatene puttet så sirlig utenfor kontekst. Hvis du syns det blir vel harselerende, så kan jeg slutte med det, men jeg forventer også at du faktisk tar stilling til det jeg skriver, uten å dikte videre i den ene eller den andre retningen.

Mole
Abonnent
Mole

Harselerende er å ta i, men barnslig er nok mer det den rette ordbruk.

hagbart skrev
Hvis Wikipedia-artikkelen hadde hatt skikkelige kildehenvisninger, måtte jeg utvilsomt tatt den mer seriøst.

Mole
Betyr det da at du ikke har lest NOE av dette?
References

^ a b c Stauffer, Vernon (1918). New England and the Bavarian Illuminati. NY: Columbia University Press. pp. 133–134. OCLC 2342764. Retrieved 27 January 2011.
^ Stauffer, p. 129.
^ a b c McKeown, Trevor W. (16 February 2009). «A Bavarian Illuminati Primer». Grand Lodge of British Columbia and Yukon A.F. & A.M.. Archived from the original on 27 January 2011. Retrieved 27 January 2011.
^ Goeringer, Conrad (2008). «The Enlightenment, Freemasonry, and The Illuminati». American Atheists. Archived from the original on 27 January 2011. Retrieved 27 January 2011.
^ a b Introvigne, Massimo (2005). «Angels & Demons from the Book to the Movie FAQ – Do the Illuminati Really Exist?». Center for Studies on New Religions. Archived from the original on 27 January 2011. Retrieved 27 January 2011.
^ Roberts, J.M. (1974). The Mythology of Secret Societies. NY: Charles Scribner’s Sons. pp. 128–129. ISBN 978-0-684-12904-4.
^ Simpson, David (1993). Romanticism, Nationalism, and the Revolt Against Theory. University of Chicago Press. ISBN 0-226-75945-8.88.
^ Payson, Seth (1802). Proofs of the Real Existence, and Dangerous Tendency, Of Illuminism. Charlestown: Samuel Etheridge. Retrieved 27 January 2011.
^ «The Illuminati Order Homepage». Illuminati-order.com. Retrieved 2011-08-06.
^ «Official website of The Illuminati Order». Illuminati-order.org. Retrieved 2011-08-06.
^ Sykes, Leslie (17 May 2009). «Angels & Demons Causing Serious Controversy». KFSN-TV/ABC News. Archived from the original on 27 January 2011. Retrieved 27 January 2011.
^ Barkun, Michael (2003). A Culture of Conspiracy: Apocalyptic Visions in Contemporary America. Comparative Studies in Religion and Society. Berkeley, CA: University of California Press. ISBN 978-0-520-23805-3.
^ Penre, Wes (26 September 2009). «The Secret Order of the Illuminati (A Brief History of the Shadow Government)». Illuminati News. Archived from the original on 28 January 2011. Retrieved 28 January 2011.
^ Howard, Robert (28 September 2001). «United States Presidents and The Illuminati / Masonic Power Structure». Hard Truth/Wake Up America. Archived from the original on 28 January 2011. Retrieved 28 January 2011.
^ «The Barack Obama Illuminati Connection». The Best of Rush Limbaugh Featured Sites. 1 August 2009. Archived from the original on 28 January 2011. Retrieved 28 January 2011.
^ Mark Dice, The Illuminati: Facts & Fiction, 2009. ISBN 0-9673466-5-7
^ Myron Fagan, The Council on Foreign Relations,. Council On Foreign Relations By Myron Fagan
Other Reading

Engel, Leopold (1906) (in German). Geschichte des Illuminaten-ordens. Berlin: Hugo Bermühler verlag. OCLC 560422365.
Gordon, Alexander (1911). «Illuminati». In Hugh Chisholm. Encyclopædia Britannica. 14 (11 ed.). NY: Encyclopædia Britannica, Inc.. Retrieved 2011-01-27.
Le Forestier, René (1914) (in French). Les Illuminés de Bavière et la franc-maçonnerie allemande. Paris: Librairie Hachette et Cie. OCLC 493941226.
Markner, Reinhold; Neugebauer-Wölk, Monika; Schüttler, Hermann, eds. (2005) (in German). Die Korrespondenz des Illuminatenordens. Bd. 1, 1776–81. Tübingen: Max Niemeyer. ISBN 3-484-10881-9.
Melanson, Terry (2009). Perfectibilists: The 18th Century Bavarian Order of the Illuminati. Walterville, Oregon: Trine Day. OCLC 182733051.
Mounier, Jean-Joseph (1801). On the Influence Attributed to Philosophers, Free-Masons, and to the Illuminati on the Revolution of France. Trans. J. Walker. London: W. and C. Spilsbury. Retrieved 27 January 2011.
Robison, John (1798). Proofs of a Conspiracy Against All the Religions and Governments of Europe, Carried on in the Secret Meetings of Free Masons, Illuminati, and Reading Societies (3 ed.). London: T. Cadell, Jr. and W. Davies. Retrieved 27 January 2011.
Utt, Walter C. (1979). «Illuminating the Illuminati». Liberty (Washington, D. C.: Review and Herald Publishing Association) 74 (3, May–June): 16–19, 26–28. Retrieved June 24, 2011.
Burns, James; Utt, Walter C. (1980). «Further Illumination: Burns Challenges Utt and Utt Responds». Liberty (Washington, D. C.: Review and Herald Publishing Association) 75 (2, March–April): 21–23. Retrieved June 25, 2011.
Coleman, John (1997). Committee of 300.pdf. London: Global Insights Publications, 4th edition. pp. 15–18.
External links

Wikimedia Commons has media related to: Illuminati
Gruber, Hermann (1910). «Illuminati». The Catholic Encyclopedia. 7. NY: Robert Appleton Company. pp. 661–663. Retrieved 2011-01-28.
Melanson, Terry (5 August 2005). «Illuminati Conspiracy Part One: A Precise Exegesis on the Available Evidence». Conspiracy Archive. Archived from the original on 28 January 2010. Retrieved 28 January 2010.
http://en.wikipedia.org/wiki/Illuminati#External_links

hagbart
Abonnent
hagbart

Dette svarte jeg klart og tydelig på i forrige innlegg. Synes du det mangler noe i svaret mitt?

Mole
Abonnent
Mole

Kan du gjenta det?, så slipper jeg å sitere deg, for det blir tydeligvis ikke godtatt som argument av deg!

hagbart
Abonnent
hagbart

«Hvis du lurer på om jeg har sett referanselisten, så er svaret, ja, og jeg har lest gjennom den. Men dette bommer på mitt poeng, som angikk referanser i _teksten_.»

Merk deg «i _teksten_».

Mole
Abonnent
Mole

Ok, to vitd forskjellige svar,
hagbart sier:
04. 09. 2012, kl. 15:52
Som jeg har prøvd å få frem (jeg beklager dypt hvis det har vært utydelig): Jeg snakker om kildehenvisninger I TEKSTEN, såkalte citations (husker ikke det norske ordet). Citations mangler etter stort sett alle de litt mer shady påstandene.

Og jeg påpeker igjen: Intervjuet med Sørensen og Wiki-artikkelen er to helt forskjellige formater, med forskjellige krav. En godt referert Wiki-artikkel hadde vært et bra utgangspunkt. Denne er svak på det punktet.

Er du med? Er du ferdig med stråmenn?

hagbart sier:
04. 09. 2012, kl. 16:15
«Hvis du lurer på om jeg har sett referanselisten, så er svaret, ja, og jeg har lest gjennom den. Men dette bommer på mitt poeng, som angikk referanser i _teksten_.»

Da spør jeg for tredje ganga da, har du lest noen av bøkene det er referert til?
Poenget ditt har du forlengst mistet

hagbart skrev
Hvis Wikipedia-artikkelen hadde hatt skikkelige kildehenvisninger, måtte jeg utvilsomt tatt den mer seriøst.

Mole
Betyr det da at du ikke har lest NOE av dette?
References

^ a b c Stauffer, Vernon (1918). New England and the Bavarian Illuminati. NY: Columbia University Press. pp. 133–134. OCLC 2342764. Retrieved 27 January 2011.
^ Stauffer, p. 129.
^ a b c McKeown, Trevor W. (16 February 2009). «A Bavarian Illuminati Primer». Grand Lodge of British Columbia and Yukon A.F. & A.M.. Archived from the original on 27 January 2011. Retrieved 27 January 2011.
^ Goeringer, Conrad (2008). «The Enlightenment, Freemasonry, and The Illuminati». American Atheists. Archived from the original on 27 January 2011. Retrieved 27 January 2011.
^ a b Introvigne, Massimo (2005). «Angels & Demons from the Book to the Movie FAQ – Do the Illuminati Really Exist?». Center for Studies on New Religions. Archived from the original on 27 January 2011. Retrieved 27 January 2011.
^ Roberts, J.M. (1974). The Mythology of Secret Societies. NY: Charles Scribner’s Sons. pp. 128–129. ISBN 978-0-684-12904-4.
^ Simpson, David (1993). Romanticism, Nationalism, and the Revolt Against Theory. University of Chicago Press. ISBN 0-226-75945-8.88.
^ Payson, Seth (1802). Proofs of the Real Existence, and Dangerous Tendency, Of Illuminism. Charlestown: Samuel Etheridge. Retrieved 27 January 2011.
^ «The Illuminati Order Homepage». Illuminati-order.com. Retrieved 2011-08-06.
^ «Official website of The Illuminati Order». Illuminati-order.org. Retrieved 2011-08-06.
^ Sykes, Leslie (17 May 2009). «Angels & Demons Causing Serious Controversy». KFSN-TV/ABC News. Archived from the original on 27 January 2011. Retrieved 27 January 2011.
^ Barkun, Michael (2003). A Culture of Conspiracy: Apocalyptic Visions in Contemporary America. Comparative Studies in Religion and Society. Berkeley, CA: University of California Press. ISBN 978-0-520-23805-3.
^ Penre, Wes (26 September 2009). «The Secret Order of the Illuminati (A Brief History of the Shadow Government)». Illuminati News. Archived from the original on 28 January 2011. Retrieved 28 January 2011.
^ Howard, Robert (28 September 2001). «United States Presidents and The Illuminati / Masonic Power Structure». Hard Truth/Wake Up America. Archived from the original on 28 January 2011. Retrieved 28 January 2011.
^ «The Barack Obama Illuminati Connection». The Best of Rush Limbaugh Featured Sites. 1 August 2009. Archived from the original on 28 January 2011. Retrieved 28 January 2011.
^ Mark Dice, The Illuminati: Facts & Fiction, 2009. ISBN 0-9673466-5-7
^ Myron Fagan, The Council on Foreign Relations,. Council On Foreign Relations By Myron Fagan
Other Reading

Engel, Leopold (1906) (in German). Geschichte des Illuminaten-ordens. Berlin: Hugo Bermühler verlag. OCLC 560422365.
Gordon, Alexander (1911). «Illuminati». In Hugh Chisholm. Encyclopædia Britannica. 14 (11 ed.). NY: Encyclopædia Britannica, Inc.. Retrieved 2011-01-27.
Le Forestier, René (1914) (in French). Les Illuminés de Bavière et la franc-maçonnerie allemande. Paris: Librairie Hachette et Cie. OCLC 493941226.
Markner, Reinhold; Neugebauer-Wölk, Monika; Schüttler, Hermann, eds. (2005) (in German). Die Korrespondenz des Illuminatenordens. Bd. 1, 1776–81. Tübingen: Max Niemeyer. ISBN 3-484-10881-9.
Melanson, Terry (2009). Perfectibilists: The 18th Century Bavarian Order of the Illuminati. Walterville, Oregon: Trine Day. OCLC 182733051.
Mounier, Jean-Joseph (1801). On the Influence Attributed to Philosophers, Free-Masons, and to the Illuminati on the Revolution of France. Trans. J. Walker. London: W. and C. Spilsbury. Retrieved 27 January 2011.
Robison, John (1798). Proofs of a Conspiracy Against All the Religions and Governments of Europe, Carried on in the Secret Meetings of Free Masons, Illuminati, and Reading Societies (3 ed.). London: T. Cadell, Jr. and W. Davies. Retrieved 27 January 2011.
Utt, Walter C. (1979). «Illuminating the Illuminati». Liberty (Washington, D. C.: Review and Herald Publishing Association) 74 (3, May–June): 16–19, 26–28. Retrieved June 24, 2011.
Burns, James; Utt, Walter C. (1980). «Further Illumination: Burns Challenges Utt and Utt Responds». Liberty (Washington, D. C.: Review and Herald Publishing Association) 75 (2, March–April): 21–23. Retrieved June 25, 2011.
Coleman, John (1997). Committee of 300.pdf. London: Global Insights Publications, 4th edition. pp. 15–18.
External links

Wikimedia Commons has media related to: Illuminati
Gruber, Hermann (1910). «Illuminati». The Catholic Encyclopedia. 7. NY: Robert Appleton Company. pp. 661–663. Retrieved 2011-01-28.
Melanson, Terry (5 August 2005). «Illuminati Conspiracy Part One: A Precise Exegesis on the Available Evidence». Conspiracy Archive. Archived from the original on 28 January 2010. Retrieved 28 January 2010.
http://en.wikipedia.org/wiki/Illuminati#External_links

hagbart
Abonnent
hagbart

Ærlig talt, Mole, nå er du på viddene. Jeg har hele tiden prøvd å holde meg til mitt poeng, som var at Wikipedia-artikkelen var svak, og at kildene du brukte over hodet ikke støttet poenget jeg antok at du prøvde å fremme.

Det har aldri vært en diskusjon om Illuminati som sådan, derfor er det fullstendig irrelevant om jeg har lest noen av bøkene i referanselisten. Jeg sier at Wikiartikkelen mangler kildehenvisninger I TEKSTEN. Hvor mange ganger må dette gjentas? Når den ikke har kildehenvisninger bak konkrete påstander, kan man stille spørsmål ved sannhetsgehalten i påstandene. Vær så snill å merk deg dette, kjære muldvarp. Vær så snill. Les det jeg skriver, ta det for det det er.

Jeg forstår at du prøver å spore meg av, og jeg gir deg stadig lønn for strevet, og nå gjør jeg det igjen: svaret på om jeg har lest noen av bøkene i referanselisten er NEI.

Mole
Abonnent
Mole

Du verden hagbart, det tok sin tid, tusen takk.
Har du lest kildehenvisningen til kospirasjonforsker Øystein Sørensen?

hagbart
Abonnent
hagbart

Mole. Les andre avsnitt i mitt forrige innlegg. Les det gjerne flere ganger. Still meg gjerne spørsmål hvis det er noe du trenger hjelp til, men det første du må gjøre er selv prøve å lese, forstå, og huske det jeg skriver.

Jeg prøver å uttrykke meg så klart som mulig her. Det går åpenbart galt et eller annet sted i kommunikasjonskjeden mellom oss, og jeg mistenker sterkt at problemet ligger i viljen din.

Du prøvde hardt å avspore dette, og det har du klart.

Mole
Abonnent
Mole

Hvis du leser ditt 2. innlegg i denne tråden her så vil jeg tro du skjønner hvor jeg vil hen!
hagbart sier:
04. 09. 2012, kl. 10:46
Mole: Nå må du lese dine egne kilder. Jeg skjønner at du er glad i kirsebær, men det får være grenser for hvor mye du plukker.

Hvis du virkelig er i stand til å utestenge all annen informasjon i forskning.no-artikkelen, og kun ta til deg det ene sitatet du selv har tatt ut av kontekst, så blir jeg virkelig imponert. Det er en bortimot gudommelig ensporethet.

Jeg skjønner ikke hva du prøver å si med Wikipedia-sitatet. Gruppens interne metoder, uansett hvor strenge, sannsynliggjør vel ingen verdensomspennende konspirasjon? Illuminati-artikkelen er forøvrig noe av det svakere på Wikipedia, med en nesten total mangel på referanser i teksten for å underbygge påstandene den kommer med.

Bartis
Abonnent
Bartis

Mole: Så mye frem og tilbake, når Hagbart gjør det helt klart hva han mener: Kildereferanse i Wikipedia-artikkelen, ALTSÅ DE SOM STÅR I TEKSTEN; IKKE NEDERST PÅ SIDEN, er mangelfulle fra litt over der hvor teksten du linker til begynner. Se selv, det står «citation needed» hele veien.

Mole
Abonnent
Mole

Kanskje du kan hjelpe meg med å finne kildehenvisninger til denne artikkelen Bartis.
http://www.forskning.no/artikler/2006/mai/1147423609.39

hagbart
Abonnent
hagbart

For femte gang, Mole, det er et intervju, ikke en forsknings- eller leksikonartikkel.

Forstår du konseptet om referanse?

En forfatter/historiker er blitt intervjuet om Illuminatus-ordenen i forbindelse med en bok han skal gi ut som inneholder noen resultater av forskningen hans. Kilden til det som blir sagt i intervjuet er, kanskje ikke overraskende, fyren som sier det; Øystein Sørensen.

Du fisker etter et eller annet billig poeng, det er et trasig og underlig frustrerende skue.

Bartis
Abonnent
Bartis

Mole: Det er et intervju. Jeg kan tenke meg at boken intervjuobjektet har skrevet inneholder kildereferanser. At intervjuet ikke gjør det, er vel ikke så rart.

Mole
Abonnent
Mole

hagbart, se hva du skrev her

hagbart sier:
04. 09. 2012, kl. 10:46
Mole: Nå må du lese dine egne kilder. Jeg skjønner at du er glad i kirsebær, men det får være grenser for hvor mye du plukker.

Hvis du virkelig er i stand til å utestenge all annen informasjon i forskning.no-artikkelen, og kun ta til deg det ene sitatet du selv har tatt ut av kontekst, så blir jeg virkelig imponert. Det er en bortimot gudommelig ensporethet.

Jeg skjønner ikke hva du prøver å si med Wikipedia-sitatet. Gruppens interne metoder, uansett hvor strenge, sannsynliggjør vel ingen verdensomspennende konspirasjon? Illuminati-artikkelen er forøvrig noe av det svakere på Wikipedia, med en nesten total mangel på referanser i teksten for å underbygge påstandene den kommer med.

la oss gjenta hva habart skrev,
Hvis du virkelig er i stand til å utestenge all annen informasjon i forskning.no-artikkelen, og kun ta til deg det ene sitatet du selv har tatt ut av kontekst, så blir jeg virkelig imponert. Det er en bortimot gudommelig ensporethet.

så kommer dette fra hagbart,

For femte gang, Mole, det er et intervju, ikke en forsknings- eller leksikonartikkel.

Forstår du konseptet om referanse?

En forfatter/historiker er blitt intervjuet om Illuminatus-ordenen i forbindelse med en bok han skal gi ut som inneholder noen resultater av forskningen hans. Kilden til det som blir sagt i intervjuet er, kanskje ikke overraskende, fyren som sier det; Øystein Sørensen.

jeg mener da bastemt at du IKKE har gjemt deg bak ordet intervju mer enn 1, kanskje 2 ganger.

hagbart
Abonnent
hagbart

Så sannelig! Jeg har visst brukt ordet «intervju» tre ganger i stedet for fem!

Nå, forstod du resten av det jeg skrev? Ingenting ville glede meg mer.

Mole
Abonnent
Mole

humrer godt

kjemisk
Abonnent
kjemisk

Bartis
Hvis du leser dette innlegget av Sigr så advarte han mot attentat/terror i Norge 8-9 måneder før det skjedd http://www.nyhetsspeilet.no/2011/02/stopp-israeliseringa-av-norge/
Var du også der da og krevde dokumentasjon på at så kom til å skje?
det kalles å forebygge selv om man er skepsis til at så kan skje.

Bartis
Abonnent
Bartis

Han skriver «Det er flere måter å tolke dette på. Den ene måten er av PST utelukkende jobber for amerikanske og israelske interesser. Det andre er at PST frykter at motstand mot israelske interesser (sionisme) kan føre til terroraksjoner fra sionistiske terrorgrupper på Norsk jord.» Det er rimelig søkt å trekke paralleller til ABB fra dette. Men det er jo lett å tilpasse det i etterkant, om man legger godvilja til.

kjemisk
Abonnent
kjemisk

Bartis
Nei, det er ikke søkt å trekke paralleller mellom ABB og sionismen. Han er en del av større apparat. han var frimurer, og som alle vet er det sterke bånd mellom sionismen og frimureriet, man kan si de er ett og det samme, der frimureriet bare er stråorganisasjoner for sionismen rundt omkring i verden. ABB sa han var tempelridder, og det blir man etter 8 grad innen frimueriet(muligens var det 9 grad?). dessuten vet alle at frimureriet støtter fullt ut staten Israel.
At dette ikke kommer ut i media, kommer av den enkle grunn at redaktører i de store avisene er av samme kaliber og jobber for samme mål; verdensherredømme, der protokollene er en del av arbeidsmanualen som brukes

Bartis
Abonnent
Bartis

ABB var frimurer, det er riktig. Det sier frimurerne selv. Men han var ikke aktiv, men skal ha deltatt i fire møter.
Det eneste jeg kan finne når jeg søker på frimurere og sionisme er andre KT-sider. Frimurerlosjen oppstod før sionismen, så å si at de er en stråorganisasjon for sionismen, blir ikke troverdig. ABB hadde oppnådd 3. grad, som ikke kan være så vanskelig, da han kun var på 4 møter, hvor 3 var i forbindelse med gradering. Det er ingen grad som heter tempelridder, etter hva jeg har funnet, men de øverste gradene er vel symbolsk knyttet til tempelridderne, uten at jeg har funnet noe mer utdypende forklaring. For meg betyr det ingen ting, for deg er det vel en slags bekreftelse.
Når jeg søker opp frimurere og israel får jeg også opp KT-sider.

Men jeg ser i alle fall hvordan du tar informasjon og lager betydninger som ikke er der.

Det er utrolig hvor mange som jobber mot verdensherredømme. Dersom redaktørene er problemet, hvorfor går ikke journalistene ut med det på annet vis? Og tilbake til protokollene: de er fabrikerte, og du har ikke belegg for å si at avisredaktører jobber etter disse.

2Q11
Abonnent
2Q11

Morsomt synes jeg, oppi alt det triste som alle må forstå ikke er skjult, men helt normalt og etter «boka» til de seriøse som ikke er KT-ere: Noen ser ut til å leve opp til krav om det beviselige og spiselige. Nærmest som James Bond: «Licence to ask» (på NySp). Egentlig bra og sunt og helt tillatt, men bare med et litt komisk debunker skjær.

Får lyst til å spørre selv: hva er KT-sider og hva er KF-sider? Hvordan skille?

After Bond kills Killifer by pushing him into the tank with the shark that maimed Leiter, M meets Bond in Key West’s Hemingway House and orders him to an assignment in Istanbul, Turkey. Bond resigns after turning down the assignment, but M suspends Bond instead and immediately revokes his licence to kill. Bond flees from MI6 custody and becomes a rogue agent, bereft of official backing but later surreptitiously helped by MI6 armourer Q.
http://en.wikipedia.org/wiki/Licence_to_Kill

KT side elle KF?:

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/-breivikkode-pekte-mot-agentdrap-i-london-3678563.html

Falcon
Abonnent
Falcon

Sir Ian Fleming`s Occult Swiss Years of Saint Croix Rose 007 with Prince of Darkness + https://www.youtube.com/watch?v=BF7i_pbNlUE&list=PLqQQFOVUZBLgUse2z2O0dcjg0MCmBIhi9&index=4 Quote: 007 IS A BOND BETWEEN SCOTTISH RITE AND OCTOGON SWITZERLAND; THE TEMPLAR`S FLEET IN SCOTLAND AND THE MONEY TEMPLARS IN SWITZERLAND, WHERE THE TREASURE WENT TO .. * Se i youtube kommentar *

Why nazi swastika on jewish house? Beth Habad, Loubawitch & Haya Mouchka + http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=1954&start=1

Sigr Huginsson
Skribent

Det er kanskje rimelig at jeg skyter inn og forklarer hva jeg mente og ikke mente.

Sitatet du henter frem Bartis, omhavner PST trusselrapport fra 2010 hvor jeg stiller spørsmålstegn til hvorfor PST antyder at en trussel mot amerikanske og israelske interesser er en trussel mot rikets sikkerhet. Siden det står i et offentlig dokument som omhavner rikets sikkerhet mener jeg.

Dette sitatet har kun med PST å gjøre, og ikke direkte ABB. Så det jeg stilte spørsmålstegn til er om…PST(!) frykter terroranslag i fra Israel eller israelvenner om vi handler imot deres interesser. Det var ikke mine ord, det var 2 mulige forklaringer til hva PST sine ord betyr i praksis.

Altså ingen direkte advarsel mot terror, men en vurdering et avsnitt i fra PSTs trusselrapport 2010.

Advarte jeg imot terror fra sionister?
Jeg vet ikke helt. Artikelen var jo egentlig ikke en advarsel mot terror, men jeg lyver om jeg sier at tanken ikke streifet meg. Artikelen i sin helhet viser jo at man ikke kan se helt bort i fra at noe kan skje en gang i fremtiden. At det skjedde så fort og så brutalt overgikk min fantasi. Bakgrunnen for at jeg så på det som en hypotetisk risiko, var bla. at alle anti-islamistiske nettverk har klare koblinger til den Israelske høyreside; sionisme. Hvor også republikanere i USA spiller en sentral rolle.
http://www.nyhetsspeilet.no/2011/11/amerikansk-midtostenpolitikk-og-kristensionisme/

Men dette forklarer ikke terror. Hvor kommer terror inn?
Israel ble grunnlagt av terror hvor man bla. kverket FNs fredsmegler (mannen bak de hvite busser) og sprengte David hotellet (britisk regjeringsbygg) for å legge skylden på arabere for å nevne noe. Men det gir heller ikke noe krystallklart grunnlag til å tro at Svenske, Norske, Tyske, og Britiske Israelvennlige/sionistiske antiislamister vil gjøre det samme.

Men koblingen mellom terrorgruppen jewish defence league og English defence league nettverkene viser at antiislamistnettverkene (EDL/NDL i artikelens tilfelle) har bånd til en beryktet internasjonal sionistisk terrorgruppe. Og det var der jeg stusset over at den røde varsellampen hos PST ikke blinket. Så summen av alt peker i den rettning at man ikke bør bli direkte overrasket.

Jeg vil fremdeles ikke si at jeg advarte mot terror, men jeg må nok si at når jeg leser artikelen, spesielt PST sitatet, og ser hovedbildet på artikelen med en korsfarer, og vet at ABB var med i NDL, så føles artikelen svært ubehagelig profetisk når jeg leser den nå i ettertid. Men en direkte advarsel om terror var det ikke. «Advarselen» lå heller i at nettverket kan yte uforutsigbar vold i en uforutsigbar alvorlighetsgrad, og en advarsel til nasjonalister som lar seg verve fordi de tror nettverket er nasjonalistisk. Det er det ikke.

Er det internasjonale antiislamistnettverkene sionistiske?
Den som vil kan sjekke det selv og bruk gjerne wikipedia om det føles greit.
Artikelen jeg skrev omhandler JDL/EDL/NDL, så da kan eventuelt Bartis(!) sjekke opphavet til SIOE/SION/SIOA/SIAN, og opphavet til Eurabia teorien og fortelle oss litt om det?

Og den som ennå ikke har fått med seg at ABB er kristensionist kan laste ned manifestet og søk i pdf dokumentet etter ord som israel, david, sionism, jews, jerusalem. Det regner jeg med de fleste klarer.

kjemisk
Abonnent
kjemisk

Bartis
Syntes det jeg skrev dokumenterer godt. Jeg her mye mer jeg kunne ha skrevet om dette.
Men jeg gidder ikke mer dette, for du føler at du har gjort din jobb for dine åndsfrender og andre lesere, men regner med at det finnes lesere her som kan tenke selv og se at det faktisk er mer sannsynlig at det jeg har skrevet er mer sannsynlig enn dine påstander. Grunnen til dette er at det faktisk er substans i det jeg skrev i motsetning til deg.
Men jeg bryr meg ikke så mye med om folk krever dok, benekter, tviler, ler, osv.
For er det sant det som jeg skrev, syntes jeg synd på oss alle, spesielt de etterkommende slekter.

Bartis
Abonnent
Bartis

At du skriver noe er ikke dokumentasjon. Og når du avslutter med å si: «For er det sant som jeg skrev», betyr det at du faktisk ikke vet om det du skriver stemmer. HVordan kan du da hevde at det har substans?

kjemisk
Abonnent
kjemisk

Substansen ligger i det jeg skrev. Da kan enhver med et åpent sinn vurdere substansen i det jeg skrev opp mot substansen i det du skrev.
Jeg vil ikke være bastant på at det jeg skrev er riktig, men jeg har lov å analysere, vurdere, ressonnere og sannsynliggjøre uten nødvendigvis å konkludere slik du gjør, og det uten dokumentasjon på at din påstand er riktigere enn min.
Skråsikkerhet tilhører legestanden. Kan jeg ut av dette antyde at du er lege? :)
Jeg har lov å hevde at det er substans i det jeg skrev inntil det motsatte er bevist. Grunnen til at jeg ikke kjøper dine argumenter er at disse er utbrukte floskler som en god stund allerede er avkledd og gjort usannsynlig både med sunn fornuft sammenkoblet med innsikt i hva som ligger bak denne historien.
Om du fortsetter å benekte med disse doktrinene, da er det godt, for jeg har mer stoff på lager som gir et større og dypere bilde i dette. Men det vil kreve en del forarbeide fra min side som jeg da må avsette tid til, noe ikke er sikkert på at jeg har kapasitet til

Bartis
Abonnent
Bartis

Hva er et åpent sinn, i følge deg? Å akseptere ukritisk?
Du leter bevisst etter sammenhenger mellom ABB og utenforstående, og har bestemt deg for å finne dem. Dermed velger du å la tankene løpe fritt for å finne denne sammenhengen. Det sannsynliggjør ingenting.
At jeg ikke tror på udokumenterte påstander, som fremlegges som sannheter, har ikke med skråsikkehet å gjøre. Å være lege har vel heller ingenting med å være skråsikker å gjøre.
Så du kan mer eller mindre hevde hva du vil, og si at det er rett med mindre noen motbeviser det? Når man resonnerer etter den logikken, skjønner jeg at man føler at man har en sterk sak. Det blir som at du blir siktet for mord uten bevis og du får i oppgave å motbevise det.
Det at du sier at jeg kommer med avkledde og usannsynliggjorte flosker, for meg til å lure på om du vet hva floskler er. Videre kan du ikke bare si at ABB ikke planla og utførte aleine fordi sunn fornuft og innsikt i historien bak tyder på noe annet. Hvordan har du skaffet denne innsikten, og hvordan kan sunn fornuft ha vært fraværende hos politiet, ofrene og rettssystemet, og for den saks skyld de fleste mennesker?
Jeg har ikke noe behov for mer stoff om dette, i form av spekulasjoner og obskure sammenhenger. Kom med noe håndfast, om det skal bety noe.

Overvaaker
Abonnent
Overvaaker

Føler det blir en slags rød tråd med det jeg rett og slett får kalle for idioti eller generell mangel på kunnskap hva anngår «hvordan medhjelpere kunne forsvinne uten at noen så dem» på Utøya.

Det finnes mere en 100 varianter av undervannsfarkoster fra håndholdte elektriske enheter med propell til en billig penge til de mest avanserte «undervannscootere» som kan ha opptil flere personer. Det er hyllevare og selvfølgelig vil feks NATO ha slike og kansje noen ekstremt avanserte med innbygget luft osv.

At noen skulle komme seg fra den øya med noe slikt ville ingen egentlig kunne oppdage, for de kunne vasse eller stupe ut et forhåndsbestemt sted for å møte noen som ventet under vann eller simpelt hen svømme ned til et par meter og koble seg til lufta.

Jeg idioterklærer herved disse som til stadighet benekter at det var mulig å komme seg usett fra øya. Alt spor de ville gitt var en og annen liten luftboble her og der.

Legg merke til at Brevik selv hadde tørrdrakt på. Hvorfor skulle han velge akkurat det om det ikke har noe med vann å gjøre?

Det er merkverdig at en hel nasjon kan gå inn i et slags kollektivt sort hull hva anngår akkurat dette.

Ta en tur på internet og bestill en slik sak og en flaske med luft om du enten har dykker sertifikat eller kjenner noen som kan låne deg utstyret… Regn ut fart på fremkomstmidlet og tiden du bruker til å komme deg iland langt nok unna til at noen ikke KUNNE sett deg.

Frem til noen motbeviser at man IKKE kunne benytte seg av slikt utstyr og eventuellt prøver dette i praksis vil i alle fall jeg idioterklære samtlige som surrer og tuller med dette «de kunne ikke dra uten og bli sett» sludderet.

Viss det eneste argumentet mot flere gjerningsmenn var dette vil jeg gjerne at de som har dummet seg ut herved står opp og ber om unnskyldning for å ha kastet bort tiden til folk her og ellers pga manglende evne til å innta kunnskap eller gjøre marginal research.

https://encrypted.google.com/search?q=long+range+underwater+scooter&hl=no&client=firefox-a&hs=5aK&rls=org.mozilla:en-US:unofficial&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=jLFCUJ-qBMj34QSwooHwCQ&ved=0CAoQ_AUoAQ&biw=1011&bih=614

Bartis
Abonnent
Bartis

Og disse farkostene ble ikke sett fra helikopterne som fløy rundt og filmet ned på øya mens angrepet pågikk? Heller ikke medhjelperne på øya ble fanget opp.
Breivik var jo aldri i vannet selv. Han ringte og meldte seg mens han var på øya. Han prøvde vel å lage noe som skulle oppfattes som en autentisk uniform?
Å idioterklære de som ikke tror på helt udokumentert teorier er ganske urimelig. Samt en ganske patetisk argumentasjonsteknikk.
Du sier:»Frem til noen motbeviser at man IKKE kunne benytte seg av slikt utstyr og eventuellt prøver dette i praksis vil i alle fall jeg idioterklære samtlige som surrer og tuller med dette «de kunne ikke dra uten og bli sett» sludderet.» Det vil si at du mener man kan komme unna usett, men idioterklærer alle som mener noe annet frem til det blir bevist at man KAN komme seg unna usett? Det låter rart.
Hehe, kom de unna i disse, tro?
comment image&w=437&h=327&ei=illDUOOQM8yP4gTa14HoDg&zoom=1&iact=rc&dur=164&sig=117963320544633130661&page=1&tbnh=126&tbnw=168&start=0&ndsp=32&ved=1t:429,r:9,s:0,i:97&tx=92&ty=66

Overvaaker
Abonnent
Overvaaker

Helikoptertet var ikke der for å se etter verken gjerningsmennene eller noe annet utover å filme hva en som pågikk.

Å kunne idioterklære de som maser og tjaser om at de ikke kunne slippe unna usett er en enkel sak og forsvare, i og med at argumentet mot flere gjerningsmenn som de som faktisk VAR DER påpeker og som man kan ane gjennom ET bilde lagt ut her på NS, har vært at de IKKE kunne slippe unna usett.

Gjennom å påpeke en metode for at de nettopp KUNNNE det sågar ET år etter, er det helt greit å idioterklære de som har forfektet at dette var mulig. Da det å slippe unna uten og bli sett verken av helikopteret som filmet eller annet som var der på det tidspunktet.

Så frem til du kan motbevise at de IKKE kunne kommet seg unna usett vil jeg gjerne inlemme deg blandt idiotene, såfremt du er en av de som pga manglende evne til å oppta generell informasjon, ikke klarte å se denne muligheten.

Når var det siste du så dem i våtdrakt? Kan du dokumentere polititet bruk av våtdrakt som endel av uniformen?

Det vet du selv at du ikke kan for det er simpelt hen et fantasifoster som du raljerer med i og med at du ser deg selv ordentlig i Nyhetsspeilet og der skinner vel kansje idioten litt igjennom?

Bartis
Abonnent
Bartis

Helikopteret filmet ned på øya og fikk med seg ABB som skøyt og ungdom som flyktet og ble drept. Hvorfor skulle ikke de ha fanget opp eventuelle andre medhjelpere?

Aha, så et kjempekornete bilde av Breivik, som du og NS ikke synes ligner fordi han har jakke på, er årsaken til at alle er idioter? Det er så herlig å se hvordan dere iherdig leter etter «avslørende» elementer og finner så mange gode «beviser».

Motbevise at de IKKE kunne komme seg usett unna, skjønner du hva det vil si? Det vil si at om du sier de ikke kunne komme seg usett unna, så måtte jeg motbevise det, altså BEVISE at de KUNNE komme usett unna. Og det er DET SISTE du hevder, men du vil altså at VI skal bevise DIN påstand, eller så er vi idioter. Kanskje du burde sette deg ned å reflektere litt over dette.

Jeg sa at ABB prøvde å lage noe som skulle oppfattes som en autentisk uniform, ikke at det var. det. Han hadde en jakke over denne drakten, så det er vel uansett ikke så relevant.

Ja, du må vel ty til å kalle meg idiot. Det viser jo hvor lite du har av reelle poenger. Du kommer med en masse ville spekulasjoner uten hold i virkeligheten, og skynder deg å si at de som mener noe annet er idioter, slik at du fremstår som en sterk debattant. Bare synd du ikke har noe bedre å komme med.

Overvaaker
Abonnent
Overvaaker

Og kan du dokumentere at det ikke finnes noe som heter gjennspeil i vann sett ovenifra? Gjerne sett på spesielle tider som det vi hard core konspirasjonsteoretikere kaller «solnedgangsbrisen»?

Du vikler deg inn i den røde tråden her så det blir helt komisk…

Politiets autentiske uniform er våtdrakt.

Helikopteret som lokket frem barna i døden kunne se gjennom et vannspeil.

Klarer du ikke selv å se litt det komiske skjæret som ligger rundt kjøret du har mot deg selv?

Bartis
Abonnent
Bartis

Hoho, latterliggjøring er alltid effektivt.
Jeg sa ikke at våtdrakt er autentisk politiuniform, du må MAO vri på det jeg skrev for å gjøre et poeng av det. Gratulerer.

Man kan da se gjennom vannoverflaten dersom noe befinner seg ikke altfor langt ned og lysforholdene er rette. Det kan du til og med se på videoen på NS fra artikkelen som tar opp hvorvidt det var flere skyttere. Dessuten kunne man vel ha fanget opp om noe plutselig skulle hoppet ut i vannet og forsvunnet vekk. Det var jo også ungdommer rundt på de forskjellige sidene av øya, og det var båter som plukket dem opp. Jeg har kun lest at 2 stykker mener å ha sett en til, og en mener å ha svømt ved siden av en som så fremmed ut. Han skal ha blitt beskrevet som mørhåret og ikke skallet, som artikkelen i NS skriver. Dessuten viser NS bilde av en lyshåret mann, som er ABB i samme uniform som da han var ved regjeringskvartalet.
Det er dog usannsynlig at det stemmer at det var to gjerningsmenn, da all ammunisjon stammet fra Breiviks 2 våpen.

Askeladden
Abonnent
Askeladden

Føler for å kommentere denne.

Helt i starten av pressedekningen av denne saken så ble det hevdet at Breivik hadde tilgang på båt og brukte den på en rundtur rundt øya hvilket må ha krevd bra med tid på toppen av alt det andre han skal ha rukket å gjøre innen det lille tidsrommet hvor han matet det politiske establisementet han angivelig hatet med utvidede fullmakter og kontinuitet.

Noe annet som er verdt å merke seg er det photoshoppede bildet av Breivik hvor han står utkledd som froskemann. Han hadde jo på seg en våtdraktlignende bekledning når han ble arrestert også. Dette mener jeg er fordi at man da ikke hadde historien klar enda og om noen overlevere eventuelt hadde sett skyting fra vannet så hadde det vært lett å peke på Breivik som med alt ellers.

Av de få videoene som eksisterer av drepte på Utøya så er det et hvor man får se ungdommer som ligger i fjøresteinen og samtlige ligger på ryggen som om de har blitt skutt forfra.

Overvaaker
Abonnent
Overvaaker

Ups… Ser jeg skrev tørrdrakt når jeg mente våtdrakt.

Beklager det og andre eventuelle skrivefeil.

Men jeg står inne for dette med idioter og manglende kunnskaper osv

susej
Abonnent
susej

Det er både trist og skremmende at innlegg som imøtegår denne meningsløse artikkelen stort sett får tommel ned. NS var vel ment å være et alternativ sannhetssøkende nettsted og ikke en spekulativ sak. Når man poster slike påstander som her blir fremsatt kreves det noe helt annet av bevis/dokumentasjon enn det TK klarer å oppdrive – dette er svært tynn suppe og ligger på samme nivå som det TK produserer med jevne mellomrom.

Det er forstemmende når støttespillere (les støttetomlere) for TK krever bevis for at TK tar feil. Hvor er logikken???

Overvaaker
Abonnent
Overvaaker

Men jøss Susej…

Denne karen på videoen synes da både kredibel og mere til, i motsettning til mange av de som poster kommentarer her, som jeg antar er folk som på det beste reiser på en sydentur en gang i året?

Skjønner ikke hvorfor TK skal høvles ned på dette, da han simpelt hen videreformidler et viktig budskap fra en som ser ut til å ha en god innsikt i nettopp temaer som etterrettning og terror.

Hvem er disse som vet bedre enn han som faktisk har førstehånds erfaring med dette?

Krever bevis? Hva med å tenke selv? Kansje litt mye å forlange?

Det er jo nå i alle fall bevist at det intellektuelle nivået på de som forfekter flere gjerningsmenn er forskrekkelig utilstrekkelig for å fremstå som noe man burde legge vekt på i fremtiden.

På en annen side observerte jeg opptil flere videoer på Youtube som viser akkurat denne typen undervannfarkoster og da slo det meg at det må være en konspirasjonsteori hele greia…

susej
Abonnent
susej

:-)
Det er en hel mengde mennesker som påberoper seg kunnskap og innsikt menigmann ikke har (eller kanskje heller ikke ønsker), uten at hdette nødvendigvis medfører riktighet. Når man etterlyser beviser som skal motbevise en i utgangspunktet meningsløs påstand blir det hele ganske absurd. Den etterrettelighet man krever av samfunnets ledere i sin alminnelighet bryr man seg for sin egen del ikke om i det hele tatt. Når man slik TK her føler seg hevet over kravet til bevisførsel blir det kun påstander uten rot i virkeligheten.

Ditt uttrykk «…et viktig budskap fra en som ser ut til å ha en god innsikt…»
inneholer ikke noe annet enn synsing.

Overvaaker
Abonnent
Overvaaker

Men jøssenavn da… TK fremsetter da aldeles ikke dette som verken sine ideer eller påstander?

Han bringer da kun til torgs en interessant persons interessante betraktninger. Jeg vil tro at denne karen på videoen har kunnskaper som langt overstiger hva en en enhver levende Nordmann jeg kan forestille meg har kunnskaper om…

Så hvorfor denne hysteriske motstanden mot at dette bringes til torgs? Er du for sensurering og undertrykkelse av det frie ord?

Gjør det vondt når det staten har fortalt deg er sant blir bestridet?

Tenke selvstendig osv?

Er det synsing å mene at en med førstehånds kunnskap om etterrettnings budskap er basert på innsikt?

Eller er det det generell krampeaktige meningløse tompratet som man ser hver gang Israel nevnes eller dras inn i en sak som kjernen til noe slemt? Er det der skoen trykker? For helt ærlig talt ser jeg liten eller ingen «mening» med det du bruker tiden din på å skrive da det verken fremkommer intellektuelle prestasjoner eller noe som helst som kan minne om et bidrag til løsning av 22/7 mysteriet.

Eller vil du stå frem og si at det kansje er best at 22/7 historien som staten har satt på trykk a la 9/11 kommisjonen sin prestasjon og så sitter vi alle trygt foran TV med VG i hånda og venter på neste gang det smeller som resulatet av passivitet og undertrykkelse av den frie tanke og ord?

susej
Abonnent
susej

Mysteriet i 22/7 er kun hva som får et menneske til å planlegge og utføre en slik handling. Selv om politiets innsats var hinsides hva man kan forvente må saken anses som oppklart i den forstand at ABB var alene om planleggeing og utførelse av sitt prosjekt. Hva som har påvirket ham er en helt annen sak, og den saken er mer komplisert enn trylleordet «Illuminati».

Overvaaker
Abonnent
Overvaaker

I den enfoldiges verden vil det nok se slik ut ja. Osama Bin Laden sto bak 9/11 etc.

Jeg respekterer ditt ønske om en verden som er lett å forstå og at det er mest å hente på å være endel av flokken.

Så kjære susej… helt sikker på at du vil føle deg bedre om du fant frem likesinnede og tok dine enfoldige meninger dit da.

Hva gjør du her om du ikke tenker?

Bartis
Abonnent
Bartis

Ah, så du tenker? Det som skjer er altså aldri som det ser ut? Det er alltid noe bak, men det kan ikke bevises. Man må tenke seg til det. Kanskje 22. juli var en distraksjon, for å skjule massemordene av aliens som pågikk samtidig i Nordmarka, men ingen hørte fordi de satt hjemme å fulgte med på Utøya, fordi det noen timer før ble sluppet ut chemtrails for å utføre mindcontrol på de som både i område slik at de skulle skynde seg hjem til nyhetssendigene. Det hele i regi av illuminati. Ja, det virker logisk.
Hvorfor se på dokumentasjon av bevismateriale og historikk rundt ABB? Hvorfor høre på de berørte og de invloverte? Man kan jo finne på sin egen sannhet og kalle alle andre idioter! :)

Falcon
Abonnent
Falcon

Angående bl.a. «Utøya and Oslo falseflag terror attacks July 22nd 2011, do this picture show a building damaged by a car bomb placed on the street? ..» http://www.nyhetsspeilet.no/2012/08/227-mossadciami6-angriper-norge/#comment-89844 foreslår at NySp og andre etablerer en multimedia samling med bilder, videoer, lydopptak og tekst knyttet til terrorangrepene

Undertegnede kan ved forespørsel bidra i dette arbeidet så langt det er mulig, regner med det er gratisarbeid som vanlig og nødvendig er i disse tider ifm slike og relaterte saker. Det må velges passende verktøy for formålet for å oppnå en tilstrekkelig praktisk logistikk mhp organisering. På forhånd hjertelig takk. Ha en god høst der ute i naturen https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151010660770658&set=a.10150857016865658.402868.698760657&type=3

Overvaaker
Abonnent
Overvaaker

Hei Falcon… Enig med deg der. ‘

Jeg har lest flere steder at Stoltenberg med flere så så nervøse ut i forkant av hendelsen og skulle gjerne sett at det var noen som kunne hentet ned litt materiell der og sydd sammen noe som eventuellt viser dette.

Dersom det gikk fra påstand til ubestridelig ville det vært et vesentlig spørsmål i saken, da dette liksom ikke var kjent for ham.

smurfen
Moderator

Klart han er nervøs Overvaaker :)

Han har akkurat vært i samtale med Putin og tryglet om hjelp til å forhindre massakren

http://www.regjeringen.no/nn/dep/smk/Aktuelt/nyheiter/2011/stoltenberg-diskuterte-utvikling-med-put.html?id=651742

Noen minutter etterpå så ble alle finanstoppene kalt inn til hastemøte midt i ferien, Jens ser ut som han skal drite på seg som du ser her

http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/271400/

Her er hele historien og som du ser av øverste link med datoer og klokkeslett så er alt 100% korrekt og helt i tråd med det Bob Chapman sier

http://www.eutimes.net/2011/07/norway-premier-begged-putin-to-stop-massacre-planned-by-elites/

At det var store mengder personer som visste noe ser enn jo på hvor desperate de medskyldige er i å forhindre at sannheten kommer ut med å sabotere, og terroriserer alle artiklene på nett som omhandler 22/7 massakren

Takk for at du prøvde Jens :)

Hans Gaarder
Moderator

smurf, var det Sorcha Faal som var kilden til oppslaget om 22/7-terroren i EU Times som kom bare noen få dager etter?

http://www.eutimes.net/2011/07/norway-premier-begged-putin-to-stop-massacre-planned-by-elites/

Her står det bl.a. at:
«…the false-flag attacks on Norway further mirror those of Oklahoma City and Port Arthur in: 1.) A large vehicle holding a powerful fertilizer bomb was able to gain undetected entrance to a protected government centre; 2.) The armed police response to an ongoing massacre of civilians was delayed for reasons still not explained; 3.) A lone suspect has been indentified as the sole perpetrator of the attacks contrary to witness statements that more people were involved…»

Det er særlig punkt 2) jeg har hengt meg opp i: At politiets væpnede inngripen ble forsinket av årsaker som ennå ikke er tilfredsstillende forklart…

EU Times-notisen kom så kjapt etter 22. juli at det knapt nok var blitt slått opp i norsk presse hvor skandaløst sendrektig og udugelig det norske politiet (og da i særdeleshet beredskapstroppen Delta, som i tillegg til å overlesse en liten gummibåt så mye at den tok inn vann også hadde kurs mot feil øy – den hadde kurs mot Geitøya og ikke mot Utøya ifølge kommisjonens rapport) var, med det fatale resultat at drapsmassakren ikke ble stanset så raskt som det var mulig.

Da jeg var i utlandet i fjor, og møtte noen av mine kontakter i den skjulte maktens underverden, var det også en tidligere offiser i MOSSAD tilstede rundt bordet. Vi snakket konkret om det som skjedde på Utøya, og han sa at det ville ha tatt israelske sikkerhetsstyrker 10 minutter å stanse terroristen – og de hadde benyttet helikopter. Israel har som et av sine viktigste anliggender å beskytte sine barn og unge – og de er flinke.

Og Norge – vi har Jenz – ennå, selv om det ikke er til å tro. «Lille-Stoltenberg» som personlig grep inn for å forhindre økt sikkerhet rundt sin egen regjeringsbygning…med det resultat at ikke bare tilfeldige forbipasserende, men også departementsansatte mistet livet eller ble skadet.

Hvorfor er det ingen i dagens historieløse Norge som har pekt på at Norges «landsfader» Einar Gerhardsen måtte gå av som statsminister etter en gruveulykke på Svalbard som Gerhardsen personlig ikke kunne lastes for, i motsetning til Jens Stoltenberg som var personlig ansvarlig for at det ble så mange dødsfall 22. juli:

«Kings Bay-saken i norsk politikk ble utløst av en gruveulykke på Svalbard høsten 1962, og førte til regjeringskrise i Norge etter at rapporten om ulykken ble lagt fram sommeren 1963. Krisen endte med at Arbeiderparti-regjeringen under ledelse av Einar Gerhardsen måtte gå av…»

http://no.wikipedia.org/wiki/Kings_Bay-saken

Hvor mye mer ansvarlig var Jens Stoltenberg for alt som gikk galt 22. juli enn hva Einar Gerhardsen og hans regjering var for svikt i sikkerheten ved en forsoffen kullgruve på Svalbard? 100 ganger? 1000 ganger? 10.000 ganger?

Arbeiderparti-statsminister og landsfader Gerhardsen måtte gå av med alle sine menn fordi det elementære politiske prinsipp som ble gjort gjeldende var at ansvaret for det som går galt faller på den sittende regjering. Og går det riktig galt må regjeringen også ta sitt ansvar ved å gå.

Jenz – planken venter! Gå nå, og vis at du er en mann og ikke en vandrende biorobot, med eller uten fjernstyring.

smurfen
Moderator

Nei det var FSB Hans :)

Russisk etterretning ( Federal Security Service ) er blant verdens beste så de vet jo utmerket godt hva som foregår

Bob Chapman sier at en del av agendaen skyldes penger, nå er det jo ikke akkurat noe skummel konspirasjonsteori at folk med penger og makt ønsker mer penger og makt, det er mer en naturlov, det fungerer litt på samme måte som heroin, jo mer en får jo mer må en ha

Konspirasjonsteoretikerene i Riksrevisjon frykter at oljefondet skjuler gigantisk tap, det nektes innsyn i oljefondet og det gjør også alle andre

Så hvorfor nekte innsyn ? går fondet bra eller normalt så ville alle fått innsyn, mao så lukter det mer en ugler her.
Den kjente KTerene og milliardæren Stray Spetalen har lenge sagt at fondet skjuler gigantiske tap

Spetalen tror oljefondet skjuler gigantiske tap

http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/article667723.ece

Oljefondsjef Yngve Slyngstad økte lønna si med 60% i fjor, det lukter vel også litt, fondet har gått med tap så det er ingen grunn til å sette opp lønna hans for å vise til gode resultater, så da sitter man igjen med at han får økt lønn for å bidra til å skjule noe ..

Sentralbanksjef Øystein Olsen sier at de er veldig fornøyd med Yngve Slyngstad innsats selv om han dreit seg totalt ut og gamblet bort ufattelige 86 milliarder i fjor

http://www.hegnar.no/okonomi/article686477.ece

Ifølge grunnloven er det kun Riksrevisjonen som har ansvaret for revisjon og kontroll av statsregnskapet og Finansdepartementets forvaltning, men Finansdepartementet har likevel nektet Riksrevisjonen innsyn i nødvendige dokumenter med å argumentere for at det er Norges Banks representantskap som har revisoransvaret for Statens Pensjonsfond Utland.

Riksrevisjonen kunne heller ikke revidere fem brudd på reglene for etikk og eierskapsutøvelse, fordi Finansdepartementet har nektet Riksrevisjonen tilgang til dokumenter.

Men sålenge man ikke får innsyn så blir det bare spekulasjoner, det er vel heller ikke så mange selvtenkende vesener som tror seriøst at de får se noe til oljefond pengene den dagen de blir pensjonister

Når man lar globale parasitter stikke fleskelabbene sine ned i den nasjonale kakeboksen så går det som det går

Når det regner olje på klokkeren så drypper det på presten, nede på siden her så ser man bilder av alle som har fått utdelt sugerør til oljefondet vårt :)

En fin fyr på lista er Rockefellers barnebarn Jacob Greenberg som fikk over 1 milliard mennesker til frivillig å sitte dag og natt og gi fra seg all personlig info om seg selv helt gratis

http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=28485.80

http://the-tap.blogspot.no/2012/05/mark-zuckerberg-is-grandson-of-david.html

Seitasis
Abonnent
Seitasis

Pussig, at en person møter en annen person og en slektning blir matros.

Hans Gaarder
Moderator

Såvidt jeg har fått med meg har Jenz ennå ikke blitt stilt dette enkle spørsmålet: – Hadde du forhåndskjennskap til terrorplanene mot Norge?

Slik oppførte president George W. Bush («Lille-Bush») seg da han ble spurt om han hadde forhåndskjennskap til terrorplanene mot USA i 2001:

Bush asked about advanced knowledge of 9/11

http://www.youtube.com/watch?v=sS6xYFH1OJU

Seitasis
Abonnent
Seitasis

Tor Karlstad, Du må snakke med nyhetspeilet, eller de andre som skriver i nyhetspeilet ,de har mottatt tips (som ikke publiseres). Kan du tolke dem,så… follow the money ! (terror har blitt en billion industri) (slett denne kommentaren).

Dag Reidar Bye
Skribent

En liten detalj som kan være verd å legge merke til.

Dette er hva Benjamin Fulford har å fortelle om 22/7:

«The P2 and their fake Muslim terrorist allies were responsible for the 7/7 subway terror attack in London. They were also behind the Anders Breivik mass murder in Norway, according to MI5.»

http://jhaines6.wordpress.com/2012/09/11/ben-fulford-japanese-finance-minister-murdered-new-chinese-leader-missing-climax-approaching-september-11-2012/

Som jeg har nevt i en tidligere post: Torgeir Hagen har samme posisjon som P2 medlemmene bak Bologna bomben i 1980. Hvis det er riktig at P2 losjen står bak 22/7 da er Torgeir Hagens oppgave høyst sannsynlig å hindre etterforskning, sammen med dem som har bestemt at Torgeir Hagen skal være med i 22/7 kommisjonen.

22/7 er også «The Feast of St. Mary Magdalene» så det er i det hele tatt mange forbindelser mellom Breivik og de mer sataniske sidene til den katolske kirke.

Leo Zagami har tilknytninger til P2 losjen. Han mener derimot at Benjamin Fulford er en desinformasjons agent som samarbeider med kinesiske frimurere.

Hans Gaarder
Moderator

Hvis kilder i MI5 – den britiske innenriks-etterretningen – hevder å vite noe om hvem som stod bak 22/7-terroren er det interessant.

Det bekrefter isåfall at terroren hadde internasjonale forgreninger, mao. at ABB ikke handlet i et vakuum og helt på egenhånd, men at «noen» hadde satt ham opp for å gjennomføre ugjerningene.

P2-losjen ble visstnok nevnt av MI5. P2-losjen er på ingen måte hva den var i sin «storhetstid» (som makt-utøver), dengang hele verdens BAD BOY Henry Kissinger var fullt operativ fra sin posisjon i kulissene og ikke halvt senil som nå. Det er kjent at P2-losjen stod bak kidnappingen og drapet på Italias statsminister Aldo Moro i 1978 og drapet på sveriges statsminister Olof Palme i 1986.

P2 utførte sine terroraksjoner ved hjelp av Gladio-nettverket, det som i Norge er kjent som Stay behind (HMK / Okkupasjonsberedskap). Et kjennetegn på Stay behinds skjulte kontroll er en evne til å overstyre politiet. Med tanke på at alt som kunne gå galt av politiets innsats gikk galt 22/7 (etter at Stoltenberg & Bondevik hadde hatt antiterrortiltak som et satsingsområde siden 11.09.2001) er dette et klart tegn på Stay behind medvirkning i 22/7-terroren.

Jeg har sendt et brev til politikerne på Stortinget om bedt om at EUs forbud mot Gladio-enheter blir gjennomført i Norge, for å trygge Norge mot ny terror i fremtiden.

Så langt tyder det meste på at ikke én eneste norsk politiker tør å si høyt at «Nå må vi forby Stay behind og demontere de skjulte operative enhetene som finnes på norsk jord idag».

Bør dette tolkes som en bekreftelse på Stay behind-medvirkning 22/7 – og at politikerne vet dette, og derfor forholder seg stille som mus?

Isåfall betyr det at risikoen for ny terror på norsk jord har økt og ikke avtatt til tross for det som skjedde på Utøya.(pga. stortingspolitikernes passivitet som fungerer som en stilltiende aksept av fortsatt potensielt dødelig Gladio/Stay behind virksomhet)

Hva slags politikere er det egentlig vi har; hvis de velger å gi etter for et skjult statlig terror-regime som de vet er der, men som de later som ikke finnes, fremfor å stå opp for og beskytte sitt eget folk, inkludert våre barn og unge?

Overvaaker
Abonnent
Overvaaker

Viss man ser på to spesifikke hendelser, da dette med at selve Facebook profilen til Breivik ble endret ETTER at han var pågrepet og legger til DHS sin video som ble lansert og «markedsført» av mainstream media der borte, så er det nokså ÅPENBART at andre nasjoner og STORE krefter står bak hele operasjonen. Se videoen, legg merke til NÅR den ble lansert og TENK SELV…

http://nation.foxnews.com/terrorism/2011/07/21/dhs-characterizes-terrorists-white-americans

battokk
Anonym
battokk

Viktig Torstein fra 91truth skriver om hvordan NWO og Politiet var med
http://www.911truth.no/2012/09/operasjonsleder-britt-borve-anders-breiviks-venn/

Hermis
Abonnent
Hermis

Viktig at man får frem slike viktige aktører som feks. Britt Børve. Disse hadde helt sentrale nøkkelfunksjoner og opptredde mer som terroristens medsammensvorne enn som bare komplett udugelig eller helt på bærtur. Det er helt fantastisk hvordan slike sentrale, og mistenkelige nøkkelpersoner av denne typen har klart å holde seg anonyme uten å få medienes oppmerksomhet rettet mot seg. Eller kanskje ikke så rart likevel, jamfør pressens tabuliste.

En annen person som også opptredde mistenkelig, var Politidirektoratets nestkommanderende Vidar Refvik. I BT.no kan vi bla. lese: «Medlemmene i regjeringens kriseråd tror det er den øverste faglige lederen for norsk politi som sitter rundt bordet i de dramatiske timene etter terrorangrepet fredag 22. juli. Men Vidar Refvik, som i politidirektør Øystein Mælands feriefravær har fungert som politidirektør, har gått tilbake til å være nestkommanderende. Mæland avbrøt nemlig ferien sin umiddelbart da bomben gikk av, og overtok igjen som toppsjef. Problemet er at verken Mæland eller Refvik fortalte noen andre om rollebyttet. Flere i regjeringens kriseråd har fortalt 22. juli-kommisjonen at de trodde Vidar Refvik var der som politidirektør.»

«- Når det skjer et slikt bytte, må det klart markeres at en person trer inn og overtar, sier Ragnar Auglend, kommisjonsmedlem og tidligere politimester i Bergen.» Refvik er den nærmeste mannspersonen i bildet.

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/22juli/Visste-ikke-hvem-som-ledet-politiet-2749911.html

Eddvin
Abonnent
Eddvin

Dette ble sendt 24/7-2011 På Prisonplanet.TV
De traff vel mitt på spikeren?

http://www.youtube.com/watch?v=jvdpeLBq63Q

Tom Rosland
Abonnent
Tom Rosland

– Hvilke forsøk gjorde dere på å komme over til Utøya?

Den bevæpnede politimannen som var på landsiden i 40 minutter mens Breivik skjøt på Utøya, ble grillet av bistandsadvokat i retten.

Mvh Tom

http://www.dagbladet.no/2012/05/25/nyheter/innenriks/drap/terror/anders_behring_breivik/21773281/

tralle20
Abonnent
tralle20

Kan det være en dekkopperasjon, sprenge høyblokka for å slette alle spor etter hemmelige dokumenter som avslører deres svik?
Nettet snører seg sammen om deres famøse svik mot nasjonen Norge.
Retrett for å dekke/slette alle spor?
Den omfatende sperring og ryddesjau etter smellet.
De er presset og mister makt , fallet er masivt men kunne pt (vært ytterst katastrofalt).
Synspunkter og innspill forventes.

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Løse spekulasjoner ang dekkoperasjon. Du må nesten underbygge hypotesen. Det finnes ellers enklere måter å kvitte seg med hemmelige dokumenter enn å sprenge bygget.

Hva angår «Den omfatende sperring og ryddesjau etter smellet» så snakker vi for det første om et åsted for en kriminell handling. Dernest et område som nettopp er blitt sprengt i fillebiter. Det krever både opprydning, og sperringer for å holde utenforstående utenfor.

Du har sett en vanlig byggeplass, har du ikke? Neste gang, legg merke til sperringene du ser der.

Overvaaker
Abonnent
Overvaaker

Har selv tenkt tanken, men «min dekkoperasjon» var et AP som var pedofilibelastet og et «kokende» AUF med «potensielle» skandaler, NATO drapsmenn som plukket de «rette» ned på Utøya. Meg om det.

Det interessant er jo ikke lenger hvorvidt dette ble tilrettelagt for av folk innad i Norge, ref sabotasjen av alt innen Politi og Forsvar, men snarere «who is to gain».

Tanken om hva som ville skjedd dersom tallet 100 døde ville blitt oppnådd er også spennende. Husk at det var kun «feilen campingturistene» som skiller oss fra et tall over hundre døde.

Tror selv ikke dette med dommergaranti er selve kjernen her, men snarer noe langt mere dyptgående som feks det å tre ned «terrorlover» og overvåkning over hodet på Ola Dunk.

Noen steg i gradene den dagen. Kansje har de vært borte i USA på seremonien sin?

Hva med de 500 millionene som Støre gav til Hillary Clinton og Clinton Foundation? Hvorfor i all verden gav Norge så mye penger der?