Du leser nå
Pengenes natur

4 minutter lesetid



Pengenes natur

Det finnes mange uhørte spørsmål der ute, spesielt i en tid der alle skal være politisk korrekte og så ensrettede som mulig. Men heldigvis finnes det noen som våger, og blant annet stilte førsteamanuensis i økonomi, Keith Chen, spørsmålet: kan vi lære aper verdien av penger?

Amerikaneren Keith Chen lurte på om det var mulig å lære aper om verdien av penger, og gjennom laboratorieundersøkelser skulle han finne svaret. Sammen med Venkat Lakshminarayanan på Yale New Haven Hospital rigget han opp et stort bur, der aper kunne bevege seg fritt, samtidig som et mindre tilkoblet bur ble benyttet for forskningen.

Forskeren brukte 7 aper av arten capuchin til undersøkelsen, og som de fleste andre aper var disse kun opptatte av ting som kunne spises eller ha sex med. Om dette er svært ulikt den menneskelige natur skal vi la ligge, men de valgte ute 3 hanner og 4 hunner. Som i all annen forskning fikk dyrene navn, hvor alfa-hannen ble kalt Felix, etter en karakter fra James Bond-filmene.

Det første de gjorde var å gi apene mynter, ganske lik den gamle norske kronen med et hull i. Resultat? Da myntene ikke kunne spises eller ha sex med var disse helt uinteressante, og forskerne fikk myntene kastet etter seg jo mer de dyttet myntene på apene. Konklusjonen ble dermed at mynter/penger ikke har en iboende verdi for aper. Forskerne måtte med andre ord finne på noe annet.

Det de så gjorde var å gi apene mynter som de kunne bytte i ulike go’biter. Etter noen måneders trening skjønte de at en mynt enten kunne gi en bit fruktgele eller en drue, og de ble etter hvert ivrige handlere. Det som viste seg var at apene hadde sterke individuelle preferanser til de ulike valgmulighetene og handlet i realiteten kun et produkt; sin favoritt. Det var med andre ord kun etablert en bytte handel: en mot en.

Så var forskerne ufine og gjennomførte et prissjokk. Hvordan ville apene reagere på inflasjon? Nå kostet en drue to mynter fra den ene forskeren, mens den andre forskeren ga fra seg to stykker fruktgele for kun en mynt. Hva skjedde? Jo, til forskernes overraskelse, tilpasset apene seg prisnivået, og ble ikke sure av å få færre go’biter for samme antall mynter. Det samme skjedde hvis man prøvde omvendt. Den mest grunnleggende loven i økonomifaget – at etterspørselskurven faller når prisen øker – gjaldt også for aper.

Chen hadde nå funnet ut at apene opptrådde rasjonelt i økonomiske spørsmål, men ville de opptre irrasjonelt? Chen & Co arrangerte derfor to spill, der det sto om kron og mynt. I det første ble det vist frem en drue, og avhengig av hvordan mynten landet, fikk apen enten kun den ene druen, eller vant en bonusdrue. I det andre spillet fikk apen se to druer, og om mynten ikke landet til apens fordel, tok forskeren vekk en drue for å gi apen den andre. Statistisk er dette et nullspill, for apene vil motta det samme antall druer etter en viss tid. 50 % av gangene vil de motta en drue ekstra, mens halvpartene av gangene vil de miste en drue. Tatt i betraktning at aper ikke skal være særlig smarte burde dette ikke ha en slik innvirkning, men det hadde det. Samtlige aper foretrakk forskeren som ga en bonusdrue kontra han som fjernet en. De oppførte seg med andre som om smerten over å tape en drue var større enn gleden over å vinne én. Det er utført tilsvarende tester på mennesker, og resultatene er omtrent identiske. I psykologien kalles dette «tapsaversjon», og Chen kommenterer at dette gjør capuchin-apene «umulig å skille fra de fleste aksjeinvestorer».

Forskningen var nå egentlig på avslutningsstadiet, men så skjedde noe uventet i laboratoriet. Tidligere hadde Felix smettet mellom fellesburet og testkammeret kun som en lek, men denne gangen tok han med seg en hel haug med mynter, kastet dem inn i fellesburet og løp etter. Forskerne var dermed vitner til verdens første registrerte bankran og påfølgende flukt utført av en ape!

Det ble vilt kaos i fellesburet da myntene ble kastet inn. Alle syv aper ville ha alle myntene. Chen med venner gikk inn i buret for å ta fra dem myntene, men apekattene lot seg ikke fange. Apene hadde lært seg verdien av penger, og de hadde lært at forbrytelser lønner seg.

Så skjedde noe utrolig. Forskerne ville bytte inn myntene med go’biter, men hannene ville ikke, de ga heller myntene til hunnene. Hadde forskerne vært vitne til en altruistisk handling? Nei, for etter myntoverrekkelsen ble det sex mellom apene. Det Chen så var det første tilfellet av ape-prostitusjon som er registrert i vitenskapens historie. Grundigheten i apenes lærdom ble ytterligere dokumentert da pengeinnhaver, rett etter sex-akten, gikk bort til forskeren for å kjøpe en bit frukt.

Chens forskning ble nå stoppet av myndighetene. Begrunnelsen var at introduksjon av penger for aper ville ødelegge dere sosiale struktur for alltid. Det hadde de rett i, og da blir mitt spørsmål: vil ikke det samme gjelde oss mennesker?

Artikkelen er gjengitt og oversatt fra:
http://faculty.som.yale.edu/keithchen/papers/Final_PhilTranRoySocB08.pdf

Bli en av de opplyste blant 111.000 månedlige lesere

Hvor godt likte du artikkelen?
Topp
100%
Opplysende
0%
Inne på noe
0%
Usikker
0%
Dårlig
0%
Om forfatter
Johannes Kvam
Samfunnsinteressert akademiker i 40-årene, som vet at "noen" endrer terrenget for at virkelighetens kart skal stemme. Samtlige artikler er opphavsrettbeskyttet/copyright. Alle kan kopiere deler av mine artikler, så lenge det henvises til denne nettsiden og forfatter. Ønskes en hel artikkel publisert på trykk eller annen nettside, vennligst kontakt forfatter.

25
Kommentarer

avatar
14 Comment threads
11 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
17 Comment authors
MoleMono Montanaye2Q11Johannes Kvam Recent comment authors
Nyeste Eldste
Cosmomind
Abonnent
Cosmomind

Ja de pengene!
Det er jo mange fine bilder, både på myntene og papirsedlene.
Jeg bruker å si: -Hadde jeg bare hatt god rå, så skulle jeg ikke brydd meg om penger! :D
Problemet med pengene er jo måten de blir distribuert på.
Når noen f.eks har så god råd at de kan kjøpe opp store partier av ris, og legge de på lager for å vente på at prisene skal stige, mens folk sulter ihjel, da er det noe himmelstormende galt et sted.
Dessverre er det nok apekatter som sitter på det meste av pengene, og de fattige har et vanskelig liv, det vet jeg mye om.
Må si som Islendingene sier: Fattigmanns lenke har mange ledd.
Men jeg har nå likevel kommet til at jeg har fattigdommen som ideal.
:)

Omega
Abonnent
Omega

Av alle de gigatonn på gigatonn med sedler og mynter som er blitt trykket opp gjennom tidene, så må man vel nesten velge det minste av to onder: Sedlene. Hvorfor? Jo, fordi de egner seg mye bedre som toalettpapir, når alle butikkene er gått tomme dette året.

Hva skal myntene og bankkortene brukes til?
Hadde jeg visst svaret på det, så hadde jeg vunnet freds- nobelspris. Men så er det også noe juks, så jeg vet sannelig ikke, jeg altså.

Taita
Abonnent
Taita

Parabelen om Demon Cratius forteller på en glimrende måte hvordan pengesystemet ble innført fordi han syntes slavene hans var late. Han klekket ut en plan, hvis han innfører et belønningssytem slik at slavene tror de jobber for seg selv, vil de jobbe mye mer.. for ham.

http://discussions.ghanaweb.com/viewtopic.php?t=109693&sid=4c8db048fc637c927b86a8c1c1a4158d

Eliminazor
Abonnent
Eliminazor

Det er litt festlig, for hver gang noen skriver om økonomien, så opplever jeg følgende:
De med lite penger sier:
«Verden hadde vært mye bedre uten kapitalismen»
«jeg ser ingen grunn til å ha masse penger, for det betyr bare masse bekymringer. »
«De rike har alt for mye makt»
«Penger kan ikke kjøpe lykke»

De med masse penger sier:
«Det er viktig å holde maktbalansen, og derfor velger jeg kapitalismen»
«Overtid gir mer penger, og mer penger gir mer frihet»
«Folk som ikke har penger er late»

etc. etc. etc.

Det eneste jeg egentlig ser, er den ene og den andres totalt manglende empati og objektivitetssans i forhold til den andres situasjon.

Vi mennesker er FÆLE til å snakke om hvordan andre har det, og hva andre gjør, og hvor galt alt er på «den andre siden».

Selv er jeg fornøyd med å ha havnet greit midt i det, og undres stadig over folks behov for å prate ned samfunnslagene, som faktisk ER her, og som faktisk er en av grunnene til at vi fungerer industriellt, utviklingsmessig, befolkningsplasseringsmessig og masse annet.

Balanse, folkens! noen tror på karma, Yin&Yang, etc. Jeg tror på menneskets bevissthet, og vår evne til å faktisk kunne ta valg basert på mer enn instinktive handlinger og evner.

Vi er fantastiske!!! :)

Eliminazor
Abonnent
Eliminazor

takk for tommel ned for noe jeg selv er stolt av å skrive.

merkelig at man skal kunne være negativ til å ta ansvar for egen situasjon….

BelzeBob
Abonnent

Hva syns du om vårt gjeldsbaserte finanssystem, Eliminazor? Er dette en nødvendighet, eller fins det alternativer?

Slik jeg ser det er det ingen selvfølge at

1. For å klare seg må man ta lån
2. Lånene har renter
3. Rentene er høye
4. Man betaler høye avgifter for ting som burde koste svært lite, for eksempel å bruke et bankkort eller betale en regning
5. De rikeste tjener penger bare på å ha penger
6. Mindre heldig stilte land enn Norge «må» tilbakebetale kolossale lån, med høye renter, til personer vi ikke vet hvem er
7. Nasjoners regjeringer lar internasjonale, og meget pengesterke, aktører bruke nasjonene som et profittmarked istedenfor at man har en politikk som gagner befolkningenes interesser i de respektive nasjonene
8. Avtaler som involverer gigantiske pengesummer blir gjort i det stille, utenfor offentlighetens lys
9. Store, pengesterke aktører har langt bedre betingelser enn små?
10. Et samfunns økonomiske liv er underlagt tilfeldigheter og ikke en stødig statsstyrt plan?

Bare noen småting jeg kom på som for de fleste kanskje er helt «OK», men man kunne altså gjort ting på andre måter. Vårt store problem er at vi er ute av stand til å tenke utenfor den lille sandkassen våre ledere putter våre tenkebokser i.

ufo1
Abonnent
ufo1

Veldig bra BB, det er ingen grunn til at det MÅ være slik, særlig ikke i disse dager, alt mulig er jo overpriset, og særlig «tjenester», man kan jo egentlig ikke kalle det tjenester når det er ran.

Ei jeg kjenner skal selge leiligheten sin nå, leide inn megler, det kostet 50000kr for 6 mnd, han var aktiv en dag, før det ble funnet ut at når huset og leiligheten ble delt opp i seksjoner, så hadde kartverket eller komunen byttet om seksjonsnummer, kartverket og komunen tar ikke noe ansvar, nå har det gått 6 mnd, megleren har ikke gjort noe, og leiligheten er ikke lagt ut for salg ennå, og han skal liksom ha 50000kr til for å fortsette.

Dette er jo bare et lite eksempel på overprising og melking av vanlige folk, men hvorfor skal det være så dyrt og hva får han megleren til å tro at han har gjort seg fortjent til de første 50000 kronene?

Hvorfor skal staten og private gjøre andre vanlige folk til gjeldslaver for at folk skal kunne ha et sted og bo? Noe som burde vært en menneskerett.

Tenker vanlige folk noe på HVEM som skal ha alle de pengene alle land skylder? Det kommer jo rimelig greit frem at det er privatfolk som er langt mektigere enn land og stater, så det burde jo vært noe hvermannsen viste og tenkte på, slik at det største problemet var å få de til å forstå at de private med mer makt enn land og stater samarbeider om det som skjer. Ikke få de til å forstå at det finnes mektige private folk som har mer makt enn land og stater.

Naina Holsve
Abonnent
Naina Holsve

Jeg er faktisk helt enig med deg, Eliminazor, så tommelen opp fra meg :-)

Lillian Sivertsen
Skribent

Takk for en festlig artikkel, som virkelig fikk meg til å trekke på smilebåndet :)

againsthelite
Abonnent
againsthelite

Så denne sprayet som grafitti et sted ; If the world didn’t have money, we’d all be rich.

meh
Abonnent
meh

Dette var en interessant artikkel på nyhetesspeilet, tenkte jeg. Og leste gjennom.

Så leste jeg gjennom kilden, som artikkelen visstnok er en oversettelse av.
Men det er jo cirka ingen likheter.

Det var 5 aper, ikke 7. De ble aldri navngitt. Det ble aldri nevnt noe om prositusjon, eller gambling. Det står ingenting om at eksperimentet ble stoppet av myndighetene..

Jeg ser dog at det nevnes at sex og mynter ble utført som transaksjon i en annen artikkel enn den det lenkes til. Da kan det jo være lurt å også henvise til den kilden hvor den informasjonen kommer fra?

Og hvorfor er det å stille spørsmål om aper ville bruke penger uhørt eller upolitisk?

Johannes Kvam
Anonym
Johannes Kvam

Beklager sen respons, men jeg var (er) i utlandet med svaert begrenset nett-tilgang.

Skjönner ikke helt hvor du har faatt det fra at dette var en oversettelse. Da ville jeg skrevet saa. Jeg har kun skrevet et referat, og forsökt aa live den litt opp. Ingen problemer med aa innrömme feil antall aper, men det har lite aa si naar det gjelder funnene i forskningen.

De andre opplysningene er tatt fra intervju med Chen, som kan leses i boken «Superfreakonomics», hvilket jeg burde henvist til.

Ditt siste spörsmaal faar du tenke ut svaret selv.

meh
Abonnent
meh

Jeg antok det var en oversettelse fra følgende linje nederst:
«Artikkelen er gjengitt og oversatt fra:
http://faculty.som.yale.edu/keithchen/papers/Final_PhilTranRoySocB08.pdf»

Jeg synes uansett at det var mye vanskeligere å forstå innholdet i den gjenfortellingen din, enn det var å lese kildematerialet du har lenket til.

Så om ikke annet hadde jeg en fornøyelig lesning der.

Hvorfor det er uhørt eller upolitisk har jeg ikke noe behov for å tenke på et svar på, ford jeg ser ingen grunn til at det skal være det.

Omega
Abonnent
Omega

BelzeBob: Jeg er helt uenig med deg i deg i alt du skriver. Det monetære systemet er genialt. Skjønner du ikke det? Penger kan trykkes opp i sedler, i mynter, eller rett og slett symboliseres i form av digits på en computerskjerm. Er sifrene røde, kan det bety at en bedrift er insolvent, og må offisielt legges ned (arbeiderne sparkes), men uoffisielt kan bedriften for en billig penge, selges til en annen kynisk investor, som ansetter andre arbeidere, med lavere lønn.
Rettere kalt: «Andre folks penger»

Menneskeheten kan trykke opp så mange penger de vil, og jo mer penger vi har, dess mer av naturressursene kan vi fråtse av, og til slutt blir det tomt for disse. Men ikke tomt i kassa. Vi kan trykke opp enda mer penger, eller justere på noen digits, og faktisk tro at vi er blitt rikere. De som er flinkest til å komme med forretningsløsninger, yter minst til statskassa. De som ikke har interesse for å bruke tiden sin på forretningsløsninger, yter mest til statskassa.
Statskassa i seg selv har ikke befolkningen kontroll over. Statskassa tømmes av andre mennesker som har enda mer penger, enn det som faktisk er i statskassa. Likevel tømmes den.
Og til hvilke formål brukes pengene? Til krig. Det er utrolig lønnsomt å holde krigsmaskineriet i gang. Krigsindustrien tjener dinaros. Som igjen gir enda mer kronasjer til statskassa.
I tillegg kreperer folk som fluer i krig (i hvert fall sist jeg sjekket), og således blir det også lavere sosiale kostnader, slik at ikke statskassa skal gå tom. Folk er det nok av. Ikke mat og penger.
Heller ikke bombefly, hangarskip, jagerfly og droner.
Men atomvåpen er det nok av. Mer enn nok. De kostet så mye penger, at man fant ut at det ikke var lønnsomt. Da måtte man bygge andre våpen. Slik at man kunne drepe enda flere mennesker, uten å svi av hele kloden med atomvåpen. Det ville ikke lønt seg, for uten arbeidere, ville også bedriftene bli insolvent.

Veldig intelligent system, dette monetære vesenet. Ikke nok med det, men vi har faktisk funnet opp digitale klokker også, så vi slipper å se på de mekaniske viserne. Dette var en veldig intelligent løsning som var veldig pop, på 80- tallet. Inntil vi fant ut at klokker med visere var mer intelligent å bruke, til syvende og sist. For å kunne få tak i en flott digital klokke på 80- tallet av prima kvalitet, måtte man selvsagt betale med penger. Det samme gjelder den dag i dag. Hvor mange klokker hver og en har kjøpt for penger siden 80 tallet, og hvor mange av disse klokkene som ligger og slenger ubrukt i en skuff, vites ikke. Klokken i denne teksten symboliserer alle de unødvendige produkter vi har anskaffet oss for penger gjennom tid, i generasjoner. Penger trykkes opp, produkter lages. Vi går lei av produktene, tjener mer penger, og kjøper enda flere unødvendige produkter. De som produserer produktene legger på så høy bruttomargin, at vi skal tro at vi kjøper et eksklusivt produkt. Vi betaler 1000 kroner for det (mens det kostet 100 kr. å lage). De 900 kronene sopes inn, og distribueres til alle de ulike formål, som eliten har (i det skjulte).

Vi skal likevel ikke bare se negativt på penger. De har sin nytteverdi, slik som her:

comment image

gudfrid
Abonnent
gudfrid

Noen ganger glemmer vi oss og tror penger har en verdi i seg selv, mens det egentlig er hvordan man bruker denne illusjonen som er av verdi.

Det økonomiske systems drivkraft er egoet, ikke bare øverst i hierarkiet, men hele veien ned. Vi kommer ikke lenger med dette systemet, evolusjonen stopper dersom egoet ikke faller bort. Drivkraften for utvikling er helt selvfølgelig kjærlighet. Kjærlighet til sitt fag, livet og sin neste.

Stop making money, make values!

gudfrid
Abonnent
gudfrid

Største korrupsjon-skandalen ever!
Bankene er ferdig!! :-) YES YES

http://www.youtube.com/watch?v=0oV2mI0IYp8

gudfrid
Abonnent
2Q11
Abonnent
2Q11

Ja, håper vi kan si YES med god grunn, og at dette ikke er en kontrollert
«demolition» fra NWO sin side.

Syria, Romfolk, «The Dark Knight Rises» i Aurora, ett år 227 opphausing,
verdensøkonomi i brann:

Nå kan det se ut som om skandalen for alvor inntar Norden
Cibor er den danske versjonen av britiske Libor og norske Nibor. Rentene er brukt til å prise enorme markeder og er et gjennomsnitt av hva bankene betaler for å låne av hverandre.
Dette er Libor
London Interbank Offered Rate – Libor.
Libor representerer hva banker må betale for lån fra andre banker. Denne blir fikset, altså satt, hver dag av British Bankers Association.
Libor er et viktig barometer for markedet, og brukes for å prise et marked verdt 350.000 milliarder dollar.
Storbanken Barclays innrømte i juni å ha manipulert den svært viktige Libor-renten for å kunne tjene penger på trading. Banken fikk en bot på 2.7 milliarder kroner i et forlik med myndighetene.
.
http://e24.no/boers-og-finans/danske-banker-dras-inn-i-bankskandalen/20255314

IMF-økonom sier opp i protest
En sentral økonom i Det internasjonale pengefondet (IMF) sier opp og retter skarp kritikk mot pengefondets innsats i forbindelse med finanskrisen og gjeldskrisen i eurosonen

http://e24.no/makro-og-politikk/imf-oekonom-sier-opp-i-protest/20255299

http://no.wikipedia.org/wiki/Aurora

Aurora var romernes personifisering av morgengryet. Hun var romernes motstykke til den greske Eos. Hun var en vakker kvinne som fløy over himmelen og annonserte for Solen. Aurora hadde to søsken – hennes bror er Solen, og hennes søster er Månen – og hun hadde mange ektemenn og sønner.

http://no.wikipedia.org/wiki/Aurora_(gudinne)

In the morning when you rise,
Do you open up your eyes, see what I see?
Do you see the same things ev’ry day?
Do you think of a way to start the day
Getting things in proportion?
Spread the news and help the world go ’round.
Have you heard of a time that will help us get it together again?
Have you heard of the word that will stop us going wrong?
Well, the time is near and the word you’ll hear
When you get things in perspective.
Spread the news and help the word go round.

There’s a time and the time is now and it’s right for me,
It’s right for me, and the time is now.
There’s a word and the word is love and it’s right for me,
It’s right for me, and the word is love.

Time and a Word by
Yes
http://www.youtube.com/watch?v=MYdHQkrZPME

gudfrid
Abonnent
gudfrid

Takk for klargjøring av «The Dark Knight Rises»- symbolikk. Nå skammer jeg meg over å ha vært så stort fan. Batman blir jo også drept, symbolet på at alt håp er ute og mørket igjen reiser seg.

Vel, uten Batman innser vi endelig at vi må ordne opp selv. Finne en vei å leve uten penger og i tråd med våre naturlige skapende evner. Ingen grunn til å miste alt håp ihvertfall. :-)

ye
Anonym

All gjeld slettes 5.november 2012.

Pengenes natur har ødelagt mye for menneskets sosial struktur.

Er det på tide å gjøre noe med det?

Hvor mye er folk villig til å stille opp for å gjøre noe for å gjøre slutt på banksternes grådighet som gjør at millioner av mennesker blir kastet ut av sine hjem og satt på gata og folk lever fra hånd til munn?

The Nazi Bankster’s Crime Ripple Effect

http://jforjustice.net/banksters
eller
http://jforjustice.org/banksters

5.november 2012

http://2012jubilee.info/

Takk for artikkel med et interessant tema og perspektiv!

Mono Montana
Abonnent
Mono Montana

Vet ikke helt hvor jeg skalulle plassere dette, men etter å ha lest denne artikkelen måtte jeg bare le.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=32413

Her kjøres det knallhardt på sanksjoner mot Iran, og vestlige finansakrobater benytter mulighetene bak nasjonenes rygg.

Menneskeheten har kanskje en urdrift som dyrene ikke har » GRÅDIGHET»