Hva var det historiske opphavet til Mesoamerikas dyrkelse av Den fjærkledde slange?
Først gis en kort introduksjon til olmekerkulturen, deretter gis en fantastisk forklaring på Mesoamerikas helligste og mest mystiske religiøse figur: Den fjærkledde slange.
Den mexicanske arkeologen Alfonso Caso y Andrade (1896-1970) erklærte på en konferanse i 1942 at olmeker-kulturen var modersivilisasjonen i Mesoamerika. Den erklæringen står på trygg grunn i dag. ”Mesoamerika” er et kulturområde som strekker seg fra kanten av den nordmeksikanske ørkenen i nord, til inn i Honduras og El Salvador i sør, inkludert det meste av Mexico, hele Belize og hele Guatemala. I Mesoamerika blomstret en lang rekke kulturer i perioden fra 1600 f.Kr. til den spanske erobringen som begynte i 1519. Disse kulturene avløste hverandre til dels, til dels eksisterte de side om side og påvirket hverandre (Wiki-artikkel: Mesoamerika).
Mesoamerika
Det i dag mest kontroversielle om olmekerne er hvor de kom fra, og når de plutselig dukket opp ved kysten av Mexicogolfen. Myndighetene i Mexico, og akademia generelt, avviser på dogmatisk grunnlag at olmekerne kan ha kommet fra Afrika, og at deres kultur kan være eldre enn ca. 1600 f.Kr. (Wiki-artikkel: Olmec).
Olmek (”Gummifolket”) var aztekernes navn på Nahuatl-språket på folkene som bebodde lavlandet i Mexicogolfen i de eldste tider. Navnet refererer til at olmekerne behersket kunsten å lage gummi. Saften fra planten Ipomoea alba ble blandet med lateks fra Castilla elastica, et ekte gummitre som vokser i området, for å produsere gummi. Et dusin gummiballer datert til 1600-tallet f.Kr. har blitt funnet i El Manati.
|
Kulturelle høydepunkter i Mesoamerika |
|
| 9500 |
Noah-flommen, megafaunaens plutselige utryddelse og Atlantis’ undergang |
| 3100 | Olmekerne kommer fra Afrika til øyene i Mexicogolfen. Long Count-kalenderen har År 1 ca. 3114 f.Kr. |
| 2000 | 2000-1000: Mayaenes tidlige førklassiske periode: samler/jeger-kultur. |
| 1628 |
Nibiru passerer, jordskorpeforskyvning. 360 dagers astronomisk år med 52-årig Venus-syklus? |
| 1600-1200 | Olmekernes flytter hovedsenteret til El Manati (1600-1200), og etablerer modersivilisasjonen i Mellom-Amerika. Funn av seremoni-artefakter, treskulpturer av individuelle personer og et titalls gummiballer. |
| 1200-900 | Olmekerne flytter hovedsenteret til San Lorenzo Tenochtitlán (1200-900). Funn av ti gigantiske steinhoder. Jade verdsettes høyt. Den merkelige menneske-jaguar-kulten. Fikk olmekerne selskap av flyktninger fra Kina da Shang-dynastiet (ca. 1600-1046) var i ferd med å ende? |
| 900-400 | Olmekerne etablerer sitt siste hovedsenter ved La Venta(900-400). Funn av fire gigantiske steinhoder, fra 850-700. ”Monument 19” er den eldste kjente fremstilling av Den fjærkledde slange. Quetzalcoatl ble dyrket som en guddom av olmekerne, og denne dyrkelsen ble overtatt av alle de senere mesoamerikanske kulturene. Den store pyramiden bygges, 33 meter høy.1000-400: Mayaenes mellomste førklassiske periode: Utvikling av komplekse samfunn. |
| 760-687 |
760-687: Kaotisk periode med regionale kataklysmer pga. nærmøter mellom Jorden og Mars hvert 14.-15. år? 687: Siste kataklysmiske nærmøte mellom Jorden og Mars, der Jorden settes i dagens bane med dagens astronomiske år? |
| 500 | Haab-kalenderen med 365-dagers astronomisk år tas i bruk. Bystaten Monte Albán (500 f.Kr.-750 e.Kr.) oppstår i dagens mexicanske delstat Oaxaca. |
| 400 | Olmeker-sivilisasjonen opphører, og mayaenes sene førklassiske periode begynner (400 f.Kr.-100 e.Kr.). To mektige maya-bystater etablerer seg: Kaminaljuyu i høylandene og El Mirador i lavlandene. |
| 200 | De eldste funn av maya-inskripsjoner: i San Bartolo, Guatemala. |
| 100 | Den multietniske byen Teotihuacan (100 f.Kr.-700 e.Kr.) blir den største i Amerika, samt blir en av verdens største byer. |
| 0 | |
| 100 | Den største pyramiden i Teotihuacan, Solpyramiden, fullføres.Den første mayakultur-kollapsen: Det systematiske forfallet og oppgivelsen av byer som Kaminaljuyu og El Mirador. |
| 250 | Mayaenes klassiske periode (250 til 900 e.Kr.) |
| 450 | Teotihuacan når sitt kulturelle høydepunkt, og var Mesoamerikas hovedsenter. |
| 800 | Den andre mayakultur-kollapsen (700-800): Med dette forfallet opphørte de monumentale inskripsjoner og storskala arkitektonisk konstruksjon. Toltec-kulturen (800-1000). |
| 1200 | Azteker-kulturen (1200-1500-tallet). |
| 1300 | Mandinka-folket fra Mali-riket (Afrika) besøker Mellom-Amerika [Sertima 1998, kap. 1] |
| 1492- | Columbus ankommer Karibia-øyene i 1492. Han og 11 andre samtidige europeere ser med egne øyne og/eller hører fortellinger om svarte i Mellom-Amerika. Fysisk evidens: spyd fra Guinea. [Sertima 1998, kap. 1] |
Sitchins mest utførlige og oppdaterte gjennomgang av olmeker-kulturen finner vi i kapittel 5 i hans bok The Earth Chronicles expeditions: journeys to the mythical past (2004). Sitchin besøkte flere av muséene i Mexico i april 1995 og i desember 1999. Han presenterer tre typer evidens for at olmekerne ankom Mexicogolfens kyst ca. 3000 f.Kr.
Sitchin besøkte Jalapa Museum første gang i april 1995, som ligger i den mexicanske delstaten Veracruz som ligger langs landets østkyst mot Mexicogolfen (Jalapa Museum HomePage). Muséet hadde da en hel vegg dekket med et kronologisk skjema over Mesoamerikas kulturelle historie. Rekken som var viet olmekerne begynte nederst på veggen med dateringen 3.000 f.Kr. (se fotografi). Da Sitchin kom tilbake til muséet i 1999, hadde hele rekken viet til olmekerne blitt fjernet.
Sitchin fotografert i 1995 foran museets datering av olmekernes ankomst til 3000 f.Kr.
Den amerikanske astronauten Gordon Cooper (1927-2004) skrev i sin selvbiografi Leap of Faith: An Astronaut’s Journey into the Unknown (2000) om sine erfaringer med undersjøisk skattejakt utenfor Mexico. En dag, i selskap med en fotograf fra National Geographic, var han nødt til å nødlande på en øy i Mexicogolfen. Lokalbefolkningen viste dem ruiner, artefakter og bein. Artefaktene ble senere, i Texas, datert til å være 5.000 år gamle.
Gordon Cooper på forsiden av Time den 24. mai 1963.
Cooper bragte så et team med mexicanske arkeologer tilbake til øyen, og oppsummerer slik hva som så skjedde (s. 188-190):
”Sammen vendte vi tilbake til ruinene, som myndighetene ikke visste noe om. De mexicanske myndigheter bidro til slutt med et pengebeløp til den arkeologiske utgravningen. Ruinenes alder ble bekreftet: 3.000 f.Kr.”
Arkeologene fortalte Cooper at ruinene tilhørte olmeker-kulturen. Blant ruinene fant de også noe annet interessant:
”Blant de funnene som interesserte meg mest: himmelske navigasjonssymboler og formler som ved oversettelse viste seg å være matematiske formler som er i bruk i dag for navigasjon, og presise tegninger av konstellasjonene, enkelte av dem ble ikke offisielt ”oppdaget” før æraen for det moderne teleskop… Dette fikk meg til å undre: Hva var vitsen med å ha tegn og symboler for himmelsk navigasjon dersom de ikke navigerte i himmelen? Ble denne avanserte navigasjonskunnskapen utviklet uavhengig på tre forskjellige steder i oldtidens verden, og på det samme tidspunkt? Hvis ikke, hvordan kom i så fall denne navigasjonskunnskapen fra Egypt til Kreta til Mexico? Og hvis så skjedde, tilsier fornuften at de må ha fått hjelp. Hvis de fikk hjelp, fra hvem?»
”Himmelske navigasjonssymboler og matematiske formler som er i bruk i dag for navigasjon, samt presise tegninger av konstellasjonene, enkelte av dem først offisielt ”oppdaget” med det moderne teleskop…” er utvetydige bevis på at olmekerne var i kontakt med anunnaki-kulturen. Vi velger derfor å støtte Sitchins konklusjon at olmekerne ble ledet fra Afrika til Mexicogolfen av en anunnaki-leder, og at formålet med reisen var relatert til anunnakienes behov, ikke olmekernes. Det er således interessant at olmekernes kunst har flere indikasjoner på at de engasjerte seg i gruvedrift.
Thor Heyerdahl demonstrerte med Ra II-ekspedisjonen i 1970 – der han og syv andre krysset Atlanterhavet med en papyrusbåt fra kysten av Marokko til Barbados – at når man først havner i Kanaristrømmen sørger naturkreftene for at frakten over Atlanterhavet går ”gratis”. Ved ekvator holder vinden og havstrømmen samme retning: vestover. Ferden på 3270 nautiske mil eller 6100 kilometer tok 57 dager (web-side: Ra II).
Ra II med Thor Heyerdahl (1970).
Typer av evidens på at olmekerne kom fra Afrika:
Denne evidensen sier ikke nødvendigvis noe om når de forlot Afrika, og vi følger ikke her opp diskusjonen om hvor i Afrika de kom fra. For mer informasjon om denne evidensen, se Wiki-artikkelen Olmec alternative origin speculations.
Evidensen for at olmekerne kom fra Afrika er ubehagelig både for den mexicanske nasjonalfølelsen og for akademia generelt, hvilket er grunnen til at myndighetene og akademia intensjonelt og systematisk har prøvd å avvise, latterliggjøre og/eller ignorere denne evidens. Som parallell kan nevnes hvordan de egyptiske myndigheter av hensyn til både den egyptiske nasjonalfølelsen og til akademia systematisk har undertrykket all evidens på at Khufu-pyramiden ble bygget i førdynastisk tid.
De 17 gigantiske steinhodene som portretterer individuelle olmekere er det mest slående argumentet for deres afrikanske opphav. Det første steinhodet ble tilfeldig oppdaget av mexikanske bønder i 1869. Alle de 17 bærer en slags hjelm, hvis funksjon er ukjent. Steinhodene er monolitter av den vulkanske bergarten basalt, og veier opp til 40 tonn. Ti av steinhodene har blitt funnet i olmekernes andre hovedsenter San Lorenzo Tenochtitlán (1200-900); den største derfra veier ca. 20 tonn og er tre meter høy. Fire steinhoder har blitt funnet i olmekernes tredje hovedsenter La Venta (900-400), og antas å ha blitt konstruert i perioden 850-700 f.Kr. Alle de fire ligger like ved Den store pyramiden. Steinbruddet som de har blitt fraktet fra ligger i Cerro Cintepec i Tuxtla-fjellene, over 80 km unna!
San Larenzo olmekerhode # 1.
Mike Xu – professor i kinesiske studier først ved University of Central Oklahoma og deretter ved Texas Christian University – hevder at de opprinnelige olmekerne var flyktninger fra det kinesiske Shang-dynastiet (ca. 1600-1046). De skal ha kommet sjøveien over til Amerika da Shang-dynastiet var i ferd med å gå i oppløsning (Wiki-artikkel: Shang Dynasty). I 1996 fikk Mike Xu utgitt via sitt universitet en liten bok på 52 sider, Origin of the Olmec civilization. For kort omtale, se innlegget Kinesere oppdaget Amerika for 3000 år siden (Illustrert Vitenskap 3/2000). Likhetstrekkene mellom Shang-kulturen og olmekerkulturen gjelder skrifttegn, kulturelle og religiøse skikker. Gjennom fotografier av artefakter fra de to kulturene har Mike Xu presentert noe av evidensen for sine konklusjoner på web-basen Transpacific contacts?. For en underholdende og lærerik oppsummering av diverse teorier om reiser over Stillehavet og Atlanterhavet til Amerika før vår tidsregning, se Marc K. Stengels artikkel The Diffusionists Have Landed (The Atlantic online, January 2000).
Sitchin nevner i boken The lost realms (1990, kap. 5) at mange har sammenlignet olmekerne med sumererne når det gjelder å være først ute på så mange kulturelle og teknologiske områder:
”Av alle de tapte sivilisasjoner i Meso-Amerika var olmekernes sivilisasjon den eldste og den mest mystiske. Den var på alle måter modersivilisasjonen, kopiert og tilpasset av alle de andre… Den var i full blomst på vel 40 steder 1200 f.Kr. (eller, ifølge noen, 1500 f.Kr.). Denne sivilisasjonen – utvidende i alle retninger, men hovedsakelig sørover – hadde satt sitt preg over hele Meso-Amerika ved 800 f.Kr.
Den første meso-amerikanske glyfiske skrift oppsto i olmekernes region, likedan det meso-amerikanske tallsystemet med prikker og streker. De første inskripsjonene basert på Long count-kalenderen, som gåtefullt begynte 3113 f.Kr.; de første monumentene av storslått og monumental skulpturell kunst; den første bruken av jade; de første avbildningene av håndholdte våpen eller redskaper; de første seremonielle sentrene; de første himmelbaserte orienteringene – var alle sammen olmekernes prestasjoner. Ikke så rart at med så mange ”første” har noen sammenlignet olmekerkulturen i Meso-Amerika med sumererne i Mesopotamia, som sto for alle ”første” i oldtidens Nære Østen. I likhet med den sumeriske sivilisasjon oppsto også olmekernes sivilisasjon plutselig, uten en forløper eller en periode med gradvis utvikling.”
De to konvensjonelle standardverkene om olmekerkulturen er Richard A. Diehls The Olmecs: America’s First Civilization (2005) og Michael D. Coes Mexico: From the Olmecs to the Aztecs (6. utg. 2008). I matematikken var det olmekerne som først introduserte nulltallet og posisjonstall, en ”guddommelig” oppfinnelse som verken grekerne eller romerne hadde. India oppfant null-tallet først i perioden 400-800 e.Kr.; araberne adopterte så indernes nulltall 500-800 e.Kr., som igjen ble adoptert av europeerne på ca. 1100-tallet [Wiki-artikkel: 0 (Number)].
Mayaene opererte med fire kalendere, som ble til i forskjellige epoker og som hadde hvert sitt formål.
1) Long Count (Wiki-artikkel: Mesoamerican Long Count calendar). Long Count er den eldste av kalenderne, og er en historisk kalender hvis År 1 ifølge konvensjonelle beregninger refererer til 3.114 f.Kr. Long Count er basert på en blanding av tyvetallssystemet og attentallssystemet, hvilket harmonerer fint med et astronomisk år på 360 dager. 1 baktun = 144.000 dager = 400 år (a 360 dager). 9 baktuner = 3.600 år (a 360 dager). 13 baktuner fra Dag 1 i År 1 og fremover skal ifølge konvensjonelle beregninger (som er basert på 365 dagers året!) ende den 20. desember 2012. Det betyr at den 21. desember 2012 blir Dag 1 i den 14. baktun.
Det tidligste funn av en Long Count-inskripsjon er fra 36 f.Kr., hvilket altså er fire århundreder etter olmekerkulturens opphør. Men det faktum at kalenderen er basert på en årslengde på 360 dager, får oss til å konkludere at denne kalenderen sist ble revidert i en æra da det astronomiske året var på 360 dager. I min artikkel Long Count-kalenderen og Nibiru-syklusen (NyS, september 2011) angis denne perioden fra 1500-tallet til 800-tallet f.Kr. Alle kalenderne verden over hadde i denne perioden et kalenderår på 360 dager uten at noen tilleggsdager ble nevnt, og en måne-måned på presis 30 dager. Vi forutsetter her at Nibirus forrige passering gjennom ekliptikken skjedde ca. 1628 f.Kr., hvilket medførte en endring av Jordens bane rundt Sola.
Vår konklusjon er at Long Count-kalenderen kom fra olmekerne, at den var basert på Nibiru-syklusen, at kunnskapen kom fra anunnakiene, og at maya-kulturen overtok Long Count uten å forstå verken dens formål eller premisser.
2) Tzolkin-kalenderen. Den nest eldste mesoamerikanske kalenderen er den seremonielle Tzolkin-kalenderen på 260 dager (Wiki-artikkel: Tzolk’in). Denne kalenderen er ikke basert på noen kjent astronomisk eller geofysisk syklus. Dens interne syklus består av 20 navnedager x 13 talldager = 260 dager. Kalenderens opphav er ukjent, men antas å være fra før mayaene behersket skrift og matematikk. Kalenderens formål er også ukjent, men antas å være relatert til ritualer og spåkunst.
3) Haab-kalenderen. Den tredje eldste mesoamerikanske kalenderen er den solare Haab-kalenderen på 365 dager (Wiki-artikkel: Haab’). Dette er en årskalender der det astronomiske året er på 365 dager. 20 navnedager x 18 ”måneder” + 5 ”days of nothing” (kalt Wayeb) = 365 dager. Denne kalenderen ble først tatt i bruk ca. 500 f.Kr. (Victoria Bricker, 1982).
4) Calender Round. Den fjerde og yngste kalenderen er Calender Round, som representerer en 52-årig syklus dannet ved å kombinere Tzolkin og Haab’. I denne syklusen er hver av de 18.980 dagene distinkte. Velikovsky argumenterte for at denne kalenderens opphav antagelig var relatert til en tidligere epoke da Venus hvert 52. år kom faretruende nær Jorden. ZetaTalk bekreftet i ZetaTalk Chat 10. juli 2010 at jordskorpeforskyvningen ca. 1628 f.Kr. bragte Venus ut av sin bane.
Mesoamerikas mest sentrale, helligste og mest mystiske religiøse symbol, er uten tvil Den fjærkledde slange, som på Nahuatl-språket ble kjent som Quetzalcoatl, og i maya-kulturen som Kukulkan [Wiki-artikler: Feathered Serpent (deity), Quetzalcoatl, Kukulkan]. Den eldste kjente kunstneriske gjengivelsen av Den fjærkledde slange er Monument 19 fra La Venta (Tabasco, Mexico), som kan komme fra 900-tallet f.Kr. Dette betyr at dyrkelsen av Quetzalcoatl hadde sitt opphav i olmekerkulturen, og at alle de senere meso-amerikanske kulturenes dyrkelse av Quetzalcoatl hadde et fernisspreg.
Monument 19 fra La Venta (Tabasco, Mexico).
Teotihuacan-kulturen (ca. 100 f.Kr.-700 e.Kr.) var den første kulturen som brukte symbolet av Den fjærkledde slange som et viktig religiøst og politisk symbol. Etter som århundrene gikk, ble de kunstneriske fremstillingene av vesenets hode stadig mer menneskeliggjort. Verdens største pyramide, som ligger i Cholula (Mexico), ble bygd til ære for Quetzalcoatl.
Den fjærkledde slange med menneskeansikt.
ZetaTalk har en ganske så spenstig forklaring på opphavet til dyrkelsen av Den fjærkledde slange (ZetaTalk chat 19. september 2009):
“Før Roswell-hendelsen var menneskelig dagsbevisst kontakt med utenomjordiske tillatt. Innholdet i Vedaene er således ikke fantasi, men en reell gjenfortelling av de utenomjordiske livsformer som de i India da kom i kontakt med. Menneskene er familiære med dinosaurenes former, og med det faktum at fugler utviklet seg fra flyvende reptiler. Det er også kjent at noen av dyrene på Jorden har nakkeområdet beskyttet av en manke av pels eller utstående plater. En intelligent livsform fra en annen verden besøkte Jorden, som hadde formen til en slange med en fjærkledd nakke. Denne skapningen var ikke uselvisk orientert, men responderte på den grusomhet som hadde blitt vanlig i Mesoamerika etter styret til anunnakiene, som ofret mennesker for å inngyte frykt blant deres slaveklasser. Som en skapning som kunne dale ned fra himmelen, stige oppover mot himmelen, og forsvinne inn i en annen dimensjon, ble denne skapningen naturligvis betraktet som en guddom.”
* Artikkelen er en tilpasning av Vedlegg 2 i Rolf Kenneth Myhres web-bok Menneskets historie.
» RSS-feed
» RSS-kommentarfeed
Rolf Kenneth Myhre fullførte bibliotekarutdannelsen i 1990, og arbeidet så som selvstendig næringsdrivende i seks år med å etablere og reorganisere små fagbiblioteker og arkiver. Deretter arbeidet han som medisinsk forfatter i seks år, fire av dem ved Rikshospitalet. Siden 2003 har han arbeidet som fagforfatter med fokus på åndsvitenskap, ET/V, og New World Order-konspirasjonen. I 2008 vant han Kolofons manuskonkurranse for ”Alternativ litteratur” med boken "Åndsvitenskapelige visjoner".
Kontakt forfatter | Flere artikler av Rolf Kenneth Myhre (61) | Forfatters nettsted
Du må være registrert og innlogget for å legge inn en kommentar. Mistet passordet ditt?
Vist dette var... Du skal ha en ting: Det krever små brå baller eller et paranoid...
Svært spennende temaer du tar opp i dine artikler, Rolf Kenneth, det skal du ha. Mye spennende å hente og lære fra disse kulturene, men det krever mer tid enn mange har, å sette seg inn i alt sammen, godt nok til å kommentere og diskutere dette.
Som en kuriositet vil jeg bare nevne at Quetzalcoatl i følge mormonernes tro, er samme person som Jesus. Og at da de svikefulle hvite kom for å erobre indianernes land, hadde de kledd seg ut med fjær og diverse for å kunne passe inn i de infødtes profetier.. og indianerne trodde derfor de var «guder». De så ut som det var beskrevet at gudene skulle se ut når de kom tilbake, fjærkledd og bærende på kors blant annet..
Spørsmålet blir om profetiene feil-informerte dem, siden det definitivt ikke var guder som kom.. eller om blek-ansiktene hadde på noe vis kjennskap til profetiene og kledte seg ut deretter?
Igjen en fantastisk artikkel fra din hånd, Rolf Kenneth! : )
Nå skal det være sagt at emnene du belyser treffer meg fullstendig. Det er en total glede å følge arbeidene dine, og jeg ser frem til å se deg virkelig ta steget inn i elitedivisjonen i resarcher-samfunnet ved å enda mer vektlegge originale arbeider fremfor litteraturstudier og oppsummeringer av andres verjer. Det skal selvsagt være sagt at du gjør dette glimrende, men jeg er overbevist om at du har enormt utviklingspotensiale. Hvilket betyr at vi i neste omgang må få sendt deg på ekskursjoner til mesoamerika, Egypt, Adams kalender i Sør Afrika, Anazazikulturen, midtøsten, kina etc. : )
NyS/RKMs netikette for kommentarer:
1) Gyldigheten av Nyhetsspeilets grunnsyn, de tre hovedtemaene på grovnivå, er IKKE gjenstand for diskusjon. Formålet med denne regel er å unngå akkurat den samme grunnsyn-diskusjonen uendelig mange ganger.
http://www.nyhetsspeilet.no/paradigmer/
2) Kommentarene skal være rettet mot artikkelens tema. Vær årvåken så du ikke MISBRUKER artikkelen som SPRINGBRETT til å fronte dine personlige yndlingstemaer eller yndlingsperspektiver (Bibelen, Qabalah…). Vær årvåken så du heller ikke RESPONDERER på andre som bare vil bruke artikkelen som springbrett for å fronte sine personlige yndlingstemaer og yndlingsperspektiver.
3) Ikke kom med generelle kommentarer som “Bibelen sier…”. Oppgi Bibelbok og vers, omtrentlig hvilket århundre bibelboken ble skrevet, og hvem som skrev. Hvis du ikke kjenner til dette, så bare glem referansen til Bibelen.
4) Delta positivt og bidra med dine RELEVANTE kunnskaper, innsikter og erfaringer. Unngå spydige småkommentarer som ikke bidrar til den faglige diskusjonen.
5) Kun relevante, seriøse og saklige kommentarer blir stående. Alt annet blir fjernet. Husk at uttrykksfrihet og publisere/lagre-plikt er to VIDT forskjellige ting. Det er du sikkert glad for hver gang du kjøper et fagtidsskrift.
6) Et generelt diskusjonsforum kan brukes som sosial kafé, som pub, og som pissoar. Respektér at kommentarfeltene under våre artikler IKKE er ment å fungere som et generelt diskusjonsforum.
7) Moderators valg av retningslinjer og bud, samt håndhevelsen av disse, skal IKKE være gjenstand for diskusjon. Ryktet sier at RKM sletter 50-200 kommentarer om gangen.
Så hold deg til TEMA Rolf Kenneth:)
For de som har fulgt Nyhetsspeilet over en viss tid kan man ikke ha unngått å se at det har värt en åndskamp mellom kreasjonistene og de som prøver å nærme seg det såkalte esoteriske på en mere vitenskapelig måte.
Det har tydeligvis värt en fraksjon av JJ, Singoalla og andre mere eller mindre bibeltro. Dette har etter min mening fört til at Nyhetsspeilet som var et friskt pust da det ble startet, har forandret fra Nyhetsspeilet til Bibelsspeilet.
Under nesten enhver artikkel kommer disse bibelbablerne, som jeg ynder å kalle de for, med lange utredninger om bibelen og dens tolkninger. Ja selv under artikler som handler om helt reelle politiske hendelser tapetseres det med lange utlegninger om Jahve skal skrives med eller uten konsonanter og det er tora og bora, og kabala og bla bla bla.
Det vises liten eller ingen respekt for at artikkelforfatterne ber om moderasjon. Nei, bibelbablerne bare fortsetter.
Singoalla har virkelige frekkhetens nådegave. Når jeg gjorde et spedt forsök på å forklare hvorfor jeg ikke orket å lese Nyhetsspeilet mere var hun med en gang der, (selv om jeg ba henne IKKE kommentere) og ROPTE AT Nyhetsspeilets redaksjonelle linje ikke var noe som skulle diskuteres.
Nei, selvfølgelig, for hun er jo svært fornøyd med at Nyhetsspeilet har degenerert til et frankenstein monster der bibelbablerne har overtatt.
Når hun nå blir motsagt, da går det plutselig ikke an å avverge at innholdet eller linjen diskuteres.
Hun har også ved gjentatte anledninger bedt redaksjonen om sensur av mine innlegg fordi hun ikke likte innholdet. Hvor frekk går det an å bli?!!
Jeg er forövrig helt på linje med Rolf K. Myhres syn på hans rett til å moderere/slette/sensurere. Kall det hva dere vil!!
Jeg kan forøvrig nevne at i flere utenlandske fora så må du vente i fra minutter til opptil dager før innlegget kommer inn.
Det tragiske med det hele er at disse bibelbablerne helt sikkert har skremt bort mange som kanskje ha kunnet fört dem inn i deres bibelfold om det ikke var for at de må trekke frem bibelen i alle sammenhenger og har vanskelig for å diskutere med andre som ikke har det samme syn.
Etter det jeg har sett over tid, står det klart for meg at de menneskene jeg i alle fall ikke vil ha noe å gjøre med er de bibeltro.
For meg synes det som at det paradigmeskiftet som var ønsket når Nyhetsspeilet ble skapt ikke er forenelig med JJ og hans fraksjon.
Det er bare å lese grunnsynet, så vil man se at Nyhetsspeilet ikke er hva det gir seg ut for. Det har rett og slett blitt et Bibelsspeil.
Hadde Frank hatt baller, hadde han tatt et oppgjør med dette, og enten fjernet Mike og Rolf Kenneths bøker under grunnsynet til Bibelspeilet, uuuups. Nyhetsspeilet, eller han hadde bedt JJ finne seg et annet sted å misjonere, for politikk skjønner han seg i alle fall ikke på, når han f.eks kan skrive at:
«EU er et marxistisk prosjekt, derom hersker det ingen tvil!»
Jeg ler meg i hjel!!!!!
1) Gyldigheten av Nyhetsspeilets grunnsyn, de tre hovedtemaene på grovnivå, er IKKE gjenstand for diskusjon.
Den regelen er mulig/gangbar i et lukket nettsamfunn, og hentet derfra uten hensyn til at dette er en NETT-AVIS.. dvs offentighet, dermed er regelen umulig og har heller aldri vært fulgt i praksis, fordi det er umulig!
Reglene ligger heller ikke synlige noe sted her som folket kan se, unntatt i to kommentarer fra deg. Kommentarer er ikke lett å finne igjen.
Skal man håndheve regler er det fint om reglene er synlige og mulig å følge, samt ikke brytes hele tiden av alle, også redaktører..
Dessuten slettet du dette svært relevante spørsmål fra meg, ubesvart:
Forøvrig kan RKM gjerne greie ut ang zetaenes forhold til Olmekerne og Quetzalcoatl – var zetaene i kontakt med disse i deres blomstringstid?
ZetaTalk-zetaene hevder å ha vært på Jorden 8 ganger lengre enn Homo sapiens, og gitt dette, snakker de ut fra egen erfaring/observasjon.
Evidens betyr kan best oversettes med indisiebevis; dvs. noe som peker i retning av en bestemt konklusjon. Vi snakker ikke da om juridiske bevis som skal holde mål i en rettssal.
Sitchins ET-inkluderende verdensbilde faller selvsagt utenfor det akademisk-konvensjonelle verdensbildet. Det var derfor vi opprettet NyS, for å kunne inkludere et svært betydningsfullt aspekt av virkeligheten som de Establishment-styrte media fortrenger og ignorerer.
zetaene eksisterer kun inne i hodet til et forstyrret kvinnemenneske ved navn Nancy Lieder. Hverken hun eller zetaene hennes har kommet med noe nytt som tyder på at det finnes fnudd av sannhetsgehalt i deres upåstander og prediksjoner. Hvis jeg tar feil, er jeg mottakelig for dokumentasjon på det motsatte.
Takk for svar. Går ut fra at det innebærer at zetaene var med, gjennom hele menneskets historie og hadde kontakter med de fleste sivilisasjoner. Dvs forstår du mener det, er ikke helt overbevis selv. Dvs det har nok vært kontakt med såkalte utenomjordiske vesner, men noen kan også være fra andre dimensjoner på jorden, eller innenfra jorden som naziene mente. Det kan også ha vært andre vesner enn zetaene. Men takk for ditt svar.
Dersom man kjemper for rettferdighet, må man være nøye med å være rettferdig selv. Ondskap er faktisk en perversjon av rettferdighet, dvs utøvelse av urett. Det bør NS med sitt gode formål holde seg for god til.
Derfor ber jeg om regler som er synlige, klare, konsekvente og som er mulig å overholde og som må overholdes av alle. Alle bør være like for loven og loven være fair og mulig å holde. Ellers blir ikke kampen for rettferd troverdig.
Om regel nr 1 skulle overholdes, betyr det at det ikke er mulig å ha noen diskusjoner her inne om noen av hovedtemaene på NS, som de fleste artiklene jo handler om. Det er en regel som er i strid med seg selv og selve formålet med NS. Det er en regel som brytes hele tiden så sant debatt skal være mulig.
Ber derfor red se på den regelen for den henger ikke på greip, sorry.
Ikke ta det personlig, RKM, tror ikke du utformet den.
Regler som er 100 % umulig å overholde i offentlighet eller er urettferdige bør revurderes. Det er merkelig denne regel refereres til stadig uten at noen ser at den er en total umulius.. som gjør alt som skjer her til brudd..
Singoalla,
Den rettferdighet du etterspør ville kreve at redaktørene og forfatterne gikk dypt inn i rollen som moderatorer og barnehagetanter, og at vi holdt jevnlige diskusjonsmøter for å synkronisere mest mulig våre beslutninger som moderatorer.
Våkn opp til virkeligheten! Vi arbeider ubetalt, og vi ønsker å bruke det meste av vår energi og tid på å studere og skrive artikler, og få NYTTIGE tilbakemeldinger i form av faglig respons. Moderator-oppgaven er ikke noe vi setter av 10 % av vår daglige energi til. Hver av oss lar det skure, på hver vår måte, helt til vi plutselig får nok, og sier STOPP. Da blir det som regel mye breking fra de som kommenterer, om at vi ikke har vært 100 % rettferdige, og at «Den andre begynte først, så hvorfor slipper han/hun unna, mens jeg blir straffet????!»
NyS har ikke en felles kommentar-etikette; det er opp til hver og en å formulere sine retningslinjer alt etter hvor «skoen trykker» i kommentarene som denne mottar. Vi har hver våre terskler, og hver vår oppfatning av hva som er uakseptabelt lavmål.
Når det gjelder punkt 1, er vi ALLE enige! Selve grunnsynet skal IKKE være gjenstand for diskusjon. Det spesifikke innholdet som presenteres INNENFOR grunnsynet skal SELVSAGT diskuteres.
Er det ikke enklest å bare la alle kommentarer få stå? Om noen ikke liker å lese visse kommentatorer, kan de vel bare elegant hoppe over de? Og det som kommer fra kommentatorer, blir vel egentlig stående på deres egen regning uansett?
Også kritikk mot artikler bør sees på som positivt av artikkelforfatteren. Om alle er enige, er det ofte noe som skurrer. Kritikk kan hjelpe oss til å tenke en gang til.
Jeg føler at skal man klare å unngå manipulasjon (mind-control) av folks tenkesett, må alle meninger frem i lyset, slik at folk får sett ulike virkelighetsoppfatninger og velgt sin egen selv. Ytringsfriheten må overgå regler. Jeg har aldri likt andre regler enn kardemommeloven ♡
Så slipper du også bryet med å måtte lese alt hele tiden RK
Eventuelt et system med en stjerne der artikkelforfatteren kunne markere relevante kommentarer som han ønsket å anbefale leserne..
Alle har sine kommentatorer de liker å lese innlegg fra, men det er veldig fint å alltid ha muligheten til å lese fritt hva alle sier. Det er ikke mange stedene man kan si hva man mener fritt lengre, eller høre hva andre ute i verden sier.
Fri kommunikasjon er viktig, selv om deler av den kan være negativ eller dissinformasjon, folk må lære seg å undersøke selv og gjøre opp sin helt egen frie mening.
Michelle,
Vi som skriver artikler har ambisjoner om å oppnå noe både med artiklene og med kommentarfeltet. Derfor kan vi ikke la alle kommentarer stå, og la det utvikle seg til et grisehus med gurking og avsporinger og lavmål.
Når det gjelder ytringsfrihet, hva er det i punkt 5 i min netikette som du ikke forstår? DIN generelle ytringsfrihet betyr ikke at bestemte organer har PLIKT eller BØR trykke og lagre dine kommentarer om alt mulig rart. Får du alle dine brev og artikler til aviser og vitenskapelige tidsskrifter trykt? Blir du stående og måpe i en måned hvis du får avslag, og vil gjerne diskutere ytringsfriheten din med hver redaktør?
Det er mitt ansvar å lese hver eneste kommentar som kommer inn i mine kommentarfelt, og det er mitt ansvar å ta styringskontroll.
Det er forsåvidt greit og forståelig det RK. Jeg etterlyser imidlertid en mer toleranse og takhøyde for visse innlegg. Her har du så vidt jeg kan se slettet en kommentar om mormonerne og deres evt. kobling til Quetzalcoatl og Jesus. Nå sitter jeg på info om mormonerne som en Luciferisk kult, som er en ikke ubetydelig gruppe som fremtvinger Revelation og samtidig har kontakter med Thule Society, som man skulle anta er deres fiende. Deres Jesus er mer Lucifer
http://heavenawaits.wordpress.com/quetzalcoatl-the-god-behind-the-mayan-prophesies-for-2012/
Noe som åpner for a whole new ball of wax mht. til både Jesus, Lucifer, Maya-kalenderen, Quetzalcoatl og 2012 http://adventofdeception.com/occult-numerology-2012/
Hvor enn mye jeg synes om dine flotte artikler RK. Min skepsis til Zeta står fortsatt ved lag. Og jeg undrer meg over hvilket regime de er under. Og hvem er deres Gud RK?
Lynx,
I likhet med deg og Singoalla, tror også jeg at en eller flere læremestre ved begynnelsen av vår tidsregning sto frem i Mesoamerika under navnet Quetzalcoatl. Derfor valgte jeg med hensikt å begrense artikkelen min tidsmessig til olmekerne og den FØRSTE Quetzalcoatl.
Andre er velkomne til å skrive egne artikler om diverse mesoamerikanske kulturer og Quetzalcoatl’er som kom ETTER olmekerne. Generelt er det merkelig hvor få som ønsker å skrive artikler, når de har så mye på hjertet.
At jeg presenterer ZetaTalks påstander betyr ikke at jeg oppmuntrer til en religiøs TRO på dem. Jeg RKM finner påstandene deres interessante, og det er nok for meg.
Lynx: Om jeg kunne få lov til å gjenta det veldig kort, så ha jeg hatt mormonere i min stue som har forklart meg, at i følge deres lære/skrifter, så dro Jesus til det amerikanske kontinent, etter at han hadde vært i Midtøsten og der er han i følge dem kjent som Quetzalcoatl. Det er alt jeg vet. Jeg tar ikke stilling til om det kan være noe i dette, men mener at det er helt relevant å få belyst en gud som er sentral i artikkelens tema.
Har også hørt om de koblinger du antyder, men tar høyde for at en del anklager om satanisme kan komme fra de som selv er det eller fra den samme type kristendom made in Rome, opprinnelig som kalte alt og alle som var uenige for satanister. Og dessverre råder den mentaliteten fremdeles. Info fra det hold er jeg derfor skeptisk til, Lynx, fordi de stempler alle andre retninger enn sin egen på samme måte. For ikke å snakke om hvordan dette har gått ut over f eks sjamanismen og alt som var ekte levende åndelighet.. for å holde folk i et vakum som på et infantilt sjelenivå og som sikret mot enhver åndelig utvikling, nettopp for å ha makt over folk.
Når dette er sagt vil jeg gjenta at jeg ikke har tatt stilling til dette, kun delt noen brikker. OG jeg vil si at hensikten med atikler bør være å få samlet mest mulig kunnskap og info, om temaet som tas opp. Slik at alle synsvinkler og brikker blir belyst. Ingen har 100 % fasit.
KUN slik kan vi komme videre alle sammen ved å dele de brikker vi har. Brikker som en mener verdiløse og sensurerer vekk, kan vise seg å være en hjørnestein for en annen. Vi lærer alle litt hver dag og er ikke identiske. Heller ikke skal vi gå en identisk vei, men en individuell vei.Takk.
En av de fremste grunnene jeg deltar her er for å avdekke den religøse deception vi alle har vært under. Mormonerne er under illuminati-paraplyen og driver både demon-invocation og har ledelse høyt i frimurer-hierarkiet. Dersom Qetzalcoatl er mormonernes Jesus, stiller det spm. ved kommende «messias» når de har folk i posisjoner og også en kommende president-kandidat i Mitt Romney som må følges nøye.
Alt henger sammen og enkelt-kommentarer kan derfor åpne opp for videre diskusjon, avdekking og bevissthets-endring. Derfor ber jeg om så lite sensur som overhodet mulig. Tilpasset enhver diskusjon og artikkel selvfølgelig.
Mens Quetzalcoatl er navnet på Den fjærkledde slange, som er avbildet i den mesoamerikanske kunsten helt tilbake til 900-tallet f.Kr., blir mennesker som senere i historien som gikk under samme navn en påstand som først bør dokumenteres bedre. Som allerede nevnt, hvorfor ikke skrive en artikkel om det?
Å ta for gitt mormonernes påstand om en slik figur, for så å begynne en diskusjon om mormonere og presidentkandidater som støtter mormonerne, virker på meg som en avsporing, selv om diskusjonen i seg selv kan være interessant nok.
Dine artikler er gode RKM men har en litt kjedelig retorikk og mangler de modige kvantesprang som jeg tror bla Lynx her etterlyser. Vi som leser NS forventer litt mer en ren faktainformasjon.
Artiklen har mange indikatorer på viktige hendelser som ikke blir satt tilstrekkelig lys på. Eks det som Singo her oppdager, skal altså ikke kunne etterforske videre pga redakasjonelle retningslinjer. Dermed er vi låst til 3D bevissthet, og selv Zetaene må da pakke sammen vil jeg tro.
Hvis man derimot skal forsøker å gi rom for Zetatalk i sin bevissthet. Hvordan gjør man det? Hvilke kvantesprang/metode må jeg ta for å finne/kontakte disse Zetaene. Hva er nøkkelen til deres bevissthet/frekvens?
Uffda jeg går å setter på kaffen så lenge…
Slitter vi ikke med nok kulturelle begrensninger i denne verden??
Caroline Casey: Looking past limits
http://www.youtube.com/watch?v=YyBk55G7Keo&feature=player_embedded
Wow, takker for den inspirerende videoen Uffda. Begrensninger. Du tilla akkurat hva jeg ønsket å formidle. Alle bånd vi legger på oss selv og andre, tilmed her på speilet i vår atferd og ønske om å øke bevisstheten. Skal jeg måtte frykte for at det jeg ikke skriver passer inn i akkurat en artikkels ordlyd og absolutte rigide format. Er vi ikke her for å nettopp tenke ut av boxen, og fremsette biter av det puzzlespillet som er holdt skjult for oss. Skal vi ikke få lov til å tenke høyt uten å måtte se vår kommentar som mange har arbeidet møysommelig med, med referanser og underbygging bli slettet fordi vi ikke har forholdt oss til artikkelens absolutte stringens.
Skal det arbeides for en bevissthetsendring, må en da også slutte å være redd for at våre tanker, ideer og oppfatninger ikke er absolutter. Vi beveger oss i et myto-mystisk terreng hvor energier har vært manipulert til fordel for en liten del av populasjoner.
Frihet ligger i å ta energien tilbake og la den flyte fritt slik at vi kan være åpen for de mirakler som bare venter på sin forløsning. Da må vi tore å feile. Reise oss, børste av stoltheten og prøve igjen. Som sagt vi avdekker energier som har manipulert og holdt oss fanget gjennom flere tusen år. Da er det nødvendig å se hvilke entiteter som ligger bakom masken som f.eks Quetzalcoatl representerer. Og om ikke dette er den shape-shifter energien vi kjenner igjen i de fleste mytologier, kulturer og menneskelige avtrykk. Fordi denne energien er her enda, og driver sitt manipulerende spill og har som vi vet en agenda å følge.
Er Quetzalcoatl av en slik manipulernede energi. Og enda har han shape-shifted til en annen ham i dag? Og kjenner vi han igjen kanskje tilbake til Old Babylon. Historien om folkevandringer og kontakter mellom kontinenter, er fraholdt oss med et ønske om å isolere vår evne til å trekke de konklusjoner som PTB ikke vil vi skal se. Og som kanskje kan avsløre deres fake agenda for 2012 bl.a. Og irrasjonelle frykt-spredning om armageddomania promotert gjennom religioner. Som mange er del av den dragen de ønsker å bekjempe. The deception goes deep. Og jeg nekter å la meg kneble av at religioner er et utenforliggende tema. Den er så avgjort med i det historiske mind-control program de har satt opp.
Free yourself. Dropp begrensningene. En skal da vel ikke være bakstrebersk på NS. Ny tid fordrer ny tilnærming. Rise your Lion.
Da setter vi sluttstrek her for diskusjon om kommentar-netiketten. Kommende kommentarer skal kun være relatert til artikkelen.