Et av menneskets kjennetegn er gjennom historiens deres evne til å lære av erfaring. Det har befordret evolusjonen. På godt og vondt.

Hvis du likte denne artikkelen, vennligst spre den videre til så mange mennesker som mulig, legg igjen en kommentar eller abonner på RSS-feeden.
Av
NB: Denne artikkelen er kun synspunktene til forfatter. Den representerer ikke nødvendigvis Nyhetsspeilets profil, redaksjonens meninger eller andre forfattere på Nyhetsspeilet. Kun forfatter er ansvarlig for denne artikkelen og bare sine egne artikler.
Samfunn
  28.07.2011 10:05   (Oppdatert 28.07.2011 13:38)

Massemedia tilnærmer seg Nyhetsspeilet

Det er gledelig at Generalsekretæren i Norsk Presseforbund Per Edgar Kokkvold støtter Nyhetsspeilets profil.

Vi ønsker at det skal være mulig å drøfte alt og alle. Frem i lyset med det. Ingen løgner. Ingen hemmeligheter. For hvordan kan folk ta korrekt avgjørelse i demokratisk valg om de ikke er fullt informert om pro og contra?

Generalsekretæren i Norsk Presseforbund vil at pressen skal gi mer plass til ytterliggående meninger.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4184913.ece

- Farlig å utelukke
– Det er viktig at de som føler uro over samfunnsutviklingen får sette ord på det. Jeg tror det er farlig å la ekstreme meninger ligge og murre på nettsteder utenfor den allmenne offentligheten, da kan det fort koke over. Dette påpekte også ytringsfrihetskommisjonen, sier Kokkvold til Aftenposten.no.

Flere kloke mennesker har tatt til orde for det samme.

Torbjørn Kindingstad: Slipper de ikke til i debatten?
http://www.aftenbladet.no/debatt/kommentar/Slipper-de-ikke-til-i-debatten-2842057.html

Dordi Skuggevik Tande: – AP har sluppet løs islam i Norge
http://nrk.no/nyheter/distrikt/more_og_romsdal/1.7729337

Trykk-kokereffekter er absolutt ikke å anbefale. Fri diskurs, det er demokratiets bærestein, hvor meninger skal brynes og slipes mot hverandre for å forme opinionen, som deretter tar dette med i sine valg for hvem som skal representere dem.

(selv om jeg mener at direkte demokrati, hvor en kan stemme på hvem som helst, og ikke nødvendigvis la velgernes valgmuligheter være overlatt til partienes nominasjonskomiteer, hadde vært bedre).

Blir noen utestengt av fellesskapet, bør det ikke overraske noen at det kan bli sterke reaksjoner, – avler vold og terror.

Som jeg sa i min artikkel «Angrepet på nasjonens sjel«; det er lett å skylde på en mann, mens egen og kollektivets ansvarsunndragelse synes påtagelig blant de massebevisste. Jeg er så lei av deres ubevisste og kunnskapløse «korsfest, korsfest-mantra’, og fritt spillerom til å gi utløp for sitt hat mot noen, at jeg kan spy. De klarer ikke tenke lenger, dessverre. Enkelte lærer ALDRI av historien.

Eventus stultorum magister = Erfaringen er den dummes lærer.

Full åpenhet om tanker og meninger er tingen. Tanker og meninger er ikke kriminelt. Handlinger er.

Kan dette bli konsekvensen og læringen også i den strengt kontrollerte mainstream media, da kommer det noe positivt utav den ulykksalige hendelsen i Oslo nylig. Da døde ingen forgjeves.

Cogitationis poenam nemo patitur = For sine tanker blir ingen straffet.

Kanskje kan vi si etter ABB; For sine tanker BLE ingen straffet, eller?

 

GD Star Rating
loading...
Hvis du likte denne artikkelen, vennligst spre den videre til så mange mennesker som mulig, legg igjen en kommentar eller abonner på RSS-feeden.

   » RSS-feed  » RSS-kommentarfeed


Om forfatter

J. Johansen

Forfatteren er sjømann; ”Recte faciendo neminem timeas”.............................................. Artikkelen er Copyright © J.Johansen 2008-2013............................................................. "Du blir ikke en 'dissident' bare fordi du bestemmer deg for en dag å starte opp denne mest uvanlige karriere. Du blir kastet inn i det ved din personlige ansvarsfølelse, kombinert med et komplekst sett av ytre omstendigheter. Du er kastet ut av de eksisterende strukturer og plasseres i en posisjon i konflikt med dem. Det begynner som et forsøk på å gjøre arbeidet ditt godt, og ender med å bli merket som en samfunnsfiende." Vaclav Havel ........... Vennligsinnede må gjerne legge meg til sitt Facebooknettverk: Facebook http://www.riksavisen.no/ http://www.dissident-net.info

Kontakt forfatter | Flere artikler av (183) | Forfatters nettsted



Kommentarer

134 kommentarer

  1. Vandalf sier:

    Det Kokkvold sier er at «pressen bør synliggjøre ekstremistenes synspunkter i større grad»

    Og videre;

    «- Det er viktig at de som føler uro over samfunnsutviklingen får sette ord på det. Jeg tror det er farlig å la ekstreme meninger ligge og murre på nettsteder utenfor den allmenne offentligheten, da kan det fort koke over»

    Det er prisverdig, men samtidig er det et paradoks ut man i denne artikkelen sier at «Massemedia tilnærmer seg Nyhetsspeilet»

    Det er ingen naturlig forståelse av det som blir sagt, slik jeg ser det. Tvert i mot så fremstår det som tydelig at Kokkvolds mening er at større åpenhet for ekstreme synspunkter kan virke preventivt i forhold til hendelser vi fikk se forrige fredag.

    Skal denne artikkelen forstås som en innrømmelse av at Nyhetsspeilet fronter ekstreme meninger?

    GD Star Rating
    loading...
    • J.Johansen sier:

      Jeg noterer meg dermed at Vandalf ser på dette Kokkvolds utspill som samfunnet rett til å bruke media som en offentlig giljotine, og ikke for å fremme diskursen. Fair enough. Det er en mening, men jeg oppfattet det ikke slik, og heller ikke de to andre linkene oppfattet jeg som Vandalf vil ha det.

      I det minste gjør vi det svært enkelt for PST Vandalf, som du truer alt og alle med her. Alle ‘gærninger’ etter Skepsismenigheten sitt synspunkt samlet på ett sted liksom. Det gjør ikke meg noe. Jeg har ingen svin på skogen. Gjør det deg noe Vandalf, siden du ikke kan fremstå med fullt navn, som de andre i menigheten ikke tør det?

      PS: Jeg er av den mening at Nyhetsspeilet bør innføre fullt navn. Nicknavn har ikke ytringsfrihet, mennesker av kjøtt og blod har ytringsfrihet. Kan de ikke stå for sine ord i full offentlighet, kan de like gjerne holde kjeft, etter min mening.

      GD Star Rating
      loading...
      • Vandalf sier:

        Jeg tror du misforstår meg, Johansen. Jeg er for meningsutveksling. Er det noen her som er blitt forsøkt kneblet de siste dagene så er det jo faktisk meg. Jeg er visstnok både en Judas og en PST-agent…

        Det blir jo mildt sagt paradoksalt dersom man på den ene siden skal kunne fremsette den ene alternative teorien etter den andre, mens man på den andre siden ikke kan tåle at disse teoriene blir utfordret?

        Nok om det;

        Jeg synes faktisk redaksjonen i Nyhetsspeilet, med unntak av Karlstads forferdelig spekulative artikler har opptrådt fornuftig i denne første fasen etter terrorangrepene. Det hadde jeg forøvrig også regnet med da ethvert oppegående menneske vil utvise forsiktighet med hva man uttaler i en såpass tidlig fase av en etterforskning.

        Jeg har forøvrig ikke truet noen som helst med PST, så jeg setter pris på om du ikke faller ned på enkelte debattanters nivå i den anledning.

        GD Star Rating
        loading...
      • J.Johansen sier:

        Jeg ser ingen som helst grunn til at ikke voksne folk kan få leke med alternative teorier. Det er byggende for de intellektuelle fakulteter og trener deduksjonsevnen. God trening. Ser ingenting galt i det. Å bygger den humane kapital og de intellektuelle evner hos borgerne i Kongeriket er positivt.

        (PS: Det er bedre å trene intellektets klarhet, rasjonalitet og fornuft, enn å bli tatt av et opprørt følelseshav)

        Det er jo så enkelt som å la være å lese det en ikke liker, som jeg gjør.

        ALLE spekulerer, det er sunt. MSM også. Massemedia skulle spekulert mye mer, over alt, livet, tilværelsen, meningen med livet, historiske falsk flagg operasjoner, der alt for dårlig historiekunnskaper i media, og ved Universitetsfakultetetene også for den sak.

        Men Vandalf og hans venner i Skepsismiljøet er mest opptatt av konspirasjonsteorier omkring alle disse forferdelige potensielle truslene mot Rikets Sikkerhet på Nyhetsspeilet. Jaja, noe skal en jo ha å gjøre, – i Skepsismiljøet og ‘humanist’-miljøet også, formoder jeg.

        GD Star Rating
        loading...
        • omgplx sier:

          Problemet, Johansen, er nivået på spekulasjonene. Mange av de går over i caser av det som må være tilnærmet patalogisk paranoia.

          Forresten, jeg tror ikke at Vandal er en «skepsisfanatiker».

          Det er ikke jeg heller, tvert imot, jeg har tilttro til flere «konspirasjoner», som også har blitt omtalt her på NS. Problemer er igjen nivået, seriøsiteten og dessverre intellektet til et flertall av de som debatterer aktivt.

          Det gjør, at en som faktisk ønsker å se på alternativer ikke kan benytte NS til det det ideelt sett burde være: et fora der man kan diskutere og problematisere dypt skumle samfunnstendenser både nasjonalt og internasjonalt.

          I steden har NS blitt en bastion for oppgulp, ekstrenparanoia, fravær av kildekritikk og angrep på alle «skepsisfanatikerne» som setter spørsmålstegn ved det verste av det verste som skrives her.

          Det er jo litt trist – fordi jeg skulle gjerne vært med på leken. Og det ville sikkert mange andre også vært.

          Nivået og friheten rabiate har her på NS tjener dessverre den stikk motsatte hensikt: en ytterligere stigmatisering og forbindelse med KTs og NS med rape gale paranoide. Det burde jo heller være slik at NS var et fora der man kunne snakke sammen på måter som tillot at flere mennesker åpnet øynene for alternative perspektiver.

          Trist er det at det per idag er det motsatte som skjer. NS maler seg selv inn i et hjørne og blir derav ytterligere fordervet.

          GD Star Rating
          loading...
        • J.Johansen sier:

          Og nettopp av den grunn omgplx, tror jeg det hadde blitt mer sivilisert om alle stod frem med fullt navn, at der er systemer som sikrer dette, men dette er bare min personlige mening, ikke hele redaksjonens.

          GD Star Rating
          loading...
        • omgplx sier:

          Ja, det ville faktisk vært et potensielt skritt i riktig retning.

          GD Star Rating
          loading...
      • skeptisque sier:

        Dersom din mening blir gjennomført JJ, så sier du imot deg selv så det tyter.

        Det betyr det samme som at du ikke vil tillate at kilder forblir anonyme heller, siden anonyme like gjerne kan holde kjeft.

        I tillegg så vil speilet miste 95% av sine deltakere, siden de fleste ekstreme ikke tør å stå frem med eget navn, av frykt for at NWO, stoltenberg eller andre grusomme overmakter kommer og tar dem for sin viktige rolle i å avsløre alle konspirasjonene som foregår.

        GD Star Rating
        loading...
  2. J.Johansen sier:

    Hva mener andre, er det Vandalf eller meg som misforstår ingressen til Aftenposten:

    «Generalsekretæren i Norsk Presseforbund vil at pressen skal gi mer plass til ytterliggående meninger.»

    Kanskje ringe Kokkvold og spørre han direkte, siden Vandalf er så skeptisk til Aftenposten.

    GD Star Rating
    loading...
    • Vandalf sier:

      «Kanskje ringe Kokkvold og spørre han direkte»

      Det var faktisk en god idé. Hva med å intervjue Kokkvold og publisere intervjuet her på Nyhetsspeilet?

      Når man først er inne på det;

      Har Nyhetsspeilet vært tilstede på en eneste pressekonferanse i kjølvannet av terroren?

      Foretatt et eneste intervju?

      Stilt et eneste kritisk spørsmål til politiet? Eller myndigheter forøvrig?

      Gjort noe som helst i retning av et journalistisk arbeid i forbindelse med terroren?

      Eller kun vært et talerør for «ytterliggående meninger.” og alternative teorier?

      GD Star Rating
      loading...
      • Bubba sier:

        En rettesnor for Nyhetsspeilets forfattere (!) synes å være at det aller første de gjør i enhver sak er å konkludere. Deretter siler de tilgjengelig annenhånds informasjon (funnet på nettet), slik at man bare sitter igjen med informasjon som underbygger konklusjonen.

        Alt dette gjøres fra godstolen. Det er selvsagt ikke noe poeng i å bevege seg ut i den virkelige verden for å sjekke realiteter. Realiteter er jo bare en del av den store konspirasjonen uansett.

        GD Star Rating
        loading...
    • J.Johansen sier:

      Du som er opptatt av realpolitikk burde vite at Tron Øgrim’s verdenssyn og dermed Journalistlaget kontrollerer 70-75 % av landets journalister Vandalf. Finnes ikke en eneste redaktør som avviker fra dogmene. Siste skanse var nettopp Aftenposten, men den også blitt overtatt av samme.

      Hvilken andre enn Nyhetsspeilet finnes i Norges land da?

      Det er helt greitt at de vil beskytte sine tilkjempede revirer Vandalf, men de kan ikke forvente at vi andre skal godta det uten videre. Derfor lager vi alterntivt media.

      GD Star Rating
      loading...
      • Vandalf sier:

        Jeg er for altvernativt media. Jeg skulle gjerne sett mer av det. Det er imidlertid interessant å merke seg hvilke meningsbærere feks Nyhetsspeilet tiltrekker seg.

        Det er forskjell på å være et alternativt medie og å være et komplett kokkomedie. Jeg forstår feks ikke med min beste velvilje hvordan det er mulig å poste en «artikkel» som proklamerer false flag, ref Karlstads første artikkel, en halvtime etter at de første meldingene om angrepet kom.

        Om Nyhetsspeilet ønsker å være et troverdig alternativt medie, så kan man ikke operere på dette nivået.

        En ting er debattanter som på forhånd har bestemt seg for at enhver terror utført på norsk jord er false flag-terror. Det kan ikke Nyhetsspeilet stå til rette for, ei heller lastes for, men det er sterkt kritikkverdig at Nyhetsspeilet selv tillater artikler av den kvalitet eller mangel på sådan, som Karlstad presterer.

        Jeg oppfatter videre at spekulasjonene i kommentarfeltene de siste dagene begynner i feil ende;

        Man har en konklusjon; False Flag

        Det er ikke en teori, men en konklusjon, og all søken «etter sannhet» handler om å finne holderpunkter som støtter opp om denne konklusjonen.

        Slik jeg ser det så er de som fronter false flagteorien(e) drevet fra skanse til skanse da det etterhvert kommer for dagen mer og mer detaljer om hva som skjedde.

        Og i takt med at frustrasjoenen over manglende holdepunkter for sin predefinerte konklusjon, False Flag, øker til kokepunktet, så angriper man de av oss som kritiserer konspirasjonsteoriene for det de er;

        Alt fra direkte latterlige til absolutt mangelfulle.

        GD Star Rating
        loading...
        • omgplx sier:

          Tiltredes.

          GD Star Rating
          loading...
        • Singoalla sier:

          Vandalf: Vi har ikke spekulert, vi har tekt høyt, samlet brikker og nøstet.

          La oss se om du kan svare oss ærlig på disse spørsmålene

          Hvorfor bruker du all din våkne tid her inne blant oss som er fullstendig kokko og håpløse fra ende til annen?

          Hvorfor så bekymret over NS og vårt omdømme?

          Hvorfor gir du oss ikke bare opp og bruker din tid (liv) til noe mer konstruktivt enn å karakterisere og bedømme en gjeng gerninger som er hinsides alt håp?

          Det blir ingen resultater ut av dette, ingen omvendelse av oss.

          Du er ikke inni vårt hjerte eller vårt hode.

          Du kan ikke fortelle oss og andre hva vi tenker og føler, slik du faktisk gjør hele tiden. Blir du ikke sliten av å bruke all din våkne tid på å kritisere, bedømme andre mennesker og deres meninger og kritisere?

          Hvordan kan du lese alt det vi andre bringer til torgs, helt uten å se og forstå, noe som helst av det men likevel påberope deg å være klokere enn oss?

          Hvorfor motarbeider og kritiserer du folk som står på her?

          Når vil du selv bidra med noe til vårt arbeid?
          Hvorfor hjelper du oss ikke?

          Disse spørsmål vet jeg at mange her ønsker svar på.

          Og legg gjerne til noen om jeg glemte noe, dere andre.

          GD Star Rating
          loading...
        • Vandalf sier:

          Singoalla;

          Rantene dine er noe av det mest meningsløse og intetsigende skvalderet som kommer til uttrykk her på speilet.

          Vær så vennlig å ikke gjøre deg til talskvinne for brukerne her, for det er du på ingen måte.

          Bare det at du ser på mine innvendinger som at jeg motarbeider noen sier vel det meste…

          GD Star Rating
          loading...
        • omgplx sier:

          Singoalla: Dere spekulerer. Noen av oss vil gjerne argumentere mot de, dersom der fra sans og samling.

          Vi leser det dere skriver. Det overbeviser oss ikke, fordi det holder ikke vann.

          Du sier: «Hvordan kan du lese alt det vi andre bringer til torgs, helt uten å se og forstå, noe som helst av det men likevel påberope deg å være klokere enn oss?»

          Vel, alienteknologi, robotanders, politi som velvillig lar barn slaktes ned uten å agere, ninni stoltenberg og davidstjerner, frimurere m.m. holder ikke for oss ufyselige skeptikere.

          GD Star Rating
          loading...
        • Singoalla sier:

          Jeg VET at det er mange som lurer på disse tingene, det har også vært spurt og fremkommet i komentarfeltene siste dagene. Men spørsmålene var ærlig ment fra meg til deg. Bare å registrere at du ikke vil svare meg på dette.

          Og at du istedet forsøker å misforstå.
          Har aldri ment at du motarbeider meg.
          Har aldri sat dette, men du motarbeider det arbeid som vi faktisk gjør,
          sammen alle sammen for å sette sammen brikker..

          Det er ikke så lett å jobbe mens man blir hånet og latterliggjort hele tiden.
          Det er ikke noe du har gjort mot meg spesielt,
          det gjøres kontinuerlig mot alle som ytrer seg her.
          Men om du synes at det er ok adferd, så bare fortsett.

          Imidlertid ville det være fint om du også bidro med litt av og til.

          GD Star Rating
          loading...
      • J.Johansen sier:

        Vandalf,
        Jeg ser det ikke som min oppgave å sile ut hva som er troverdig og seriøst som du vil. Jeg synest mye er interessant jeg.
        Hvis en skal inn på den ‘troverdige’ og ‘seriøse’ galleien din, nøyaktig HVEM skal bestemme hva som er ‘troverdig’ og ‘seriøst’.
        Oh hvor lenge går det før dette ‘seriøse’ og ‘troverdige’ dermed er blitt politisk korrekt konservatisme?
        Vennligst besvar spørsmålet med et navn eller en tittel eller noen slags organisasjon i samfunnet eller verden. HVEM skal bestemme dette?

        GD Star Rating
        loading...
        • Vandalf sier:

          Stikkord;

          Redaktøransvar, kvalitetssikring, kildebruk, motsvarsrett, vær-varsomplakat.

          Man kommer langt med ovenfornevnte.

          GD Star Rating
          loading...
        • Singoalla sier:

          Tiden vår = livet vårt.
          Så enkelt er det. Og så dyrebar er vår tid.

          Tiden aksellererer og vi rekker ikke det vi skal.
          De fleste av oss.

          Likevel på tross av andre presserende gjøremål,
          tilbringer jeg og en del andre jeg kjenner en del tid på nett i debatter osv,
          for å treffe likesinnede og finne ut av ting som vi faktisk mener kan føre til bedringer for oss selv og andre og avverge og advare mot ting som er skadelig. Noen ganger håper vi å kunne hjelpe eller avverge mot noe.

          Et ønske om å bidra konstruktivt, til en bedre verden.
          Fører til at man bygger opp, ikke river ned.
          Alt vi gjør bygger opp eller river ned, bevissthet er viktig.
          Og vi skal alle stå til regning for bruk av vår tid/liv.

          Det som er umulig for meg og en del andre å forstå,
          er at man uten denne drivkraften, istedet velger å bruke all sin våkne tid,
          med folk som man mener er helt på trynet, for å fortelle dem dette,
          og for å stå og kommentere og rakke ned på dem og deres arbeid.

          Det er helt uforståelig for mange.
          Og det vet jeg fordi det er et samtaleemne hele tiden blant folk her,
          Fordi vi ikke klarer å forstå dette, rett og slett.
          Og det er årsaken til at man tror dere må ha betaling.
          Om man ikke har det, forklar oss da dette uforståelige.

          Det va det ærlig vis forsøkte å spørre.
          Men jeg fikk intet svar, bare mistenkeligjøring.

          Hvorfor alle disse formaninger?
          Hvor mange politier har vi her inne egentlig?
          Eller lekepolitier?
          ———————————————-
          Jeg leser langt fra alle kommentarer.
          Også de må velges med omhu, ingen rekker alt.

          Derfor ber jeg nå om at dere som ikke har sans for meg,
          ikke toleranse eller sans for en jeg er eller min info.

          Vær så snill og vis såpass respekt at dere IKKE leser mine ord.
          Og det gjelder også Rolf Kenneth Myhre.
          Jeg skriver ikke for deg. La meg da være.

          Vær så snill å la være å lese ting som irriterer dere.

          Life is too short..

          GD Star Rating
          loading...
        • J.Johansen sier:

          «Redaktøransvar, kvalitetssikring, kildebruk, motsvarsrett, vær-varsomplakat.»

          Hmmm. synest meg at det er akkurat disse som skaper problemet som påpekes. De har ikke hjulpet, de har skapt problemet. Hva mer Vandalf?

          GD Star Rating
          loading...
        • Vandalf sier:

          Skapt hvilket problem?

          GD Star Rating
          loading...
        • Vandalf,
          Skriv heller en knakende god artikkel for oss om kriteriene for å kunne skape et blomstrende og harmonisk multikulturelt og multireligiøst samfunn. :-)

          GD Star Rating
          loading...
        • Vandalf sier:

          Ja, hvorfor ikke?

          GD Star Rating
          loading...
        • Starwolf sier:

          JJ
          «Hmmm. synest meg at det er akkurat disse som skaper problemet som påpekes. De har ikke hjulpet, de har skapt problemet.»

          —-

          hvilket problemer har har de skapt?
          Jeg skulle likt å se hva som hadde skjedd med noen av våre seriøse aviser slippe unna med halvparten av hva dere slipper unna med. Avisen ville ha gått nedenom og hjem etter ett par søksmål.

          GD Star Rating
          loading...
        • smurfen sier:

          “Redaktøransvar, kvalitetssikring, kildebruk, motsvarsrett, vær-varsomplakat.”

          Nå tror jeg nesa di vokser så den kan bruke som fiskestang Vandal he he

          Det finnes allerede hundrevis av forum så har de kriteriene du nevner så da blir jo det store spørsmålet ?

          Hvorfor tilbringer du da tiden din her og ikke på de hundrevis av forumene som allerde har alle de kriteriene du etterlyser og trivest i :) ?

          GD Star Rating
          loading...
      • Bubba sier:

        Er ikke sikker på hvilke dogmer J.J. sikter til, men her er «VÆR VARSOM-PLAKATEN» (funnet på avvisskolen.no):

        Jeg ber om at flest mulig tar seg tid til å lese denne.

        De som etter å ha lest «Vær Varsom-plakaten» mener at etterlevelse av den er egnet til å gjøre mediene til marionetter for makthaverne kan gi «tommelen ned».

        De som mener det motsatte, at etterlevelse av «vær varsom plakaten» vil sikre en fri og uavhengig presse kan gi «tommelen opp».

        Hvorvidt mediene faktisk etterlever plakaten er en annen skål.

        VÆR VARSOM-PLAKATEN

        1.
        Pressens samfunnsrolle

        1.1.
        Ytringsfrihet, informasjonsfrihet og trykkefrihet er grunnelementer i et demokrati. En fri, uavhengig presse er blant de viktigste institusjoner i demokratiske samfunn.

        1.2.
        Pressen ivaretar viktige oppgaver som informasjon, debatt og samfunnskritikk. Pressen har et spesielt ansvar for at ulike syn kommer til uttrykk.

        1.3.
        Pressen skal verne om ytringsfriheten, trykkefriheten og offentlighets-prinsippet. Den kan ikke gi etter for press fra noen som vil hindre åpen debatt, fri informasjonsformidling og fri adgang til kildene.

        1.4.
        Det er pressens rett å informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold.

        1.5.
        Det er pressens oppgave å beskytte enkeltmennesker og grupper mot overgrep eller forsømmelser fra offentlige myndigheter og institusjoner, private foretak eller andre.

        2.
        Integritet og ansvar

        2.1.
        Den ansvarlige redaktør har det personlige og fulle ansvar for avisens, bladets eller kringkastingssendingens innhold.

        2.2.
        Den enkelte redaksjon og den enkelte medarbeider må verne om sin integritet og troverdighet for å kunne opptre fritt og uavhengig i forhold til personer eller grupper som av ideologiske, økonomiske eller andre grunner vil øve innflytelse på det redaksjonelle innhold.

        2.3.
        Redaksjonelle medarbeidere må ikke påta seg oppdrag eller verv som skaper interessekonflikter i forhold til deres redaksjonelle oppgaver. De må unngå dobbeltroller som kan svekke deres troverdighet

        2.4.
        Redaksjonelle medarbeidere må ikke utnytte sin stilling til å oppnå private fordeler.

        2.5.
        En redaksjonell medarbeider kan ikke pålegges å gjøre noe som strider mot egen overbevisning.

        2.6.
        Avvis alle forsøk på å bryte ned det klare skillet mellom reklame og redaksjonelt innhold. Avvis også reklame som tar sikte på å etterligne eller utnytte et redaksjonelt produkt, og som bidrar til å svekke tilliten til den redaksjonelle troverdighet og pressens uav hengighet.

        2.7.
        Gi aldri tilsagn om redaksjonelle motytelser for reklame. Det som offentliggjøres, skal være et resultat av en redaksjonell vurdering.

        2.8.
        Det er uforenlig med god presseskikk å la sponsing påvirke redaksjonell virksomhet, innhold og presentasjon.

        2.9.
        Redaksjonelle medarbeidere må ikke motta pålegg om oppdrag fra andre enn den redaksjonelle ledelse.

        3.
        Forholdet til kildene

        3.1.
        Pressens troverdighet styrkes ved at kildene for informasjon identifiseres, med mindre det kommer i konflikt med behovet for å verne kildene.

        3.2.
        Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Ved bruk av anonyme kilder må det stilles særskilte krav til kildekritikk.

        3.3.
        Det er god presseskikk å gjøre premissene klare i intervjusituasjoner og ellers i forhold til kilder og kontakter.

        3.4.
        Vern om pressens kilder. Kildevernet er et grunnleggende prinsipp i et fritt samfunn og er en forutsetning for at pressen skal kunne fylle sin samfunnsoppgave og sikre tilgangen på vesentlig informasjon.

        3.5.
        Oppgi ikke navn på kilde for opplysninger som er gitt i fortrolighet, hvis dette ikke er uttrykkelig avtalt med vedkommende.

        3.6.
        Av hensyn til kildene og pressens uavhengighet skal upublisert materiale som hovedregel ikke utleveres til utenforstående.

        3.7.
        Pressen har plikt til å gjengi meningsinnholdet i det som brukes av intervjuobjektets uttalelser. Direkte sitater skal gjengis presist.

        3.8.
        Endring av avgitte uttalelser bør begrenses til korrigering av faktiske feil. Ingen uten redaksjonell myndighet kan gripe inn i redigering og presentasjon av redaksjonelt materiale.

        3.9.
        Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser. Misbruk ikke andres følelser, uvitenhet eller sviktende dømmekraft.

        3.10.
        Skjult kamera/mikrofon eller falsk identitet skal bare brukes i unntakstilfeller. Forutsetningen må være at dette er eneste mulighet til å avdekke forhold av vesentlig samfunnsmessig betydning.

        4.
        Publiseringsregler

        4.1.
        Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.

        4.2.
        Gjør klart hva som er faktiske opplysninger og hva som er kommentarer.

        4.3.
        Vis respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, rase, nasjonalitet og livssyn. Fremhev ikke personlige og private forhold når dette er saken uvedkommende.

        4.4.
        Sørg for at overskrifter, henvisninger, ingresser og inn- og utannonseringer ikke går lengre enn det er dekning for i stoffet.

        4.5.
        Unngå forhåndsdømming i kriminal- og rettsreportasje. Gjør det klart at skyldspørsmålet for en mistenkt, anmeldt, siktet eller tiltalt først er avgjort ved rettskraftig dom. Det er god presseskikk å omtale en rettskraftig avgjørelse i saker som har vært omtalt tidligere.

        4.6.
        Ta hensyn til hvordan omtale av ulykker og kriminalsaker kan virke på ofre og pårørende. Identifiser ikke omkomne eller savnede personer uten at de nærmeste pårørende er underrettet. Vis hensyn overfor mennesker i sorg eller ubalanse.

        4.7.
        Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn i kriminal- og rettsreportasje. Vis særlig omtanke ved omtale av saker som er under etterforskning, og i saker som gjelder unge lovovertredere. Avstå fra identifikasjon når dette ikke er nødvendig for å tilfredsstille berettigede informasjonskrav.

        4.8.
        Barns identitet skal som hovedregel ikke røpes i familietvister, barnevernsaker eller rettssaker.

        4.9.
        Selvmord eller selvmordsforsøk skal som hovedregel ikke omtales.

        4.10.
        Vær varsom med bruk av bilder i annen sammenheng enn den opprinnelige.

        4.11.
        Vern om det journalistiske fotografiets troverdighet. Bilder som brukes som dokumentasjon må ikke endres slik at de skaper et falsk inntrykk. Manipulerte bilder kan bare aksepteres som illustrasjon når det tydelig fremgår at det dreier seg om en montasje.

        4.12.
        For bruk av bilder gjelder de samme aktsomhetskrav som for skriftlig og muntlig fremstilling.

        4.13.
        Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig.

        4.14.
        De som utsettes for sterke beskyldninger skal såvidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger. Debatt, kritikk og nyhetsformidling må ikke hindres ved at parter ikke er villig til å uttale seg eller medvirke til debatt.

        4.15.
        De som utsettes for angrep skal snarest mulig få adgang til til svar, med mindre angrep og kritikk inngår som ledd i en løpende meningsutveksling. Tilsvar skal ikke utstyres med redaksjonell, polemisk replikk. Ha som krav at tilsvaret er av rimelig omfang, holder seg til saken og har en anstendig form.

        Ord og bilder er mektige våpen, misbruk dem ikke!

        Vedtatt av Norsk Presseforbund første gang 1936 og senere revidert flere ganger

        GD Star Rating
        loading...
        • Bubba sier:

          Ut fra antall tomler ned, så er det er 3 personer som mener at etterlevelse av «Vær varsom-plakaten» er egnet til å gjøre mediene til marionetter for makthaverne.

          Det vil være interessant å vite hvilke punkter det gjelder.

          GD Star Rating
          loading...
  3. Statan sier:

    Jeg forstaar ikke hva som faar den Vandalf til aa tro at det er slik nyhetsspeilet operere. At de raser rundt med pressekort og foretar intervjuer og deltar i pressekonferanser.

    Det jeg kan huske, mens vi er inne paa det;-)

    Er at minst en gang har jeg sett at gjennom Nyhetsspeilet, har det blitt arrangert pressekonferanse, eller i alle fall noe som minte om det i forbindelse med Bilderberger.

    Vandalf farer med vaas her og greit at han tilkjenngir sin sanne natur.

    GD Star Rating
    loading...
    • Starwolf sier:

      kanskje de skulle begynne å grave slik som virkelige journalister? Gå ut å intervjue vitner. Delta på pressekonferanser. Stille spørsmål direkte til de som uttaler seg til media.

      Hvewm som helst kan koke sammen noe på 29 minutter og få det klint opp på nyhetsspeilet virker det som uavhengig av om det er noe realitet i påstandene eller ikke.

      man finner ikke info om saken ved å gå på andre KT sider i tulanded som er fjernt fra hendelsene hvor det kommer påstander fra folk som knapt nok vet hvor Norge ligger og hvordan det norske samfunnet er sydd sammen jfs sammenligning av Hitlerjugend og AUF mm.

      GD Star Rating
      loading...
  4. I konspi-miljøet må man naturligvis passe seg for fristelsen til å bli hardcore-skeptiker til absolutt alt som kommer fra myndighetene og vitenskapen. Denne fristelsen til å bli hardcore kan skyldes to årsaker:

    1) Det gir et tøft anti-naivt image.
    2) Man opplever at man har blitt løyet for så ofte av myndighetene & vitenskapen, med mainstream media som idiotiserende haleheng, at man velger å tro at det motsatte er sant… inntil det motsatte er bevist.

    Det kan ikke være tvil om at hvis alle måtte stå frem med sitt virkelige navn i kommentarfeltene, ville det resultere i et betydelig løft i etikk, integritet og selvdisiplin. Muligens ville 90 % av dagens kommentarnivå falle bort for en stund, men det ville ikke være et stort tap for noen.

    GD Star Rating
    loading...
  5. Statan sier:

    Rolf Kenneth. Det du sier er paa en maate selvmotsigende, da feks jeg, har valgt aa ikke bruke mitt ekte navn. Jeg kunne seff hatt en profil med ekte og en med det anonyme. Jeg personlig tror ikke kommentarene ville vaert svaert andrerledes, men jeg ser at man kan stigmatiseres og fordoemmes, som feks naa, naar alt «kritisk» blir sett paa som et angrep paa aa «staa sammen» osv.

    Og hvem vil bygge et «tøft anti-naivt image», rundt et oppdiktet navn uansett? Der ligger selvmotsigelsen.

    Jeg faar stadig hoere, dersom jeg i det hele tatt nevner Nyhetsspeilet, at det er idioter, freaks og alt mulig stigmastiserende, ogsaa fra det «etablerte konspirasjons miljoe».

    Da sier jeg som jeg mener er sant og det er at i informasjonsalderen som vi naa lever i, er ikke kunstan aa finne informasjonen, men snaerer aa raffinere den.

    GD Star Rating
    loading...
  6. Singoalla sier:

    Håper det går i den retning men frykter det motsatte..

    JJ sier: PS: Jeg er av den mening at Nyhetsspeilet bør innføre fullt navn. Nicknavn har ikke ytringsfrihet, mennesker av kjøtt og blod har ytringsfrihet. Kan de ikke stå for sine ord i full offentlighet, kan de like gjerne holde kjeft, etter min mening.

    Jeg er dypt sjokkert over at du faktisk presterer å si dette, JJ, du som har lest og skrevet så mye om dissidenter, varslere/whistleblowers osv, folk som våger ytre seg for å bringe info til folket, selv om de setter sitt liv i fare. Om de ikke gjør det, dør infoen med dem og det kan skje så alt for fort. Folk drepes for den info de sitter på og også for at de gir den fra seg, i noen tilfeller..

    Dette har du skrevet om og belyst mye bl a her:

    http://www.dissident-net.info/about/

    Og du har skrevet utallige artikler og kommentarer både her og på Riksavisen.no hvor du gir inntrykk av å ha forståelse for dissidenter og deres situasjon. Det du sier nå, slår ihel det inntrykket totalt, og det er skuffende. Du vet bla hva Synnøve, jeg og andre har vært gjennom, pga info vi satt på. Man bør forsøke å beskytte folk slik at de TØR ytre seg ikke legge opp til livsfare. Du vet hvor mye ressurser som brukes for å skremme, true og trakassere dissidenter, samt skade og det som verre er.

    Noen av oss har det vanskelig nok, sikerhetsmessig, og trenger å slippe å oppgi fullt navn. Jeg står her istedet med mitt ansikt face to face med folket og de jeg snakker til. Mange ferre vil våge å ytre seg, under slike krav om å stå frem med fullt navn offentlig, og risikere å få rasende med-debattanter på døra og ytterligere trakassering fysisk, og ikke bare hån og spytklyser her på nett virituelt. Dere burde heller gjøre noe for å stoppe det.

    Dersom dere MÅ kreve noe mer, kan redaksjonen evt kreve at man skal oppgi fullt navn til red, men om dere krever noe mer, vil folk som tør si sannheten minske dramatisk. Og hvordan skal dere i så fall sjekke at korrekt navn oppgis? Det kan bli svært mye merarbeid.

    JJ sier videre: Men Vandalf og hans venner i Skepsismiljøet er mest opptatt av konspirasjonsteorier omkring alle disse forferdelige potensielle truslene mot Rikets Sikkerhet på Nyhetsspeilet. Jaja, noe skal en jo ha å gjøre, – i Skepsismiljøet og ‘humanist’-miljøet også, formoder jeg.

    Akkurat det der JJ, røper hvem de faktisk tjener. Så enkelt er det. Det har jeg erfart også in real life. Folk som forguder politiet jobber for dem..

    Disse dagene har vært oppklarende, både taktikker og hvem som fremfører dem har tredd utrolig klart frem. Om vi ikke har sett det før ser vi det nå.

    Noen mennesker her inne bringer uendelig mye info og kunnskap til torgs, og står på dag og natt for å bringe brikker, vurderinger og annet for å løse opp i viktige saker, til fellesskapets beste. Dette gjør mange like bra under nick.. Tenk bare på smurfen, ulven, mole, michelle osv osv. Det er ikke naturlig for alle å stå der face to face under fullt navn, anonymitet skal være et mulig valg, på nett. Og nick er innarbeidet på nett.

    Det å være anonym kun for å kunne mobbe og spytte på folk eller lage seg en eller flere ekstra mobbe-profiler, har det været mye av, også fra folk i red sin side. Og det er vel dokumentert.

    Det er klart at det er irriterende, når vi forsøker å løse viktige saker som faktisk er viktig for rikets sikkerhet, på vegne av folket, at vi spammes ned av folk som oppfordrer til at kommentarfeltene skal nedspammes.. som kun kverulerer, vrir og vrenger snur alt på hodet og spytter på de som jobber så godt de kan for å løse saker og belyse ting av interesse.

    Kanskje burde dere innføre en form for krav, om at folk må bidra litt, bringe noe til torgs? There is no such thing as a free lunch, heter det.

    Jeg mener at en del av oss har betalt godt for oss her med å levere varene, dvs info, kunnskap og synspunkter, bygge opp mens andre bare river ned.

    Vandaler som kun vil skade og rive ned, er det natulig å beskytte seg og sitt hus imot. (Ordet var ikke ment som et angrep på vandalf.)

    Men en del mennesker bringer rett og slett ingenting til torgs her, bare synser og mener om personer og deres meninger her inne. Og det er egentlig en uting. Alle bør bidra i et felleskap, og om man vil kritisere bør man kanskje ha bidratt litt selv? Hån og spyttklyser ber jeg herved om at red fjerner, slik at folk som bidrar ved å gi og gi til dere, slipper slike arbeidsforhold. Å sørge for gode arbeidsvilkår og miljø er reds ansvar. Likeledes å utøve rettferdighet. Ondskap er pr definisjon rettferdighet pervertert. Og det er viktig at den som kritiserer holder egen sti ren, og ikke begår eller tillater overgrep mot andre i sitt eget hus/ansvarsområde.

    GD Star Rating
    loading...
    • Singoalla,
      De store avsløringer blir ikke originalpresentert i kommentarfeltet på NyS. Selv vi i NyS innbiller oss ikke det. De som har noe stort og viktig å si, vurderer nøye på hvilken måte og gjennom hvilket medium de skal få sagt det. Etter en slik vurdering, så enten formidler de sin beskjed, eller de lar være. De går IKKE rundt i ÅREVIS og forteller hele verden hvilke fantastiske hemmeligheter og innsikter de sitter inne med, men som de ikke tør å komme ut med.

      Altså: ENTEN kom med de innsikter og hemmeligheter du måtte sitte med, i et egnet forum på en egnet måte, ELLER hold kjeft!

      GD Star Rating
      loading...
      • Statan sier:

        Oioi… sprakk det litt for deg Rolf Kenneth?

        GD Star Rating
        loading...
      • smurfen sier:

        Snakk om å debunke seg selv Roffe :)

        Først skriver du at med å stå frem med sitt virkelige navn i kommentarfeltene, ville det resultere i et betydelig løft i etikk, integritet og selvdisiplin

        30 min sener ber du en med-debetant du kjenner godt holde kjeft i en ny kommentar

        Skulle øske dere kunne legge fra dere de gamle stridighetene fra Bakkemanskap snart

        Tiden er inne for å komme seg videre :)

        Ser både fordeler og bakdeler med å stå frem med fult navn, denne søpla her http://www.facebook.com/?ref=home vil nok forsvinne og det er bra

        Det triste er at mange som sitter på tanker, drømmer, visjoner og litt anerledes tanker osv ikke vil tørre å ytre seg da

        Hadde jeg fått 50 øre for hver gang en såkalla skeptiker har sagt at han vil komme hjem til meg å plante en kule mellom øya på meg og familien min og lignende så ville jeg vært millionær i dag

        Denne gangen gikk det utover de stakar barna på Utøya og ikke meg beklagligvis

        Per Edgar Kokkvold har seff helt rett, skal det bli forbudt å ytre seg så blir det bare skjult i møter og lignende der det ikke kan fanges opp

        Ser man på hvor vedtakene som dreper milliarder av liv i verden skjer så er det akkurat i lukkede hemmelige møtet blandt broskap og politikere untatt fra offentligheten

        De som ønsker å stenge ned åpne forum og frie ytringer gjør dette utelukket for å øke og sikre egen makt med å kneble kritiske røster sånn som alltid

        La oss helle forlange mer åpenhet som at ikke et eneste politisk vedtak skal behandlest eller diskuteres uten at alemenheten har mulighet til å følge med, man bør også forby alle medlemskap i skjulte brorskap, bilderberger, Israles venner osv osv for samtlige folkevalgte, lobbyisme som bare er et fine ord for korrupsjon bør også forbys!

        Jeg betaler lønna til mine folkevalgte for at de skal jobbe for meg og mine, ikke hemmelige globale og lokale venner!!!!!!

        Det pågår foresten en aksjon nå der alle oppfordres til å ikke lese eller klikke på artikler i main stream media der man ikke kan lese fakta under i bloggene

        Vi Nordmenn vil ikke ha noe ensidig statspropaganda som Tyskerene hadde i forkant av WW2 :)

        Den som ikke lærer av historien er dømt til å gjenta den

        Ron Paul – This is the harsh reality of war, and this is why Obama lies (2012 MUST SEE)

        http://www.youtube.com/watch?v=MNcYgcn-aR8&feature=player_detailpage

        La oss lære av Zetane og røyke en fredspipe med hverandre alle mann :)

        http://www.cropcircleconnector.com/2011/cherhillwhitehorse/cherhillwhitehorse2011a.html

        GD Star Rating
        loading...
        • Minali sier:

          Smurfen sa :
          «Hadde jeg fått 50 øre for hver gang en såkalla skeptiker har sagt at han vil komme hjem til meg å plante en kule mellom øya på meg og familien min og lignende så ville jeg vært millionær i dag»

          Minali sa :
          Har du noen konkrete eksempler på disse minst to millioner drapstruslene du sier du har fått ?

          GD Star Rating
          loading...
        • nastravi sier:

          «Hadde jeg fått 50 øre for hver gang en såkalla skeptiker har sagt at han vil komme hjem til meg å plante en kule mellom øya på meg og familien min og lignende så ville jeg vært millionær i dag»

          hadde vi hatt 10 øre for hver direkte, overlagte løgn du har kommet med mot motdebatanter her og på diverse nettfora, hadde vi vært ENDA rikere

          GD Star Rating
          loading...
        • Singoalla sier:

          Det er så greit å se når noen viser sine sanne jeg, hvor de står og hvilken agenda de har, et selvstendig tenkende menneske, vil være nyansert og ikke konsekvent debunke og latterliggjøre absolutt bare fordi det kommer ifra den eller den personen her inne. Oppriktige normale tenkende mennesker, hører på hva en person sier – ikke hvem som sier det om han da ikke har blitt totalt indoktrinert med at den man ikke å høre på den og den personen er slik og slik pga effektiv stigmatisering.

          Vi er i en traisk og vanskelig tid, men det er i en sådan tid, man ser hva folk er laget av og hvor de står, også folk som utgir seg for å være venner eller likesinnede viser sine sanne jeg om de har et oppdrag. Det er mange infiltratører i miljøet. Noen tåler rett og slett ikke at andre har noe å komme med, eller får oppmerksomhet. Spesielt ikke om de samtidig er sulteforet på det selv, og tror at andre har like store ego som dem selv. Da kan det fort gå slik at trollene sprekker.

          Det er også slik at mennesker er forskjellige, snakker og utrykker seg forskjellig, toleranse for andre menneskers egenart, sier noe om nivå. Smurfen snakker som det han er, en liten søt blåmann, setter ting på spissen og bruker ofte ironi. Ikke alle er istand til å forstå dette. At han er blitt et hat-objekt for mange i skeptiker-miljøet er sant.

          Man kan bare konstatere at de mangler brikker og ikke forstår smurfer.
          Hvis man ser rødt og ikke blå når de ser ham, kan man med fordel hoppe over hans innlegg, eller mine. Life is too short, for velge å bruke sin ti på innlegg og personer man synes er helt håpløse, likevel er det mange her inne som konsekvent gjør dette. Om det er mind control, eller for selv-plaging vet jeg ikke. At noen gjør det fordi de har et oppdrag forklarer saken i de tilfeller. Ellers er slik tidsbruk ganske uforståelig.

          Dersom det innføres krav om fullt navn her inne, så vil man miste en god del kommentatorer som ikke kan kommentere av sikkerhetshensyn eller av andre grunner. Det går an å oppføre seg pent også under nick og stille de samme kravene, til alle uansett om man har nick – ang respekt osv.

          Og jo, Rolf Kenneth viktige ting har fremkommet i kommentarfeltene både her og andre steder! Det er en av fordelene med muligheter som internett gir for å kunne dele info. Kommentarer kan være viktige, ikke bare arikler. Du vil tjene på å endre din holdning slik at kommentarer og mennesker som gir dem også har verdi, så får du kan hende flere. Det handler om et minimum av respekt for andre mennesker og andre meninger. Ingen har fasit.

          GD Star Rating
          loading...
      • BelzeBob sier:

        Kunne godt stått fram med fullt navn jeg, egentlig. Men det norske personvernet er elendig og jeg syns vi skal protestere mot dette gjennom anonymitet. Mens det fortsatt er tillatt. Blir det for dårlig oppførsel på internett-fora kan jo admin rett og slett banne brukeren/IP-adressen.

        Hypotetisk situasjon: eieren av det ganske unike navnet Harry Brandelius Skogmovoldfjell går ut med kontroversielle ytringer som gjør en bøling med personer sinte. I løpet av 5 minutter med Google finner disse personene ut alt de trenger for å stjele din identitet (late som de er deg) og legge ut terrortrusler i ditt navn på nettet, for eksempel. Eller de kan sende en gammel fisk til postkassen din hver uke fram til dommedag. Eller stygge trusler osv.

        De vet hvor gammel du er.
        Din adresse og lokasjon på Google Earth.
        Hvem du eventuelt bor sammen med.
        Ditt telefonnummer.
        + en anelse om din økonomi.
        I tillegg til det de har lært om deg fra det du har skrevet på nettet.

        Dette snakker man ikke om i anonymitet-debatten. Selv ser jeg ikke pointet med å bruke ens egentlige navn. Hvilken forskjell gjør det vel for meg om det er «Rolf Kenneth Myhre», «Hans Gaarder» eller «TurboTarzan» som skriver ditt eller datt? Pointet for meg er hva de skriver og ikke hvor pene og velklingende navn deres foreldre ga dem over døpefonten. Men selvsagt: trenger jeg å ringe en person, eller kjøpe en bok fra de el.lign. Trenger jeg jo navnet. Og jeg har da ingenting i mot å gi ut mitt navn til folk jeg syns er OK selv.

        GD Star Rating
        loading...

Legg til en kommentar


Du må være registrert og innlogget for å legge inn en kommentar. Mistet passordet ditt?

Fem former for fri energi

Samfunn

Fem former for fri energi


Begivenheten og Generalen

Bevissthet

Begivenheten og Generalen


Utenomjordisk weekend i Bergen

Kosmos

Utenomjordisk weekend i Bergen


Martin Luther – 500 år etter

Video

Martin Luther – 500 år etter