StoppDLD sier: «Vi er IMOT innføringen av datalagringsdirektivet. Vi mener at dette direktivet presumtivt mistenkeliggjør en hel nasjon og er antagelig grunnlovsstridig. Vi mener at det må tas rettslige skritt for å få avklart og eventuelt stoppet dette ( som i Tyskland & Tsjekkia )».
Hvem sine interesser tjener disse menneskene på Stortinget? Under er listen over de 89 som står bak innføringen av Datalagringsdirektivet (DLD). Noen kaller den «svartelisten». Ikke glem dem ved valget.
Hvor lenge går det før dette blir brukt mot vanlige norske folk, og ikke mot kriminelle og terrorister? Hvor mange kriminelle vil det stoppe? Når får vi den første skrytereportasje i den kontrollerte minoritet styrte media (MSM) om hvor effektivt en kriminell ble stoppet ved hjelp av DLD – for å gi de under rett?
«I USA hadde DLD krevd 2/3 flertall. I Norge holdt det med 9 fjols». – Alex Rosén
Det spekuleres i at politikerne vil ha uro og opptøyer i samfunnet med slike tiltak som dette som går så på tvers av folks rettsoppfatninger, slik at de får innføre unntakstilstand.
Politikere har ikke mandat til å bestemme noen lover som bryter med Grunnloven. Kongen og Høyesterett skal påse at dette ikke skjer.
Media er taus om det:
«- Jeg vil få informere om at dere bryter Grunnloven.»
«Norsk media sensurer folks ytringer. Se denne linken for å se hvordan de klippet bort hva vår mann sa i stortingssalen under debatten 04.04.2011«, sier Folkets Info: http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/258337/
Stortingsrepresentanter sitter på facebook under DLD-debatt
Stortingsdebatt bare et spill for galleriet.
4. april 2011. Opptak av «våre kjære» folkevalgte (karierrepolitikere) under debatten om Datalagringsdirektivet (DLD). Det er tydelig at mange allerede har blitt fortalt hva de skal stemme siden de er åpenbart ikke interessert i det som sies i innleggene. De sitter heller på facebook på mobilen, og/eller tekster. For en frekkhet både ovenfor folket såvel som Grunnloven og alt Stortinget egentlig står for. Dette er våre folkevalgte. Er det rart Norge forfaller, spør Folkets Info.
http://youtu.be/weFTWBA-ntk
God jobb av Folkets Info.
Med slike overskrifter i MSM vil Stortingspolitikere føle seg truet, og innføre mer som DLD, og ting blir ennå verre. De fjerner seg med det ennå lenger fra de som de representerer. Til slutt lever de i sin egen boble, fordi de satte igang dette i utgangspunktet. Det er prisen for å jobbe for andre enn sine velgere. De som jobber for sine velgere blir elsket, lett å se hvem som gjør det, mens de som jobber for globalistene og Illuminatet som DLD tilhengerne vil bli hatet.
Stortingspolitikere drapstruet etter DLD-vedtak
http://www.itromso.no/nyheter/article445614.ece
Men mange av de politikere som var imot, er også med globalistene/illuminatet i andre saker – hvis ikke hadde de ikke fått lov å være politikere. De har bare delt seg slik nå, trengte ikke mer enn 9 i stemmeovervekt, slik at ikke alle skal få opinionen og hatet mot seg på en gang. Illusjonen om flere ‘fraksjoner’ og uenighet i politikken må opprettholdes. I virkeligheten styres de alle av de samme menneskene vi ikke ser eller hører om.
La oss se på noen av «drapstruslene» fra folk til politikere:
«Jeg er nå mer redd for deg, enn jeg noen gang har vært for noen terrorist eller kriminell. Jeg er så redd at jeg er rasende!»
«Slutt å stå med lua i hånda i Brüssel, det er ikke dem du jobber for! Det er på høy tid at du tar til vettet, og lytter til fornuften og folket som har valgt deg.»
Hvorfor fremstilles det som drapstrusler, når sitater som over ofte beskriver at folket har blitt redd, sint, og i tillegg retter kritikk mot de politikerene som er mere lojal til Brüssel, globalistene og Illuminatet enn sitt eget folk og fedreland?.
Hvorfor fremstiller NRK offeret som overgriper, og overgriperene som ofre?
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7586742
Media fremstiller saken som at Stortingspolitikere er redd, mens det i virkeligheten er folk som har blitt redd for dem, fordi de har oppdaget plutselig at politikerne ikke jobber for dem, men for noe annet de ikke vet hvem er ennå. De aner en underliggende agenda nå. Mange vil våkne etter hvert. At politikerne får reaksjoner bør de vel ikke være overrasket over. Det er demokratiet. Går demokratiet imot dem, så får de trekke det tilbake.
Og politikerne må innføre mer DLD lignende lover for å skjule sin opprinnelige forbrytelse mot folk og Grunnlov, og for å beskytte seg selv mot folkets raseri fordi deres egne representanter har sviktet dem.
Og politi og miltære vil beskytte overgripere og lovbrytere, og ikke offerene.
Ikke engang partiorganisasjonene har fått deltatt. Dette kom ikke nedenfra partiorganisasjonene. Det er ikke organisk partipolikk. Alt var bestemt av partiledelsene før dette kom til avstemming.
StoppDLD har gjort en flott jobb, men de tapte denne runden:
Over 100.000 mennesker på denne Facebookgruppen:
http://www.facebook.com/#!/event.php?eid=154665711263522
http://www.facebook.com/StoppDLD
Bli hørt:
Arbeiderpartiets representanter (Email og telefon)
Høyres representanter (Email og telefon)
Det kan se ut som Illuminatet med sin media har satt oppp FrP for å bli vinnerne ved neste valg.
De fleste av de 89 er ikke med i Illuminatet som betalte agenter, men bare idioter som følger lederne sine, uten å tenke selv. De fleste av dem er bare listefyll som har holdt en apell på et torg, skrevet et par leserinnlegg i en avis, og deretter bare gjør som deres ledere sier. De trenger å få mer kunnskap.
Legg merke til at alle regjeringens medlemmer fra Stortinget har stemt selv, og ikke ved sin vara. Det betyr at kun de som er lojal til den illuminatets nye orden kommer med i regjeringen. De har ikke stolt på sin vara i denne saken. Selv Knut Storberget er tilbake fra ferie/sykmelding for å stemme. Må være viktig for dem. De har nok fått streng ordre fra Illuminatets ledelse om at greier de ikke dette, så vil det bli utløst jordskjelv i Nordsjøen, eller noen av dem får ikke lov å stille til gjenvalg – blir knust av media, for noe kompromitterende de har på hver enkelt av dem. Ingen får sitte i regjering uten at Illuminatet har noe på hver enkelt av dem, til å presse dem med.
La dem gjerne får høre fra dere. Det er slik demokratiet virker. Hver eneste en av dere er sjefene deres.
De Stortingsrepresentanter som stemte for Datalagringsdirektivet.
Kilder:
http://home.no/starkraft/dld-traitors.html
http://folkevalgtbasen.ivarjohansen.no/ij_db_list.php
» RSS-feed
» RSS-kommentarfeed
En som har gjennomskuet bedrageriene og korrupsjonen. Vil bidra å vekke opp mennesker. Ekspert på Illuminatet.
Kontakt forfatter | Flere artikler av Tor Karlstad (42) | Forfatters nettsted
Du må være registrert og innlogget for å legge inn en kommentar. Mistet passordet ditt?
Kjempebra artikkel – men er det mulig å redigere den, og også legge ved epostadresser til svikerne…?
http://folkevalgtbasen.ivarjohansen.no/ij_db_list.php
loading...
Her er også en mail-liste til samtlige av de 89 forrædere:
erna.solberg@stortinget.no, jan-tore.sanner@stortinget.no, sonja-irene.sjoli@stortinget.no, sylvi.graham@stortinget.no,andre.dahl@stortinget.no, svein.harberg@stortinget.no,trond.helleland@stortinget.no, anders.werp@stortinget.no, frank-bakke.jensen@stortinget.no, gunnar.gundersen@stortinget.no,oyvind.halleraker@stortinget.no, elisabeth-robekk.norve@stortinget.no,ivar.kristiansen@stortinget.no, lars.myraune@stortinget.no,olemic.thommessen@stortinget.no, per-kristian.foss@stortinget.no, ine-marie.eriksen@stortinget.no, bent.hoie@stortinget.no,siri.meling@stortinget.no, arve.kambe@stortinget.no,bjorn.lodemel@stortinget.no, elisabeth.aspaker@stortinget.no,peter.gitmark@stortinget.no, svein.flatten@stortinget.no,ingjerd.schou@stortinget.no, marianne.aasen@stortinget.no,terje.aasland@stortinget.no, dag-terje.andersen@stortinget.no,bendiks.arnesen@stortinget.no, jorodd.asphjell@stortinget.no, anne-marit.bjornflaten@stortinget.no, else-may.botten@stortinget.no, tove-linnea.brandvik@stortinget.no, susanne.bratli@stortinget.no,thomas.breen@stortinget.no, tor.bremer@stortinget.no,jan.bohler@stortinget.no, lise.christoffersen@stortinget.no, freddy.de-ruiter@stortinget.no, gunvor.eldegard@stortinget.no, thor-erik.forsberg@stortinget.no, svein.gjelseth@stortinget.no,gunn.gjul@stortinget.no, steinar.gullvag@stortinget.no,laila.gustavsen@stortinget.no, eva-kristin.hansen@stortinget.no,lillian.hansen@stortinget.no, sigvald.hansen@stortinget.no, svein-roald.hansen@stortinget.no, arne.haugen@stortinget.no,hakon.haugli@stortinget.no, ingrid.heggo@stortinget.no,are.helseth@stortinget.no, kari.henriksen@stortinget.no, per-rune.henriksen@stortinget.no, stine-renate.haheim@stortinget.no,irene.johansen@stortinget.no, gorm.kjernli@stortinget.no,tove.knutsen@stortinget.no, martin.kolberg@stortinget.no, gerd-janne.kristoffersen@stortinget.no, thor.lillehovde@stortinget.no,anna.ljunggren@stortinget.no, hilde-magnusson.lydvo@stortinget.no,sonja.mandt@stortinget.no, marianne.marthinsen@stortinget.no,torgeir.micaelsen@stortinget.no, sverre.myrli@stortinget.no,tore.nordtun@stortinget.no, marit.nybakk@stortinget.no,gunn.olsen@stortinget.no, ingalill.olsen@stortinget.no,wenche.olsen@stortinget.no, torfinn.opheim@stortinget.no,helga.pedersen@stortinget.no, magne.rommetveit@stortinget.no,torstein.rudihagen@stortinget.no, kare.simensen@stortinget.no,eirik.sivertsen@stortinget.no, arild.stokkan-grande@stortinget.no, tor-arne.strom@stortinget.no, eirin.sund@stortinget.no, tone-merete.sonsterud@stortinget.no, hadia.tajik@stortinget.no, dag-ole.teigen@stortinget.no, tove-lise.torve@stortinget.no,anette.trettebergstuen@stortinget.no, truls.wickholm@stortinget.no
Det er bare å sende en mail og si din mening. Men husk å være sivilisert, unngå hele setninger i capslock og en haug med utropstegn.
DA ER DET NEMLIG INGEN SOM TAR DEG SERIØST!!!!!!!!!111!!!!ONE!!!!!!ELEVEN!!!!!!!111!! hehehe
Jeg sendte de alle en mail igår tidlig. Ikke utelukkende med egne ord, jeg sakset også noen utmerkede kommentarer fra andre debatter. Noen sier det rett og slett bare bedre enn det jeg kan:P Jeg måtte virkelig tøyle meg selv for å ikke snakke rett «fra levra» og be de alle brenne et visst sted, landsforrædere som de er. her er mailen jeg sendte i sin helhet for de som er interresserte:
Kjære politiker.
Den 4/4 2011 ble EU`s omstridte Datalagringsdirektiv hasteinnført i Norge med et knapt flertall til tross for massiv motstand fra folket.
Det sier seg selv at Staten må følge både Grunnlov og internasjonale menneskerettskonvensjoner.
Allikevel ble dette direktivet som er i brudd med begge deler innført med 89 stemmer for direktivet og 80 mot.
1.Datalagringsdirektivet er i klart brudd med Fn`s verdenserklæring om menneskerettigheter (Universal Declaration of human rights) artikkel 12 :
Ingen må utsettes for vilkårlig innblanding i privatliv, familie, hjem og korrespondanse, eller for angrep på ære og anseelse. Enhver har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep.
2.Datalagringsdirektivet er også i strid med Grunnloven §102, da DLD flytter overvåking inn i private hjem.
§102 Hus-Inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde.
Du har ved å stemme ja til Datalagringsdirektivet sveket det norske folk, og da aller mest de kommende generasjoner.
Det er noe grunnleggende galt i at staten skal overvåke og lagre hele befolkningens korrespondanse i tilfelle noen skulle gjøre noe galt i fremtiden.
Jeg har ingenting å skjule, men det er heller ikke poenget her.
Poenget er at dette vedtaket er startskuddet for en aksept av allmenn og total overvåking av privat sfære, der alle er mistenkte for «noe» inntil «alt» er motbevist. I Norge gjelder, som i alle andre rettstater, uskyldspresumsjonen. Vi er uskyldige til det motsatte er bevist. Påstander om at trafikkdata trengs for å bevise uskyld er derfor feil. Trafikkdata er også lett å forfalske. Med bruk av DLD til etterforskning kan kriminelle sørge for at tredjepart feilaktig fremstår som kriminell. De kriminelle vil med letthet skjule sine spor og unngå DLD.
DLD vil mest sannsynlig virke mot sin hensikt og dermed gi et påskudd for ytterligere innstramninger av DLD og overvåkning generelt. Så godt som alle statlige reguleringer eskalerer på denne måten.
Dette skjer sakte og gradvis slik at folk habitueres i prosessen og dermed yter mindre motstand mot ytterligere innstramninger.
Så fort støvet har lagt seg og DLD har sunket inn som en del av hverdagen, så kommer også argumentene for hvordan bruken ikke bare kan utvides, men også BØR utvides. Det neste blir lengre, mer omfattende lagring og lagring av innhold fordi man (selvfølgelig) angivelig ikke fikk ønsket effekt ut av DLD i sin nåværende form.
Diverse politikere har ved flere anledninger uttalt seg til media om at DLD er noe det norske folk ønsker. Dette er i beste fall ønsketenkning.
Sjeldent har jeg sett så stort engasjement blant folk MOT en sak som DLD. Hvor enn man snur og vender på seg møter man mennesker som enten er imot det, eller rett og slett ikke vet hva det dreier seg om. Jeg har fremdeles til gode å møte noen som har satt seg inn i hva Datalagringsdirektivet innebærer og likevel er for det.
Da Dagbladet hadde avstemming den 6/4 2011, var det ikke mye tvil om hva folket mener.
Mot Dld: 74 %
For Dld: 21 %
Vet ikke: 5 %
antall stemmer: 33577
Og dette var bare 8 timer etter at artikkelen ble publisert.
Det har ved flere anledninger vært avstemminger på både VG.no og Dagbladet.no, og det har vært et soleklart flertall mot Dld hver eneste gang. Dessverre har både avstemmingene og resultatene forsvunnet etter få timer.
I Debatter på diverse forum (Bl.a VG og dagbladets artikler om Dld og debattsider) er det også et overveldende flertall som er imot dette direktivet.
Høyre sier at de har fått gjennomslag for veldig sterke krav til domstolsbehandling og at det kreves alvorlig kriminalitet før DLD-data kan utleveres. Fire års fengselsstraff, er kravet. Som bloggeren Sigve Ingregard påpeker er dette, mildt sagt, en sminket utgave av sannheten. Det stilles nemlig ingen krav om det gjelder mistanke om(straffelovens paragrafer i parentes):
spionasje (90, 91, 91a, 94)
terrorforbund (104)
overvåking (145)
skjult opptak av samtale (145 a)
spredning av passord (145 b)
narkoforbrytelser (162 + b og c, 317 jf. 162)
forfalsking av ID-kort og ID-tyveri (190a)
lokking eller betaling av barn for sex (201a, 203)
lager, skaffer, besitter eller “planmessig gjør seg kjent med” overgrepsbilder- eller filmer av barn (“barneporno”) (204a)
hacker datasystemer (270)
krenking av privatlivets fred (390a)
menneskehandel (utll. § 108)
Merk at noen av disse tingene har mye kortere strafferammer enn fire år, f.eks. krenking av privatlivets fred, hacking av datasystemer for egen gevinst, og innsamling av opplysninger om hemmelige forhold («spionasje»). Likevel skal man altså få DLD-data for disse.
Det er også veldig viktig å merke seg at disse unntakene gjelder mistanke. Det er med andre ord bare å si at vi mistenker at nn krenker noens privatliv for å få utlevert data om nn
Også har vi misbruk. Alt som kan misbrukes vil bli misbrukt. DNA-saken i forrige uke viser med tydelighet at myndighetene har null kontroll til tross for allskens lovreguleringer etc. Noens intensjoner vil alltid være en annen en den politisk korrekte og offentlig vedtatte intensjonen. Med all den informasjonen om hver enkelt Dld vil lagre, vil dette i feil hender bli mildt sagt en katastrofe. Og det vil havne i feil hender. Dette har vi gang på gang på gang sett eksempler på (f.eks Wikileaks)
DLD har i de landene der det allerede er innført ikke medført noen registrert økning i tiltaler mot pedofile eller terrorister, så dette argumentet er fullstendig hult. Jeg forstår derimot at dine og andres intensjoner med å støtte DLD er fundert på utelukkende gode hensikter. Men du burde forsøke å se saken i et større perspektiv, og ikke minst huske på at veien til helvete nesten alltid er brolagt med gode intensjoner.
Hvert enkelt lite skritt er kanskje ikke så alvorlig, men summen og retningen er urovekkende.
4. april 2011 vil gå inn i historien som en mørk dag for Norge. Tilhengerne vil derimot ikke forstå det før de ser konsekvensene.
Hilsen
Kenneth Andrè Knudsen
forrådt borger
———————————————–
Den eneste som har svart meg så langt er Per Kristian Foss, tidligere finansminister. Og for et arrogant svar det var! :
Siden du er så skråsikker anbefaler jeg deg å prøve saken for Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg. Jeg har vært medlem av Europarådets Parlamentariske Forsamling (PACE) i 4 år og er overbevist om at du tar feil mht brudd på EMK. Men det er din rett å klage ved å sende et brev til Strasbourg-domstolen.
Per-kr foss
Her er svaret jeg sendte han:
Takk for svar,om enn kort og avvisende.
Utgangspunktet i vår liberale rettsstatstradisjon, som er rettslig forankret blant annet i Den europeiske menneskerettighetskonvensjon (EMK), er at statlige inngrep i våre personlige friheter i form av bevissikring av personopplysninger eller andre tvangsmidler som ledd i kriminalitetsbekjempelse, først iverksettes ved konkret mistanke om straffbart forhold. I en politistat er utgangspunktet omvendt: Der betraktes alle som potensielle lovbrytere, noe som begrunner at staten må føre mest mulig kontroll med oss, hele tiden, gjennom overvåkning og registrering av våre bevegelser – for å hindre at noen av oss begår noe ulovlig.
Artikkel 8 (EMK)
Retten til respekt for privatliv og familieliv
1. Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin korrespondanse.
2. Det skal ikke skje noe inngrep av offentlig myndighet i utøvelsen av denne rettighet unntatt når dette er i samsvar med loven og er nødvendig i et demokratisk samfunn av hensyn til den nasjonale sikkerhet, offentlige trygghet eller landets økonomiske velferd, for å forebygge uorden eller kriminalitet, for å beskytte helse eller moral, eller for å beskytte andres rettigheter og friheter.
Det skal altså ikke skje noe inngrep i privatliv, hjem og korrespondanse med mindre det er i samsvar med loven, og at det er nødvendig.
jeg vil da reise 2 spørsmål.
1. Er det i samsvar med loven?
Som jeg skrev tidligere er datalagringsdirektivet i strid med Norges Grunnlov §102 da det flytter overvåkningen inn i norske hjem:
§102 Hus-Inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde.
2. Er det nødvendig?
Nødvendighetskravet er av Den europeiske menneskerettsdomstols (EMD) blitt presisert slik at det fra statens side må godtgjøres at det foreligger et pressende samfunnsmessig behov (pressing social need) for inngrepet. Det er ikke tilstrekkelig at inngrepet er nyttig eller hensiktsmessig – det skal være nødvendig. Det må påvises at inngrepet er egnet til å ivareta de hensyn som begrunner det, at de samme hensyn ikke kan ivaretas på alternative, mindre inngripende måter og at det alt i alt er proporsjonalitet mellom ”mål og middel”.
Når det gjelder politiets (tvangsmessige) tilgang til historiske trafikkdata, gjelder i utgangspunktet straffeprosesslovens alminnelige regler om beslag og utleveringspålegg, jf blant annet straffeprosessloven §§ 203, 205, 210. Tilgang kan også fås etter reglene om kommunikasjonskontroll (av mistenktes kommunikasjon), jf § 216b annet ledd bokstav d, dersom vilkårene for dette foreligger.
Felles for disse tilgangshjemlene er at borgernes trafikkdata først kan bli underlagt ”statlig kontroll”, når det skjer som ledd i en konkret etterforskning og vedkommende trafikkdata i det minste antas å ha betydning som bevis i nettopp den etterforskningen (eventuelt for PSTs del som ledd i forebyggende undersøkelser, jf politiloven § 17d). Politiet må i dag ”leve med” å få tilgang til det som faktisk finnes lagret hos den enkelte tjenestetilbyder, idet bevissikring foretas. Akkurat som med andre tekniske bevis (det være seg fingeravtrykk, DNA-spor eller andre spor som er lagt igjen).
De kriminelle vil med enkelthet kryptere og skjule sin traffikkdata, og i enda høyere grad nå som DLD blir innført. Det er derfor jeg sier i min første mail at DLD vil virke mot sin hensikt.
Kall meg gjerne paranoid, men det hele virker som om direktivet har en helt annen agenda enn det som blir fremstilt i media, nemlig å bekjempe tung kriminalitet. De aller fleste med en under middels forståelse for data kan unngå denne loven, og de som er kriminelle vil selvfølgelig gjøre nettopp dèt. Slik jeg ser det, er dette første skritt i retning av total overvåkning av folket.
Fremtidsaspektene etter at direktivet blir innført ser dystre ut etter min mening. Er vi sakte men sikkert på vei til å bli en politistat?
Jeg vil avslutte med å si at jeg har forståelse for at du er en travel mann, og ikke har tid til å svare utfyllende på alle mail du får.
Men jeg hadde blitt veldig glad om du kunne svart på fler av punktene jeg hadde i min første mail, da jeg alltid har hatt stor respekt for deg som politiker. Du har alltid fremstått som en reflektert og velartikulert mann med en genuin intresse for folkets beste. Jeg har dessverre måtte revurdere dette synet etter ditt ja til DLD.
Hilsen
Kenneth Andrè Knudsen
—————————————————-
Det siste jeg skrev er faktisk sant, jeg hadde aldri trodd at per kr foss skulle stemt ja for dld, men det viser kanskje bare at jeg før i tiden svelget alt media foret meg med.
Min første kommentar her, selv om jeg er fast leser, Takk for et flott nyhetsmagasin, dere gjør alle en fantastisk bra og ikke minst viktig jobb
loading...
Jeg har fått et mye hyggeligere svar fra Ingjerd Schou etter at jeg fortalte at Høyre hadde mistet min stemme.
Informasjon blir jo allerede lagret, så DLD kan kanskje være et greit tiltak for å stramme inn reglene og tilsynet av de som lagrer? Vet jeg ikke helt hva jeg skal mene.. Må i tenkeboksen…
Her er svaret jeg fikk:
«Det er synd at du ikke lenger finner ditt parti i Høyre.
Synd fordi jeg ser utfra din argumentasjon at vi ikke i tilstrekkelig grad har nådd
deg med vår informasjon.
Kan også anbefale http://www.hoyre.no
Jeg vil derfor forsøke å nå deg med en mer grundig tilbakemelding.
Det er to grunner til at vi mener avtalen mellom Høyre og Arbeiderpartiet om
gjennomføring av datalagringsdirektivet er en seier for de som vil at politiet skal
ha gode midler i kampen mot alvorlig kriminalitet, og for personvernet. For det
første skjerper vi personvernkravene i regelverket rundt lagring, oppbevaring og
bruk av trafikkdata fra elektronisk kommunikasjon, et regelverk som har vært
kritisert av fire forskjellige offentlige utredninger de siste ti årene for å være
uklart og uryddig. For det andre har Høyre i forhandlingene med Arbeiderpartiet fått
gjennomslag for en rekke sentrale personvernprinsipper også på andre
samfunnsområder.
Dagens situasjon er ikke god nok
Høyres utgangspunkt har vært å sikre en nasjonal lovgivning som ivaretar balansen
mellom personvern og kriminalitetsbekjempende hensyn, ikke først og fremst å ta
stilling til EUs mye omtalte datalagringsdirektiv. I motsetning til hva mange synes
å tro, er debatten om politiets adgang til trafikkdata nemlig ikke ny. For mer enn
ti år siden, lenge før EU vedtok sitt direktiv, påpekte Økokrim og Kripos at deres
adgang til trafikkdata fra tele- og datatrafikk var ujevn og avhengig av ulike
prosedyrer hos ulike ekomleverandører (Telenor og andre). Post- og teletilsynet, som
har ansvaret for å gi politiet tilgang til data ved å oppheve taushetsplikten, har
lenge vært skeptisk til dagens rettstilstand, fordi teletilbydernes praksis med
hensyn til utlevering varierer. Tilsynet har også påpekt at flere offentlige organer
som NAV og Havarikommisjonen har hatt egne hjemler for uthenting av trafikkdata, og
at disse organenes tilgang bør begrenses og lovreguleres. Data lagres ofte lenger
enn regelverket tilsier, fordi sletteplikten ikke overholdes, og særlig
lokasjonsdata lagres uten tillatelse. Fire offentlige utredninger har siden 2000
tatt til orde for at dagens regelverk er uoversiktlig og dårlig.
Det har derfor overrasket og skuffet oss at så mange deltakere i debatten om DLD har
hevdet at dagens rettstilstand er god og uproblematisk. Lederen i StoppDLD hevdet
blant annet i Stortingets høring at IP-adresser er tilgjengelige for politiet i over
ett år, så IP-lagring behøves ikke. Hvis det er riktig, er det i strid med gjeldende
regelverk, og ikke noe som Høyre kan være fornøyd med. Det burde heller ingen andre
som er opptatt av personvern.
Hva har Høyre vunnet?
Avtalen mellom Høyre og Arbeiderpartiet vil skjerpe plikten til å slette
trafikkdata, når lagringsperioden er utløpt. Partene er enige om at det er
ekomtilbyderne selv som skal ha ansvar for lagringen, og innfører en rekke krav for
å styrke sikkerheten ved lagring av data. Det innføres blant annet konsesjonsplikt
for tilbydere av elektronisk kommunikasjon, og det stilles krav til autorisering av
personell som skal håndtere data som faller under lagringsplikten. Det innføres
lukket lagring og det skal utarbeides forskriftsbestemmelser for kryptering.
Den enkeltes trygghet, rettssikkerhet og personvern blir også sikret gjennom
innføring av nye og strenge regler for behandling av trafikkdata. Lagringstiden blir
6 måneder og det stilles krav om at utlevering av trafikkdata avgjøres av domstolen
i hvert enkelt tilfelle. Strafferammekrav – normalt krav om minst fire års
strafferamme- sikrer at innhenting av data bare kan skje i forbindelse med
etterforskning av alvorlig kriminalitet. I dag brukes lagrede trafikkdata i stor
utstrekning av politiet – men uten krav om domstolsbehandling, og uten krav om hvor
alvorlig forbrytelsen skal være for å utløse utlevering av trafikkdata.
Mange er bekymret for at dataene som er lagret skal misbrukes, ved at utro tjenere i
teleselskapene eller politiet snoker i data de ikke har tjenstlig behov for. Derfor
har Høyre krevd, og fått gjennomslag for, at enhver bruk av trafikkdata skal kunne
spores. Det er også enighet om behovet for at Datatilsynet styrker sitt tilsyn med
ekomtilbydere og justissektoren, særlig med hensyn til overholdelse av sletteplikt,
lagringstid og sikring av lagrede data.
I tillegg til den strenge rammen rundt selve plikten til å lagre trafikkdata i en
strengt begrenset periode, har Høyre i forhandlingene fått gjennomslag for en rekke
viktige personvernspørsmål på andre samfunnsområder. Gjennom endringer i
straffeprosessloven styrkes pressens vern mot overvåkning i form av romavlytting. I
tillegg skjerpes taushetsplikten for alle ansatte ved advokatkontor. Det blir nå et
grunnleggende prinsipp at enhver har rett til innsyn i hvem som får tilgang til
opplysninger om en selv. Plikten til logging og retten til innsyn i egen logg skal
være det bærende prinsipp for alle større offentlige og private registre. Det skal
legges til rette for loggføring av interne oppslag i personregistre med sensitive
personopplysninger i NAV og i behandlingsrettede registre i helsevesenet. Det skal
bli slutt på dagens snoking i dine opplysninger!
Prisen for personvern
Disse strenge rammene rundt den nye datalagringsplikten og fremskrittene for
personvern på andre områder var avgjørende for at Høyres stortingsgruppe skulle
kunne støtte avtalen med Arbeiderpartiet. Frp, KrF, V, SV og Sp er nå kritiske til
innstramningene vi har fått til, og er bekymret for hva de vil koste. Det synes vi
er underlig, all den tid de samme partiene flere ganger under forhandlingene sa til
oss at de støttet alle de innstramningene vi krevde. Det er riktig at å trygge
personvernet vil kreve en del investeringer. Det er Høyre villig til å betale, for
at folk skal kunne føle seg trygge.
Det har vært krevende forhandlinger, men vi opplever at Høyre har fått betydelige
gjennomslag i forhandlingene med Ap, til det beste for personvernet og for
muligheten til å bekjempe alvorlig kriminalitet.
Med dette håper jeg at du synes at saken om lagring og sletting av trafikkdata er
noe mer opplyst.
Mvh
Ingjerd Schou
Høyre»
loading...
Veldig bra og informativ artikkel Tor. Takk skal du ha. Gir en takk også til Kenneth som har tatt seg bryet og sendt eposter, men veien videre er lang om vi ikke ønsker at vårt fremtidige flagg skal se slik ut:
http://www.nyhetsspeilet.no/wp-content/uploads/2010/03/ddr-norge.jpg
(Til de som ikke ser hva det er, så kan jeg tilføye at dette er det gamle DDR flagget med frimurerpasser og Norske farver.)
loading...
Slenger meg på Sigr og takker Tor og Kenneth.
Ingen tvil om sviket disse representantene står for. Samtidig har de andre gjort en alt for dårlig jobb for å stanse direktivet og ikke minst opplyse det norske folk om hva direktivet innebærer og hva det åpner for i fremtiden. Det holder ikke at Trine Schei Grande advarer mot en Orwellisk fremtid når direktivet egentlig allerede var vedtatt for lenge siden. Stemmesanking også fra noen flere politikere også, men tydelig engasjement er vanskelig å spore også blant nei-folka.
Personlig er jeg ikke redd for å bli overvåket og har allerede tilpasset meg tanken av at noen følger med på alt hva jeg sier og gjør. Mitt engasjement er rettet mot varsellampene som tydelig advarer mot hvilket samfunn vi er på vei inn i. Som du og de fleste andre også har sett. Det er skremmende hvor lett det er å opprette nøyaktige profiler av oss gjennom datatrafikk. Med slike teknologiske ovevåkningssystemer som vi har i dag, ville en Stalin eller Hitler lett gjennomført en wipeout av politiske motstandere. Hvor du beveger deg utenfor huset er også en enkel sak å følge med på. På okkupasjonsdagen er det viktig å tenke i disse baner.
Global elektronisk skole kommer snart og er under utprøving i USA. En fantastisk bra system som fanger opp elevers svakheter ved overvåke hvordan de klikker og hva de klikker på sin pc. Hvor de pauser videoene osv. Elever som blir hengende igjen blir raskt og effektivt fanget opp. En fantastisk teori om hvordan det perfekte samfunn kan oppnås. Et perfekt indoktrineringsverktøy som sikrer at alle rom for annerledestenkning blir tettet. En gigantisk global folkemasse som tenker likt og hvor datasystemet vil plassere hver enkelt elev inn i hvilken jobb den passer til. Slike datasystemer er selvfølgelig ikke noe nytt og man må regne med at revolusjonære og systemkritikere blir plukket ut og fulgt temmelig nøye. Svertekampanjer og ulykker kan oppstå.
http://www.youtube.com/watch?v=gM95HHI4gLk
loading...
Kjempebra. Bra dette løftes frem så folk kan se det.
Vi har en historie med svikefulle regjæringer i dette landet. En lang historie. Dette trenger folk vite, og det stikker mye dypere enn å trekke landet baklengs inn i EU mot to klare folkeavstemminger.
Johan Nygaardsvold og hans regjering la landet MED VITENDE OG VILJE åpent for tyskerne. De avvæpnet landet ved å marginalisere og svekke forsvaret gjennom flere år. Da generalstaben gang på gang på gang kom til regjeringen på våren 1940 med bevis på bevis for at tyskerne planla et umiddelbart angrep på Norge fikk de hver gang avslag på sin anmodning om å få mobilisere. Regjæringen ble også varslet av sivile tyskere som hadde opphold i Norge umiddelbart før angrepet. Selv da forsvarets generalstab møtte hos Nygaardsvold og sa at tyskerne er ombord i båtene sine og på vei til Norge med en invasjonsstyrke ble de nektet å gjøre jobben sin. De fikk ikke lov å mobilisere for å møte et varslet anfrep fra en kjennt fiende på et kjennt tidspunkt. Overraskelsesangrep? Ser ikke slik ut.
Dernest ble landet sveket av Einar Gerhardsen og kabalen som hadde «tilflukt» i England under krigen. De lot de allierte okkupere landet i månedene umiddelbart etter den tyske kapitulasjonen for å restrukturere byråkratiet og brekke om lovverket før nordmenn slapp til. Fint å få alle blikk rettet mot tyskertøser, Quisling og andrfe NS troll – Snakk om å kaste blår i øynene på folk.
Milorg Major Oliver H. Langeland fikk sine bøker inndratt av høyesterett på anmodning av Gerhardsen. De inneholdt for mange nærgående spørsmål som ledet til ubehagelige svar. De er å få tak i nå. “Dømmer ikke” (ISBN 978-82-8214-071 (3)) og “For at I ikke skal dømmes” (978-82-82-14075-1) er utgitt på Familieforlaget de siste par årene.
Nå har igjen forsvaret blitt bygget ned (ellers trodde jeg egentlig man “rev ned” og “bygget opp”, men så feil kan man ta. Trenger åpenbart Norsk/Orvellsk ordbok.) gjennom flere tiår, som i mellomkrigstiden. HV er fratatt sluttstykkene til geværene sine. Forsvarsministeren vil ha alle sivile våpen inn på offentlige våpenlagre. Dette ser for meg ut som en ny radbrekking av landets militære og sivile forsvarsevne. Høyere offiserer har ropt varsku i årevis.
Styringen av landet er siden 1972 i stadig økende tempo outsourcet til Brussel. Dette er et grunnlovsstridig landssvik begått av en serie regjeringer – stikk i strid med folkets uttalte vilje! Det finnes ingen unnskyldning.
Dernest har det foregått en systematisk sanering av Norsk landbruk. Bønder har blitt fabrikkarbeidere som stort sett leverer ett produkt. Det dyrkes ikke lengre basismat til lokalt konsum rundt om i distriktene. Lokalt tilpassede frøsorter er for en stor grad gått tapt i bytte mot sorter som trenger kjemiske krykker. Jordsmonnet lir utarmet og forgiftet. Hvilken bonde har nok gode og varierte frø til å livnære seg og sin familie om verden endres i morgen? Hvem av dagens bønder har kunnskap til det? Svært få vil jeg tro. I Norge er vi ikke i stand til å fø oss selv om noe skulle skje med verdensøkonomien eller andre ting. Hver mann og hver kvinne bør ha to kilo assorterte mat og medisinfrø av “heirloom”-kvalitet nødpakningen. Har du en plen så gjør den om til en åker nå i vår. To bøker med annen type kunnskap får deg i gang:
http://www.amazon.co.uk/Rebel-Farmer-Sepp-Holzer/dp/3702010548/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1302358885&sr=1-3
http://www.amazon.co.uk/Sepp-Holzers-Permaculture-1-Holzer/dp/1856230597/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1302358885&sr=1-1
Dernest er mye av fiskeriene ødelagt av rovfiske. Trålere ødelegger koraller og andre bunnforhold som fisken trenger for å kunne leve og yngle. Grunnlaget for fiskeriene ødelegges systematisk. Yngleplasser og livsmiljø på havbunnen blir med vitende og vilje er ødelagt. Myndighetene er advart av forskere som har sett dette, men disse forskerne blir selvsagt ikke hørt. Det ser for meg ut som en systematisk ødeleggelse av en fri matkilde som i uminnelige tider har holdt liv i kysten vår selv i uår.
Våre politikere har sveket befolkningen ved å gå avstå retten til å tenke om helse til en industri som proffiterer på sykdom. Dette har ført til en svekkelse av almenhelsen (og følgelig forsvarsevnen) gjennom årtier. Vi har et helsevesen som påfører lidelse og smerte mens det overfører enorme summer skattepenger til en gjennomført korrupt industr. Imens blir befolkningen i dette landet stadig sykere – «helse» koster landet Norge mer penger for hvert år og ikke allverdens tallmagi kan skjule det.
De virkelige landssvikerne gikk fri sist.
La oss ikke gjøre samme feilen denne gangen.
La oss stoppe dem før de virkelig får gjort ubotelig skade.
loading...
Binders til jakkeslaget:
http://artzthings.com/e-pins/product_info.php?products_id=750
loading...
Lars Roger
Enig i det meste du skriver.
Stort sett all matproduksjon er lagt til få men store industrigårder. Når krisen kommer, stopper mattilførselen til folket. Det samme skjer innen fiskeri. Der foregår det slik at fiskerettighetene samles på få hender, der store fabrikkskip og trålere står for majoriteten av fiskeriene. Små kystfartøy og sjarker er det snart fritt for. Det er forøvrig ulovlig å ro på fjorden å fiske sin egen kokfisk hvis ikke båten er registrert for å kunne brukes til hobbyfiske. Men da skal alt du fiskes til eget bruk rapporteres. Men det siste blir vel det også inntramninger på, ved at de kloke og mektige tenker slik at det er uhørt at folk skal fiske eller produsere sin egen mat.
Bak alt dette ligger det en skummel og mørk plan, som gjør kommunistene under Stalintiden til engler i sammenligning. Dette vil vi se skje inne få år.
Er forøvrig delvis uenig med deg at havet er fritt for fisk pga. trålere. Trålfiske foregår hovedsakelig på fiskefelt der det ikke finnes korallrev. Men det foregår på steder der vandringsrutene til fisken er. Dessuten er det her hos oss aldri i historien registrert så mye fisk i havet som nå. Dette gjelder både hvitfisk, skalldyr og pelagisk fisk.
loading...
Kjemisk:
Jeg sier «Dernest er mye av fiskeriene ødelagt av rovfiske» og ikke «havet er fritt for fisk pga. trålere». Her tar du hardere i en det jeg gjør. Ellers står jeg for det jeg sier også i det avsnittet, og jeg tror «Dessuten er det her hos oss aldri i historien registrert så mye fisk i havet som nå.» er en setning som fortjener å gås nærmere etter i sømmene. Tallmagi og statistikk og allt det der.
loading...