Du leser nå
Stopp chemtrails-utslippene nå!

4 minutter lesetid



Stopp chemtrails-utslippene nå!

Flyspraying med såkalte CHEMTRAILS, i de indre sirkler kjent som GEOENGINEERING, har pågått Norge rundt lenge nok nå.Nå må det bli STOPP på tidenes verste miljøkriminalitet, utført av NATO etter ordre fra høyere ikke-demokratisk hold og med stilltiende samtykke fra Norges regjering, øvrige politikerstand og musestille media.Et bilde kan si mer enn tusen ord. Nyhetsspeilet presenterer her CHEMTRAILS-motiver som er mottatt fra rundt om i Norge.

Noe av det mest påfallende i dagens situasjon er den øredøvende tausheten om hva sprayflyene – chemplanes – egentlig bedriver samt et korps av  selvoppnevnte eller innhyrte «informasjons-agenter» som er iherdig opptatt av å bortforklare det som praktisk talt enhver nå kan se med sine egne øyne, fremfor å delta i letingen etter svaret på chemtrails-gåten.

Hvorfor? Nyhetsspeilet anbefaler deg å studere de mange bildene og selv gjøre deg opp en mening om fenomenet CHEMTRAILS, som nå pågår over Norge hvor alle bildene er tatt.

8. november ble chemtrails-angrepene trappet merkbart opp: Flyene kom parvis!

Fire sprayfly i bredden 8. november!

X
X

Hva slags flyoppvisning er dette? Stedet er Drammen og datoen 8.11.2010. Burde ikke dette himmelshowet ha vært forhåndsannonsert, så flest mulig kunne fått glede av å se det?

X

Chemtrail-stripe godt synlig fra Aftenpostens redaksjon: Hvorfor lages ikke et oppslag med bilde av stripa og spørsmålet: «Hva er dette?!»

X

Pilot-moro i spray-hverdagen: Å fly tilbake langs sin egen stripe på spray-retur for å konstatere hvor stor den er blitt i mellomtiden; tur/retur-spraying

X

Hva er dette? Bilister i rushtidskø blir bedt om å se opp…!

X

«Kondensstriper fra fly» – som brer seg ut i lav høyde? Hvorfor er det så lett å lure folk med holdningen «det der er ingenting å bry seg om»?

X

«Chemtrails er biovåpen?!» En drøy påstand – men i det minste et tegn på at noen bryr seg – på søken etter svaret på spørsmålene: HVA ER CHEMTRAILS? HVORFOR FINNER CHEMTRAILS STED? HVORFOR ER «ALLE» LIVREDDE FOR Å UTTALE SEG OM CHEMTRAILS?

X

Rosa chemtrails er vakre å se på – men chemtrails er det like fullt…

X

Fire fly i formasjon over Buskerud midt på lyse dagen en mandag i november. Hvorfor må virkeligheten være så grell?

X

«quisling bitch» !? Et nytt begrep i norsk politikk. Bør det tolkes humoristisk eller er det simpelthen spikeren på hodet?

X

En riktig sværing: Kan dette være norgeshistoriens feteste og mest motbydelige chemtrail? Foto: Mike Cechanowicz

X

Noen liker ikke at vi sprayes som insekter. Kanskje er de bekymret for sine barns fremtid. Finnes det ikke en eneste ansvarlig politiker i Norge? Er statsministeren lagd av papp, siden han kan utvise en slik hensynsløs kynisme ved å tillate at utslippene finner sted i norsk luftrom, med uante konsekvenser for miljø, helse og klima?

X

Det der må sannelig være en fet chemtrail! En sky er det definitivt ikke, og kondens-striper forsvinner etter få minutter. Dessuten er høyden så lav. Vi begynner å kjenne chem-lusa på gangen nå…

X

STYRT UTENFRA! Selv taggerne har begynt å kjenne de norske politiker-lusene på gangen: «Chemtrails-Jens» er også BILDERBERG-JENS, sønn av BILDERBERG-THORVALD. Forøvrig heter forsvarsministeren nå TRILATERAL-FAREMO (en ny «Quisling bitch» ?!). Er de styrt av BILDERBERG- og TRILATERAL-Rockefeller alle tre…?

X

Flyspraying over Hordaland. Trolig kommer flyet fra en militær flyplass i Storbritannia. Legg merke til at stripene oppstår før halevingen, som viser at utslippene kommer fra dyser i skroget.

X

Skriften på veggen: Så det er Norges «beskytter» NATO som står bak flyangrepene! Det forklarer vel hvorfor det norske Luftforsvaret ikke har avskåret eller skutt ned de kjemi-angripende chemtrails-flyene forlengst. Med en «beskytter» som NATO, hva skal vi vel med fiender? Har Norges befolkning noen gang vært mer hjernevasket? Og har den «kritiske pressen» i Norge – som har verdens 4. beste ytringsfrihet – noen gang vært mer patetisk og ynkelig?

X

En gang var himmelen vakker. Er det rart utsynet blir mattere og gråere når tre fly samtidig spyr ut sitt snikforgiftende innhold den 8.11.2010 som en hinne foran himmelen, av ørsmå partikler som faller langsomt og umerkelig til jorden?

«De sprayer oss – vi sprayer dem!» Hva er den verste kriminelle handling, å spraye advarende folkeopplysning på en murvegg eller å spraye livsfiendtlige aluminiumspartikler over folk og land år ut og år inn, med virkninger som kan bli så negative at de færreste er i stand til å tenke tanken? Er det derfor alle tier; politikere, myndigheter, værvarslere, offiserskorps og journalister – fordi det føles mer behagelig å stikke hodet i sanden? Isåfall fortjener taggerne en stor takk – for å ha vist samfunnsansvar i en situasjon hvor de som har ansvar for landet og fremtiden ser ut til å svikte.

Det arrangeres World Chemtrail Awareness Day lørdag 22. januar 2011 som et ledd i arbeidet for å få stanset det komplett uforsvarlige chemtrails-programmet. Les mer om dette her:

http://www.ethericwarriors.com/ip/viewtopic.php?p=8527#p8527

http://www.facebook.com/event.php?eid=179155965432483

Bli en av de opplyste blant 111.000 månedlige lesere

Hvor godt likte du artikkelen?
Topp
60%
Opplysende
10%
Inne på noe
3%
Usikker
7%
Dårlig
17%
Om forfatter
Hans Gaarder
Hans K. Gaarder er utdannet siviløkonom og svært tverrfaglig av legning og mest interessert i det som ikke har med økonomi å gjøre.Hans har arbeidet i mange år med etterforskning i det offentlige og med fri og uavhengig forskning i privat regi. Er frontlinjeforsker på skjulte maktstrukturer, utenomjordisk liv og helse (Teoretisk Fysiologi og vaksiner).

3013
Kommentarer

avatar
604 Comment threads
2409 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
143 Comment authors
Frank BanggrenHansMaarit M.HanssenmartinHans Gaarder Recent comment authors
Nyeste Eldste
baugen
Abonnent
baugen
armin1
Abonnent

THE VERY RICH WANT US TO DIE
http://www.youtube.com/watch?v=Ta5LQ3SOQb8

«Du mener de kan ikke være sant, så onde kan ikke mennesker være!! Brooooor… du har ennu meget å lære» Arnulf Øverland

Hallvar
Abonnent
Hallvar

For å vera heilt ærlig trudde eg at chemtrails hoaxen var død og begrava for evighetar sidan. Då var det med stor fornøyelse eg leste at Hans Gaarder prøvde å nøre opp eit nytt konspirasjonsbål på temaet no. Eg tar meg ikkje bryet med å gjenta argumenta som forklarer kondensstripene som naturlige, då dette uansett ikkje virker som interessante i «debatten». Eg må, for min egen del, beklagelig konstantere at det som i mitt hovud er logisk ressonerande argumentasjon mot chemtrails ikkje vinn fram i dette forumet. I staden vil eg heller reisa nokre spørsmål som eg tykkjer det ville vore interessant å få svar på. For min del har eg ingen tru på at Chemtrails (eller kondensstriper som eg ville kalladet) er noko som «NWO» har på agendaen, så eg set pris på innlegg frå folk med motsatt syn.

1. Påstand: Chemtrails inneheld giftstoff som gjer mannen i gata (heretter kalla MIG) dårilg. Han treng medisiner som gir inntekter til legemiddelindustrien (som «NWO» styrer)
Spørsmål: Kvifor ikkje berre tilsette uhumskhetene i drikkevanskildene til dei største norske byane? Det er langt mindre synlig og langt meir effektivt. Dettegjeld for øvrig alle effektar som chemtrails angivelig skulle bidra til.

2. Påstand: Denne er forsåvidt gammal men likevel… Chemtrails inneheldt stoffer som gjer at «NWO» kan spore personer.
Spørsmål: Samme som i nummer 1. Alternativt kan jo «NWO» like godt spore folk via mobiltelefonene sine. Dette er det jo uansett mulig i dag, dog set Datatilsynet begrensningar på kor mykje som kan lagrast etc.

3. Påstand: Chemtrails inneheld stoff som gjer at «NWO» kan tankekontrollere dei som er utsatt av chemtrails.
Spørsmål: Kva er det eigentlig «NWO» ynskjer for å kontrollere tankane våre. Dersom dette var tilfelle ville vel veldig mange allerede vera kontrollert allerede. Har nokon kjent eller sett denne effekten. Med mindre dette berre er ein effekt som «NWO» vil ha i bakhånd vil jo alle som har sette «chemtrails», og ikkje minst teke bilete av dei, vera påverka.

På bakgrunn av nevnte spørsmål ser eg det berettiga å stilla følgjande spørsmål (bortsett frå dei som allereie er stilla):

Kva er det som gjer at majoriteten på nyhetsspeilet fortsatt ser forbi sannheten til tross for at dei meir enn nokon andre har blitt utsatt for dette? Kva er det som gjer at desse tilsynelatande er uberørt av denne terroren som mydighetene angivelig utsetter dei for? Kva er det som gjer at me etter lang tid med «chemtrailing» ikkje ser nokon effekt av dette?

Eg saknar motiv. Kan det hende at det berre er bullshit?

C
Abonnent
C

Greit nok Hallvar, kan være Gaarder er helt på bærtur.
Disse bildene kan vel like gjerne være en effekt av kondensstriper som ikke tidligere er tatt i betraktning.
Kjekt at vanlige fly kan bidra til skyformer som skyggelegger solrike dager. Midt i blinken for de som ønsker alternativer til global oppvarming, nemlig global dimming. Google «global dimming».

En annen sak, Hallvar, er at geoengeneering er noe som foregår i forskjellige former..
Det finnes tenketanker som foreslår værmodifiksasjoner for klimaendringer, forsøk ved universiteter og høyskoler som forsøker manipulere været av ren forskningsnysgjerrighet og kanskje flere områder vi ikke kjenner så godt til.

Vanligst hittil har vært sky-seeding for regn til avlinger/unngå flom/mindre stormer/ snø til OL og så videre.

The Guardian har noen forslag her:
http://www.guardian.co.uk/environment/geoengineering

Det er også lagt ut rapporter som forteller om måter å slippe kjemiske sammensetninger ut fra fly slik at skyer skal oppstå å holde solen ute.
Da googler du «aerosol» og «geoengeneering» for eksempel.

Så vanskelig var det å finne ut at Gaarder kanskje ikke er full av bullshit?

Hallvar
Abonnent
Hallvar

Hei C. Eg er forsåvidt klar over at ein kan modifisere skydekket etter eige ynskje på lokalt nivå. Det var blant anna snakk om på dagsrevyen at Kina spreidde «sky-destruerande» kjemikaliar over dei viktigaste stadione under OL (eller i alle fall hadde dei lyst å gjere det).

Dog er «chemtrails»-begrepet størreenn akkurat det å modifisere skydekket over ein stadion av eit slag. Chemtrails går jo tross alt ut på at hensikten er å spre div. kjemikalier ut til befolkningen slika t dei kan styres frå sentralt hold. Derfor syntes eg det passande å arrestera Hans Gaarder på påstanden om at chemtrails er noko som er iscenesatt av myndigheter for å forgifte og styre personane som «NWO» vil styre.

ubu
Abonnent
ubu

Hallvar: Jeg heller mot possisjonen til C. Jeg ser dette som en sunn tilnærming:
Hvis du tar for gitt at hele NWO og ovenstående chemtrails agenda bare er tøys. Og så ser du om det likevel er et sprik mellom contrails og chemtrails.
Da vil du se at det ligger konkrete forslag på bordet i amerikas senat, og div tenketanker om at spraying av barium og aluminium i skylaget kan være en effektiv måte å bekjempe global oppvarming på gjennom at det reflekterer sollyset. Av kamerater jeg har som studerer statsvitenskap så er det seriøse diskusjoner om dette, og evnt etikken i det.

Videre kan man lese at selvom en slik form for værmanipulasjon kanskje ikke er lovlig idag, så er det lovlig i forskningsøyemed. Altså at sålenge man sier at man gjør det for forskningens del, så er det smutthull i loven.

Så kan man se om mange av stripene over skyene oppfører seg slik normale kondensstriper vil oppføre seg, og finne gode motivasjoner mot en viss skepsis til det som foregår.

-Dette om man ser bort fra hele depopulasjonsplanene og verdensherredømmeplanene og NWO, for å undersøke hva man faktisk har med å gjøre.

Donald Duck manipulerte været på 50 tallet, det er grunn for å tro vi er kommet et stykke lengre siden da. -Hva chemtrails er, og den egentlige hensikten tror jeg ikke nødvendigvis man finner på nyhetsspeilet, men man kan finne nok av grunner for en velfundert undring om at noen lager muffins et eller annet sted.
Og det er verdt å ta alvorlig. Synd det er så mye spekulasjoner og anklager uten tilstrekkelig grunn ute å går, da det er det som roter til noe man iutganspunktet trenger å være skeptisk ovenfor.

Pandemfix
Abonnent
Pandemfix

Den som er så skråsikker på at Chemtrails bare er bullshit, bør ta en titt på siden Atmospheric Science Program (ASP) som har følgende «formålsparagraf»
:
«The Department of Energy’s Atmospheric Science Program has as its long-term goal developing comprehensive understanding of the atmospheric processes that control the transport, transformation, and fate of energy related trace chemicals and particulate matter. The current focus of the program is
aerosol radiative forcing of climate: aerosol formation and evolution and aerosol properties that affect direct and indirect influences on climate and climate change.»

Sprayinga er jo nå blitt så jævlig at man tydelig kan se forskjell mellom bilder fra rommet tatt fra Apolloferdene 1969-72 – som viser en klar, blå og hvit planet og satelittbilder fra idag som viser en sløret og disig atmosfære, se f.eks disse bildene på
http://beforeitsnews.com/story/267/824/Chemtrail_Effects_Studied_by_Atmospheric_Science_Program.html

BelzeBob
Abonnent

Nå tviler jeg ikke lenger.

Jeg var chemtrail-skeptiker/agnostiker i et par år, men nå klarer jeg ikke å benekte fenomenet lenger. Chemtrail-fenomenet. Dette er ikke contrail som plutselig en dag begynte å forandre seg.

Hermis
Abonnent
Hermis

Vel hotspot, når flystripene eser opp til enormt store «pølser» og blir værende i timevis på himmelen, så er det ikke snakk om vanlig contrails lenger. Contrails består i all hovedsak av vann/kondens i frosset tilstand. Vann alene kan ikke utvide seg og bli så tykt som vi ser med chemtrails, selv om det er snakk om is – det er fysisk umulig. Vanndamp tynnes jo ut langt raskere. Men mange dytter slike 100% sikre beviser under teppet fordi de ikke gidder å bry seg, eller er redde for å bli latterliggjort. Andre igjen tenker at noen som er med på dette da ville stå frem og at det derfor ville bli gjort noe med det. Og så har man den autoritetstroe/naive/hjernevaskede/uselvstendige typen som tror at siden myndighetene ikke nevner eller innrømmer fenomenet, så fins det ikke. Selv om det fins 100% sikre bevis på at chemtrails forekommer i stor stil.

Chemtrails er teknisk sett heller ingen umulighet. Pengene kommer fra svarte budsjetter (feks CIAs narkosmugling, jmf Karsais slektning), de som utfører oppdragene er søppel eller har kniven på strupen. Mange politikere vet sikkert en del om det, men kan/vil av forskjellige årsaker ikke gjøre noe med det.

Atle Abrahamsen
Skribent

Ok Hallvard, la oss si at «chemtrails» bare er bullshit, at stripene som skygger for solen og legger et lokk på atmosfæren vår bare er kondens-striper;

Er det i seg selv noe bra da? Er ikke det en katastrofe i seg selv?
Dersom dette er kondens-striper, så må vi sette ALLE fly på bakken!
Begynn å ta båt og tog igjen.
Jeg driter i at du bruker to måneder for å komme til junaiten, du har INGEN rett til å skyggelegge solen min, din kapitalistiske søvngjenger.

Ser du pointet?

Either way er dette galt, og vi må si ifra!

Så om du Hallvard ikke blir med på chemtrails-demonmtrasjoner, så har du pokker du meg et samfunnssansvar til å møte opp på condens-trail demonstrasjoner!!!

armin1
Abonnent

ON POINT

klumpen
Abonnent

Det har lenge blitt forsket på hvordan contrails påvirker klimaet.
Google contrails + research og du finner mye.

Hallvar
Abonnent
Hallvar

Hei. Kondensstriper frå fly henger i lufta i større eller mindre grad igjen alt etter kor stor luftfuktighet som er i lufta. Kondensstriper utgjer ein jævlig liten del av himmelen på ein solskinnsdag (eller ein annan kva som helst dag).

Poenget ditt er at du ikkje liker «chemtrails» fordi dei skugger for sola? I så fall er det ein jævlig håndterbar haldning til konspirrasjonsteorien enn kva den gemene hop her på NS.

Eg ser ikkje heilt poenget med at me må ta båt for å kome oss over Atlanteren berre fordi det er overskya?

no problem
Abonnent

påstand 1 er feil
påstand 2 er feil
påstand 3 er feil
cehmical trails foregår i nato land ble begyntt som forsøk i tyskland på slutten av 1960 tallet.
og selvfølgelig hallvar er det en chemtrials bak et fly så er det en chemicaltrail
og er det en kondes stripe bake et fly ja så er det det og ikke en slikk idiotis påstand du kommer med-
Chemtrails (eller kondensstriper som eg ville kalladet)
og forøvrig er chemtrails ett kalle navn- det korekt navet er AEROSOL
og ja det er ukjent om du blir syk av den speklasionen er at der er så kraftige
kjemikalier i den at det trekker inn i mennske kroppen og reduser imunforsvare
grunnet høye mengder av aluminium i små partikkler og kjemikalier i stripene

og tro at de lager en stripe som er brukt for å reduser tempraturen på jorden og at denne ikke inholder noe er jo direkte dumt.

Og punkt 2 og 3 er jo direkte useriøs du må jo greie å være så oppegånde å se om noen sier noe som er inlysend feil så kan du spare deg for å bringe det videre.

der i mot noen av bilden her i artikelen de ser ikke ekte ut

pederabraham
Abonnent
pederabraham

Ja, enig med deg. Og kva med dei som skal stå bak dette? Dei sprayar noe vel seg sjølv og familien sin i same rennet? Blir no som å skyte seg sjølv i foten, med mindre dei bur i skyane då sjølvsagt, kanskje er det aliens? Teorien om chemtrails er heilt bak mål spør du meg.

jepsipepsi
Abonnent
jepsipepsi

Selvfølgelig blir det som å skyte seg selv i foten…å spraye befolkningen med chemtrails. Disse som «står bak» (NWO, satanister og evil aliens osv osv) må jo nødvendigvis tråkke rundt på landjorda de også. Bare vås. Og hvorfor vil disse NWO-folka ha oss til å slutte å røyke???? De burde jo kanskje ha fått med seg at det er mye mer effektivt at folk røyker seg i hjel, enn at de sprayer oss med «chemtrails». Makes no sense…

Hermis
Abonnent
Hermis

Selvfølgelig høres det helt sykt ut dette med chemtrail. Men det første man må gjøre er å prøve å finne ut om det faktisk skjer eller ikke, så kan man ta for seg de ulike teoriene for hvorfor de gjør det. Å nekte for at det forekommer fordi det virker utrolig absurd, blir å begynne i feil ende. Veldig mange forbrytelser virker jo absurde, og man kan jo ikke la kjeltringene slippe unna pga. det.

Det er spørsmålet om motivet med chemtrail som er det vanskeligste å finne ut av. Har man konkludert med at chemtrail faktisk forekommer i det «skjulte» (rett foran nesa på oss), så oppleves det som helt uakseptabelt. Motivet er neppe av det positive siden de skjuler aktiviteten, som sikkert også er utrolig kostbart.
De har ihvertfall lykkes godt med å skjule motivet.

Det mest nærliggende er at chemtrail har noe med klima, HAARP, sykdomsspredning eller mind control å gjøre, tror nå jeg. Har jo selv observert hvordan mange mennesker skifter meninger over natta, feks. fra å mene at 9/11 kunne være en inside job, til å le av en slik «utenkelig» påstand. Hvis et slikt «tilbakeskritt» skyldes chemrtail/HAARP, så er det forståelig at de gjør det. Myndighetene/media bestemmer da virkeligheten fordi befolkningen bedøves. Men dette er bare nok en teori fra min side. Mange av maktfolkene vet at det forekommer, og derfor kan de også ta sine helsemessige mottiltak som vi vanlige ikke har muligheten til i form av tabletter eller annen behandling.

Hallvar
Abonnent
Hallvar

Berre for å ha det nemt:
Alle taggingane avbilda i artikkelen er laga avsamme person. Ref «Stadig flere er blitt oppmerksom på de kunstige himmelstripene som visse flyvninger etterlater seg.»

Eg ler meg ihjel. Kanskje Hans Gaarder skulle gjort litt meir ut av CVen sin. Herregud…

Terje
Skribent

Tok bilde av de samme flyene da var de over vestfold, jeg tror muligens dette var jagerfly. Fikk sett godt på dem da de var rett over meg men satt i bilen så fikk ikke tatt bilde der å da. det var 4 små fly så ikke ut som det var passasjerfly. Men før jeg satte meg i bilen fikk jeg tatt 4 bilder men kan ikke legge de ut her.

greenbeam528
Abonnent

lignet ikke på jagere fra mitt ståsted, heller mot droner, disse flyene
flyr ofte lavt, men er vanselig å få i fokus (små)?

Uffda
Anonym
Uffda

Mange fine bilder her. Riktig – dette er 4stk jagerfly som flyr tactical loose formation – line abreast – mutual support. De har en blokk klarering fordi det bakre flyet ligger i en annen høyde. Mest sannsynlig godt over Angels28 = FlightLevel280. Alle flyene har contrails/scratching som er helt normalt når temp og fuktighet fremkaller det, stort sett prøver man å fly i høyder uten scratching om man kan velge.
Aluminium/Chaff el. kan benyttes for å gjøre flyene usynlig for radar, men lite sannsynlig at ditto blandes i jagerflybensin.

Spotter
Abonnent
Spotter

Det som hadde vært interessant er å fått sett sidde flyene på nært hold, og ikke minst hvor denne «guffa» kommer fra.
Om man hadde brukt en kraftig kikkert kan man kansje se hva slags fly som legger disse stripene, og om man kunne fått bilde av at «guffa» kommer fra egne dyser og at det ikke er damp/kondens fra motorene hadde det kansje vært lettere å fått folk til å våkne…???
Noen som har en formening om vanlig kikkert funker eller om man må ha «stjernekikkert»?

klumpen
Abonnent

Er det verden trenger? Enda flere bilder? Hva med noen labforsøk som knuser hva fysikken lærer oss om sammenheng mellom trykk, temperatur, luftfuktighet og metningspunkt? Det burde faktisk være en såre enkel sak.

Jeg holder ikke pusten ;) .

CP
Abonnent
CP

Som manipulert (av eliten) naturfaglærer er jo den fysikken jeg har lært vranglære. Så jeg er mer enn gjerne med på å «knuse fysikken» med et labforsøk.

Gi meg beskjed hvis det er noen som har en brukende oppskrift på hvordan vi skal knuse all vranglæren som fysikken forteller oss her nede.

Hallvar
Abonnent
Hallvar

Som naturfaglærer har du gått gjennom 16 års skulegang. Når gjekk det du har lært over frå å vera riktig lære til å være vranglære?

Erdu heilt sikker på at 2+2 er 4? Det kan jo hende at CIA har manipulert lærebøkene allerede frå 1. trinn på barneskulen. Skal ein følge retorikken til artikkelforfattarene på nyhetsspeilet ville det strengt tatt vera rart om ikkje det var tilfelle. (Les CIA som «NWO» om du vil…)

Om ikkje innlegget dit var ironisk set eg pris på om du gjer beskjed kva for skule du underviser på, slik at eg kan senda ungane mine på ein annan.

armin1
Abonnent

På skolen undervises barna teorien om at muslimer er de eneste terroristene.
Noe lengere unna sannheten kommer du ikke: http://www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/

Når skal barna overvises og ikke undervises med falsk kunnskap? Statsterrorisme, hva betyr det kjære lærer?

CP
Abonnent
CP

«På skolen undervises barna teorien om at muslimer er de eneste terroristene.
Noe lengere unna sannheten kommer du ikke: http://www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/

Når skal barna overvises og ikke undervises med falsk kunnskap? Statsterrorisme, hva betyr det kjære lærer?»

Hvor i læreplanen finner du «teorien om at muslimene er de eneste terroristene» Armin?

Læreplanen finner du her: http://www.udir.no/grep/Kunnskapsloftet-fag-og-lareplaner/

Tipper du aldri har lest hva som faktisk står der.

hotspot
Abonnent
hotspot

Jeg lærte nå en del om terrorister blant annet i Nord-Irland. Det er ikke annet patetisk å komme med en slik påstand…

Realdemokratiet
Abonnent

Pilot Films Jet Spraying Chemtrails
http://www.liveleak.com/view?i=23e_1280185964

Mole
Abonnent
Mole

Ifølge de som benekter cemtrails viser denne videoen bare EKSTREMT RASKT SKIFTENDE VÆRFORHOLD, alle kan jo se det.
Ler godt.

Rom
Abonnent
Rom

Nedenfor fra vår «flyver» (eller PST) «huskarlahvot»

– En teknikk som har vært prøvd ut i psyop-miljøet er å diskutere med basis i anerkjent vitenskap og referere til relevante fagmiljøer innenfor tema
—————

Dette kan fortolkes som en debunker benekter chemtrail i sin helhet. Greitt, men hvis NS følger opp technobabbel blir alt sammen som en skepsis-debatt med technobabbel.

Mange NS’ere svarer omatt og omatt på de samme sirkelargumentene som gjentas …slik at noen analyse av konspirasjon forsvinner. Legg merke til i hvilken grad de hopper unna alle kilder som er noe annet enn technobabbel.

armin1
Abonnent

Hvorfor tror du PST har vokst sinnsykt? 800 ansatte jobber der idag, for å overvåke politikerne? haha De er her og andre steder hvor folket er farlig nær sannheten de skjuler. I USA jobber nå 1 million i etterettning, regjeringen er i ferd med å tilbakestille fryktbalansen, de er redd foolket nå, vi er ikke redd dem!

Fanfarlo er PST

Huskavarlot har fortsatt ikke skjønt det men tvilen vokser som kreftsvulsten

huskarlahvot
Anonym
huskarlahvot

Hey…

«Fanfarlo er PST

Huskavarlot har fortsatt ikke skjønt det men tvilen vokser som kreftsvulsten»

Og det kanskje fordi det er usannsynlig at PST har kontor i Mo i Rana?

Vel, er ikke det typisk; ikke er vi betydelige nok til å ha chemtrails over oss, og ikke kan vi være hemmelige agenter. Er dere distriktsfiendtlige, eller..? :-)

armin1
Abonnent

Du har jordbruk i Mo i Rana har du ikke? Må ikke nødvendigvis være folketomt, matareal er menneskets viktigste organ.

huskarlahvot
Anonym
huskarlahvot

Armin:

Mo i Rana er først og fremst en industriby, med den største ansamling av metallindustri i landet. Vi har vært plaget med kraftig forurensing i flere ti-år så noe fra eller til fra skyene ville vel ikke hatt særlig effekten .. :-)

Jeg så Norwegian-fly som fløy over her i dag i 10-tida. 4 timer senere kunne man fremdeles svakt ane skyene fra dem på himmelen. Var det chemtrails eller contrails?

I følge deg selv så varte den lengste contrail du har registrert i 45 minutter?

Her er noen undersøkelser jeg gjorde før helga:
http://www.nyhetsspeilet.no/2010/11/stopp-chemtrails-utslippene-na/comment-page-9/#comment-45073

Mole
Abonnent
Mole

huskalavhot skrev.Mo i Rana er først og fremst en industriby, med den største ansamling av metallindustri i landet. Vi har vært plaget med kraftig forurensing i flere ti-år så noe fra eller til fra skyene ville vel ikke hatt særlig effekten ..

Jeg vil vel kanskje si det motsatte.

Ulven
Abonnent
Ulven

Glem CO2-utslipp som klimaforstyrrer og miljøtrusel! Det er bare en avledningsmanøver som den globale makteliten har funnet på.

Chemtrails-utslippene er den største truselen nå! Både som klimaforstyrrer og miljøtrusel. Dette er noe den globale makteliten håper og tror at vi i massene ikke skal våkne opp og gjennomskue. Vil de oppfatte det som at vi samtykker i chemtrailingen så lenge vi tier om den?

Isåfall er det vel på tide å rope ut at «Stopp – hva i all verden er det dere sprayer oss med?!»

Dette er bl.a. gjort i denne ferske dokumentaren:
http://beforeitsnews.com/story/237/719/The_chemtrail_agenda_exposed_Watch_What_in_the_World_are_They_Spraying_Complete_version.html

Ulven
Abonnent
Ulven

«… et korps av selvoppnevnte eller innhyrte “informasjons-agenter” som er iherdig opptatt av å bortforklare det som praktisk talt enhver nå kan se med sine egne øyne, fremfor å delta i letingen etter svaret på chemtrails-gåten.»

Mausi, qvark, fanfarlo og klumpe-blobber’n – har dere forsovet dere?!

Klokka er snart 10 om morgenen og det er en ny arbeidsdag.

Nå må vel snart noen av dere komme på dagskiftet for å unngå skrape fra deres skepsiske oppdragsgiver.

Kom nå og vis oss det fremste innen psy-ops metodikk for å få folk til å velge å ikke tro på det de ser!

huskarlahvot
Anonym
huskarlahvot

En teknikk som har vært prøvd ut i psyop-miljøet er å diskutere med basis i anerkjent vitenskap og referere til relevante fagmiljøer innenfor tema. Men dette er under revurderingen da en slik fremgangsmåte ikke ser ut til å ha noen effekt overhodet. Til stadighet må man gi tapt for hardtslående motargumenter som:

– Stadig nye bilder av jetstriper
– Copy/paste fra rense.com og lignende sannhetskilder
– Linker til mer-eller-mindre hjemmesnekra youtube-videoer
– Spekulasjoner rundt motivene til non-believers (betalte agenter / mind control..)

Eller man blir rett og slett utfintet av at debatten ledes inn på et nytt tema, så snart man nærmer seg en slags kjerne av saken.

Det er nå bred enighet innad i miljøet om å trykke litt hardere til, og vri litt på sannheten (m.a.o. lyve!) i det formål å oppnå det man ønsker; the Ultimate Debunking of Chemtrails (UDC). I dette tilfellet vil hensikten hellige midlene.

En teknikk kan for eksempel være å referere til telefonsamtaler, og ikke helt si sannheten om hva som ble sagt. Eks: «Jeg har nettopp snakket med Gaarder på telefon. Han sa han ikke trodde på chemtrails han heller, men han likte å skrive om temaet siden det genererte veldig mange hits til nyhetsspeilet.»

Man kan også lyve om andre faktiske opplevelser: Eks 2:»Jeg så Smurfen på rådhusplassen i dag. Han var med i en leikarring-oppvisning! Han så ikke syk ut overhodet!»

Så nå vet dere det!

Her er forresten målingen over nedfall i Oslo de siste dagene (fra luftkvalitet.info). «Den massive sprayingen» har i alle fall ikke gjort spesielle utslag her:
comment image

mausi_ny
Abonnent
mausi_ny

Hva i huleste er det egentlig du vil? Med en gang noen svarer deg og du føler du kommer til kort, fordufter du fra diskusjonen. Det samme ser jeg på VGDebatt. Mange som har svart deg der, men du viker fullstendig unna. Og i diskusjonen i Kong Harald-tråden her på Nyhetsspeilet ignorerer du også fullstendig det å svare når du blir konfrontert med noe. I stedet begynner du å bable i vei om noe helt annet, går ut med personhets/-angrep, blir helt tyst, eller rett og slett aktiverer repeat-knappen din. Beklager, men slik du «diskuterer» er det ingen andre enn dine egne som gidder å ta deg seriøst.

For å komme inn på chemtrails-temaet: skal chemtrails-tilhengerne bli tatt seriøst, må virkelige bevis hentes inn, grundig analyseres, og presenteres. Det holder ikke med dårlige bilder fra bakkenivå, eller tilsvarende dårlig video. Det beviser null og niks annet enn at det oppstår noen striper bak flyet, noe som helt og fullt kan forklares med contrails/meteorologi.
For eksempel må du stille deg følgende spørsmål når du ser slike striper: Hvilke fly var det? Sivile? Militære? Hvilke stoffer ble sprayet? Hvor høyt fløy flyene? Hvilken avstand i høyde- og lengderetningen var det mellom flyene? Hvordan stod det til med de meteorologiske forholdene i den høyde flyene fløy? Hvor kommer flyene fra? Hvor skal de lande? Etc etc etc.
Ingen av dere har hittil kommet med svar på dette, og jeg tviler på at noen av dere i det hele tatt gjør forsøk på å finne det ut.

Frank Banggren
Anonym
Frank Banggren

Håper du ser annerledes på dette nå, 7 år seinere og at du har løftet blikket ditt opp dit det foregår, og om du fortsatt tror på dette kondensvrøvlet…;O))

Gargamel
Abonnent
Gargamel

Interessant hvordan denne chemtrails-idiotien fortsetter gang på gang uansett hvor mange argumenter som er servert i mot.

Heldigvis er det særs få som tar dette seriøst, tro du meg.

greenbeam528
Abonnent

Nok et verdifullt bidrag til en konstruktiv debatt???
Hva med å forklare disse flyene vi kunne se
tåkelegge himmelen! oops glemte det, vi ser jo
kun det vi er ute etter, bilder og annet er jo selvsagt
manipulert ;)

Mole
Abonnent
Mole

huskarlahvot sier.
At stripene starter bak flyet er et glimrende og soleklart bevis på at det er her snakk om kondensering og ikke spraying av kjemikalier –

4766725 – August 30, 1988 – Method of suppressing formation of contrails and solution therefor
4873928 – October 17, 1989 – Nuclear-sized explosions without radiation

4999637 – March 12, 1991 – Creation of artificial ionization clouds above the earth
5003186 – March 26, 1991 – Stratospheric Welsbach seeding for reduction of global warming
5005355 – April 9, 1991 – Method of suppressing formation of contrails and solution therefor
5104069 – April 14, 1992 – Apparatus and method for ejecting matter from an aircraft
5110502 – May 5, 1992 – Method of suppressing formation of contrails and solution therefor
5174498 – December 29, 1992 – Cloud Seeding

5357865 – October 25, 1994 – Method of cloud seeding

5441200 – August 15, 1995 – Tropical cyclone disruption

5556029 – September 17, 1996 – Method of hydrometeor dissipation (clouds)

5628455 – May 13, 1997 – Method and apparatus for modification of supercooled fog

5639441 – June 17, 1997 – Methods for fine particle formation

5762298 – June 9, 1998 – Use of artificial satellites in earth orbits adaptively to modify the effect that solar radiation would otherwise have on earth’s weather

5912396 – June 15, 1999 – System and method for remediation of selected atmospheric conditions

5984239 – November 16, 1999 – Weather modification by artificial satellite

6025402 – February 15, 2000 – Chemical composition for effectuating a reduction of visibility obscuration, and a detoxifixation of fumes and chemical fogs in spaces of fire origin

6056203 – May 2, 2000 – Method and apparatus for modifying supercooled clouds

6110590 – August 29, 2000 – Synthetically spun silk nanofibers and a process for making the same

6315213 – November 13, 2001 – Method of modifying weather

Skulle mene at disse gutta som søker slike patenter er i full stand til å lure deg til å tro at det kun er flyeksos.

mausi_ny
Abonnent
mausi_ny

Hvor mange av disse patentene har du kjennskap til? Hva går de ut på? Skal du kopiere de inn her og bruke de som «bevis» for chemtrails, må du samtidig vite hva de står for.

Busserulls
Abonnent
Busserulls

Geoengineering er noe som finnes. Ikke noe poeng å sie noe annet. Det har blandt annet vært en artikkel om dette i Illustrert Vitenskap.

http://illvit.no/jorden/klima-miljo/plan-b-kan-redde-jorden
se også
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8214045.stm

Omfanget er derimot noe annet. Uansett er ikke omfanget så stort som noen tror. De fleste stripene etter fly er nok kondens. Det er tilfelle at kondens kan vare flere timer og kan føre til at det blir overskyet. Så Selv om dette skjer så betyr ikke det at det er snakk om Chemtrails.

Hvis et bilde/film viser 2 fly i samme høyde hvor ene har kondensstripe, mens den andre ikke har det, da kan man bli mistenksom. Vet ikke om det er tatt slike bilder.

Offisielt er geoengineering kun på test planet, nettopp pga. negative konsekvenser. Hemmelig testing er dermed ikke usannsynlig. Blir ikke alt kontroversielt testet bak «lukkede dører» før det plutselig dukker opp som troll i eske som «testet og trygt»? (som en avledning: når de testet atom bomben for første gang, var de ikke 100% sikker på om eksplosjonen ville føre til en kjedereaksjon som gjorde at omliggende «materiale» ville bli drivstoff, slik at hele jordkloden ble sprengt. Selv om det var veldig lite sannsynlig, så var jo konsekvensen temmelig høy. Det er da lettere å få tilgivelse enn tilatelse).

Tilbake til omfanget. Geoengineering er ikke ute for å «drepe og sykeliggjøre befolkningen». Da hadde det selvsagt vært et av disse alternativene: Sprøyte om natten. Sprøyte når det er overskyet. Eller sprøyte med et gjennomsiktig (usynlig) stoff.

Geoengineering er et forsøk på å sprøyte partikler som skal reflektere sollyset tilbake til atmosfæren. Det er hevet over enhver tvil at det ER det som en hensikten.

Konsekvensen kan derimot være nettopp det alle frykter («sykeliggjør befolkningen»).

armin1
Abonnent

Busserulls sier:
11. 11. 2010 klokken 12:07

Geoengineering er noe som finnes. Ikke noe poeng å sie noe annet. Det har blandt annet vært en artikkel om dette i Illustrert Vitenskap.

http://illvit.no/jorden/klima-miljo/plan-b-kan-redde-jorden
se også
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8214045.stm

Omfanget er derimot noe annet. Uansett er ikke omfanget så stort som noen tror. De fleste stripene etter fly er nok kondens. Det er tilfelle at kondens kan vare flere timer og kan føre til at det blir overskyet. Så Selv om dette skjer så betyr ikke det at det er snakk om Chemtrails.

HEI OG TAKK FOR ET FORMIDABELT NØKTERNT INNSPILL. OMFANGET DEFINERER JEG ETTER DET JEG SER OG IKKE TROR. JEG HAR FULGT MED I 5-6 ÅR OG KAN SI AT OMFANGET HAR ØKT ETTER 2008. I 2006 VAR DET SJELDENT AT MAN SÅ FLER ENN 2-3 STRIPER MAX PÅ HIMMELEN EN GANG I UKA ELLER ANNENHVER UKE. DETTE FORANDRET SEG TIL 10-20 STRIPER 2 GANGER I UKA I 2008-2010. JEG VET AT KONDENSSTRIPER MED FORBEHOLD OM LUFTFUKTIGHET VAR LENGERE ENN 30 SEKUNDER. VED SPREDT SKYDEKKE DAGER ER LUFTFUKTIGHETEN RELATIVT 50-60% OG BLANDT NOEN SKYER SÅ JEG STRIPER, DEN LENGSTE VARTE I 45MINUTTER FØR DEN SUBLIMERTE TIL DEN OMLIGGENDES LUFTEN.

Hvis et bilde/film viser 2 fly i samme høyde hvor ene har kondensstripe, mens den andre ikke har det, da kan man bli mistenksom. Vet ikke om det er tatt slike bilder.

DET FINNES OG JEG HAR SELV FILMET DET OG TATT BILDER. DU KAN GOOGLE CONTRAIL/CHEMTRAIL, ELLER GÅ PÅ YOUTUBE.COM OG SØKE OSLO CHEMTRAIL TIMELAPSE ELLER GÅ INN PÅ YOUTUBE.COM/USER/BEASTOFEAST SOM ER PROFILEN MIN. DET ER NETTOP DETTE SOM VAR EN STERK OVERBEVISNINGSFAKTOR FOR MEG, SAMME ATMOSFÆRISKE FORHOLD, EN FORDAMPER ETTER 30SEKUNDER DEN ANDRE BLE TIL EN 300FELTS MOTORVEI PÅ EN TIME.

Offisielt er geoengineering kun på test planet, nettopp pga. negative konsekvenser. Hemmelig testing er dermed ikke usannsynlig. Blir ikke alt kontroversielt testet bak “lukkede dører” før det plutselig dukker opp som troll i eske som “testet og trygt”? (som en avledning: når de testet atom bomben for første gang, var de ikke 100% sikker på om eksplosjonen ville føre til en kjedereaksjon som gjorde at omliggende “materiale” ville bli drivstoff, slik at hele jordkloden ble sprengt. Selv om det var veldig lite sannsynlig, så var jo konsekvensen temmelig høy. Det er da lettere å få tilgivelse enn tilatelse).

OFFISIELT ER GEOENGINIRING LANGT FORBI TESTSTADIET. DE FØRSTE TESTENE BLE UTFØRT SÅLANGT TILBAKE PÅ 30-40TALLET NÅR GENERAL ELECTRICS UTSATTE LOKALBEFOLKNINGEN FOR ENORME KATASTROFALE ØDELLEGELSER. DA BRUKTE DE SØLVIONER(AGI) OG NUCLEI OG ENKELTE FORSØK VAR MED TØRR-IS. GE ALLMENNGJORDE PATTENTENE I FRYKT FOR Å STÅ TIL ANSVAR OG MASSIVE FORSIKRINGSSAKSMÅL.

SOM DU SIER, USA ER ALLTID 50ÅR FOR SENT UTE MED Å INNRØMME, HER HAR DU BEVISENE:

http://www.guardian.co.uk/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience

http://www.eutimes.net/2010/06/us-tests-bio-weapons-on-citizens/

http://www.rense.com/general36/history.htm

Tilbake til omfanget. Geoengineering er ikke ute for å “drepe og sykeliggjøre befolkningen”. Da hadde det selvsagt vært et av disse alternativene: Sprøyte om natten. Sprøyte når det er overskyet. Eller sprøyte med et gjennomsiktig (usynlig) stoff.

INGEN ER UTE OM NATTEN. DE LIKER Å SPRØYTE PÅ FINVÆRSDAGER I HELGENE SPESIELT NÅR ALLE ER UTE Å NYTER SOL PÅ STRANDA. EN DEL GANGER NÅ HAR DET ENDT OPP MED REGN ETTER AT EDDERKOPPENE HOLDT PÅ HELE FORMIDDAGEN.

Geoengineering er et forsøk på å sprøyte partikler som skal reflektere sollyset tilbake til atmosfæren. Det er hevet over enhver tvil at det ER det som en hensikten.

DET FINNES INGEN GLOBAL OPPVARMING..

Konsekvensen kan derimot være nettopp det alle frykter (“sykeliggjør befolkningen”).

MIND OVER MATTER?

mausi_ny
Abonnent
mausi_ny

Armin skriver:
«Hvis et bilde/film viser 2 fly i samme høyde hvor ene har kondensstripe, mens den andre ikke har det, da kan man bli mistenksom. Vet ikke om det er tatt slike bilder.

DET FINNES OG JEG HAR SELV FILMET DET OG TATT BILDER. DU KAN GOOGLE CONTRAIL/CHEMTRAIL»

Hvor har du bevis for at de fløy i samme høyde? Bare på øyemål? Hvordan bedømmer du om et fly flyr i 11000 meters høyde kontra 9000 meters høyde?

Mole
Abonnent
Mole

Bombeflyene over England i andre verdenskrig kan ha gjort mer enn de egentlig skulle.

Fly kan lage skyer
Kondensstripene som former seg etter motorene på et fly, kan ha en umiddelbar effekt på lokalt vær.

Disse stripene er som skyer. Det er slik forskerne har sett for seg at fly kan påvirke været, men skyer har en dobbeltrolle når det gjelder klimaet.

Solstråler blir reflektert tilbake ut i rommet av skyene, og kan dermed ha en nedkjølende effekt.
http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.7706187

Velkommen etter NRK.

Mole
Abonnent
Mole

Er det kun meg som sliter med sammenblanding av kommentarfeltet?

Rolf Kenneth Myhre
Skribent

Mole, du mener at NyS-siden plutselig har blitt forskjøvet alt for langt til venstre? Det er i hvert fall mitt problem idag, og har sendt epost om det til redaksjonen.

Mole
Abonnent
Mole

Får lest 3 linjer,
hos meg får jeg bare lest siste kommentarer nest øverst til høyre, får ikke lest mer av innlegget ditt Rolf, alle innleggene er inni hverandre bare et virrvarr av bokstaver.

Mole
Abonnent
Mole

Rask levering, i orden her nå, takk Rolf Kenneth.

armin1
Abonnent

Mole: Det har du rett i, de fleste er vanlig kondensstriper, men det skjuler seg en skatt for det trente øyet. Det er faktisk chemtrails der også! Det kommer røyk fra flere forskjellige dyser ser det ut som på 39 sekunder ut i filmen. De fleste striper dannes et lite stykke bak motorene, her fosser det, fra alle kanter.

Kan du fortelle meg hvor det slippes ut chemtrails i denne videoen fra 1944?
http://www.youtube.com/wat​ch?v=wfOrez6q7WM&feature=p​layer_embedded

Hvis Naziene bygde UFOer på 30 tallet, tror du de ikke klarte å modifisere været med fly på 20 tallet?

armin1
Abonnent

legg merke til ca 0:45 i klippet, du kan klart se at «kondensen» stopper opp på 2 av flyene

Til alle dere som har trykket Minus.

GLOVARME FLYMOTORER HYPERKJØLES IKKE NED PÅ SEKUNDET FOR SÅ Å BLI GLOVARME IGJEN !

Hvordan er det å være dum og farlig?! For din uvitenhet og ignorans dreper dine barn!

arifkarim
Abonnent
arifkarim

«At stripene starter bak flyet er et glimrende og soleklart bevis på at det er her snakk om kondensering»

Helt enig. Ser hvordan skeptikere bruker samme retorikk til å «bevise» noe, de selv anklager KT’ere for å gjøre :D

Rom
Abonnent
Rom

gammelerik
«Heldigvis er det særs få som tar dette seriøst, tro du meg.»

Googlessøk:
chemtrails = 3 mill treff
al-qaeda = 12 mill treff
Vietnam war = 30 mill treff

Youtube
chemtrails = 115.000 treff
al-qaeda = 57.000 treff
Vietnam war = 284.000 treff

Gargamel
Abonnent
Gargamel

Troll = 15,1 mill treff
Witches = 11,2 mill treff
Tooth fairy = 2.2 mill treff

Hvorfor er treff på Vietnamkrigen og Al-qaeda så merkelig?

Gargamel
Abonnent
Gargamel

For øvrig er det fjerde mest søkt stikkordene på google involverende chemtrails = «Chemtrails hoax»

Men det er vel NWO som har kuppa Googla da?

Johannes Kvam
Moderator

Nei, Google er og har alltid vært frontselskap for NSA, så de var en del av NWO-kabalen fra begynnelsen.

Terje
Abonnent
Terje

Mange bilder av helt vanlige kondensstriper hvertfall.

Ser det ut som en kondensstripe, så er det mest sannsynlig det! Har sagt det før, anekdotiske beviser holder ikke…

Rom
Abonnent
Rom

Dette er hvordan en fysiker rettferdiggjør chemtrails. Bottomline er ikke om chemtrails eksisterer, men hva formålet er.

«The K-25 TSCA air pharmacology idea used «co-emission» to follow the same air pathway into persons. This idea was quickly extended to jet engine effects, since NASA was saying in the 1970’s that high altitude jet exhausts of black carbon and CO2 was affecting the green house effects. So, we quickly applied the «coemission» technique to jet planes. Here a fuel additive similar to the lead additive in gasoline would carry a metal that would form a white oxide in the engine burn and correct for the black soot from jet fuels burning. This was the birth of the co-emission – now called chemtrail – idea using jets as global spray cans to offset global warming.»

Terje
Abonnent
Terje

Og poenget var?

Hvis chemtails ikke eksisterer, har det ikke et formål! Påstanden er at chemtrails eksisterer, så derfor må bruken av chemtrails avdekkes -deretter formålet.

Man kan «rettferdiggjør» daglige avganger til Mars, men det betyr ikke at det skjer, eller at det faktisk lar seg gjøre.

Ulven
Abonnent
Ulven

Her er litt innhold til fremtidens historiebøker: «Tidlig på 2000-tallet var taggerne blant Norges viktigste folkeopplyserne!»

Noen sprayet skriften på veggen for å si det som hverken læreren, lensmannen, presten, legen eller NRK torde å si noe om.

Ingen av dem torde å åpne munnen og spørre: «Hva er det der?» fordi de var redde for represalier fra en ukjent konspirasjon som de alle visste om at var der, men som de ivrig argumenterte for å overbevise hverandre om at ikke fantes.

Det må jo til tider være litt morsomt for Nyhetsspeilet å leke barnet i Keiserens Nye Klær: «Hva er det der? Ser du det ikke, ser du ikke at…han har jo ingen klær på seg!»

Beklager denne lille avsporing fra dagens virkelig viktige tema: Ole Gunnar Solskjær er blitt ny trener for Molde! Og sånn ut i 2011 en gang skal han vel lede en kamp eller to også så vi får se om han duger.

Nå forsvinner jeg her fra Speilet for å gå ut og ule med hylekoret som hyller Solskjær.

Quark
Abonnent
Quark

Som sagt i en annen tråd:
Det er umulig å få stoppet noe når dere ikke kan fortelle hva som skjer, bevise at det skjer eller forklare hvorfor det skjer.

Ikke kan dere forklare hvordan dere ser forskjell på contrails og chemtrails. Ikke kan dere bevise at skyene har forskjellig innhold.
Ikke kan dere forklare hvordan et eventuelt innhold skulle virke på mennesker.
Ikke kan dere dokumentere at noen av alle disse flyene har utstyr for å sprøyte noe som helst.
osv…

Så svaret blir sannsynligvis: «Stoppe med hva da?».
Det hele ligner litt på den gamle spøken «Har De sluttet å slå Deres kone?»

klumpen
Abonnent

Best av alt: ikke kan det vises at sammenhengen mellom trykk, temperatur, luftfuktighet og metningspunkt slik fysikken beskriver den er feil.
Dette er forutsetning nummer 1 for å kunne hevde at langvarige contrails ikke er mulige.

Og det kommer aldri til å skje, av den enkel grunn at ingen i konspimiljøet kommer til å løfte en finger for å gjennomføre de kontrollerte laboratorieforsøk dette fordrer.

Kunnskapsløshet = avmakt

Rom
Abonnent
Rom

blobb på skepsis
«Best av alt: ikke kan det vises at sammenhengen mellom trykk, temperatur, luftfuktighet og metningspunkt slik fysikken beskriver den er feil.»

Jeg har gått glipp av at Hans Gaarder påstår at fysikkens lover ikke gjelder.

Quark
Abonnent
Quark

Hans Gaarder påstår selvsagt ikke det, men det er grunn til å tvile på om han kan fysikkens lover godt nok.

Mange av chemtrailsargumentene, som påstandene om varigheten av contrails, er basert på en overforenklet forestilling om de komplekse forholdene i atmosfæren, skydannelse og sammenhenger mellom fuktighet, trykk, temperatur, metningspunkt osv.

Rom
Abonnent
Rom

Jeg skjønner logikken. Hvis «contrails» ser veldig hvitt ut må det være spesielle lysforhold, eller fuktighet, eller værforhold … osv. Det må være noen «komplekse» forhold som ligger bak. Se Occam’s Razor, og lær at Occam’s Razor ikke må tolkes slik at det enkle gjelder, men omvendt (se skepsis.no for praktiske eksempler)

Quark
Abonnent
Quark

Occams razor vil i denne sammenhengen si omtrent som følger:
Vi vet at det er komplekse luftstrømninger og fuktighetsgradienter i atmosfæren og vi kjenner forholdene mellom luftfuktighet, metning og temperatur. Vi ser det hver dag vi ser skyer.

Så hvorfor skal vi trekke inn noe mystisk ukjent?

Rom
Abonnent
Rom

Du påstulerer at når folk ser chemtrails så ser de ikke chemtrails, men et kompleks fenomen. At det er spesielle værforhold rundt chemtrails-observasjoner hentes ut av hatten.

klumpen
Abonnent

» At det er spesielle værforhold rundt chemtrails-observasjoner hentes ut av hatten.»

Nei. For det er ikke spesielle værforhold rundt disse observasjonene. De er derimot helt ordinære.

Rom
Abonnent
Rom

«Nei. For det er ikke spesielle værforhold rundt disse observasjonene. De er derimot helt ordinære.»

Rapportene om chemtrails formidles som om det et selvbedrag (benektelser gjentatt for n’te gang). Folk må skjønne at å se forskjell på contrails og chemtrails er umulig, beviselig ut fra fysikk?? Hva du formidler er en benektelseskultur, ikke fysikk. Link til kilder er fraværende.

Rom
Abonnent
Rom

BTW, hvilke lærebøker på NTNU handler nå om værforhold? Jeg lærte ingenting om det i fysikk utover videregående.

klumpen
Abonnent

Kan du slutte å spore av Rom? Alt jeg etterlyser er felles kriterier for å skille mellom contrails/chemtrails. Anyone?

Rom
Abonnent
Rom

«Alt jeg etterlyser er felles kriterier for å skille mellom contrails/chemtrails»

Chemtrails skjules i mainstream. Når man tilfører flydrivsttoff tilsetninger vises det i contrails, som observert av mange, At dette føsteinntrykket er riktig bekreftes av rapportene med målinger av aluminium og barium.m.m på land og i nedbør. Forklaringen jeg har lært er at dette er et skjult program for «geo-ingineering». Cover-up er opplagt. Sett sammen alle kildene. Det er tusenvis av dem.

klumpen
Abonnent

Så du er enig at contrails kan bli liggende igjen på himmelen i laaaang tid mens de brer seg utover?

Rom
Abonnent
Rom

Fotoet «tur/retur-spraying» synes å vise utslipp som brer seg langsomt. Nettet er full av rapporter om hva chemtrails kan være?
Chemtrail Chemicals Confirmed: Barium & Aluminium Found In Whangarei, NZ Rainwater
http://clareswinney.wordpress.com/2010/05/09/chemtrail-chemicals-confirmed-barium-aluminium-found-in-whangarei-nz-rainwater/

Quark
Abonnent
Quark

Kan være? Og det er sikker nok kunnskap til at man kan lange ut beskyldninger med den ene og den andre? Jaja.

Artikkelen viser ingenting annet enn hva noen har funnet i regnvannet sitt (og om noen tror regnvann er rent er det bare å pusse vinduene etter et regnskyll om sommeren). Artikkelen stiller ikke det viktige spørsmålet: Hva annet kan det være? Den bare kaster seg over den konklusjonen de ønsker at det er og «beviser» dermed det de ville «bevise».

Uansett fant de 0,0025 gram pr kubikkmeter Barium, hvilket vil si 0,0000025 gram per liter. Du skal få i deg en del regnvann før det der blir skadelig….

Quark
Abonnent
Quark

Bare for de regneferdige: Det tilsvarer altså 2,5 milliontedel gram Barium per liter vann. Driver chemtrailsgutta med homøopati?

klumpen
Abonnent

Spørs om du ikke ufrivillig ga dem et gratis argument der ;) .

Rom
Abonnent
Rom

(Kilden om Barium)
«Barium, which is an immune-system suppressant, is a soft silvery metallic alkaline earth metal and it should not be found in rainwater, period.»

En konkret påstand fra kilden. At Barium brukes i medisin er interessant angående hva formålet er.

klumpen
Abonnent

Godag mann økseskaft!

Rom
Abonnent
Rom

Hvis denne tråden har noen konklusjon så er det at du argumenterer mot en stråmann (begynnelse av ditt første innlegg)… deretter prøver du å avlede at vi andre er kunskapsløse, bra Goddag mann, økseskaft-svar. Jeg hadde vel egentlig ventet at du ville fortelle at oppgitt link ikke er mainstream og derfor ikke troverdig, men siden du svarte så fort forteller det meg at du ikke bryr deg om slike linker, de er tull og irrelevant får du har lest dem? At metallutslipp tilslutt havner på bakken er ikke direkte i strid med avansert fysikk etter det jeg vet.

klumpen
Abonnent

Et av de viktigste, om ikke det viktigste kriteriet for å skille contrails fra chemtrails er at de vedvarer og brer seg utover. Som Gaarder selv sier under det ene bildet i artikkelen: «En sky er det definitivt ikke, og kondens-striper forsvinner etter få minutter.» Så legg av beskyldninger om stråmenn og oppfør deg.

En slik påstand kræsjer med all erfart fysikk og meteorologi, og da bør den kunne underbygges ved å påpeke HVOR fysikken tar feil i sin modeller. Hvis ikke dette kan gjøres så må dere bruke andre kriterier for å skille mellom contrails og chemtrails.

Rom
Abonnent
Rom

blobb på skepsis
«Best av alt: ikke kan det vises at sammenhengen mellom trykk, temperatur, luftfuktighet og metningspunkt slik fysikken beskriver den er feil.»

Stråmannen blir at drivstoff tilsattt en substans vil bryte med fysikkens lover. At contrails endres når en substans er tilsatt er helt naturlig. Her kommer alt jukset om at det må skyldes været.

klumpen
Abonnent

Flott det Rom, enda en stråmann ;) . Hvor i huleste har jeg sagt at «drivstoff tilsattt en substans vil bryte med fysikkens lover» ?

Jeg sier kun EN ENESTE TING: Varighet og utbredelsen av contrails kan ikke brukes som et kriterium for å avgjøre om det er contrail eller chemtrail vi observere.

OK?

Rom
Abonnent
Rom

Du impliserer at chemtrails-observasjoner og chemtrails-teorier ikke stemmer med fysikkens lover når vi tar utgangspunkt i kjent vitenskapen. Man må liksom først skrive om vitenskapen.

Rom
Abonnent
Rom

blobb på skepsis
«Jeg sier kun EN ENESTE TING: Varighet og utbredelsen av contrails kan ikke brukes som et kriterium for å avgjøre om det er contrail eller chemtrail vi observere.»

De som gidder å studere contrails lærer å se forskjell. Man trenger ikke fordummelse om at når man ser forskjell så er det egentlig ingen forskjell.

Det er helt vanlig på nettet å bruke taktikken din. I rettsaken i LA om politivold gjaldt det å bortforklare en video. Juryen trodde til slutt på forvarernes forklaring om at de de så var ikke det de så. De kunne ikke stole på øynene sine. Benektelse i praksis. Finn det som ikke er 100% sikkert (ingenting er 100% sikkert), ergo man må ikke konkludere.

klumpen
Abonnent

Påstanden om at contrails ikke kan vedvare og bre seg utover er IKKE basert på kjent fysikk. Så ja, da må den skrives om.

klumpen
Abonnent

«De som gidder å studere contrails lærer å se forskjell. Man trenger ikke fordummelse om at når man ser forskjell så er det egentlig ingen forskjell.»

Så hvordan kan du se forskjell da Rom?

Rom
Abonnent
Rom

Jeg bruker all mine kunnskap og erfaringer som basis for hva jeg regner som sant, og hvilken kilder jeg stoler på. Hva jeg lærte på skolen stemmer så lenge jeg holder meg til matematikk. For statistikk begynner det å skurre – stor skuffelse og mange tusen bortkastede timer. Det jeg lærte i programmering (C, C++) er fundament i konflikt med common sense-logikk, helt unødvenddig, en skandale. Når det gjelder historie var det mye en misforstått sørpe som ble formidlet, se artiklene om Egypt og Mosebøkene.

klumpen
Abonnent

Jeg ser ikke hvordan dette kan danne en felles platform for å skille mellom contrails og chemtrails. Er det mulig å holde dine komplett irrelevante erfaringer med programmering, statistikk, historie og mosebøker utenfor?

Hvilket kriterier skal hvermannsen følge for å skille mellom contrails og chemtrails?

Rom
Abonnent
Rom

Her som der er baserer jeg meg på nettet og ikke egne observasjoner. Her som der det hva nyheter og nettet sier (bibilioteket mitt blir mindre og mindre) som er grunnlaget. De interessante kildene er dem som har kjennskap til chemtrails. De uinteressante kildene er snusfornuftige benekterne.

Rom
Abonnent
Rom

«Jeg ser ikke hvordan dette kan danne en felles platform for å skille mellom contrails og chemtrails.»

En skeptiker vil kreve at UFO fremvises. Når bilder framvises er det feil på bildene. Når kilder vitner er det feil på kildene.

klumpen
Abonnent

Så dine erfaringer med statistikk i skolen, historie, mosebøker, egypt og programmering i c/c++ gjør det unødvendig med felles kriterer for å skille mellom chemtrails og contrails?

Dette blir det siste jeg gidder å si til deg i denne saken i påvente av at du greier å svare relevant.

BelzeBob
Abonnent

I land som Vietnam og Filippinene ser man aldri chemtrails. Jeg gjentar: aldri.

Men man har contrails som forsvinner veldig fort.

Var det ikke slik det var i Norge for 15-20 år siden også?

————–

Forøvrig, min kommentar til hele chemtrails/HAARP debatten og septikerne som er 100% overbevist om at aaaaalt er i skjønneste orden: vel, dette er en religion for disse menneskene. Eller en slags besettelse. De benekte absolutt alt som ikke stemmer med den offisielle linjen. Alltid. Uten unntak. Kategorisk. Hver eneste gang. Syns du Al Q’eida virker fanatiske? Scientologene? Mormoneerne? De er ingenting sammenlignet med de erke-fanatiske Faktabenekterne.

Er jeg overbevist ang. chemtrails eller HAARP? Nei, ikke overbevist, men jeg har min sunne fornuft og etter å ha sett på så utrolig mye materiale om disse tingene, mye av det skrevet/laget av folk langt mer kompetente enn Septik-fanatikerne, så må jeg i det minste konkludere at noe er ikke som det skal her. Og at det er en stor fare for at den offisielle versjonen av disse «nusselige og uskyldige tingene» ikke stemmer.

Egentlig diskuterer vi ikke chemtrails eller HAARP – men virkelighetsmodeller. Problemet for Faktabenekterne og Septik-fanatikerne er at deres virkelighetsmodell, som tilfeldigvis er i 100% overensstemmelse med den modellen vi blir indoktrinert med av Store Bror – denne virkelighetsmodellen blir utfordret. Og det tåler de ikke. For da står hele deres verden og deres eget selvbilde i fare for å falle sammen. En katastrofe av dimensjoner.

Vi snakker ikke om politikk og tekniske fakta – men om psykologi og hjernevask.

Igjen, for 6 millionte gang: kan septikerfanatikerne være så snille å si oss én eneste ting de tror på som ikke er i total overensstemmelse med myndighetenes propaganda?

(Ta det med ro: dette kommer de aldri til å svare på.)

Quark
Abonnent
Quark

Har du vært utendørs mye i de landene på dagtid? Det er faktisk ganske uvanlig å se helt blå himmel der på grunn av luftfuktigheten og disen. Du skal ikke langt sør før våre klare blå himmel blir mer grumsete.

Ellers synes jeg du skal lese mer og skrive færre ukvemsord mot folk du er uenig med. Det virker bare useriøst.

Det er skrevet masse om hva som er feil. Varigheten til contrails, Armins gamle påstand om at det var for lite luftfuktighet i visse høyder, at skyer dannes rett bak flyene osv.

I forhold til Haarp er også svarene mange: sammenblanding av frekvensområder, rot mellom energi og effekt, forholdet mellom utsendt eneergi og påstått effekt, umuligheten av å fokusere ELF-bølger, umuligheten av å riste på stein med radiobølger osv, osv,.

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Kan «moderator» vennligst opplys om hvorfor mitt innlegg ble slettet? BelzeBob kan spy ut edder og galle som han føler for, men ved svar på tiltale så sensurerer man???

Latterlig!

BelzeBob
Abonnent

Joda, jeg bodde 8 år i Vietnam, i HCMC, og når det ikke var regnvær var himmelen ganske så klar og blå. Og helt uten chemtrails.

HCMC er en storby med en god del flytrafikk, så man kan ikke skylde på at de ikke har fly overhodet. Fly ser man faktisk rett som det er, men de etterlater seg ikke chemtrails/contrails som henger på himmelen kjempelenge og sprer seg utover slik som i f.eks. Norge.

Man kan jo spørre: er det fordi det er så varmt at contrailsene forvinner så fort? Vel, i Arizona og Florida er det vel også ganske varmt. Men der har man altså chemtrails i massevis.

Har en kompis i Filippinene. Han sier det samme: en god del fly, men null chemtrails.

Teori: grunnen til at man ikke ser chemtrails i disse landene er fordi disse landene ikke er med på samme chemtrail-program som vi har i den vestlige verden.

Equalitor
Abonnent

Mystisk røykspor vekker oppsikt i USA. Ville være på den sikre siden så tok den med.
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10010833

Militærets involvering i USA…
http://www.rense.com/general11/chmmill.htm

Metrologer påviser at militæret gjør som de vil med været i Tyskland. Militæret har innrømmet et «lite» utslipp, men de har også betrygget sine borgere med at det ikke er farlig. Faen så dumme vi var som kunne mistenke dem for å skade helsa vår! Nå kan vi sove godt. Nato skal jo bare beskytte sine interesser og OSS… Første filmen spesielt: http://www.godlikeproductions.com/forum1/message841769/pg1

Mistankene våre om at dette rammer spesielt Natoland blir ikke akkurat mindre. Det kan bli leit å fortsatt være fornekter for virkeligheten når det virkelig går opp for folk.

Fanfarlo
Anonym
Fanfarlo

Det mystiske røyksporet er faktisk ganske interesant. Er nok en rakett som har blitt skutt opp, det ser man på stigningsgraden, ikke noe fly mao. Blir spennende å se hvem som har skutt den opp.

Har dere enda ikke fått med dere at den filmen er kun om chaff? Oversettelsen er om noe helt annet har absolutt ingen sammenheng med hva som egentlig sies. Nyhetsinnslaget handler om chaff; http://en.wikipedia.org/wiki/Chaff_(countermeasure)
Og hvordan dette påvirker værradarene. Ingenting om chemtrails overhode nevnt i den videoen. Spør hvem som helst som faktisk kan tysk og han vil bekrefte det.

BelzeBob
Abonnent

Altså, fordi ordet chemtrails ikke brukes så slår du fast at det umulig kan være en forbindelse mellom «chaff» og «chemtrails»?

En utrolig firkantet tankegang. Gosh – dere septikere er så identiske i tankemønsteret at ofte så glemmer jeg hvem jeg snakker til. Har dere tenkt på å melde dere inn i et av de større politiske partiene? Kanskje kommunistpartiet i Kina? Det sies de er glad i denne typen «klonemennesker.»

huskarlahvot
Anonym
huskarlahvot

Vel, jeg synes denne karen argumenterer godt for at røyksporet bare var en contrail (han har identifsiert flyet også):

http://uncinus.wordpress.com/2010/11/09/4/

Fanfarlo
Anonym
Fanfarlo

huskarlahvot:
Ser man det, så feil kan man altså ta. Takk for at du rettet det opp. Virket mye mer sannsynlig at det var et fly nå ja.

armin1
Abonnent

haha takk for bevis! På samme bilde ser du en normal contrail vedsiden av en everlasting chemtrail. Legg merke til den dype blåfargen på himmelen, uten luftfuktighet vil sol-lyset smelte iskrystallene som snøfnugg som lander på nesa di.

Debunkerne i denne tråden er 2 år gamle og gjennrepeterer som papegøyer det samme gamle drittet.. Quark og spesielt Blubb har sett alle bevisene, fortsatt blånekter de.. De ble vist en ukjent verden på nyhetsspeilet som spiste deres sjel, de klarte ikke å finne mot til å motstå ondskapen, de klarte ikke å bekjempe dem så de bestemte seg for å bli som dem, kjøttsekker, uten sjel…

Folk evner ikke å forstå galskapen, det er vansklig for den vanlige mannen på gaten og forstå at de på toppen har en lang historie med menneskeslaktehus, de kan ikke være så onde!! som arnulf øverland sa, «bror, du har ennu meget å lære».

klumpen
Abonnent

Denne snurten er diskutert før med 1-0 til septikerne. At Belzebob ikke synes det er så viktig at teksten overhodet ikke samsvarer med det som blir sagt er ikke noe sjokk.

BelzeBob
Abonnent

Hva vil du definere som et «sjokk»?

At den tarvelige og idiotiske propagandaen du har trodd på helt siden mamma ga deg din første kvikksølvsprøyte faktisk er ingenting annet enn ….tarvelig og idiotisk propaganda?

Det er menneskelig å beskytte seg selv mot sjokk. For sjokk er ubehagelige. Den greie måten dere septikere gjør det på er rett og slett å fylle hodet med sement slik at ingenting utenfra kan trenge inn og true den fossiliserte propagandaen som for dere er «Alfa og Omega.»

Det morsomme er at verdenslederne ler av sånne som dere. De ler og sier «haha! Another sucker!» :)

Igjen etterlyser jeg svar på dette: har septikerne én eneste mening som ikke er i totalt samsvar med myndighetenes propaganda?

Som sagt: debatten handler egentlig om psykologi. Man kan nesten bruke ordet religion også. For for disse virkelighetsbenekterne er det religion å kategorisk benekte og angripe enhver tanke som utfordrer SBEG (Store Bror Er God)-Kirkens hellige dogmer.

armin1
Abonnent

For skeptikerne er dette en lek, de har det gøy, det er et spill, noe å fylle tiden med, for oss andre handler det om menneskehetens eksistens…

The person who says it cannot be done should not interrupt the person who is doing it.

klumpen
Abonnent

«Som sagt: debatten handler egentlig om psykologi. »

Nei, den handler om chemtrail/contrails.

Hva jeg måtte men om Norges politikk ovenfor Israel, norsk narkopolitikk, USA’s invasjonen av Irak og oldermors tåfis er derfor fullstendig irrelevant. Jeg ser ikke nytteverdien av gishgallop

armin1
Abonnent

THE VERY RICH WANTS US TO DIE
http://www.youtube.com/watch?v=Ta5LQ3SOQb8

klumpen
Abonnent

The person who says it can be done should interrupt the person who is not doing it.

S – P – E – K – T – R – O – S – K – O – P -I

armin1
Abonnent

H – U – M – A – N – I – T – Y

Når alle barna er drepte, skogen er hogget ned, mathyllene er tomme, og himmelen falt ned, når alle argumentene er brukt, fakta er lagt ned, hva i alle dager kan få stakkars blobb, til å våkne?

E – X – O – R – S – I – S – M –

You dont stand a Chance, against my PRAIRS!! I DEMAND YOU RELEASE THIS MANS BODY!!

klumpen
Abonnent

«[…]hva i alle dager kan få stakkars blobb, til å våkne?»

Den var lett: spektroskopiske observasjoner som støtter chemtrailteorien. Inntil da er jeg 101% overbevist om at barn drepes, skog hugges ned og maten forsvinner av andre årsaker enn barium og aluminium fra fly.

armin1
Abonnent

By the way, Ufo-stjerna kan ses rettning øst, klokken 03.00 og utover går den bersherk. Jeg har aldri sett noe lignende. Ifjor var ingen ting iforhold til nå! Det er ikke venus eller Polarstjerna, den kan ses med det blotte øyet, den er stor og skifter farger og geometriske former! Lurer på hvor mye du fikk for sjela di blobb… Du med proffteleskopet ditt og bortforklaringene.. Spektroskopet ditt er enda en avledning.. http://www.chemtrailcentral.com/ubb/Forum14/HTML/000014.html

Jeg håper du brenner godt i helvette

armin1
Abonnent

Virker djevelutdrivelsen Blobb? Jeg manifisterte intenst og ba om at guds vilje ikke tar deg dit guds nåde ikke beskytter deg!

Her er forbildene dine tatt i løgn http://il.youtube.com/watch?v=D6Y1Ctyi6ao
Med spektroskopet ditt !!

simon7
Abonnent
simon7

Du er vell en mann av ord Armin og ikke av handling. Hvis du er så brennsikker på alt dette hvorfor gjør ikke du noe me det ? Utenom å sitte og forkynne dommedag på den internettsiden som blir tatt minst serriøs i hele landet.
Dette gjelder forsåvidt alle dere andre som også sitter inne og hisser dere opp over flystriper.

smurfen
Moderator

Er barnehagen stengt i dag Simon7 :) ?

Rom
Abonnent
Rom

En ballistisk rakett. Pentagon er frekk nok til å benekte kjennskap om det.

BelzeBob
Abonnent

“Contrails evaporate rapidly when the relative humidity of the surrounding air is low. If the relative humidity is high however, contrails may persist for many hours”

Hmmm, sør-øst Asia er kjent for høy luftfuktighet. Hvordan har det seg da at i Vietnam har man ingen slike «langvarige contrails»?

Vær vennlig og forklar dette for meg.

Fanfarlo
Anonym
Fanfarlo

Det er ikke bare luftfuktigheten som det avhenger av vet du. Langvarige contrails er også avhengig av at temperaturen er kald nok. Dette står rett over det jeg siterte
«The condensation may come directly from the water vapor added to air from the engine exhaust. In this case, there must be sufficient mixing of the hot exhaust gases with the COLD air to produce saturation»

I og med at klimaet i Sør-øst Asia er tropisk, vil temperaturene være gjennomsnittlig høyere. Derfor vil det oppstå færre langvarige contrails. Det blir for dumt å bare si at i Vietnam finnes det ikke langvarige contrails, bare fordi du eller en annen du kjenner ikke har sett det, betyr ikke at det ikke finnes.

BelzeBob
Abonnent

Vel, jeg så ikke en eneste slik «langvarig contrail» i løpet av 8 år. I Bergen ser jeg slike omtrent daglig.

Og som sagt: i Arizona og Florida er det ganske varmt. Og massevis av chemtrails.

Face it man – you’re a Faktabenekter. Jeg tror ikke fakta spiller noen rolle for deg. Annet enn det faktum at chemtrails ikke har blitt erkjent av Våre Hellige Myndigheter og dine «Skeptiker»-guruer.

herr anfsim
Abonnent
herr anfsim

Synes det var veldig mye drittslenging her og temmelig lite fakta. Det ser ut til at alle «bevisene» i artikkelen har blitt tilbakevist og at argumentet man sitter igjen med er «jeg vet hva jeg ser»? Stemmer dette eller er det noen som har noe fakta som skulle tilsi at chemtrails eksisterer, helst uten at man slenger ekle kommentarer rundt seg. Jeg ser kun etter informasjon :)

Rom
Abonnent
Rom

Ikke «drittslenging» men retoriske argumenter. Vi har mange målinger av nedfall etter chemtrails (link oppgitt). Observasjoner tilsier at chemtrails er blitt dagligdags. Chemtrail har sitt utspring i USA, hvor ideen var å bruke passasjerfly til å spraye atmosfæren. Innholdet i disse tilsetningene har vissnok endret seg. Aluminiumsforbindelse var en viktig bestandel. Uten politisk godkjennelse i Norge blir chemtrails ulovlig, Aluminium er helsefarlig.

herr anfsim
Abonnent
herr anfsim

Jeg ser hva du skriver men jeg har bare litt vanskelig for å forstå hvordan man kommer frem til at noen gasser oss. Hva er det som gjør mange så sikre i sin sak?

BelzeBob
Abonnent

gasser? Jeg trodde ikke at partikler av aluminium, barium og strontium = gass?

Du må gå til Skepsis-kulten og spørre om noen vet hva gass er?

Du vet – det som Hitler brukte til å trylle vekk nøyaktig 6 millioner jøder i falske dusjer.

Rom
Abonnent
Rom

«Hva er det som gjør mange så sikre i sin sak?»

Å finne ut av et puslespill er ikke enkelt. Vi har mange nok indikasjonene til at chemtrails blir den sannsynlige fortolkning. Chemtrails kan ikke avvises fordi det ikke er offisielt bekreftet. Nei-siden synes å mene at det som ikke er sikkert er usannsynlig (logisk feil). Nei-siden synes å basere seg på retorikk, gjerne spørsmål som bevisførsel. Null-påstander som bevis.

BelzeBob
Abonnent

Fakta er at himmelen i de vestlige landene de siste 15 årene har vært særdeles krotete og «skitten» fra merkelige «flystriper» som vi av noen mystisk grunn

1. Ikke hadde i gamle dager.
2. Ikke har i mange land som ikke er med i NATO.

Men, selvfølgelig, septikerversjonen er at 1 million mennesker har nylig blitt grepet av en konspirasjons-psykose understøttet av misforståtte offentlige dokumenter, vannprøver og uttalelser fra folk i militæret og forskermiljøet. Himmelen er helt normal den. Dessuten: Store Bror ville da aldri finne på noe slemt. For Store Bror kan ikke være ugod.

herr anfsim
Abonnent
herr anfsim

kan du vise meg en link eller noe slikt til de kildene du snakker om?
Tenker da på offentlige dokumenter og særlig militære og forskere. Hadde vert veldig interesant å lese.

huskarlahvot
Anonym
huskarlahvot

BelzeBob: Forsøk på svar:

1. Himmelen var ofte rotete i gamle dager også, men helt sikkert mer «rotete» med årene pga økt flytrafikk. Sjekk for eksempel dette berømte bildet av Ansel Adams fra 1953: http://www.flickr.com/photos/kraftgenie/4489358332/

2. Her er noen eksempler på bilder av persistant contrails fra ulike steder i verden samlet i all hast:

Egypt:
http://www.flickr.com/photos/2raven/2619569996/

Kina:
http://www.flickr.com/photos/atsushi-yoko-yusuke/3421705434/

Malaysia:
http://www.flickr.com/photos/jeymatt/4282974022/

Russland:
http://www.flickr.com/photos/lozinho/288503084/

Sør-Afrika:
http://www.flickr.com/photos/strandloper/4731524692/

Japan:
http://www.flickr.com/photos/noisyparadise/4209131191/

Brasil:
http://www.flickr.com/photos/claudiomarcon/2047149823/

armin1
Abonnent

JEG VAR I EGYPT I 4 UKER OG INGEN JEG SNAKKET MED VISSTE NOE OM STRIPER SOM BLE TIL SKYER! DETTE VAR I 2006, men i 2009 KOM SKY-EDDERKOPPENE OG SPINDELVEVET HIMMELEN

HØR FRA EN SOM LEVER DER. http://www.almasryalyoum.com/en/news/smearing-sky-chemtrails-over-egypt

JEG VAR OGSÅ I DUBAI PÅ EN MÅNEDS OPPHOLD. MASSE FLYTRAFIKK OG SMÅ KOMETHALER OG INGEN AV DE SLEKTNINGENE VÅRES DER SOM HAR BODD DER I 30 ÅR HADDE TIDLIGERE SETT UDØDELIGE KONDENSSTRIPER.

Men IFJOR RINGTE DE MEG OG SA SKYEDDERKOPPENE ER HER!!!!

Tyrkerne i oppgangen min husker heller ikke stripene… I 2009 etter de meldte seg inn i NATO, voila, 100% dekkning på himmelen med clouds of death.

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Armin;

Begynte «Sprayingen» av Tyrkia i 2009? Etter at de ble medlem av Nato? I 2009?

Som så ofte før er dine faktakunnskaper heller bedrøvelige (hvordan vi skal kunne ha tillit til en som konsekvent synes å mangle grunnleggende kunnskaper om det han uttaler seg om er for meg en gåte).

Tyrkia ble Natomedlem i 1952, min gode mann, ikke 2009.

huskarlahvot
Anonym
huskarlahvot

Armin: Jeg har også vært i sydlige strøk uten å ha sett en sky, eller en jetstripe, på himmelen i ukesvis. Men jeg har opplevd enda lengre perioder uten å ha sett lange jetstriper her i Norge.

Her er lange contrails over Karnak i 2008:
http://www.flickr.com/photos/jamescastle/4296464526/

Jeg tror det er en stor grad av psykologi over dette fenomenet. Den «vanlige mann» legger ikke merke stripene, men oppfatter dem som et element i omgivelsene som mye annet. De vil ikke ha noen oppfatning om det er spesielt mye eller lite striper på himmelen, eller hvor ofte de framkommer.

Begynner man å interessere seg for stripene vil man plutselig «se dem overalt» og bli overbevist om at de har økt i omfang.

armin1
Abonnent

Det er faktisk første gang jeg tar feil ! Uansett, hukkommelsen til naboene mine var lik resten av verdens befolkning. Det var Croatia jeg forvekslet med Tyrkia. De joinet i 2009.

klumpen
Abonnent

«Det er faktisk første gang jeg tar feil !»

Jeg vrir meg latter :D :D :D ….!

Mole
Abonnent
Mole

Ironi er no dritt klumpen.

Mole
Abonnent
Mole

huskarlahvot sier.
At stripene starter bak flyet er et glimrende og soleklart bevis på at det er her snakk om kondensering og ikke spraying av kjemikalier –

4766725 – August 30, 1988 – Method of suppressing formation of contrails and solution therefor

4873928 – October 17, 1989 – Nuclear-sized explosions without radiation

4999637 – March 12, 1991 – Creation of artificial ionization clouds above the earth
5003186 – March 26, 1991 – Stratospheric Welsbach seeding for reduction of global warming

5005355 – April 9, 1991 – Method of suppressing formation of contrails and solution therefor

5104069 – April 14, 1992 – Apparatus and method for ejecting matter from an aircraft
5110502 – May 5, 1992 – Method of suppressing formation of contrails and solution therefor

5174498 – December 29, 1992 – Cloud Seeding

5357865 – October 25, 1994 – Method of cloud seeding

5441200 – August 15, 1995 – Tropical cyclone disruption

5556029 – September 17, 1996 – Method of hydrometeor dissipation (clouds)

5628455 – May 13, 1997 – Method and apparatus for modification of supercooled fog

5639441 – June 17, 1997 – Methods for fine particle formation

5762298 – June 9, 1998 – Use of artificial satellites in earth orbits adaptively to modify the effect that solar radiation would otherwise have on earth’s weather

5912396 – June 15, 1999 – System and method for remediation of selected atmospheric conditions

5984239 – November 16, 1999 – Weather modification by artificial satellite

6025402 – February 15, 2000 – Chemical composition for effectuating a reduction of visibility obscuration, and a detoxifixation of fumes and chemical fogs in spaces of fire origin

6056203 – May 2, 2000 – Method and apparatus for modifying supercooled clouds

6110590 – August 29, 2000 – Synthetically spun silk nanofibers and a process for making the same

6315213 – November 13, 2001 – Method of modifying weather

Skulle mene at disse gutta som søker slike patenter er i full stand til å lure deg til å tro at det kun er flyeksos.

huskarlahvot
Anonym
huskarlahvot

Mole: Dette er åpne patenter, er det ikke? Da skulle det vel gå klart frem hvilke metoder de har tenkt å bruke.

Jeg velger likevel å tro at når nærbilder viser at stripene oppstår bak flyene, så snakker vi om kondensering, ikke spraying av et eller annet mystisk stoff.

Mole
Abonnent
Mole

Åpne patenter har da ingen verdens ting med at du vet hva de brukes til.

BelzeBob
Abonnent

(Er med i NATO eller har samarbeidsavtale med NATO. Sverige har massevis av chemtrails, for eksempel.)

armin1
Abonnent

«Det første bildet i artikkelen ser man også klart at stripen starter ved halen, og nei den kommer ikke ut fra dyser i flyskroget.»

Dysene kan være påmontert halevingene for å skape et intrykk av det korte mellomrommets kondenseringstilløp. Det er mulig at trailsen tar form veldig nære motoren hvis det er ekstremt kaldt. Ved marsjhøyder 10.000moh er tempraturen konstant 56- ifølge wiki , noen som vet om dette er makstempraturen i atmosfæren? De bildene du fremlegger fanfarlo viser også at trailsen fordamper et stykke bak flyet? Har skeptikerne helt glemt videofilmen fra cockpiten som filmet en chemtrailer med 6 dyser og 2 motorer? Har skeptikerne helt fortrengt Awac flyet på flesland som sprøytet rett etter takeoff ? Hvor høyt var det da? 100meter over bakken? og PLUSS GRADER??

«Resten av bildene som viser de “kjempestore chemtrailsene” er også bare contrails som ikke har løst seg opp, pga høy luftfuktighet og lav temperatur, og har også blitt blåst utover av vinden.»

Her er en god rapport fra USA som registrerte flyhøyde,tempratur og luftfuktighet over et par måneders tidsperiode og fant ut at den lengste contrailen varte i 45minutter fra passasjerfly. Militærflyene derimot hadde contrails/chemtrails lingret i 8-10timer. http://www.chemtrailcentral.com/report.shtml En contrail består av den samme mengde utslipp om det ikke er veldig høy luftfuktighet som muligjør en kjedereaksjon der iskrystallene sprer seg. De kan bli blåst utover av vinden, men da vil den tynne ut og minske relativt fort.

«“Contrails evaporate rapidly when the relative humidity of the surrounding air is low. If the relative humidity is high however, contrails may persist for many hours”»

HVOR MANGE GANGER FANFARLO MÅ JEG GJENNTA MEG SELV?!? DU KAN IKKE VÆRE SANN! DU SØKER IKKE KUNNSKAP MED SUNN SKEPSIS OG SANNFERDIG FORNUFT !

Dette siste argumentet ditt er kronbeviset! Jeg har sittet på telefon med flere meterologer og INGEN har klart å svare meg! Hvordan klarer en fast ustlipt mengde vanndamp spre seg flere hundre km når luften er ekstrem tørr!?!?
Dere meldte KNALL BLÅ himmel for hele neste UKE!!! Med stabilt høytrykk!! Hvor kom skyene fra?! vet ikke.. Hva mener du har dere ikke satelitter?? joo.. Så vis meg opptak fra de siste 10timene!!! ehh, det går bare å vise prognoser…FOR EN LØGN! Du vet like godt som meg at 20 MILLITÆRFLY har lagt KUNSTIGE SKYER over hele himmelen! På samme dag og samme atmosfæriske forhold, tempratur og lokasjon fløy det på samme høyder vanlige fly med korte komethalestriper!! Ikke kom her og fortell meg at du IKKE klarer å SKILLE mellom CONTRAIL OG CHEMTRAIL! KOGNITIV DISSODANSERE! NAIVE MEDSKYLDIGE FOLKEMORDERE! DET ER DET DERE ER NÅR DERE DAG OG NATT LEVER FOR Å BESKYTTE LUCFICERS VILJE…

simon7
Abonnent
simon7

Når vil jeg merke effekten av denne forgiftningen? Tror du selv at det er en mulighet for at du kanskje tar feil anngående denne chemtrail saken Armin ?

BelzeBob
Abonnent

Hvor blir det av forklaringen på at Vietnam ikke har chemtrails?

Armin

Å argumentere med fanatiske medlemmer at Faktabenekter-religionen er nok nytteløst. Det er kun én ting som kan få disse folkene til å akseptere chemtrails som en (mulig) realitet – og det er at det står på forsiden av VG i morgen. Og på forsiden av Scientific American, New Scientist, Time og Newsweek og at Hellige Obama holder en tale om det på Dagsrevyen. Samt at Wikipedia erkjenner chemtrails på propagandasentralen sin. Og James Randi skriver en bok som heter «We must kill chemtrail-deniers for their unforgivable thought crime.»

Da blir nok saken avgjort. Men før dette skjer – så fortsetter nok FBenerne sitt hellige korstog mot ulovlig annerledestenking.

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Armin og BelzeBob;

Makan til lavpannethet. Skeptikerne spiser dere til frokost i denne debatten, rett og slett fordi dere ikke klarer å debattere uten å ty til søppelkommentaret (ja, for ikke å glemme at dere har intet fornuftig å komme med annet enn retorisk vissvass (BelzeBob) og Bilder som viser striper bak et fly (Armin).

Vi venter fortsatt spent på beviser…

Anyone?

Om noen lurer på hva bevis er; Google it. Hvem vet kanskje du lurer noe du ikke visste fra før…

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Lærer noe, skulle det være… Lure dere selv gjør dere forsåvidt også. Og det er bare tragikomisk å være vitne til.

armin1
Abonnent

Igår spyttet du på de 10 menneskelige bud… Hva får deg til å tro jeg ønsker å debattere med en bedriten menneske uten respekt for menneskeverd?

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Det er ikke lett å forstå deg Armin. Hva sier din kommentar her om ditt forhold til menneskeverd?

Eller den med kjøttklumper uten sjel?

Kanskje på tide at det ser bjelken i ditt eget øye før du skal pirke borti flisa til andre?

armin1
Abonnent

Jeg skulle likt å kalt deg landsforæder Vandal men ettersom hele globen nedslaktes er du en menneskeforæder. Omtrent hver eneste artikkel her omhandler alvorlige brudd på menneskerettigheter, folkesuverenitetsprinsipper, globale maktgale overgrep, systematisk forgiftning gjennom mat og dødllig vitenskap uten grenser.. Jeg har ikke sett deg være enig en eneste gang.. Og igår satt du spikern i kista di, du er en menneskehater..

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Om du ikke har sett meg være enig i noe må det være fordi du enten er blind eller dum (eller kanskje begge deler?)

Når vi kommer til hat så må jeg igjen oppfordre deg til å se bjelken i ditt eget øye. Sjelden har jeg lest mer hatefulle innlegg enn de som du kommer med når du får litt motstand i debattene. Dvs med deg går det ikke å debattere. Du vet alt, og er man uenig, vel da er man en del av den luciferianske djevelskapen du tror du kjemper mot.

Du kaster bort talentet ditt, Armin, og du gjør større skade enn gavn for de svakeste av de svake i denne verden når du i det ene øyeblikket tar til orde for en mer rettferdig ressursfordeling (helt enig med deg her) for så i neste øyeblikk beskylde enhver som ikke deler dine syn på tilværelsen som djeveldyrkere og hva det nå enn måtte være.

Om noen år vil du nok forstå dette.

En siste ting; det er smått utrolig at du ut av min kritikk av Bibelen i går klarer å konkludere med at jeg er en menneskehater. Jeg angrep den fiktive guden, som noen få mennesker har brukt til å undertrykke milliarder av andre mennesker i århundreder.

Forstod du ikke det?

BelzeBob
Abonnent

Skeptikere?

Det er vi «NS-ere» som er skeptikerne. vi er skeptiske til myndighetens propaganda. Og med god grunn: det er grundig dokumentert at myndighetene lyger til oss.

En sann skeptiker tør å utfordre myndighetenes hellige dogmer. Men alt «skeptikerne» gjør her på NS er å bedrive propaganda og benektervirksomhet på myndighetenes vegne.

Som sagt: si meg én eneste mening du har som illustrerer din skeptisisme ovenfor våre muyndigheter og deres propaganda.

Én eneste mening.

MAJA
Abonnent

Jeg bor i Moss og har ustanselig tatt bilder av chemtrails i nœrheten av Rygge flyplass , og det er ingen innbilning at detet har pågått i ca. 4- 5 år i Norge og trolig ca. 10 år i USA .
Dette er en måte å minske folketallet på.

NWO ønsker tydeligvis å bruke en sjokkdoktrine og starte med blanke ark når og hvis de kommer til makten , noe jeg håper blir forhindret hvis bare mennesker vil våkne opp og se seg rundt .

En har uttalt at det finnes 3 typer menensker på jorden.

1. De som vil styre verden og dominere alt av økonomi og media.
2. Den lille gruppen som ser hva som skjer og som prøver å advare andre .

3. Den siste og største gruppen som vil leve i sin lille firkant og ikke tillater nye tanker og ideer og omtaler enhver ny tanke som konspirasjonsteori.

herr anfsim
Abonnent
herr anfsim

Også har du den gruppen mennesker som er åpne for nye syn og andre virkelighetsforståelser men som ikke aksepterer alt av påstander uten noen form for beviser eller indisier.

BelzeBob
Abonnent

Gi meg et eksempel. På dette med «åpne» og «akseptere.»

Terje
Skribent

Ja det er den største feilen dere gjør er å vente på beviser på at ting skjer. Om jeg snublet over en konspirasjon som er av stor betydning for folket, men har dessverre ikke beviser for dette kun mine ord og jeg viste dette skulle skje om noen dager. Det første jeg ville ha gjort i slik tilfelle ville jeg prøvd å advare folk.

Men dessverre kommer jeg til kort for at dere ville krevd harde fakta, om et par dagers til ville dere fått det men da ville det ha vært for sent. Håper du ser denne sammenligningen. I utgangspunktet kan myndighetene gjøre hva de vil med oss det eneste de trenger å gjøre er og gjøre det vanskelig å bevise.

Det er er jo en genial ide og spraye himmelen for de vet de fleste vil tro det kun er helt alminnelige kondensstriper. Isteden for og skrike etter beviser lett på hodet deres å se opp på himmelen, følg med på stripene se hva som skjer med de etterhvert.

Uansett om det viser seg å være helt normale kondensstriper vil jeg ikke være med på at en helt normal dag med helt skyfri himmel blir tilslørt i løpet av dagen. Du kan til og med kjenne det blir kaldere synes du det er helt ok?

Slik var det ikke for 10 år siden man kunne også se fly med kondensstriper den gangen men himmelen ble ikke tilslørt av et slør med skyer. Uansett jeg har selv hatt lang interesse for fly og flytrafikk og har i alle disse årene fulgt med på det som skjer og det som skjer nå om dagen er faen meg ikke normalt.

Men jeg tror ikke det er det som er problemet med folk de liker rett og slett og stille seg på mobbens side for der er det trygt for å slippe og bli utsatt for mobbens selv. Det er uansett tryggere å se noen bli mobbet en å blande seg inn det. det er det man kaller for komfort-sone.

klumpen
Abonnent

«I utgangspunktet kan myndighetene gjøre hva de vil med oss det eneste de trenger å gjøre er og gjøre det vanskelig å bevise.»

Med spektroskopi er ikke dette vanskelig å bevise/avkrefte.

herr anfsim
Abonnent
herr anfsim

Belzebob: såså, ikke noen grunntil å bli ufin, jeg spør fordi jeg lurer.

Du svarer jo ikke på det jeg spør om, det synes jeg er rart. Hvorvidt bruken av ordet gassing var riktig eller ikke føler jeg ikke er særlig viktig å pirke i, og jeg synes derfor det er rart at du velger å svare kun på det og unngå resten.

Legg forøvrig merke til at jeg ikke hevder at grunnstoffene er gasser men bruker verbet å «gasse».Jeg er sikker på at du ser forskjellen.

BelzeBob
Abonnent

Å «spraye» hadde vært mer naturlig ordbruk.

Hvorfor vil DE spraye? gode grunner:

1. Motkjempe global oppvarming – slik CFR skriver om i sine dokumenter om geo-engineering.

2. Dette med «chaff» og radar. Og bruke chemtrails i konjunksjon med HAARP.

3. Eksperimentere. Dette er jo noe myndighetene alltid har gjort.

4. Gjøre folk syke. Sykeindustien må jo fortsette å tjene penger. Dessuten er det for mange mennesker i verden.

Snarere må man spørre seg: hvorfor skulle de ikke gjøre det? Jeg ser dette som noe helt naturlig. Selvfølgelig vil våre korrupte myndigheter gjøre slike ting. Og det er jo heller ikke teknisk umulig å gjøre de.

herr anfsim
Abonnent
herr anfsim

Og her kommer du med en tankegang som for meg er veldig vanskelig å følge. Du spør:»hvorfor skulle det ikke være sånn?»

Videre kommer du med flere interesange poenger: Du ser det som noe naturlig, myndighetene er slemme og da er det bare naturlig at de gjør slemme ting og det er teknisk mulig å gjennomføre.

Altså tolker jeg deg i denne sammenhengen dithen at du ikke sitter på noen informasjon anngående nettop dette som tilsier at det er slik, men du mener, på grunnlag av din oppfatning av verden, at det ville vert rart om DE ikke «sprayet» oss?

Rom
Abonnent
Rom

anfsim
– myndighetene er slemme

Tanken er tydeligvis ment å være latterlig, muligheten at staten ikke vil vårt beste.
Når britene (MI6) advarer folk om «terrorfare» er det fordi de er «bekymret».
(de svina der har ikke funnet noe mere «Al Qaida» enn det de selv står bak og muslimske raddiser). Her går det et skille mellom folk som ikke kan tenke seg at krigen i Afganistan er en bløff (Obama oppgir at det finnes 100 Al Qaida der, en per 1500 NATO-soldat) og andre…. Hvor naiv det går an for en norsk student å bli? Ubegrenset.

Rom
Abonnent
Rom

Rom sier:
– Ikke “drittslenging” men retoriske argumenter. Vi har mange målinger av nedfall etter chemtrails (link oppgitt). Observasjoner tilsier at chemtrails er blitt dagligdags. Chemtrail har sitt utspring i USA, hvor ideen var å bruke passasjerfly til å spraye atmosfæren. Innholdet i disse tilsetningene har vissnok endret seg. Aluminiumsforbindelse var en viktig bestandel. Uten politisk godkjennelse i Norge blir chemtrails ulovlig, Aluminium er helsefarlig.

herr anfsim sier:
– Jeg ser hva du skriver men jeg har bare litt vanskelig for å forstå hvordan man kommer frem til at noen gasser oss. Hva er det som gjør mange så sikre i sin sak?
—-

Når jeg presenterer argumenter så hopper du over argumentene og vil opp på metaplan. Retorikk. Så impliserer du like fort at du ikke ikke kjenner til argumentene. Alle konkrete argumenter vil formodentlig overses, liksom den konkret link jeg kom med. Sleipt, ikke sant.

herr anfsim
Abonnent
herr anfsim

Nå har jeg kommet med innlegg innimellom disse der jeg ber om å få en kilde på disse bevisene du snakker om. Altså har du svart at «slik er det» på spørsmålet»hvorfor mener du det er slik?». Du ser sikkert hvorfor det ikke holder?

Altså er det ikke jeg som er sleip her, men kansje heller du som er uærlig i å påstå at jeg overser argumenter samtidig som jeg ikke har fått noen argumenter men heller påstander som ikke besvarer noe av spørsmålet.

armin1
Abonnent

Når uvitenhet grenser opp til det banale, må det være lov til å bruke utrykket dum.

herr anfsim
Abonnent
herr anfsim

Nå vet ikke jeg helt hvorfor du velger å være ufin og føler så mye sinne på grunnlag av hva jeg har skrevet. Det er synd hvis du har det så vondt og kanaliserer det på denne måten men jeg føler selv at jeg har prøvd å være saklig og holde en høflig tone. Jeg føler også at jeg prøver å få informasjon om chemtrails, ikke skyte ned noen sine teorier. Jeg er ute etter å forstå, ikke krangle. Derfor vil jeg helst har meg frabedt den slags kommentarer. Takk skal du ha :)

armin1
Abonnent

Det var til Rom, ikke herren.

Rom
Abonnent
Rom

Nå har jeg kommet med innlegg innimellom disse der jeg ber om å få en kilde på disse bevisene du snakker om

anfsim begynner i vanlig skepsis-stil å dreie en debatt (enhver debatt) til at motparten har bevisbyrden
anfsim referer «argumenter» som «bevis» (jukser i debatten)
anfsim later som om motpart ikke har oppgitt noe konkret som han kan forholde seg til (mulig han tror på det selv, det tror ikke jeg)
—–

Jeg skrev (fra harddisken min, har ikke link tilgjengelig, men det stammer ikke fram meg)

“The K-25 TSCA air pharmacology idea used “co-emission” to follow the same air pathway into persons. This idea was quickly extended to jet engine effects, since NASA was saying in the 1970’s that high altitude jet exhausts of black carbon and CO2 was affecting the green house effects. So, we quickly applied the “coemission” technique to jet planes. Here a fuel additive similar to the lead additive in gasoline would carry a metal that would form a white oxide in the engine burn and correct for the black soot from jet fuels burning. This was the birth of the co-emission – now called chemtrail – idea using jets as global spray cans to offset global warming.”
—-

Jeg skrev
Nettet er full av rapporter om hva chemtrails kan være?
Chemtrail Chemicals Confirmed: Barium & Aluminium Found In Whangarei, NZ Rainwater
http://clareswinney.wordpress.com/2010/05/09/chemtrail-chemicals-confirmed-barium-aluminium-found-in-whangarei-nz-rainwater/

Vil anfsim beklage at han har oversett det, neppe.

BelzeBob
Abonnent

Igjen gjentar jeg mitt spørsmål til de contrail-troende:

Har dere én eneste mening som motsier ett eneste aspekt av myndighetenes propaganda?

Blir svaret JA – så kan vi jo starte en interessant diskusjon.

Blir svaret NEI – så kan vi konkludere at dette er en slags «Vi elsker Store Bror som ikke kan være ugod»-religion dette dreier seg om. Vi har jo alle lagt merke til at «skeptikerne» kun er «skeptiske» til ting som utfordrer den offentlig sanksjonerte versjonen av virkeligheten.

I to måneder har jeg stilt dette spørsmålet. Men av en eller annen mystisk grunn (er det Niburu, mon tro?) så får jeg aldri svar. Kanskje det ryker noen sikringer oppe i hodet på skeptikerne om de prøver å ta stilling til spørsmålet?

huskarlahvot
Anonym
huskarlahvot
klumpen
Abonnent

«Har dere én eneste mening som motsier ett eneste aspekt av myndighetenes propaganda?»

Jeg synes narkomane burde få gratis heroin, Israel interveneres av FN, Bush stilles for krigsrett og brunskjorter settes i gapestokk på torget.

Har jeg nå overbevist deg om at chemtrails ikke eksisterer?

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Vel, BelzeBob; hva sier De til dette? En septiker med meninger på tvers av myndighetene, tsk tsk tsk… Var det ikke du som i innlegg etter innlegg har postulert at så ikke kunne skje?

Kan vi vente et nytt frådende kåseri i nærmeste fremtid?

BelzeBob
Abonnent

Jepp. Og jeg beviser at jeg har rett. Dvs. septikerne beviser det: de klarer ikke å komme med en eneste slik mening som utfordrer det regjerende paradigmet.

Fråder gjør jeg aldri. Jeg er kul og rolig og sikker som Rockefellers bankkonto.

BelzeBob
Abonnent

Wow! det fins håp for deg, klumpedump.

Narkomane: ja, jeg er enig. Bortsett fra at jeg vil legalisere all narkotika. Vel, samtidig vil jeg at man skal få metamfetamin vekk fra markedet. Og GHB og GLB. det er så skadelig.

Israel: Gi landet til Palestinerne og send jødene til Madagaskar sammen med de mest fundamentalistiske muslimene og 6 millioner griser. (for mat.)

Bush: nei, Bush er grei han. La han sitte og drikke konjakk og høre på Ozzy Osbourne plater. Det er de som trakk i trådene hans jeg vil stille for krigsrett. Hans pappa f.eks. Og Kissinger og Cheney. For ikke å snakke om Rockefeller.

Brunskjorter: mener du sånne som de som er på Skepsis.no?

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Bah!

Innleggene dine er speilets mest forutsigbare. Det har vært hakk i platen i flere måneder. Det eneste du beviser er sterkt mangefullt utviklede debattevner, dårlig folkeskikk og til tider frådende galskap, ispedd en dæsj humor.

Det du ikke har lykkes med, til tross iherdige forsøk, er å sannsynliggjøre noen av de mange konspirasjonsteoriene du har latt deg forlede av…

Jeg tror at og slik må det være – argumenter er ikke nok, min gode mann.

BelzeBob
Abonnent

Vandal

«de mange konspirasjonsteoriene du har latt deg forlede av»

Hvilke konspirasjonsteorier er disse?

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Hør her, BelzeTroll;

I debatt etter debatt har du unnlatt å svare på helt konkrete spørsmål, for så å pøse på med titalls nye (også kalt gish gallopping). Du kan spare deg bryderiet med å stille spørsmål av noe slag til meg inntil du lærer deg allminnelig folkeskikk i debatter og inntil du slutter å spy ut usaklig møkk om meningsmotstandere som faktisk opptrer fair, om enn krevende i debattene.

Du og Armin forpester enhver debatt dere deltar i med personangrep og usaklig svada så snart dere får noe som minner om meningsmotstand.

Aksepter at det finnes andre meninger enn deres, og debattene vil bli konstruktive og fruktbare.

Og ikke glem at ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis. Å gjenta en påstand til det kjedsommelige beviser intet. Ei heller er det å anse som bevis at x antall millioner fremmer de samme påstandene.

Igjen; les dere opp på hva som kvalifiserer til bevis, så kan vi snakkes når dere har tilegnet dere denne basiskunnskapen.

torkel
Abonnent

Gratis heroin hadde vært flott, legalisering av alle slike stoffer hadde gjort samfunnet bedre (så lenge ikke distribusjonen ble monopolisert via legemiddelselskaper).

Israel interveneres av FN er jeg uenig i, jeg synes det er befolkningen i Israel som burde ordne opp i sitt eget land. Grunnen til dette er enkel, «forandringen» må komme fra bunnen, forandring i samfunnet fra toppen og ned er ikke forandring.

Off topic men allikevell

armin1
Abonnent

men de blir skutt og fengslet, straffedømt, ungdommer som nekter å melde seg i okkupasjonshæren puttes som dyr i bur, demonstrasjoner går en gang i uka, polititet oppfører seg akkurrat som her i norge bak buskene med 2 meter lang fotolinse, de kartlegges og ringledere nøytraliseres, israelere er faktisk ikke så dumme, de har internet de også, men staten israel er en terrorstat innført i midtøsten gjennom andre verdenskrig for å sette scenen for den tredje og med illuminati-ahmedinedjad og CIA-prestestyret så taper ingen av sidene på krig, finanssektoren og lederne altså, folket, desverre taper alltid.