/

Nyhetsspeilet erklært uønsket på Oslo Freedom Fest

15K visninger
1 minutt lesetid
262

Nyhetsspeilet er nå blitt underrettet av arrangørene av “Oslo Freedom Festival” om at nærvær av representanter for Nyhetsspeilet er uønsket.

Dette innebærer bl.a. at:

  • Foredraget “Tabulisten for norske media. Hva er tabu og hvorfor?” er avlyst.
  • Nyhetsspeilet kommer ikke til å være representert med egen stand slik planen var.

  • “Freedom Fest” har opplyst at de “ikke ønsker å assosieres på noen måte med Nyhetsspeilet”.

x

Eventuelle henvendelser til arrangementskomiteen kan rettes til hans@runbox.no

Hans Gaarder

Hans K. Gaarder er utdannet siviløkonom og svært tverrfaglig av legning og mest interessert i det som ikke har med økonomi å gjøre.

Hans har arbeidet i mange år med etterforskning i det offentlige og med fri og uavhengig forskning i privat regi. Er frontlinjeforsker på skjulte maktstrukturer, utenomjordisk liv og helse (Teoretisk Fysiologi og vaksiner).

0 0 stemmer
Artikkelvurdering
Varsle om nye kommentarer
Varsle om
guest

262 Kommentarer
Nyeste
Eldste Mest populær
Inline Feedbacks
Vis alle kommentarer
Justitia
Justitia
Abonnent
13 år siden

Gratulera til Norgespartiet og Nyhetsspeilet, de har all min sympati her!

Den punktvise oversikta fra Quark, håper eg alle merker seg, et par sider før dette eg skriv her – den gav god oversikt og innblikk i kva Quark og andre av same ulla manglar kunnskap om.

Dersom Quark er representativ, for dei såkalt faglærde i landet her, lyt ein heller kalla slike for fag-idiotar. Er det slik at vet og forstand renn ut når den kunnskap dei får på universitet og høgskular i landet her tek opp plassen i hovudane deira, då lyt noko gjerast! For om det er slik er det rein indoktrinering og hjernevask som pågår slike stadar!

Er dette forklaringa på at det er så få fra det sjiktet i folket som ser kva som virkeleg skjer? Kvar er den sunne fornuft og folkevet? Er det noko som vært borte ved auka utdanningsnivå?

MAJA
Abonnent
13 år siden

Angående den saken at Norgespartiet ble kastet ut av ” den såkalte freedom festival” , så har dette snudd seg til en fantastisk opplevelse av oss som forsøker å få mennesker til å innse hvilke krefter som operer i verden nå.

Vi hadde en kjempehyggelig dag på Rica Hotell hvor jeg møtte en utrolig antall flotte mennesker og jeg burde takke herrene på Freedom festival , fordi nå kommer det inn medlemmer til Norgespartiet på løpende bånd , faktisk har vi fått 45 nye medlemmer på få dager .

Sa hjertelig takk Hans Jørgen Lysglimt som ikke engang våget å kaste oss ut selv, men hadde 2 gorillaer til å gjøre jobben
Jeg vil rette en spesiell takk til Hans Gaarder som deler av sin fantastiske kunnskap med sine enorme artikler , som jeg setter utrolig stor pris på .

Equalitor
Equalitor
Abonnent
13 år siden

Visst fanken var ikke Nyhetsspeilet alene om å bli kasta ut! Norgespartiet led samme skjebne bare pga flyers, men fortalte hva som hadde skjedd til de andre som skulle inn, som ombestemte seg og samlet seg på Rica Hotell hvor de hadde det kjempegøy :D Dermed stjal de i frihetens ånd ca halve massen!
http://rettfralevra.origo.no/-/bulletin/show/606195_norgespartiet-kastet-ut-av-thomas-gramstad-paa-oslo-freedom?ref=mst

Ulven
Ulven
Abonnent
13 år siden

qwarke-vark og klumpe-blobb, kan ikke dere nå bare rusle tilbake til skepsis.no og sette dere ned og få litt klabb på skulderen fra satan-asbjørn & Co for utført utsendt gjerning her på Speilet.

Dere fyller 10 av 9 kriterier på å være utsendte debunkere.

Før hadde jeg en viss sans for qwarks faglige kunnskaper, men nå som han ikke engang er i stand til å si “Jeg mener at …fordi kunnskapen er slik”, men bare sier “jeg tror at det er slik – som mandatet fra skepsis lyder på – og da er det slik ferdig med den saken”.

Jeg savner ikke Bidalaka, tror nok neppe jeg vil savne dere heller.

Bye bye

Quark
Quark
Abonnent
Svar til  Ulven
13 år siden

Joda, du skal se grunnen til at dere ikke fikk være med der er at dere i praksis ikke utøver særlig frihet på sidene deres, men heller kaster ut de som har upopulære meninger.

Jeg har også fått advarsel, visstnok på grunn av formen på innleggene mine, men når jeg ser på dine må det være fordi jeg holder meg til saken :-)

Mole
Mole
Abonnent
Svar til  Quark
13 år siden

Quark sier:
04. 11. 2010 klokken 19:36
Joda, du skal se grunnen til at dere ikke fikk være med der er at dere i praksis ikke utøver særlig frihet på sidene deres, men heller kaster ut de som har upopulære meninger.

Har du sagt ifra til de da, eller sitter de å leser og følger med på hvilke innlegg som slettes?

Quark
Quark
Abonnent
Svar til  Mole
13 år siden

Det er ikke vanskelig å se at f.eks bidalaka er fjernet, men på den annen side har jo lesing av dette forumet en viss underholdningsverdi så det er ikke umulig at noen følger med :-)

Mole
Mole
Abonnent
Svar til  Mole
13 år siden

Det skinner ganske godt gjennom deg Quark, keep it up.

BelzeBob
Abonnent
13 år siden

Fremdeles vil ikke Quarken fortelle oss hvilke Alvorlige Feil han fant i HAARP-artikkelen som han ikke har lest.

Quark
Quark
Abonnent
Svar til  BelzeBob
13 år siden

Les gjennom alle mine svar under de artiklene. Sammenblanding av frekvensområder, umuligheten av å fokusere ELF-bølger, energibehovet osv.

Denne tråden handler om hvorfor dere ikke blir trodd. Diskusjon om Haarp og Chemtrails foregår i andre tråder.

Ulven
Ulven
Abonnent
13 år siden

Jeg overså visst denne fra quarkern:

“…dem jeg av rent faglige grunnen vet at er vås: chemtrails”

quark har så høy utdannelse at han ikke lenger er i stand til å se med sine egne øyne det som er tabu i studiet: chemtrails

quark, har du studert på blinder’n eller ved det ikke særlig skeptiske Skepsis-akademiet NTNU? Husk, tro ikke hva du ser, tro bare det du får høre av OSS!

Quark
Quark
Abonnent
Svar til  Ulven
13 år siden

Har jeg sagt at det ikke finnes? Det er Gaarders punkt om Haarp som er bare tull. At dere ikke forstår hva det brukes til gjør det jo ikke til noe våpen. At dere ikke kan atmosfærefysikk gjør ikke contrails farlige.

Hvilket universitet jeg studerte på er ikke din sak, men det var ikke NTNU.

Men, som sagt: Dere har ingen andre enn dere selv å skylde enn dere selv om ingen vil høre på dere.

Quark
Quark
Abonnent
Svar til  Hans Gaarder
13 år siden

Helt riktig at barium er nevnt i to av patentene til Eastlund, men da i forbindelse med ionisering. Pussig nok står det ingenting om jordskjelv, kontroll av mennesker eller noe annet. Jeg har aldri sett en eneste vettug forklaring på hvordan chemtrails eller haarp skulle gjøre noen slik skade. Den fysikken finnes ikke.

Derfor kaller jeg det vås, og tilbake til saken så forklarer det hvorfor enhver med en smule kjennskap til teknologi/fysikk vil avfeie påstandene deres.

Hvilken nytte haarp har for forsvaret har jeg forresten forklart mange ganger før: forståelse av atmosfæren sikrer kommunikasjonen i krisetider der satelitter kan falle ut. De studerer solen med samme begrunnelse.

Ulven
Ulven
Abonnent
13 år siden

Nå har Quark tatt seg bryet med å vise sine enorme kunnskaper for oss andre:

“…dem jeg av rent faglige grunnen vet at er vås:

Haarp”.

Ifølge Quark sin utdannelse finnes ikke HAARP. Til tross for dette har HAARP en egen hjemmside som ligger her: http://www.haarp.alaska.edu/

Dette må vel bety at HAARPs hjemmeside er faket, trolig satt opp av datapirater. Men jeg ser på nettadressen og den har da et umiskjennelig preg av å ligge under University of Alaska. Kan noen på vegne av Quark få sendt en mail til University of Alaska og bedt dem om å fjerne HAARP-delen fra nettet, da den trolig er satt opp av konspiratører som ønsker å villede verden?

Bare et spørsmål: Hvor høy faglig utdannelse har du quark – ionosfærisk?

La meg svare for deg: Du er nok klekket ut fra NTNU – korrekt?

En ting til: Har du noengang vært SKEPTISK til noe som er blitt skrevet på skepsis.no, quark? (Jeg antar at du ikke har vært i fare for å bli hevet ut fra SKEPSIS-forumet – som jo håndheves med kadaverdisiplin: et kritisk ord om 911 eller om at satanisme praktiseres i det skjulte eller om Asbjørn Dyrendal og hans hoff og du er ute…)

BelzeBob
Abonnent
13 år siden

Vel vel – det skorter ikke på folk med doktorgrader som stiller spørsmål ved HAARP, genmodifisert mat, global oppvarming, 9/11 og masse andre ting vi diskuterer her.

Problemet: flertallet regjerer. Så lenge disse “tankeforbryterne” er i mindretall så teller ikke deres stemmer noe særlig. Om disse “raringene” har noe å fare med eller ikke er selvsagt uvesentlig. det er ikke det det går på. det det går på er hvem som har makten.

Quark
Quark
Abonnent
Svar til  BelzeBob
13 år siden

Vel, Dr. Begich sin grad har ihvertfall ingenting med fysikk å gjøre, så den hjelper ikke.

Godt gjort å få alle som kan noe til å holde munn. De fleste synes nok at det er en litt rar holdning å hevde at alle som er uenige med en er kjøpt av den store konspirasjonen

BelzeBob
Abonnent
Svar til  Quark
13 år siden

Nick Begich var det eneste navnet nevnt i den artikkelen?

Artikkelen: hvilke probølemer har du med selve innholdet av den?

BelzeBob
Abonnent
Svar til  BelzeBob
13 år siden

skulle ønske vi hadde redigeringsmulighet. Dette er nok en NS-konspirasjon.

Quark
Quark
Abonnent
Svar til  BelzeBob
13 år siden

Du må huske at nettstedet er avhengig av den typen teknologi som NTNU jobber med, så du må regne med at de vet hvordan de skal sabotere den.

Mole
Mole
Abonnent
Svar til  Quark
13 år siden

Quark sier.
Godt gjort å få alle som kan noe til å holde munn. De fleste synes nok at det er en litt rar holdning å hevde at alle som er uenige med en er kjøpt av den store konspirasjonen

We feel like speaking out on some of these issues in some way contaminates or compromises our science and or integrity and how we are looked at by other scientists,” Schlesinger said to students and teachers in the Walsh Family Library’s Flom Auditorium. http://www.fordham.edu/Campus_Resources/eNewsroom/topstories_1625.asp

Du er ganske naiv Quark hvis du tror den holdningen i sitatet over kun gjelder han som sier dette her i denne saken.

Quark
Quark
Abonnent
Svar til  Mole
13 år siden

Nei, jeg er ikke så naiv og påpeker heller at han har sagt det uten å ha blitt hindret. Det finnes ingen hemmelig konspirasjon som bringer alle teknologer til taushet. De som vil kan få si det de vil, men er det ikke godt nok underbygget får de på pukkelen. Der er vitenskapen ganske rå.

Det er jo sånn på disse sidene også, at man blir upopulær om man åpner munnen. Det er et sosialt fenomen, ikke nødvendigvis noen konspirasjon :-)

Men, som sagt: Om folk ikke vil tro det som står på Nyhetsspeilet så er det Nyhetsspeilets problem. En liten innsats for å bedre trovedigheten hadde vært nødvenig, men ingen tvinger dere.

Mole
Mole
Abonnent
Svar til  Mole
13 år siden

Quark skrev Det finnes ingen hemmelig konspirasjon som bringer alle teknologer til taushet.

Nå fikk jeg det bekreftet, takk Quark.

BelzeBob
Abonnent
13 år siden

Enn om Quark & co. skulle stille like høye krav til seriøsitet hos myndighetene og MSM (mainstream media / “hovedstrøm-media”) som de stiller til NS?

Ta også med i beregningen at Nyhetsspeilet og lignende steder drives av folk som hverken har doktorgrader eller får lønn for strevet.

Så da burde jo konklusjonen være at naturligvis så holder MSM og myndighetenes organer en langt høyere kvalitet. Men gjør de virkelig det?
—————————————————————-
Folk i “useriøse” alternativmedia visste om både “klima forandring” fenomenet og finanskrisen før MSM og myndighetene begynte å lage store saker av det. De “useriøse” konspirasjonsteoretikerne visste om problematikken ang. svinepesten og vaksinene. Samt visste om ting som Bilderberg mange år før MSM i det hele tatt ville innrømme at Bilderberg eksisterte.

Jeg visste at det var bra å investere i gull allerede i 2004. Og først i fjor begynte MSM å snakke om det. Tyder dette på at

A. Jeg er ko-ko?
B. Jeg er ganske informert?

Vi “ko-ko-konspirasjonsteoretikere” har i tiår visst om våpen og annen militær teknologi som man først de seneste par årene har begynt å omtale i MSM. Kanskje vi ikke er paranoide allikevel? Vi har også visst om problematikken omkring den Darwinistiske vitenskapen og alle “hull” den har forsøkt å tette med tausetspropper de siste 100 årene. Tror du det overrasker meg når jeg leser en liten artikkel i MSM om at “Ida” faktisk egentlig ikke beviste noe som helst? Nei. For jeg var i utgangspunktet up-to-date med saken og jeg kjenner til alle de andre svindlene Vitenskapskirken har forsøkt å feie under teppet det siste hundreåret.

Først nå i 2010 begynner myndigheter i mange land å diskutere den mørke siden ved mikrobølgeteknologien. Men jeg var klar over problematikken for ca. 15 år siden. Og jeg har sett dokumenter som går tilbake til 1973 som omhandler farene ved denne teknologien. Et par år til – og mine “paranoide vrangforestillinger” har blitt mainstream…

Problemet: MSM og myndighetene – dvs. MSM og myndighetenes innrømmelser ligger langt etter “konspirasjonsteoretikerene.” I hvor mange tiår til kan “6 millioner i gasskammeret”-historien klare seg? “Bin Laden og de 19 røverne”? “Oswald stod bak drapet på JFK”? Hva med “vi er avhengige av fossile brensler”? Hva med “strålebehandling og cellegift er beste kur for kreft”? Hva med evolusjonsteorien? Hva med den ortodokse versjonen av menneskets oldtidshistorie? Hva med den ortodokse historien om Egypt? De står alle for fall. Og de som ler sist ler best.

Ytterligere et problem: pga. en slags irrasjonell tro på at myndighetene ikke er korrupte og at vitenskapsmennene virkelig bedriver ekte vitenskap – så går mange i den fellen at de tror ukritisk på alt de får servert av disse autoritetene. Men her tilbyr steder som NS ihvertfall muligheten til å danne en ny synsvinkel eller to.

Mitt råd til septikerne: prøv å se om dere kan finne noe av verdi som dere ikke finner så mange andre steder. Istedet for å komme med “krav” om at “vi raringer” må være 100% perfekte. Hva med å snu på flisa og spørre: er denne virkelighetsmodellen vi septikere bekjenner oss til så perfekt? tross alt er det jo denne modellen som regjerer og har makt.

Det er da ingen stor trussel at et knippe individer tror på Zeta eller RA. Disse individene styrer ikke politikken. Det gjør tross alt “bio-robotene.” Skjønner?

Quark
Quark
Abonnent
Svar til  BelzeBob
13 år siden

Det er jo ikke rart at dere mengler hjelp fra “folk med doktorgrader” når flere her avfeier all med slike som “NWO-agenter fra NTNU/Sintef-miljøet” :-)

Kanskje dere skulle lytte til dem i stedet?

Men som sagt: Det er ikke min jobb å gi dere råd, så dere kan gjøre som dere vil.

Quark
Quark
Abonnent
Svar til  Hans Gaarder
13 år siden

Jeg sier ikke at det ikke kan finnes reelle saker i listen, men når det drukner i alt det andre så har dere et formidlingsproblem.

Hvordan skal leserne klare å skille det reelle fra det useriøse når du ikke gjør det?

Mole
Mole
Abonnent
Svar til  Quark
13 år siden

Det er vel isåfall bare du som ikke klarer å skille Quark!?

Quark
Quark
Abonnent
Svar til  Mole
13 år siden

Siden jeg ikke hadde noe å gjøre utestengelsen fra “freedom fest” må vi være flere.

Men for all del, la meg ikke sløse bort mer tid på å forklare dere hvorfor dere ikke blir hørt :-)

Quark
Quark
Abonnent
Svar til  Hans Gaarder
13 år siden

Da skal jeg nøye meg med dem jeg av rent faglige grunnen vet at er vås:
6. Chemtrails
7. Haarp,
8. Tsunami-jordskjelvet
19. Statsministeren kan være en bioprobot (mind control)
21. Mind Control av samfunnet.
23. (egentlig det samme som de to foregående).
41. (denne også)
48. Tesla (verdens minst fortiede person)
49. Nullpunktenergi.
65. Storskala værmanipulasjon.

Gjennomgangsmelodien fra meg er ganske enkelt at dere ikke har peiling på fysikk og teknologi, noe som selvsagt betyr at de færreste teknologer vil ta påstandene alvorlig.

Mole
Mole
Abonnent
13 år siden

Det interresange Quark, er at for deg er dette helt useriøse og ureelle tanker, men for andre er det tydeligvis ikke det. Jeg er sikker på at selv du Quark har tanker som andre ser på som useriøse og ureelle, men du holder de for deg selv fordi du vil bli sett på som “seriøs”, og at du ikke vil vike fra den normen samfunnet vil du skal være i.
Da er spørsmålet, lar du da andre styre hvordan du skal tenke, fordi du ikke vil falle utefor normen, kan du da kalle deg selv fri?

Quark
Quark
Abonnent
Svar til  Mole
13 år siden

Det hele kommer an på om du ønsker å kommunisere med andre eller om man snakker til de som allerede er i menighten. Jeg sier ingenting om at noen synes dette er dødsalvorlig, jeg bare å prøver å forklare dere hvorfor dere ikke blir tatt seriøst.

Deretter får dere tenke etter om det er noe dere kan gjøre for å endre på situasjonen, eller om det bare er nok en dekkoperasjon for å unngå at “sannheten” spres for langt.

For eventuelt skumle makthavere er det faktisk et gode at det er så lett å avfeie artiklene på Nyhetsspeilet.

Mole
Mole
Abonnent
Svar til  Quark
13 år siden

Quark sier:
04. 11. 2010 klokken 13:32
Det hele kommer an på om du ønsker å kommunisere med andre eller om man snakker til de som allerede er i menighten. Jeg sier ingenting om at noen synes dette er dødsalvorlig, jeg bare å prøver å forklare dere hvorfor dere ikke blir tatt seriøst.

Hvem er det som sier at disse menneskene ikke blir tatt seriøst eller klarer å komunisere?
Du?

Quark
Quark
Abonnent
Svar til  Mole
13 år siden

For eksempel de som ikke ville ha Nyhetsspeilet med på arrangementet.

Eller de på Sintef som ikke svarer på henvendelser om evighetsmaskiner, nullpunktenergi eller Tesla.
Eller de på EISCAT som ikke svarer på beskyldninger om massedrap på andre siden av kloden.
Eller de på statsministerkontoret som ikke svarer på henvendelser om NWO.
Eller folk hos luftfartsverket som ikke svarer på henvendelser om mind control eller depopulasjon ved sprøyting fra stor høyde.

Da er det heller ikke så rart om folk ikke bruker tid på å grave frem regnskapstallene for Folkehelsa når de ser hvem henvendelsen kommer fra?

Hvis det faktisk finnes en tabu-liste er det min påstand at dere støtter opp under den ved å komme med for mange påstander det er lett å ta avstand fra.

Mole
Mole
Abonnent
Svar til  Mole
13 år siden

Quark sier.
Hvis det faktisk finnes en tabu-liste er det min påstand at dere støtter opp under den ved å komme med for mange påstander det er lett å ta avstand fra.

Alikevel bruker du av din dyrebare tid her på jorden ved å lese dette du tar avstand fra, hvor er logikken din?

Quark
Quark
Abonnent
Svar til  Mole
13 år siden

Logikken er fin den: Jeg tørr å sette meg inn i andres meningene, selv når de ser ut til å gå på tvers av mine egne. Jeg er ganske enkelt en nysgjerrig person og innser at jeg fremdeles kan ha noe å lære.

Betyr dette at du bare leser noe du vet du er enig i?

Mole
Mole
Abonnent
Svar til  Mole
13 år siden

Quark sier.
Betyr dette at du bare leser noe du vet du er enig i?

Nei, men jeg utelukker ikke at det jeg er uenig kan være sannhet.

smurfen
Redaksjonen
Svar til  Hans Gaarder
13 år siden

Dagens Næringsliv og en rekke andre medier prøvde og få tak i FHI sine regnskap under $vinepesten i fjor men fikk blankt avslag så den som klarer og få tak i det regnskapet er god

Hvorfor lage sånt styr over at en tulling med fritidsproblemer klarte og lure NS til og publisere en røverhistorie ?
Norske medier blir nesten daglig lurt av utdrikningslag og andre skøyere ( hovedsaklig fra eliten ) til og publisere lure artikler i tilleg til kjøpte rapporter og rene bestillingsverk
Hvor er kritikken av dem ?

Allerede tidlig på 60 tallet ble MC brukt på dyr der okser i Spania fikk innplantater som skulle stoppe oksen fra og drepe sine drapsmenn
Så kom forskning på mennesker der de nå kan få hjerneceller og nervetråder til og gro sammen med nano kretser
De nyeste Chippene er nå så små at de ikke er synlige for det mennesklige øye lenger som en kan se i dokumentaren her som også tar for seg en rekke andre psykotiske handlinger fra topp eliten

Det meste forteller de selv

Real End Times, Nibiru Planet X, Doomsday Prophecies Fulfilled

http://www.doomsdaytube.com/doomsday-prophecy-end-times.php#Frightening-Doomsday-Prophecies-Fulfilled-Before-Our-Eyes

Den eneste sikre vaksinen er den vaksinen som ikke blir brukt
Dr James A Shannon
50 millioner døde av influensa i 1918 der det utelukkende var de som var vaksinerte som fikk influensaen

huskarlahvot
huskarlahvot
Anonym
Svar til  Hans Gaarder
13 år siden

Hans Gaarder: Jeg er enig at det er rart at denne regnskapsinformasjonen skal være vanskelig å oppdrive. Siden internett flommer over av beskyldninger om korrupsjon og samrøre med Rockefeller Foundation og Stoltenberg-familien burde det være i alles interesse at de er transparente om inntektssiden.

Men jeg skal se hva jeg kan gjøre, og jeg har allerede gjort noen henvendelser.

Angående MK-ULtra så har jeg lest ganske mye om dette. Men nesten samtlige konspirasjons-sider unngår glatt å nevne Nelson Rockefellers rolle i avdekningen av dette prosjektet. Hvorfor det? Er dette et tabu i miljøet? Passer det ikke inn i det store bildet?

klumpen
Abonnent
Svar til  Hans Gaarder
13 år siden

“For meg ser tabulista i sin helthet ut som en spøk.”

Klumpen

;)

klumpen
Abonnent
13 år siden

Hør her, Nettavisen skriver om dette i underholdningsseksjonen sin Side3. Artikkelen er skrevet som reinspikka underholdning på bekostning av deg og NyS. Dette er overhodet ikke et forsøk på å følge spørsmålet om hvorvidt Stoltenberg er en biorobot eller ei. Så jeg tror du trygt kan føre punktet tilbake på tabulista di.

Men hvorfor i huleste bruker du ordet biorobot da??? Hvorfor ikke frosk eller parafinlampe dersom det bare er et spørsmåltegn du er ute etter å sette? Hvorfor bruker du ikke ordet mindcontrol hvis det faktisk er dette du mener? Ellers har jeg lagt merke til at det ikke er første gang du modererer deg når du først er ut i massemedia.

*trommevirvel*
” Enhver får tolke det slik hun og han selv vil”
Klassisk :D

klumpen
Abonnent
Svar til  Hans Gaarder
13 år siden

Jo, du/dere bruker EGENTLIG ordet biorobot i tabuoversikten, til og med i titlene. Og ikke er det særlig humoristisk ment heller:

“19. Statsministeren kan være en biorobot !”
“23. Er Jonas og Jens MK Ultra kandidater med biorobot-adferd ?”
+ 4 andre steder artikkelen.

Hva jeg mener om mindcontrol er sannsynligvis grunn nok til å kaste meg ut fra speilet, så den dropper jeg. Mine meninger på dette feltet er rett og slett tabubelagt her, ironisk nok. Men jeg konstantere at ingen så langt har greid å forklare hvordan dette skal la seg gjøre (med unntak av markussosionom som i det minste gjorde et forsøk, det skal han ha kreditt for)

BelzeBob
Abonnent
Svar til  klumpen
13 år siden

klumpen sier:

“Mine meninger”

Javel. Har du virkelig egne meninger klumpen? Jeg lurer på: har du en eneste mening som utfordrer det regjerende paradigmet?

Dette spørsmålet har jeg stilt deg og dine kamerater mange, mange ganger. Og ikke en eneste gang har jeg fått svar. Kanskje fordi saken er den at du og dine kamerater ikke har en eneste mening som utfordrer det regjerende paradigmet?

Da er det vel feil å snakke om “mine” og “dine” meninger. Når hele gjengen ikke har andre meninger enn de som det regjerende paradigmet promoterer.

Med 100% nøyaktighet har jeg klart å forutsi samtlige “meninger” denne gjengen har. Det er ikke vanskelig når man kjenner sorten. De har ikke mer rom for individuelle meninger enn hva man har hos De Siste Dagers Hellige eller Tjen Folket.

Nøkkelen:

* Absolutt alt uten unntak som følger den offisielle linjen = akseptabelt

* Absolutt alt uten unntak som ikke følger den offisielle linjen = uakseptabelt.

——————————————–

Noen maset og tjaset om betegnelsen bio-robot. Ja, bio-robot er en god betegnelse på det moderne menneske. Og faktisk 100% i overensstemmelse med Den Hellige Utviklingslæren og Den Hellige Ateismen. Vi er biologiske roboter.

Men… samtidig er det tydelig at noen bio-roboter er mer robotiske enn andre. Roboten Jens Stoltenberg er et godt eksempel. Obama er et annet eksempel. Disse figurene er så robotiske at man undrer seg over at man ikke ser trekk-opp dingsen som burde vært i ryggen. Jeg ser ingenting feil med at Nyhetsspeilet setter søkelyset på dette: hvorfor styres 99% av verdensbefolkning av slike primitive, forutsigbare og …dørgende kjedelige roboter? Og disse robotene kjører jo bare ett program: de lyger, lyger og lyger.

Litt som disse NTNU-robotene som er sluppet løs her på denne virtuelle lekeplassen, kanskje?

Sinnskontroll? Ja, vi har et sinn. Og dette sinnet kan kontrolleres. Det er positivt når vi kontrollerer vårt eget sinn, men litt farlig når andre kontrollerer det. Tenker Jens Stoltenberg sine egne tanker? Eller er alt han gjør å spytte ut drøvtygget propaganda han har blitt foret med siden han kunne si “pappa”? Hvilket bringer oss til det neste spørsmålet: hvem skulle ha interesse av å kontrollere våre sinn? Hvorfor? Og – hvordan gjøres dette?

Jeg skjønner ikke hvorfor “skepsis-robotene” syns disse spørsmålene er så merkelige. Kan de være fordi de selv har blitt sinns-kontrollerte til å reagere med automatisk skeptisisme og fiendtlighet mot slike spørsmål som truer den fortsatte sinns-kontrolleringen av befolkningen?

Oppsummering av BBs lille tale:

1. Ordet “mening”, eller “meninger” er meningsløst når man faktisk ikke har egne meninger. Kun et offentlig sanksjonert drøvtygget oppgulp av propaganda man har blitt matet med av andre og tror på som en slags religion.

2. Bio-robot er et helt akseptabelt uttrykk.

3. Sinnskontroll – i den betydning at andre kan kontrollere ens sinn er en realitet. Som NTNUerne ville sagt: en vitenskapelig bevist realitet.

Quark
Quark
Abonnent
Svar til  BelzeBob
13 år siden

Nå snakket vi faktisk ikke om hvorfor ordet “biorobot” er akseptabelt i dine øyne, men hvorfor det og annet på tabulisten kan virke totalt useriøst for utenforstående. Useriøst nok til at de ikke vil ha noe med dere å gjøre.

Hadde dere konsentrert dere om reelle saker og underbygde påstander hadde sjansen for å bli hørt vært betydelig bedre.

huskarlahvot
huskarlahvot
Anonym
Svar til  Hans Gaarder
13 år siden

I Statbudsjettet for 2009 var det budsjettert med 146 mill. i “Diverse inntekter” og 105 mill. i “Vaksineinntekter”. Man kan vel anta at vaksineinntektene ble en del høyere slik at totalsummen til slutt kom opp i 349 mill.

Nærmere kommer jeg ikke nå, men der har du i alle fall rammene. Jeg kan prøve videre (via mine dubiøse kontakter eh eh..) å undersøke videre hvis det er av interesse.

Men hva er greia? At RF sponser FHI slik at de har økonomiske interesser av å sette i gang falske vaksinasjonsprogrammer? Ut fra de offisielle tallene virker dette ikke særlig plausibelt, da FHI som helhet er en ganske stor utgiftspost, og de totale inntektene er ikke særlig store i slike sammenhenger. Men dere har vel gjerne mistanker om at penger går via andre, mer lysskye kanaler?

Vel, jeg synes det ville være rart om Rockefeller Foundation overfører penger til Norge i dag, med mindre det gjelder øremerkede midler til bruk utenfor landegrensene.

Forresten, jeg ser du nevner MK Ultra nedenfor. Hvem ledet kommisjonen som avdekket dette prosjektet, og hva er den “offisielle” story’n bak dette i miljøet? :-)

huskarlahvot
huskarlahvot
Anonym
Svar til  Hans Gaarder
13 år siden

Hans Gaarder: Jeg skal se hva jeg kan gjøre. Jeg har litt kompetanse på dette området, både fra privat og offentlig virksomhet.

Men, jeg synes denne hvitvaskingsteorien gjennom FHI høres veldig usannsynlig ut. Penger blir ikke hvitvasket av å bli ført inn i et offentlig organ. De skal også ut av systemet på en måte som ikke vekker oppmerksomhet.

Jeg fant sitatet fra Ertresvåg:

“”På hennes [Camilla Stoltenbergs] ansøkning mottar instituttet titalls millioner kroner hvert år fra Rockefeller Foundation. Midlene disponeres angivelig i sin helhet av familien Stoltenberg. Nøyaktig hvor mye familien mottar på dette viset vet man ikke fordi instituttets regnskaper som nevnt ovenfor, er hemmelige.”

Det er merkelig om dette stemmer; at FHI’s regnskaper er “hemmelige”, men i verste fall betyr dette at de er unntatt offentlighet. De vil aldri være hemmelige innad i systemet, og for kontrollorganer som Riksrevisjon og andre.

Vi Norge er heldige som har en oppegående, uavhengig riksrevisjon, i tillegg til at vi har de strengeste korrupsjonslover i verden. Å føre penger inn på denne måten, og deretter fordele dem ut til statsminister m/familie vil være bortimot umulig, og i hvert fall høyst risikabelt. Da er det mye bedre å holde kontantstrømmen utenlands og kanalisere dem gjennom truster og andre skatteparadis-instrumenter.

Men nå sa også Ertresvåg “angivelig”, og dokumenterte ikke mer enn dette. Og i et innlegg han publiserte i Magasinet Visjon, så hadde han utelatt de to siste setningene i sitatet ovenfor, så det er mulig han ikke har så gode kilder likevel?

Forresten, Rockefeller foundation publiserer sine regnskap på nett. Her kan man for eksempel studere hva de ga penger til i 2008:
http://www.rockefellerfoundation.org/uploads/files/e256db1b-71be-443f-8a6b-dc662c1555ee-2008b-990-pf.pdf

Angående MK Ultra så ville jeg fram til at det var David Rockefeller’s bror Nelson som ledet arbeidet med å avdekke dette prosjektet. Er dette et tabu blandt ..eh.. tabulistene :-)

Singoalla
Singoalla
Abonnent
13 år siden

evilbug: Dine prinsipper her lyder i utgangspunktet greie, når man leser dem, man bestemmer selv hvem man vil invitere hjem i stua osv, selvsagt!

Men det var nå ikke helt slik det var da… for det første var det ikke i noens stue, for det andre ettelyste de frihetstenkende og fritt-tenkene mennesker, felst mulig.

OG etter hva jeg forstår var de som senere ble avvist eller kastet ut, påmeldt i lange tider, det var folk som Lysglimt kjente eller kjente til og visste hva stod for, det ble også invitert til at man skulle ta med seg broskyrer osv og dele ut, ang hva man stod for, eller hva noens organisasjon stod for.

Å invitere noen, avtale, bekrefte invitasjonen, snakke med dem og vite hvem de er og siden oppføre seg slik som her er ikke ok.

Dette var et falsk flagg arrangement. De sa de søkte fritt-tenkende mennesker men sannehten er at det ble arrangert av folk som på sine egne forum forbyr at man stiller spørsmål ved slikt som 911.. ta kan man ikke tenke stort..

simon7
simon7
Anonym
13 år siden

Hva var det nyhetsspeilet skulle snakke om på denne festivalen ?

Cosmomind
Cosmomind
Abonnent
Svar til  simon7
13 år siden

Hans Gaarder skulle snakke hva norske media unnlater å ta opp:
http://www.nyhetsspeilet.no/2010/03/norske-mediers-samlede-tabu-oversikt/

Quark
Quark
Abonnent
Svar til  Cosmomind
13 år siden

Vel, de fleste utenfor dette miljøet hever nok øyebrynene over påstandene om at Stoltenberg er en korrupt biorobot styrt av Vatikanet, så jeg forstår at et miljø som ønsker å bli tatt seriøst ikke ville ha det med…

Som sagt før: Nyhetsspeilets største problem er at de ikke klarer å skille ekte korrupsjon fra annet.

huskarlahvot
huskarlahvot
Anonym
Svar til  Quark
13 år siden

Nasjonalt folkehelseinstitutt hadde 349 mill kr. i inntekter i 2009.
De hadde utgifter på 1,2 mrd kr.

klumpen
Abonnent
Svar til  Quark
13 år siden

Jeg vil ikke akkurat si at Nettavisen følger opp saken Gaarder. Tverimot er det ment som humoristisk lesning. Noe som går fram av blant annet bildeteksten: “Jens Stoltenbergs monotone tonefall tar Nyhetsspeilet som ett av tegnene på at han kan være underlagt mind control. Hva da med Vidar Theisen? Nyhetsspeilet hevder været blir kontrollert også…”

Og ikke minst avslutter de med følgende “Her er en av de mer fornøyelige historiene (link), hvor NTNU-studenten Olav Møyner undersøkte Nyhetsspeilets kritiske sans.”
Ikke akkurat smigrende….

I det hele tatt å foreslå at Stoltenberg kanskje muligens kanhende er en biorobot er nok til at folk ikke gidder å høre etter.

evilbug
evilbug
Abonnent
13 år siden

Vel da var altså ikke Freedom Fest så veldig fritt allikevel. Siden dette var et privat arrangement, så bør man også respektere de restriksjonene de satte, men dette går jo over alle grenser.
Det blir som å invitere folk inn i sin egen stue for en prat om ”allt mulig”, for deretter å nekte folk nettopp og prate om ”allt mulig”. Kanskje Ikke rart folk føler seg snytt og en smule fornærmet?

Som jeg har nevnt før her på NS:
Skal man være fri, så må man virkelig forstå den fullt ut, og deretter praktisere den.

Jeg drar aldri på slike lukkede arrangementer som Fredom Fest. Det er nitrist at ting skal foregå på en slik måte. Jeg misliker også tanken på å gå i smoking, nippe til ”røedviiinen” (på beste vestkant-mål), pirke pent i laksemiddagen og føre samtaler hvor jeg må late som om jeg er mer intellektuell enn det jeg er. Jeg har hatet meg selv etter slike skuespill før.

Men hvis noen velger å lage et større ÅPENT (gjerne ute i friluft) arrangement; Hvor Gadsdenflagget heises til topp sammen med det norske; Hvor man har temafikserte taler og åpne debatter på scenen der ALLE kan melde seg på; Hvor man kan ta med seg teltet og en liten knært på innerlomma; Hvor man ikke betaler for stort annet enn søpplekontainere og nødvendigheter:

Ja da stiller jeg mer enn gjerne opp og tar gjerne i ett tak som frivillig medhjelper.

« Forrige artikkel

Foredrag om verdier – Hanne Nabintu Herland

Neste artikkel »

Setter du pris på Nyhetsspeilet?

262
0
Vi vil gjerne ha din mening. Fritt og anonymt.x
()
x