Nyhetsspeilet er nå blitt underrettet av arrangørene av “Oslo Freedom Festival” om at nærvær av representanter for Nyhetsspeilet er uønsket.
Dette innebærer bl.a. at:
- Foredraget “Tabulisten for norske media. Hva er tabu og hvorfor?” er avlyst.
-
Nyhetsspeilet kommer ikke til å være representert med egen stand slik planen var.
-
“Freedom Fest” har opplyst at de “ikke ønsker å assosieres på noen måte med Nyhetsspeilet”.
x
Eventuelle henvendelser til arrangementskomiteen kan rettes til hans@runbox.no
Ny tid for TABU-foredraget: Tirsdag 25. januar kl. 19 på Unity i Oslo.
Foredraget ”TABU-oversikten for norske journalister og redaktører”
(som jeg skulle ha holdt på ”Frihetsfestivalen” i høst) er nå satt opp på nytt.
Aktuelle temaer vil være bl.a.:
– 11. september anomalier
– Illuminati-innflytelse i popmusikken
– Etterretningens metoder
– Tesla-teknologi og HAARP
– Politiske drap i vestlige land
– Kriminelle amerikanske eks-presidenter
– Kjekt å vite om helse (frekvens-fysiologi, ph, vaksineskader, effekter av stråling m.v.)
– Afghanistan-krig, narkotrafikken og dens bakmenn
– Hvem er det egentlig som sensurerer norske medier?
Varighet ca. 2 timer. Kr. 100,-
For mer info se her
Du finner Unity-Huset her (nederst til høyre på siden).
TABU-oversiktene ligger her (del 1) og her (del 2).
Den samlede TABU-oversikten ligger her
Gratulera til Norgespartiet og Nyhetsspeilet, de har all min sympati her!
Den punktvise oversikta fra Quark, håper eg alle merker seg, et par sider før dette eg skriv her – den gav god oversikt og innblikk i kva Quark og andre av same ulla manglar kunnskap om.
Dersom Quark er representativ, for dei såkalt faglærde i landet her, lyt ein heller kalla slike for fag-idiotar. Er det slik at vet og forstand renn ut når den kunnskap dei får på universitet og høgskular i landet her tek opp plassen i hovudane deira, då lyt noko gjerast! For om det er slik er det rein indoktrinering og hjernevask som pågår slike stadar!
Er dette forklaringa på at det er så få fra det sjiktet i folket som ser kva som virkeleg skjer? Kvar er den sunne fornuft og folkevet? Er det noko som vært borte ved auka utdanningsnivå?
Angående den saken at Norgespartiet ble kastet ut av ” den såkalte freedom festival” , så har dette snudd seg til en fantastisk opplevelse av oss som forsøker å få mennesker til å innse hvilke krefter som operer i verden nå.
Vi hadde en kjempehyggelig dag på Rica Hotell hvor jeg møtte en utrolig antall flotte mennesker og jeg burde takke herrene på Freedom festival , fordi nå kommer det inn medlemmer til Norgespartiet på løpende bånd , faktisk har vi fått 45 nye medlemmer på få dager .
Sa hjertelig takk Hans Jørgen Lysglimt som ikke engang våget å kaste oss ut selv, men hadde 2 gorillaer til å gjøre jobben
Jeg vil rette en spesiell takk til Hans Gaarder som deler av sin fantastiske kunnskap med sine enorme artikler , som jeg setter utrolig stor pris på .
Visst fanken var ikke Nyhetsspeilet alene om å bli kasta ut! Norgespartiet led samme skjebne bare pga flyers, men fortalte hva som hadde skjedd til de andre som skulle inn, som ombestemte seg og samlet seg på Rica Hotell hvor de hadde det kjempegøy :D Dermed stjal de i frihetens ånd ca halve massen!
http://rettfralevra.origo.no/-/bulletin/show/606195_norgespartiet-kastet-ut-av-thomas-gramstad-paa-oslo-freedom?ref=mst
qwarke-vark og klumpe-blobb, kan ikke dere nå bare rusle tilbake til skepsis.no og sette dere ned og få litt klabb på skulderen fra satan-asbjørn & Co for utført utsendt gjerning her på Speilet.
Dere fyller 10 av 9 kriterier på å være utsendte debunkere.
Før hadde jeg en viss sans for qwarks faglige kunnskaper, men nå som han ikke engang er i stand til å si “Jeg mener at …fordi kunnskapen er slik”, men bare sier “jeg tror at det er slik – som mandatet fra skepsis lyder på – og da er det slik ferdig med den saken”.
Jeg savner ikke Bidalaka, tror nok neppe jeg vil savne dere heller.
Bye bye
Joda, du skal se grunnen til at dere ikke fikk være med der er at dere i praksis ikke utøver særlig frihet på sidene deres, men heller kaster ut de som har upopulære meninger.
Jeg har også fått advarsel, visstnok på grunn av formen på innleggene mine, men når jeg ser på dine må det være fordi jeg holder meg til saken :-)
Quark sier:
04. 11. 2010 klokken 19:36
Joda, du skal se grunnen til at dere ikke fikk være med der er at dere i praksis ikke utøver særlig frihet på sidene deres, men heller kaster ut de som har upopulære meninger.
Har du sagt ifra til de da, eller sitter de å leser og følger med på hvilke innlegg som slettes?
Det er ikke vanskelig å se at f.eks bidalaka er fjernet, men på den annen side har jo lesing av dette forumet en viss underholdningsverdi så det er ikke umulig at noen følger med :-)
Det skinner ganske godt gjennom deg Quark, keep it up.
Fremdeles vil ikke Quarken fortelle oss hvilke Alvorlige Feil han fant i HAARP-artikkelen som han ikke har lest.
Les gjennom alle mine svar under de artiklene. Sammenblanding av frekvensområder, umuligheten av å fokusere ELF-bølger, energibehovet osv.
Denne tråden handler om hvorfor dere ikke blir trodd. Diskusjon om Haarp og Chemtrails foregår i andre tråder.
Jeg overså visst denne fra quarkern:
“…dem jeg av rent faglige grunnen vet at er vås: chemtrails”
quark har så høy utdannelse at han ikke lenger er i stand til å se med sine egne øyne det som er tabu i studiet: chemtrails
quark, har du studert på blinder’n eller ved det ikke særlig skeptiske Skepsis-akademiet NTNU? Husk, tro ikke hva du ser, tro bare det du får høre av OSS!
Har jeg sagt at det ikke finnes? Det er Gaarders punkt om Haarp som er bare tull. At dere ikke forstår hva det brukes til gjør det jo ikke til noe våpen. At dere ikke kan atmosfærefysikk gjør ikke contrails farlige.
Hvilket universitet jeg studerte på er ikke din sak, men det var ikke NTNU.
Men, som sagt: Dere har ingen andre enn dere selv å skylde enn dere selv om ingen vil høre på dere.
Quark, med dine betegnelser som “vås” og “tull” så ser jeg ikke noen grunn til å bruke tid på å gå i dybden ved å følge opp dette. Det vil bare bli å gjenta det som allerede står i artikkelen.
Forøvrig inneholder patentbeskrivelsen for HAARP omtale av utslipp av barium i atmosfæren. Dette forklarer at en av hensiktene med CHEMTRAILS er å slippe ut barium i atmosfæren for å gi økt ledeevne for de ladede partiklene som HAARP påvirker.
En annen grunn til at HAARP er noe annet enn hva det gir seg ut for å være er den tunge militære involveringen i det som forsøkes fremstilt som et “uskyldig og sivilt prosjekt”.
Helt riktig at barium er nevnt i to av patentene til Eastlund, men da i forbindelse med ionisering. Pussig nok står det ingenting om jordskjelv, kontroll av mennesker eller noe annet. Jeg har aldri sett en eneste vettug forklaring på hvordan chemtrails eller haarp skulle gjøre noen slik skade. Den fysikken finnes ikke.
Derfor kaller jeg det vås, og tilbake til saken så forklarer det hvorfor enhver med en smule kjennskap til teknologi/fysikk vil avfeie påstandene deres.
Hvilken nytte haarp har for forsvaret har jeg forresten forklart mange ganger før: forståelse av atmosfæren sikrer kommunikasjonen i krisetider der satelitter kan falle ut. De studerer solen med samme begrunnelse.
Nå har Quark tatt seg bryet med å vise sine enorme kunnskaper for oss andre:
“…dem jeg av rent faglige grunnen vet at er vås:
Haarp”.
Ifølge Quark sin utdannelse finnes ikke HAARP. Til tross for dette har HAARP en egen hjemmside som ligger her: http://www.haarp.alaska.edu/
Dette må vel bety at HAARPs hjemmeside er faket, trolig satt opp av datapirater. Men jeg ser på nettadressen og den har da et umiskjennelig preg av å ligge under University of Alaska. Kan noen på vegne av Quark få sendt en mail til University of Alaska og bedt dem om å fjerne HAARP-delen fra nettet, da den trolig er satt opp av konspiratører som ønsker å villede verden?
Bare et spørsmål: Hvor høy faglig utdannelse har du quark – ionosfærisk?
La meg svare for deg: Du er nok klekket ut fra NTNU – korrekt?
En ting til: Har du noengang vært SKEPTISK til noe som er blitt skrevet på skepsis.no, quark? (Jeg antar at du ikke har vært i fare for å bli hevet ut fra SKEPSIS-forumet – som jo håndheves med kadaverdisiplin: et kritisk ord om 911 eller om at satanisme praktiseres i det skjulte eller om Asbjørn Dyrendal og hans hoff og du er ute…)
Vel vel – det skorter ikke på folk med doktorgrader som stiller spørsmål ved HAARP, genmodifisert mat, global oppvarming, 9/11 og masse andre ting vi diskuterer her.
Problemet: flertallet regjerer. Så lenge disse “tankeforbryterne” er i mindretall så teller ikke deres stemmer noe særlig. Om disse “raringene” har noe å fare med eller ikke er selvsagt uvesentlig. det er ikke det det går på. det det går på er hvem som har makten.
Vel, Dr. Begich sin grad har ihvertfall ingenting med fysikk å gjøre, så den hjelper ikke.
Godt gjort å få alle som kan noe til å holde munn. De fleste synes nok at det er en litt rar holdning å hevde at alle som er uenige med en er kjøpt av den store konspirasjonen
Nick Begich var det eneste navnet nevnt i den artikkelen?
Artikkelen: hvilke probølemer har du med selve innholdet av den?
skulle ønske vi hadde redigeringsmulighet. Dette er nok en NS-konspirasjon.
Du må huske at nettstedet er avhengig av den typen teknologi som NTNU jobber med, så du må regne med at de vet hvordan de skal sabotere den.
Quark sier.
Godt gjort å få alle som kan noe til å holde munn. De fleste synes nok at det er en litt rar holdning å hevde at alle som er uenige med en er kjøpt av den store konspirasjonen
We feel like speaking out on some of these issues in some way contaminates or compromises our science and or integrity and how we are looked at by other scientists,” Schlesinger said to students and teachers in the Walsh Family Library’s Flom Auditorium. http://www.fordham.edu/Campus_Resources/eNewsroom/topstories_1625.asp
Du er ganske naiv Quark hvis du tror den holdningen i sitatet over kun gjelder han som sier dette her i denne saken.
Nei, jeg er ikke så naiv og påpeker heller at han har sagt det uten å ha blitt hindret. Det finnes ingen hemmelig konspirasjon som bringer alle teknologer til taushet. De som vil kan få si det de vil, men er det ikke godt nok underbygget får de på pukkelen. Der er vitenskapen ganske rå.
Det er jo sånn på disse sidene også, at man blir upopulær om man åpner munnen. Det er et sosialt fenomen, ikke nødvendigvis noen konspirasjon :-)
Men, som sagt: Om folk ikke vil tro det som står på Nyhetsspeilet så er det Nyhetsspeilets problem. En liten innsats for å bedre trovedigheten hadde vært nødvenig, men ingen tvinger dere.
Quark skrev Det finnes ingen hemmelig konspirasjon som bringer alle teknologer til taushet.
Nå fikk jeg det bekreftet, takk Quark.
Enn om Quark & co. skulle stille like høye krav til seriøsitet hos myndighetene og MSM (mainstream media / “hovedstrøm-media”) som de stiller til NS?
Ta også med i beregningen at Nyhetsspeilet og lignende steder drives av folk som hverken har doktorgrader eller får lønn for strevet.
Så da burde jo konklusjonen være at naturligvis så holder MSM og myndighetenes organer en langt høyere kvalitet. Men gjør de virkelig det?
—————————————————————-
Folk i “useriøse” alternativmedia visste om både “klima forandring” fenomenet og finanskrisen før MSM og myndighetene begynte å lage store saker av det. De “useriøse” konspirasjonsteoretikerne visste om problematikken ang. svinepesten og vaksinene. Samt visste om ting som Bilderberg mange år før MSM i det hele tatt ville innrømme at Bilderberg eksisterte.
Jeg visste at det var bra å investere i gull allerede i 2004. Og først i fjor begynte MSM å snakke om det. Tyder dette på at
A. Jeg er ko-ko?
B. Jeg er ganske informert?
Vi “ko-ko-konspirasjonsteoretikere” har i tiår visst om våpen og annen militær teknologi som man først de seneste par årene har begynt å omtale i MSM. Kanskje vi ikke er så paranoide allikevel? Vi har også visst om problematikken omkring den Darwinistiske vitenskapen og alle “hull” den har forsøkt å tette med tausetspropper de siste 100 årene. Tror du det overrasker meg når jeg leser en liten artikkel i MSM om at “Ida” faktisk egentlig ikke beviste noe som helst? Nei. For jeg var i utgangspunktet up-to-date med saken og jeg kjenner til alle de andre svindlene Vitenskapskirken har forsøkt å feie under teppet det siste hundreåret.
Først nå i 2010 begynner myndigheter i mange land å diskutere den mørke siden ved mikrobølgeteknologien. Men jeg var klar over problematikken for ca. 15 år siden. Og jeg har sett dokumenter som går tilbake til 1973 som omhandler farene ved denne teknologien. Et par år til – og mine “paranoide vrangforestillinger” har blitt mainstream…
Problemet: MSM og myndighetene – dvs. MSM og myndighetenes innrømmelser ligger langt etter “konspirasjonsteoretikerene.” I hvor mange tiår til kan “6 millioner i gasskammeret”-historien klare seg? “Bin Laden og de 19 røverne”? “Oswald stod bak drapet på JFK”? Hva med “vi er avhengige av fossile brensler”? Hva med “strålebehandling og cellegift er beste kur for kreft”? Hva med evolusjonsteorien? Hva med den ortodokse versjonen av menneskets oldtidshistorie? Hva med den ortodokse historien om Egypt? De står alle for fall. Og de som ler sist ler best.
Ytterligere et problem: pga. en slags irrasjonell tro på at myndighetene ikke er korrupte og at vitenskapsmennene virkelig bedriver ekte vitenskap – så går mange i den fellen at de tror ukritisk på alt de får servert av disse autoritetene. Men her tilbyr steder som NS ihvertfall muligheten til å danne en ny synsvinkel eller to.
Mitt råd til septikerne: prøv å se om dere kan finne noe av verdi som dere ikke finner så mange andre steder. Istedet for å komme med “krav” om at “vi raringer” må være 100% perfekte. Hva med å snu på flisa og spørre: er denne virkelighetsmodellen vi septikere bekjenner oss til så perfekt? tross alt er det jo denne modellen som regjerer og har makt.
Det er da ingen stor trussel at et knippe individer tror på Zeta eller RA. Disse individene styrer ikke politikken. Det gjør tross alt “bio-robotene.” Skjønner?
Det er jo ikke rart at dere mengler hjelp fra “folk med doktorgrader” når flere her avfeier all med slike som “NWO-agenter fra NTNU/Sintef-miljøet” :-)
Kanskje dere skulle lytte til dem i stedet?
Men som sagt: Det er ikke min jobb å gi dere råd, så dere kan gjøre som dere vil.
Quark sier: “hvorfor det og annet på tabulisten kan virke totalt useriøst for utenforstående. Useriøst nok til at de ikke vil ha noe med dere å gjøre.
Hadde dere konsentrert dere om reelle saker og underbygde påstander hadde sjansen for å bli hørt vært betydelig bedre.”
Det som forundrer meg er hvorfor så mange oppegående TABU-kritikere ikke ser ut til å ha fått med seg det som står med liten skrift under overskriftene (overskriftene kan ved første øyekast kan se ut som tabloid-vrøvling – det er gjort med hensikt av spesielle grunner).
Hva med også å lese brødteksten ?
Her er to konkrete eksempler fra TABU-teksten:
Tabu 36: Kriminelle amerikanske presidenter og ex-presidenter
Dette dreier seg om narko-smugling i stor stil via Mena Airport dengang Clinton var guvernør i Arkansas og George Bush sr. var president. Det er den største politiske avsløring i USA som ikke har kommet på trykk, og det er en lenke i TABU-oversikten til selve artikkelen.
Tabu 63: Det helseskadelige TETRA-systemet.
“Nytt nødnett” som nå er i ferd med å tas i bruk i Norge, innebærer at nødpersonellet (brann-, ambulanse og politi) må gå rundt med sendere på seg som sender pulserende signaler på hjernens egen frekvens rundt 17 hz. Her er også en lenke til en hemmeligstemplet rapport som i detalj beskriver de helseskadelige virkningene av TETRA.
Hvor har du det fra at TABU-oversikten ikke inneholder “reelle saker og underbygde påstander” ? Kan det være at du sliter med å tro på noe som ikke først er blitt kringkastet gjennom NRK eller Aftenposten?
Nyhetsspeilet publiserer informasjon, så også TABU-oversikten. Graden av “underbygning” er forøvrig nært knyttet til behovet for kildevern. Det er mye sprengstoff på listen.
Om Quark eller andre velger å stikke hodet i sanden er deres eget frie valg. Men informasjonen er ihvertfall presentert i all åpenhet her:
http://www.nyhetsspeilet.no/2010/03/norske-mediers-samlede-tabu-oversikt/
Jeg sier ikke at det ikke kan finnes reelle saker i listen, men når det drukner i alt det andre så har dere et formidlingsproblem.
Hvordan skal leserne klare å skille det reelle fra det useriøse når du ikke gjør det?
Det er vel isåfall bare du som ikke klarer å skille Quark!?
Siden jeg ikke hadde noe å gjøre utestengelsen fra “freedom fest” må vi være flere.
Men for all del, la meg ikke sløse bort mer tid på å forklare dere hvorfor dere ikke blir hørt :-)
Poenget er, godeste Quark, at hver sak inneholder reell substans, mao. at hvert punkt er seriøst, f.o.m. punkt 1 ved navn “11-september-anomalier”.
Hvorfor fortsetter du å være generell når jeg ber deg om å være konkret ? Er det tabloid-overskriftene som har etterlatt varige inntrykk av TABU-listens “useriøsitet” ? (Forøvrig er overskriftene også dekkende, de er bare litt mer skrikende enn det som er vanlig på Nyhetsspeilet)
Jeg utfordrer deg – list opp de 10 punktene på listen som du anser for å være “mest tull og tøys” – så skal du få svar – hvis jeg har kapasitet. Men først må du sjekke saken og begrunne hvorfor du finner at det som står er sludder og vås. Mao. må du først undersøke litt på egenhånd – noe Nyhetsspeilets lesere som regel alltid er tjent med – ved å være selvstendig tenkende personer som ikke blir dupert av hva media formidler av info.
Da skal jeg nøye meg med dem jeg av rent faglige grunnen vet at er vås:
6. Chemtrails
7. Haarp,
8. Tsunami-jordskjelvet
19. Statsministeren kan være en bioprobot (mind control)
21. Mind Control av samfunnet.
23. (egentlig det samme som de to foregående).
41. (denne også)
48. Tesla (verdens minst fortiede person)
49. Nullpunktenergi.
65. Storskala værmanipulasjon.
Gjennomgangsmelodien fra meg er ganske enkelt at dere ikke har peiling på fysikk og teknologi, noe som selvsagt betyr at de færreste teknologer vil ta påstandene alvorlig.
Det interresange Quark, er at for deg er dette helt useriøse og ureelle tanker, men for andre er det tydeligvis ikke det. Jeg er sikker på at selv du Quark har tanker som andre ser på som useriøse og ureelle, men du holder de for deg selv fordi du vil bli sett på som “seriøs”, og at du ikke vil vike fra den normen samfunnet vil du skal være i.
Da er spørsmålet, lar du da andre styre hvordan du skal tenke, fordi du ikke vil falle utefor normen, kan du da kalle deg selv fri?
Det hele kommer an på om du ønsker å kommunisere med andre eller om man snakker til de som allerede er i menighten. Jeg sier ingenting om at noen synes dette er dødsalvorlig, jeg bare å prøver å forklare dere hvorfor dere ikke blir tatt seriøst.
Deretter får dere tenke etter om det er noe dere kan gjøre for å endre på situasjonen, eller om det bare er nok en dekkoperasjon for å unngå at “sannheten” spres for langt.
For eventuelt skumle makthavere er det faktisk et gode at det er så lett å avfeie artiklene på Nyhetsspeilet.
Quark sier:
04. 11. 2010 klokken 13:32
Det hele kommer an på om du ønsker å kommunisere med andre eller om man snakker til de som allerede er i menighten. Jeg sier ingenting om at noen synes dette er dødsalvorlig, jeg bare å prøver å forklare dere hvorfor dere ikke blir tatt seriøst.
Hvem er det som sier at disse menneskene ikke blir tatt seriøst eller klarer å komunisere?
Du?
For eksempel de som ikke ville ha Nyhetsspeilet med på arrangementet.
Eller de på Sintef som ikke svarer på henvendelser om evighetsmaskiner, nullpunktenergi eller Tesla.
Eller de på EISCAT som ikke svarer på beskyldninger om massedrap på andre siden av kloden.
Eller de på statsministerkontoret som ikke svarer på henvendelser om NWO.
Eller folk hos luftfartsverket som ikke svarer på henvendelser om mind control eller depopulasjon ved sprøyting fra stor høyde.
Da er det heller ikke så rart om folk ikke bruker tid på å grave frem regnskapstallene for Folkehelsa når de ser hvem henvendelsen kommer fra?
Hvis det faktisk finnes en tabu-liste er det min påstand at dere støtter opp under den ved å komme med for mange påstander det er lett å ta avstand fra.
Quark sier.
Hvis det faktisk finnes en tabu-liste er det min påstand at dere støtter opp under den ved å komme med for mange påstander det er lett å ta avstand fra.
Alikevel bruker du av din dyrebare tid her på jorden ved å lese dette du tar avstand fra, hvor er logikken din?
Logikken er fin den: Jeg tørr å sette meg inn i andres meningene, selv når de ser ut til å gå på tvers av mine egne. Jeg er ganske enkelt en nysgjerrig person og innser at jeg fremdeles kan ha noe å lære.
Betyr dette at du bare leser noe du vet du er enig i?
Quark sier.
Betyr dette at du bare leser noe du vet du er enig i?
Nei, men jeg utelukker ikke at det jeg er uenig kan være sannhet.
huskarlahvot: Min erfaring er at det er et eller annet som hefter med regnskapet til Folkehelseinstituttet. Som du har vært inne på så lever vi i Norge, hvor ethvert offentlig regnskap skal være offentlig.
Jeg har imidlertid slitt med å få tak i FHI-regnskapet:
– Ved henvendelse direkte til FHI (fikk bare noen total-linjer, ikke spesifisert på inntektsområder).
– Ved henvendelse til Riksrevisjonen (ble henvist til FHI…)
Norge har tradisjonelt hatt gode og redelige rutiner for statsapparatet, som er blitt fulgt og har gjort korrupsjon svært vanskelig.
Men jeg har merket at mange “dårlige vaner” fra USA gradvis har smøget seg inn i Norge uten å merke for mye motstand. (Stikkord: jesuittisk “bøying” av regelverk, og black budgets/black projects).
Jeg har for eksempel opplevd å sende et brev til Utenriksdepartementet, som er forpliktet etter Forvaltningsloven til å journalføre enhver innkommende brev-henvendelse. Brevet var stilet til Jonas Gahr Støre, og det ble ikke journalført, mao. et brudd på loven, heller ikke etter at jeg kontaktet UD og purret om saken.
Så hvis du får tak i FHI-regnskapet (det behøver ikke å være for i fjor, f.eks. 2007-regnskapet eller 2005-regnskapet vil være like interessant, såfremt det viser detaljene på inntektssiden) så er det godt jobba. Og uansett hva regnskapet måtte inneholde så vil det være svært interessant å finne ut av.
Når det gjelder MK Ultra, så er dette et kjempeprosjekt (som visstnok har involvert mer enn 1 million ofre, som er blitt sterkt traumatisert og dermed har fått sine liv ødelagt, for å bli formet som “bioroboter”).
Norge var utprøvingsland for MK Ultra i de tidlige årene (1950-årene da leger ved Gaustad og Modum sykehus velvillig stilte uvitende forsøkspersoner til disposisjon for CIA). Dette innebar bl.a. foring med LSD.
Mange musikkartister er mind control ofre (innenfor programmene Monarch / MK Ultra se f.eks. http://www.nyhetsspeilet.no/2010/08/illuminartistenes-topp-13/ ) og et viktig formål med mind control er at de mind control programmerte skal plasseres i posisjoner hvor de utøver innflytelse.
Educate Yourself har en grei introduksjon til MK Ultra ispedd mye lenker:
http://www.educate-yourself.org/mc/
Dagens Næringsliv og en rekke andre medier prøvde og få tak i FHI sine regnskap under $vinepesten i fjor men fikk blankt avslag så den som klarer og få tak i det regnskapet er god
Hvorfor lage sånt styr over at en tulling med fritidsproblemer klarte og lure NS til og publisere en røverhistorie ?
Norske medier blir nesten daglig lurt av utdrikningslag og andre skøyere ( hovedsaklig fra eliten ) til og publisere lure artikler i tilleg til kjøpte rapporter og rene bestillingsverk
Hvor er kritikken av dem ?
Allerede tidlig på 60 tallet ble MC brukt på dyr der okser i Spania fikk innplantater som skulle stoppe oksen fra og drepe sine drapsmenn
Så kom forskning på mennesker der de nå kan få hjerneceller og nervetråder til og gro sammen med nano kretser
De nyeste Chippene er nå så små at de ikke er synlige for det mennesklige øye lenger som en kan se i dokumentaren her som også tar for seg en rekke andre psykotiske handlinger fra topp eliten
Det meste forteller de selv
Real End Times, Nibiru Planet X, Doomsday Prophecies Fulfilled
http://www.doomsdaytube.com/doomsday-prophecy-end-times.php#Frightening-Doomsday-Prophecies-Fulfilled-Before-Our-Eyes
Den eneste sikre vaksinen er den vaksinen som ikke blir brukt
Dr James A Shannon
50 millioner døde av influensa i 1918 der det utelukkende var de som var vaksinerte som fikk influensaen
Hans Gaarder: Jeg er enig at det er rart at denne regnskapsinformasjonen skal være vanskelig å oppdrive. Siden internett flommer over av beskyldninger om korrupsjon og samrøre med Rockefeller Foundation og Stoltenberg-familien burde det være i alles interesse at de er transparente om inntektssiden.
Men jeg skal se hva jeg kan gjøre, og jeg har allerede gjort noen henvendelser.
Angående MK-ULtra så har jeg lest ganske mye om dette. Men nesten samtlige konspirasjons-sider unngår glatt å nevne Nelson Rockefellers rolle i avdekningen av dette prosjektet. Hvorfor det? Er dette et tabu i miljøet? Passer det ikke inn i det store bildet?
Den som kun tar spøk for spøk og alvor kun alvorlig. Han og hun har fattet begge deler dårlig.
Piet Hein
“For meg ser tabulista i sin helthet ut som en spøk.”
Klumpen
;)
Hør her, Nettavisen skriver om dette i underholdningsseksjonen sin Side3. Artikkelen er skrevet som reinspikka underholdning på bekostning av deg og NyS. Dette er overhodet ikke et forsøk på å følge spørsmålet om hvorvidt Stoltenberg er en biorobot eller ei. Så jeg tror du trygt kan føre punktet tilbake på tabulista di.
Men hvorfor i huleste bruker du ordet biorobot da??? Hvorfor ikke frosk eller parafinlampe dersom det bare er et spørsmåltegn du er ute etter å sette? Hvorfor bruker du ikke ordet mindcontrol hvis det faktisk er dette du mener? Ellers har jeg lagt merke til at det ikke er første gang du modererer deg når du først er ut i massemedia.
*trommevirvel*
” Enhver får tolke det slik hun og han selv vil”
Klassisk :D
klumpen – nå var det vel faktisk jeg som benyttet ordet “biorobot” av humor-grunner. Det fremgår da ganske direkte av Nettavisens nette lille sak at dette er mine ord: “Vi bruker egentlig ikke utrykket biorobot. Det blir litt komisk.” Se
http://www.side3.no/article3016818.ece
La oss heller snakke om Mind Control.
Har du hørt om Mind Control, Klumpen, og hva er eventuelt dine foretrukne kilder om temaet ? Hva vet du om i hvilken utstrekning mind control benyttes i dag ? Hvor mange millioner MK Ultra programmerte vandrer rundt blant oss her på jorden nå ? Kan det tenkes at THEY som har tatt seg bryet med å plage alle disse menneskene for at de skal bli nyttige “bioroboter” for dem har prøvd å få plassert noen lydige MK-ere i maktposisjoner?
Forøvrig er da mesteparten av oppslaget helt saklig om Jens sin gjøren og laden:
“Jens Stoltenberg viser tegn på å være styrt utenfra. Han pusher globalist-agendaen. Han er opptatt av vaksiner, men er verken lege eller helseminister. Han er opptatt av klima og advarer mot global oppvarming. Han ønsker å få folk til å bli motstander av CO2-utslipp. En må stille seg spørsmål ved hvorfor han er så opptatt av disse områdene, som faller utenfor hans normale embete, forklarer Gaarder.
Men hvem er det som tjener på å lure folket til å tro at CO2-utslipp er farlig?
– Å få folk til å tro dette er trinn én av en større plan. Trinn to er å overnasjonalisere tiltak for å kutte utslipp. Det er en plan for å få befolkningen til å godta å bli kontrollert av myndighetene, sier Gaarder.
– Tror du personlig Jens Stoltenberg er en biorobot?
– Vi bruker egentlig ikke utrykket biorobot. Det blir litt komisk. Vi snakker om mind control. Og er Stoltenberg under mind control? Jeg vet ikke. Det er en mulighet. Hans atferd tyder på at han ikke handler på vegne av det norske folk som en ekte demokrat.”
Se: http://www.side3.no/article3016818.ece
Jeg synes du er påfallende selektiv i hvilke sider av et tema du velger å blåse opp og hvilke du velger å neglisjere, Klumpen.
Jo, du/dere bruker EGENTLIG ordet biorobot i tabuoversikten, til og med i titlene. Og ikke er det særlig humoristisk ment heller:
“19. Statsministeren kan være en biorobot !”
“23. Er Jonas og Jens MK Ultra kandidater med biorobot-adferd ?”
+ 4 andre steder artikkelen.
Hva jeg mener om mindcontrol er sannsynligvis grunn nok til å kaste meg ut fra speilet, så den dropper jeg. Mine meninger på dette feltet er rett og slett tabubelagt her, ironisk nok. Men jeg konstantere at ingen så langt har greid å forklare hvordan dette skal la seg gjøre (med unntak av markussosionom som i det minste gjorde et forsøk, det skal han ha kreditt for)
klumpen, jeg pleier ikke å gidde å gjenta ting fordi at noen – bevisst eller ubevisst – viser at de ikke har fått med seg det som allerede er sagt.
I kommentaren over skrev jeg:
“Er Jens en biorobot?
Dette temaet, som ikke lenger er tabu takket være Nettavisen, har et
spørsmålstegn og/eller en “kan være”
formulering. Det er derfor ikke noe som fastslås som en sannhet, det blir bare påpekt som en mulighet.”
Du gjengir triumferende to overskrifter, hvor det bl.a. står:
Nr. 19: kan være
Nr. 23: spørsmålstegn
Jeg har ikke noe mer å si om denne saken nå. Enhver får tolke det slik hun og han selv vil. Det er så mange våkne lesere her på Nyhetsspeilet at det ikke bekymrer meg det minste.
klumpen sier:
“Mine meninger”
Javel. Har du virkelig egne meninger klumpen? Jeg lurer på: har du en eneste mening som utfordrer det regjerende paradigmet?
Dette spørsmålet har jeg stilt deg og dine kamerater mange, mange ganger. Og ikke en eneste gang har jeg fått svar. Kanskje fordi saken er den at du og dine kamerater ikke har en eneste mening som utfordrer det regjerende paradigmet?
Da er det vel feil å snakke om “mine” og “dine” meninger. Når hele gjengen ikke har andre meninger enn de som det regjerende paradigmet promoterer.
Med 100% nøyaktighet har jeg klart å forutsi samtlige “meninger” denne gjengen har. Det er ikke vanskelig når man kjenner sorten. De har ikke mer rom for individuelle meninger enn hva man har hos De Siste Dagers Hellige eller Tjen Folket.
Nøkkelen:
* Absolutt alt uten unntak som følger den offisielle linjen = akseptabelt
* Absolutt alt uten unntak som ikke følger den offisielle linjen = uakseptabelt.
——————————————–
Noen maset og tjaset om betegnelsen bio-robot. Ja, bio-robot er en god betegnelse på det moderne menneske. Og faktisk 100% i overensstemmelse med Den Hellige Utviklingslæren og Den Hellige Ateismen. Vi er biologiske roboter.
Men… samtidig er det tydelig at noen bio-roboter er mer robotiske enn andre. Roboten Jens Stoltenberg er et godt eksempel. Obama er et annet eksempel. Disse figurene er så robotiske at man undrer seg over at man ikke ser trekk-opp dingsen som burde vært i ryggen. Jeg ser ingenting feil med at Nyhetsspeilet setter søkelyset på dette: hvorfor styres 99% av verdensbefolkning av slike primitive, forutsigbare og …dørgende kjedelige roboter? Og disse robotene kjører jo bare ett program: de lyger, lyger og lyger.
Litt som disse NTNU-robotene som er sluppet løs her på denne virtuelle lekeplassen, kanskje?
Sinnskontroll? Ja, vi har et sinn. Og dette sinnet kan kontrolleres. Det er positivt når vi kontrollerer vårt eget sinn, men litt farlig når andre kontrollerer det. Tenker Jens Stoltenberg sine egne tanker? Eller er alt han gjør å spytte ut drøvtygget propaganda han har blitt foret med siden han kunne si “pappa”? Hvilket bringer oss til det neste spørsmålet: hvem skulle ha interesse av å kontrollere våre sinn? Hvorfor? Og – hvordan gjøres dette?
Jeg skjønner ikke hvorfor “skepsis-robotene” syns disse spørsmålene er så merkelige. Kan de være fordi de selv har blitt sinns-kontrollerte til å reagere med automatisk skeptisisme og fiendtlighet mot slike spørsmål som truer den fortsatte sinns-kontrolleringen av befolkningen?
Oppsummering av BBs lille tale:
1. Ordet “mening”, eller “meninger” er meningsløst når man faktisk ikke har egne meninger. Kun et offentlig sanksjonert drøvtygget oppgulp av propaganda man har blitt matet med av andre og tror på som en slags religion.
2. Bio-robot er et helt akseptabelt uttrykk.
3. Sinnskontroll – i den betydning at andre kan kontrollere ens sinn er en realitet. Som NTNUerne ville sagt: en vitenskapelig bevist realitet.
Nå snakket vi faktisk ikke om hvorfor ordet “biorobot” er akseptabelt i dine øyne, men hvorfor det og annet på tabulisten kan virke totalt useriøst for utenforstående. Useriøst nok til at de ikke vil ha noe med dere å gjøre.
Hadde dere konsentrert dere om reelle saker og underbygde påstander hadde sjansen for å bli hørt vært betydelig bedre.
Takk for info, huskarlahvot, men det holder ikke med de totale (inntekts-)tallene.
VI må nok ned på “enkelt-inntekt”-nivå. Klarer du å trenge gjennom muren og fiske ut dette ene tallet – overføringen fra onkel Rockefeller Foundation?
I Statbudsjettet for 2009 var det budsjettert med 146 mill. i “Diverse inntekter” og 105 mill. i “Vaksineinntekter”. Man kan vel anta at vaksineinntektene ble en del høyere slik at totalsummen til slutt kom opp i 349 mill.
Nærmere kommer jeg ikke nå, men der har du i alle fall rammene. Jeg kan prøve videre (via mine dubiøse kontakter eh eh..) å undersøke videre hvis det er av interesse.
Men hva er greia? At RF sponser FHI slik at de har økonomiske interesser av å sette i gang falske vaksinasjonsprogrammer? Ut fra de offisielle tallene virker dette ikke særlig plausibelt, da FHI som helhet er en ganske stor utgiftspost, og de totale inntektene er ikke særlig store i slike sammenhenger. Men dere har vel gjerne mistanker om at penger går via andre, mer lysskye kanaler?
Vel, jeg synes det ville være rart om Rockefeller Foundation overfører penger til Norge i dag, med mindre det gjelder øremerkede midler til bruk utenfor landegrensene.
Forresten, jeg ser du nevner MK Ultra nedenfor. Hvem ledet kommisjonen som avdekket dette prosjektet, og hva er den “offisielle” story’n bak dette i miljøet? :-)
huskarlahvot – alt du kan bringe frem av info vil bli satt pris på. Dette er en viktig sak, som deler av den vanlige pressen ikke tør å ta i med ildtang (jeg har prøvd å få journalister til å undersøke saken – før jeg ble skribent her på NS).
Kort fortalt har FHI – Folkeforgiftningsinstituttet – ennå til gode å si noe negativt om noen vaksine, inkludert å påpeke hvilke vaksiner som vil være unødvendige for hvem.
“Det sitter i veggene” på FHI at FHI er en butikk i form av et vaksineagentur, som har som agenda å pushe flest mulig vaksiner til flest mulig i Norge.
Den der Rockefeller-forbindelsen går langt tilbake i tid, og i nyere tid, dvs. for 37 år siden (kanskje før) ble Thorvald “Big Daddy” Stoltenberg buddy med David Rockefeller via Bilderberg og Trilateral-kommisjonen. Det bør også ses i lys av dette at en av Thorvalds to døtre idag er plassert på FHI som nestkommanderende i hele FHI-huset.
Ertresvåg sine kilder har klart indikert at penge-beløpet fra Rockefellerne “hvitvaskes” via FHI, hvoretter familien Stoltenberg kan disponere pengene på det de måtte ønske. En ting er at FHI / den norske stat ikke har behov for å motta penger (Norge har tross alt verdens beste statsfinanser). En annen ting er om “en gammel vane” ved navn “motta fra Rockefeller-onkel i USA” er blitt hengende igjen og har fått en vri som innebærer vinn/vinn for Rockefeller og Stoltenberg:
Rockefeller ønsker å selge mest mulig vaksiner – og kan det ha noen sammenheng med at Jens som statsminister (!) har reist verden rundt og (mis)brukt Norges gode navn og rykte for det det er verdt for å få tillit til vaksinene han anbefaler i andre deler av verden…?
Stoltenberg på sin side får det de vil ha: Penger og makt – på én betingelse: At ikke et negativt ord ytres om vaksiner (bivirkninger/snikforgiftning/unødvendig/dysfunksjonelt).
Så kan situasjonen i dagens Norge (det politiske Norge og vaksine-Norge) tolkes i lys av dette.
Hans Gaarder: Jeg skal se hva jeg kan gjøre. Jeg har litt kompetanse på dette området, både fra privat og offentlig virksomhet.
Men, jeg synes denne hvitvaskingsteorien gjennom FHI høres veldig usannsynlig ut. Penger blir ikke hvitvasket av å bli ført inn i et offentlig organ. De skal også ut av systemet på en måte som ikke vekker oppmerksomhet.
Jeg fant sitatet fra Ertresvåg:
“”På hennes [Camilla Stoltenbergs] ansøkning mottar instituttet titalls millioner kroner hvert år fra Rockefeller Foundation. Midlene disponeres angivelig i sin helhet av familien Stoltenberg. Nøyaktig hvor mye familien mottar på dette viset vet man ikke fordi instituttets regnskaper som nevnt ovenfor, er hemmelige.”
Det er merkelig om dette stemmer; at FHI’s regnskaper er “hemmelige”, men i verste fall betyr dette at de er unntatt offentlighet. De vil aldri være hemmelige innad i systemet, og for kontrollorganer som Riksrevisjon og andre.
Vi Norge er heldige som har en oppegående, uavhengig riksrevisjon, i tillegg til at vi har de strengeste korrupsjonslover i verden. Å føre penger inn på denne måten, og deretter fordele dem ut til statsminister m/familie vil være bortimot umulig, og i hvert fall høyst risikabelt. Da er det mye bedre å holde kontantstrømmen utenlands og kanalisere dem gjennom truster og andre skatteparadis-instrumenter.
Men nå sa også Ertresvåg “angivelig”, og dokumenterte ikke mer enn dette. Og i et innlegg han publiserte i Magasinet Visjon, så hadde han utelatt de to siste setningene i sitatet ovenfor, så det er mulig han ikke har så gode kilder likevel?
Forresten, Rockefeller foundation publiserer sine regnskap på nett. Her kan man for eksempel studere hva de ga penger til i 2008:
http://www.rockefellerfoundation.org/uploads/files/e256db1b-71be-443f-8a6b-dc662c1555ee-2008b-990-pf.pdf
Angående MK Ultra så ville jeg fram til at det var David Rockefeller’s bror Nelson som ledet arbeidet med å avdekke dette prosjektet. Er dette et tabu blandt ..eh.. tabulistene :-)
evilbug: Dine prinsipper her lyder i utgangspunktet greie, når man leser dem, man bestemmer selv hvem man vil invitere hjem i stua osv, selvsagt!
Men det var nå ikke helt slik det var da… for det første var det ikke i noens stue, for det andre ettelyste de frihetstenkende og fritt-tenkene mennesker, felst mulig.
OG etter hva jeg forstår var de som senere ble avvist eller kastet ut, påmeldt i lange tider, det var folk som Lysglimt kjente eller kjente til og visste hva stod for, det ble også invitert til at man skulle ta med seg broskyrer osv og dele ut, ang hva man stod for, eller hva noens organisasjon stod for.
Å invitere noen, avtale, bekrefte invitasjonen, snakke med dem og vite hvem de er og siden oppføre seg slik som her er ikke ok.
Dette var et falsk flagg arrangement. De sa de søkte fritt-tenkende mennesker men sannehten er at det ble arrangert av folk som på sine egne forum forbyr at man stiller spørsmål ved slikt som 911.. ta kan man ikke tenke stort..
Hva var det nyhetsspeilet skulle snakke om på denne festivalen ?
Hans Gaarder skulle snakke hva norske media unnlater å ta opp:
http://www.nyhetsspeilet.no/2010/03/norske-mediers-samlede-tabu-oversikt/
Vel, de fleste utenfor dette miljøet hever nok øyebrynene over påstandene om at Stoltenberg er en korrupt biorobot styrt av Vatikanet, så jeg forstår at et miljø som ønsker å bli tatt seriøst ikke ville ha det med…
Som sagt før: Nyhetsspeilets største problem er at de ikke klarer å skille ekte korrupsjon fra annet.
Quark – det ser ut til at du har slurvet litt i din gjennomgang av TABU-oversikten.
For å ta det punkt for punkt:
1. Er Jens en biorobot?
Dette temaet, som ikke lenger er tabu takket være Nettavisen, har et spørsmålstegn og/eller en “kan være” formulering. Det er derfor ikke noe som fastslås som en sannhet, det blir bare påpekt som en mulighet.
Nettavisen har en grundig gjennomgang av spørsmålet om Jens Stoltenberg er en biorobot eller ikke, slik du kan lese om her:
http://www.side3.no/article3016818.ece
2. Det korrupte maktdynastiet Stoltenberg.
Forfatteren Per-Aslak Ertresvåg, som har svært gode kilder og er forsiktig i sine uttalelser skriver dette i sin bok “Sov, mitt lille Norge” (s. 108):
“Familien Stoltenbergs tilknytning til Folkehelseinstituttet er mangslungent. Camilla Stoltenberg, statsministerens søster, er leder for avdeling for epidemiologi. På hennes ansøkning mottar instituttet titalls millioner kroner hvert år fra Rockefeller Foundation. Midlene disponeres angivelig i sin helhet av familien Stoltenberg. Nøyaktig hvor meget familien mottar på dette viset vet man ikke fordi instituttets regnskaper som nevnt ovenfor, er hemmelige.”
Kan du hjelpe meg å få tak i et eksemplar av Folkehelseinstituttets regnskap for 2009, Quark? Jeg trenger ikke kostnadsdelen, det holder med inntektsdelen, nærmere bestemt posten: “Mottatt fra onkel Rockefeller i Amerika”. Hvilket beløp utgjorde dette i fjor?
3. Hvordan styrer Vatikanet verden?
Jens er nok bare en sprellemann på lavere nivå, som ikke aner hvem han mottar sine instrukser fra til syvende og sist (bortsett fra at det ikke er fra deg og meg, det er noe både han og vi vet).
Her er et hint om Vatikanet-makten. I dette intervjuet
http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/blackpope.htm
uttaler Den Sorte Paven Peter-Hans Kolvenbach: “Jeg styrer hele verden, men ingen skjønner hvordan”. Hvis du lurer på hvordan dette er mulig, Quark, her er et hint: Vatikanet/jesuittene styrer ved å kontrollere de hemmelige selskapene (secret societies) og de hemmelige tjenestene (secret services), og dette kan kombineres på mange finurlige måter.
Ettersom Jens Stoltenberg hverken er en del av verdens etterretning eller tilhører noe hemmelig selskap (skjønt: kan vi nå være så sikre på det?) så er det ganske mange buffere (liksom på mafia-vis) mellom han Jens i Oslo og han Peter-Hans i Roma.
Visstnok ble det litt sure miner under “frihetsfesten” på lørdag fordi at arrangøren Hans Jørgen Lysglimt ikke ville si rett ut hva som var årsaken til at mitt planlagte TABU-foredrag ble strøket fra plakaten like før.
Han kunne da vel bare ha kalt en spade en spade ved å si det rett ut: “Fordi det er TABU!” Da hadde alle forstått det og slått seg til ro med et så innlysende svar, slik at de kunne hygge seg med resten av festen uten å være irritert på arrangøren.
Hvis det er andre enkelt-temaer du lurer på, så kan du jo nevne det, Quark, så skal jeg se om jeg kan gi deg en utdyping. Du finner TABU-oversikten her: http://www.nyhetsspeilet.no/2010/03/norske-mediers-samlede-tabu-oversikt/
Nasjonalt folkehelseinstitutt hadde 349 mill kr. i inntekter i 2009.
De hadde utgifter på 1,2 mrd kr.
Jeg vil ikke akkurat si at Nettavisen følger opp saken Gaarder. Tverimot er det ment som humoristisk lesning. Noe som går fram av blant annet bildeteksten: “Jens Stoltenbergs monotone tonefall tar Nyhetsspeilet som ett av tegnene på at han kan være underlagt mind control. Hva da med Vidar Theisen? Nyhetsspeilet hevder været blir kontrollert også…”
Og ikke minst avslutter de med følgende “Her er en av de mer fornøyelige historiene (link), hvor NTNU-studenten Olav Møyner undersøkte Nyhetsspeilets kritiske sans.”
Ikke akkurat smigrende….
I det hele tatt å foreslå at Stoltenberg kanskje muligens kanhende er en biorobot er nok til at folk ikke gidder å høre etter.
Vel da var altså ikke Freedom Fest så veldig fritt allikevel. Siden dette var et privat arrangement, så bør man også respektere de restriksjonene de satte, men dette går jo over alle grenser.
Det blir som å invitere folk inn i sin egen stue for en prat om ”allt mulig”, for deretter å nekte folk nettopp og prate om ”allt mulig”. Kanskje Ikke rart folk føler seg snytt og en smule fornærmet?
Som jeg har nevnt før her på NS:
Skal man være fri, så må man virkelig forstå den fullt ut, og deretter praktisere den.
Jeg drar aldri på slike lukkede arrangementer som Fredom Fest. Det er nitrist at ting skal foregå på en slik måte. Jeg misliker også tanken på å gå i smoking, nippe til ”røedviiinen” (på beste vestkant-mål), pirke pent i laksemiddagen og føre samtaler hvor jeg må late som om jeg er mer intellektuell enn det jeg er. Jeg har hatet meg selv etter slike skuespill før.
Men hvis noen velger å lage et større ÅPENT (gjerne ute i friluft) arrangement; Hvor Gadsdenflagget heises til topp sammen med det norske; Hvor man har temafikserte taler og åpne debatter på scenen der ALLE kan melde seg på; Hvor man kan ta med seg teltet og en liten knært på innerlomma; Hvor man ikke betaler for stort annet enn søpplekontainere og nødvendigheter:
Ja da stiller jeg mer enn gjerne opp og tar gjerne i ett tak som frivillig medhjelper.