Du leser nå
Det er på tide å se Charlie Chaplin igjen

3 minutter lesetid



Det er på tide å se Charlie Chaplin igjen

Landstrykeren’s tale i “Den store diktatoren” er faktisk hans manifest, der vi nærmer oss hans ideer, eller la oss si hans profeti.

For de som kjenner Chaplin gjennom sitt arbeid, i alle fall for noen, er det ingen tvil om at landstrykeren hadde en profeti for hans og de kommende generasjoner.

Som en ung mann på 70-tallet i Teheran da jeg så på noe av hans arbeid, kokte det ned til essensen i en revolusjon som tok mitt land til ingensteds. Og nå, som jeg ser noen av hans filmer igjen oppstår en kjede av spørsmål i meg: Skal vi mot  ingensteder? Er ikke nettopp det hans profeti; at den menneskelige rase direkte er på vei til ingensted?

For å prøve å svare på noen de stigende spørsmålene er det lurt å ta et gjenblikk på  4 av Chaplin sine mesterverk blant alle; Den store diktatoren, Den moderne tid ,Gullfeber og Barnet. Men først vil jeg nevne forskjellen mellom to konsepter, komedien og  satiren. Komedien tar deg til latter, satiren inviterer deg til å tenke etter latteren. Chaplin begynte sitt arbeid som en komiker men like etter skiftet han mot satire. Hans humanistiske visjon drev ham til å kritisere grunnlaget for politikken i løpet av sin tid og utfallet, der vi alle er fanget som en flue i et nett.

Løgner, grådighet og korrupsjon fra den ene siden og tørst etter makt fra en annen, har vært som et slag i ansiktene våre fra hendene på råtne lederne i “moderne tid”. Demokratiet og dets konsept har blitt redusert til billige og meningsløse unnskyldninger i hendene på “store diktatorer” av vår tid, til å undertrykke flere og flere mennesker hver dag. Falske og rotløse løfter fra våre ledere gir ingen plass for håp i sjelen til menneskeheten, disse ekle løgnene tar oss til ingenmannsland. Våre “barn” har blitt tatt fra oss av et grusomt system for å gjøre dem til bedre soldater for å holde disse herrene over universet beskyttet og nærmere deres ondskapsfulle mål.

Landstrykeren er en enkel fyr, fattig såvel som syndefull, ligger han dypt nede i det laveste nivået i samfunnet. Dypt nok til å være usynlig, samtidig er han ingen steder og overalt, og han er også tidløs; du kan finne karakteren hans i ethvert gitt øyeblikk i menneskehetens historie. Disse egenskapene gir landstrykeren et mytologisk aspekt. Det er derfor selv nå,  at man kan se de bildene og finne fornuft  og mening i dem, og etablere et veldig nært forhold til ham. En annen viktig karakteristikk av landstrykeren er fobi for politiet, selv når han setter politi-uniform på seg selv, og ser en annen fra politiet gjør det ham redd. Men selv om han er svak, er han modig. Han er fattig, men med rikelig mye varme. Disse og mange andre kjennetegn  har blitt kjent for hele den menneskelige rase, og har vært en del av menneskers daglige liv for alle aldre.

Landstrykeren’s tale i “Den store diktatoren” er faktisk hans manifest, der vi nærmer oss hans ideer, eller la oss si hans profeti. Sammenligner vi tragedien i andre verdenskrig, med vår tid, vil vi finne ut at vi har blitt utsatt for de samme løgner, samme redsel og samme holocaust. Dagens herrer over universet med nøyaktig den samme taktikk river i stykker den unike menneskesjelen til hver eneste som har felt tårer for fred og brorskap gjennom hele historien. Igjen er vi vitner til dannelsen av gettoer i Gaza, utryddelse av mennesker  gjennom falske kriger, falske medisiner og falsk frykt produsert av kriminelle ledere  verden over.

Chaplin gir oss muligheten til en enkel sammenligning mellom to forskjellige tider, hans og vår, kanskje vi opplever tristhet når vi finner ut at alt er det samme, bare i forskjellige former. Det eneste som er endret er teknikker og navnene; tyranni regjerer hele verden i demokratiets navn, religioner voldtar våre barn i Guds navn, og håp i mennesker har blitt ødelagt av skamløse løgner og grunnløse løfter, og alt tyder på at  den nye verdensorden blir ledet av den samme ånd av Neros, Kaligulas, Atillas, Djengis khanene, Napeleonene og så mange andre tyranner i vår felles historie.

Det er på tide å se Chaplin igjen og spørre oss selv, hvor lenge må vi lide samme smerte?

Bli en av de opplyste blant 111.000 månedlige lesere

Hvor godt likte du artikkelen?
Topp
0%
Opplysende
100%
Inne på noe
0%
Usikker
0%
Dårlig
0%
Om forfatter
Bahman Bahrami
I am, what about you?

27
Kommentarer

avatar
11 Comment threads
16 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
12 Comment authors
DocToreThomassjokomelkKilluminatialoalo Recent comment authors
Nyeste Eldste
Armin Bahrami
Skribent

Denne artikkelen er skrevet av min onkel som jeg har oversatt fra Englesk. Han kommer til å hjelpe oss innimellom, en utrolig vis og belest mann som vil sette ting i større perspektiv for oss. Charlie Chaplin ble faktisk utvist fra Usa etter at filmene hans skapte stor aufora. Han ble stemplet som en kommunist og FBI plagde ofte denne artistiske legenden i vår tid.

Jeg anbefaler «the great dictator» , jeg som trodde Charlie bare lagde stumfilm :D

Hes a genius

arifkarim
Abonnent
arifkarim

«Han ble stemplet som en kommunist»
Ja, alle anti-kapitalister er selvsagt «kommunister». Ideoligien ble jo skapt av steinrike kapitalister til å la «oss» dødelige tro at kapitalisme er «bedre» enn kommunisme etter kollapsen i Sovjetunionen. Det er mer sånn at enten er du med oss eller mot. Det finnes ingen tredje alternativ! ;)

sjokomelk
Abonnent

Chaplin laget faktisk flere lydfilmer. Limelight og Monsieur Verdoux er de to andre keg kommer på i filmen. I Modern Times er det lydspor på en sang han synger.

sjokomelk
Abonnent

Kommer på i FARTEN skulle det være.

BelzeBob
Abonnent

Hei Armin

Jeg syns dette er en glimrende film. Men samtidig tenker jeg på hvordan den også tjener en politisk agenda med ensidig propaganda. La oss huske at George Orwells «Animal Farm» ble svært dårlig mottat av de engelske myndighetene for de forstod at boka i stor grad handlet om de russiske kommunistene. Den fikk nok ikke like bra sponsing som Chaplins film om Hitler.

Men anyway – bra film. Chaplin er morsom, og jeg er i utgangspunktet 100% enig i det som filmen formidler som budskap om medmenneskelighet og oppfordring til å avvise flokk-mentaliteten. (Jeg hadde aldri villet bo i nazi-Tyskland.)

Hans «Modern Times» o.a filmer er også gode.

Jostein Wold
Abonnent

Verden kan aldri bli brakt inn mot den «noe» tilstanden av noen utenforstående faktorer. Vi må innse at det «noe», er en sinnstilstand som i all tid alltid har eksistert inni oss.

arifkarim
Abonnent
arifkarim

» Vi må innse at det “noe”, er en sinnstilstand som i all tid alltid har eksistert inni oss.»???

Kan du forklare mer?

Jostein Wold
Abonnent

Det «noe», er en tilstand vi ønsker bevege oss mot, kall det utopiske tilstander. Vi kan aldri få igjennom dette via hverken politiske, sosiale, eller økonomiske systemer. Det som trengs, er en endring i bevisstheten til ethvert menneske, der vi skjønner at vi ikke er segmenterte deler av helheten, men ER helheten. Da vi skjønner dette, vil virkleigheten automatisk rette seg inn etter den kollektive samstemte tankegangen, da det vi kaller virkeligheten, blir laget utifra tanker, ubevisst eller bevisst. Den utopiske tilstanden vi leter etter, jakter på, det «noe», kan altså kun materialiseres utifra hvert enkelt menneskes innsikt/bevissthetsendring, og denne har alltid eksistert i oss. Vi må bare innse at VI er nøkkelen til paradis for alle på denne jorden. Paradis is not a place, but a state of mind

arifkarim
Abonnent
arifkarim

» Paradis is not a place, but a state of mind»
hehe. godt sagt! er 100 % enig med deg… :)

Slater
Abonnent
Slater

Chaplin var jo kommunistsympatisør.
Kommunistene var jo… øh… trivelige folk.
Som alle sosialister ville jo de «det beste for alle», men manipulerte folket inn i et terrorregime.

Akkurat som sosialistene i Tyskland for 70 år siden gjorde og akkurat som sosialistene i Norge og Sverige gjør i dag.

Armin Bahrami
Skribent

Stalin var en dårlig versjon av Karl Marx. Marx sine opprinnelige ideer er langt bedre enn grådighetsløgnkulturen til grusomme ultrakapitalistsamfunnet vi er levende ressurser for idag.

arifkarim
Abonnent
arifkarim

Kommunisme er «bra» i utgangspunktet, men ble alltid styrt med jernhånd av diktaturer og ettparti-regimer. Hvorfor kan ikke eller ble ikke kommunisme føres / ført i et parlamentarisk fler-parti styringssystem som det skjer med kapitalisme? :) Tenk litt over det, og du finner kilden til alle konspirasjoner av styringssystemer….

sjokomelk
Abonnent

Kommunisme forutsetter at alle trekker i samme retning og at alle tenker uegennyttig. En utopi, med andre ord.

Minali
Abonnent
Minali

Bra artikkel! Håper din onkel kommer med flere fremover :)

Enig med deg i at Marx hadde mange gode ideer. Bare synd at alle landene som kaller/kalte seg kommunistiske ikke fulgte ideene hans.
Feilen med Marx var at han trodde for godt om menneskene.

I følge Marx måtte man ha et kortvarig diktatur etter kapitalismens fall før makten ble gitt til folket.
Dessverre gir mennesker som får makt sjelden den frivillig fra seg igjen, noe vi ser utallige eksempler på i verden i dag.

arifkarim
Abonnent
arifkarim

«før makten ble gitt til folket.»
Hvorfor «ble gitt» til folket, hvorfor var all makta hos oligarkiet før? Inget mennesket i historien har noen gang gitt opp på makta si, ikke engang de rettstroende profeter som Solomon, David eller Moses (sendt av gud). Så hvorfor trodde «Marx» på dette viser jo bare at han var en del av den store kapitalistiske konspirasjonen.

o
Abonnent

» Frihet » er i dag synonymt å la seg bli undertrykket, eller være en som undertrykker. Denne indirekte samfunnskontrakten man inngår ved fødselen i denne kapitalist-materialist illusjonen er fengslende.
Hvilken del av » Friheten » er mest fordelaktig for et individ ? Har fleretallet av oss egentlig reelle valg ? Vil, eller Må vi ha det slik ?
comment image

arifkarim
Abonnent
arifkarim

aloalo, denne pyramiden er 100 år gammel. Her er den nye makt-pyramide:
comment image

Killuminati
Abonnent
Killuminati

» ‘Splitting the Sky’ punished while Bush walks free:»
http://www.youtube.com/watch?v=fynvIG0-Lm4

Anbefaler alle å se denne videoen. En mann ved navn Splitting the Sky møter retten i Canada idag for å ha prøvd å lovlig arrestere(citizens arrest) George Bush for ‘crimes against humanity’, men risikerer å få 2 års fengsel og 5,000 dollar i bot.
Vi vet alle hvem som er kriminell og hvem som ikke er det.
Det er rart at det er bare Russia today som har snakket om saken, ser ut som om de vil gjøre alt de kan for at han ikke skal få støtte fra folke opinionen rundt omkring i verden.

Håper nyhetsspeilet lager en artikkel rundt dette emnet:P

Peace and Love
Killuminati

Killuminati
Abonnent
Killuminati

Når jeg sier «de», så mener jeg verdens skjulte herskere(da mener jeg ikke presidenter og statsministere som alle er nikkedukker) ved hjelp av deres globale massemedia(les: globalt nettverk av propaganda ‘outlets’; som f. eks: VG, Aftenposten, CNN…dere skjønner tegninga xD).

Slater
Abonnent
Slater

@ Sjokomelk. Ser ut som kommentaren din ble stengt for svar, gitt.
Men jeg er ganske enig. All sosialisme er svada skapt for å villede massene til å akseptere diktatur.

Denne siden kan nesten minne litt om det med votingsystem på kommentarer.
Er du like konspiratorisk som oss, liksom!

sjokomelk
Abonnent

Hvis man kommenterer langt nok ut vil det til slutt ikke bli mulig å svare på en kommentar. Det du da kan gjøre er å gå til innlegget jeg kommenterte og svare der, så vil kommentaren din havne under min. En ganske vanlig teknikk her inne. :)

Slater
Abonnent
Slater

Øh… det går ikke?

sjokomelk
Abonnent

Merkelige greier.

Thomas
Skribent

Liker ikkje charlie chaplin sine filma å syns han va en dårli skuespællar!

sjokomelk
Abonnent

Da er jeg redd du tar feil.

DocTore
Abonnent
DocTore

JEG BARE SPØR OM DET ER GRUPPE-INTERESSER ELLER MAKT-ELITISTISK TENKNING BAK UTFORMINGEN AV REVOLUSJONÆR MARXISME OG RELATERTE IDEOLOGIER

Marxismen er en fin teori, men hva/hvem har den blitt laget for?
Det var svært få mennesker av russisk opphav, som ble medlemmer av bolsjevikenes ledersjikt. Selv om noen, som Lenin og Stalin, hovedsakelig var Russere, var de fleste i Parti-eliten og NkVD, rekruttert fra New York og land i Vest-Europa, og hovedsakelig blant russere, -som også var unge, lite etablerte «jøder», noe som var en bevisst politikk fra Lenins side. (Samt hans sponsorer på Wall Street, i City of London og Berlin mv). -For å være sikker på lojaliteten til parti fremfor nasjon??

Bela Kuns styre i Ungarn, var kommunistisk, men også fullstendig dominert av Illuminati-kontrollerte «jøder»…

At marxismen, er en av mange makt-strategier, hvor «det arbeidende folket» – alltid blir mest lidende, er et veldokumentert fenomen. Hvorfor akkurat «jøder» har blitt valgt som redskaper i revolusjoners prinære faser, kan kanskje ha noe med at de har andre, grupperelaterte kollektive mål, enn interessene til det «proletariat» de blir hevdet å tjene. Det var neppe «det russiske folk» som ønsket å helt fjerne den gamle adelen, utslette fyrstehuset Romanov og Tsar-imperiet, -eller drepe «ortodokse» russere, og ødelegge kirkene, selv om kommunismen , er «ateistisk», og har klare utopiske, nærmest «religiøse» – ideologiske mål. Jeg vet ikke om noen varige eksempler hvor «arbeider-staten» -har blitt virkeliggjort, selv ikke i mindre totalitære systemer, som «sosial-demokratisme» osv. Det er alltid en priviligert klasse, (enten den kalles «nomenklatura» -eller «representanter»). Dessuten har kommunismen alltid en front mot den åndelige siden av tilværelsen, ikke bare mot kristendommen.

(Det er få sosiale systemer, av større kompleksitet, hvor grunntankene ikke kan avspores. Derfor tror jeg man hele tiden må jobbe mot målet om en bedre verden for alle individer. Ikke det at jeg tror det nødvendigvis er divergens mellom samfunnets og individenes beste, men all frihet må utøves under et personlig og et felles ansvar, samtidig som, regler ikke må hindre individuell utfoldelse, hvis ikke denne utfoldelse skader andre og ødelegger miljøet helt entydig. Det må altså være klare etiske retningslinjer for forretningsdrift osv. Samtidig som vi ikke kan tillate at styreformen blir for en byråkratisk labyrint).

Jeg tror det enkleste, frieste og mest naturlige livet er best. Her har vi mest å lære fra lokale tradisjoner og gammel bonde-, småbruker- og kystkultur.. Selv om moderne teknologi er nyttig, er den beste, en som vi (ikke nødvensdigvis alle personlig), kan forstå og utvikle lokalt, og som ikke fremmedgjør oss fra vårt livsgrunnlag, og de gamle tradisjonene. Høyteknolgi er greit så lenge den ikke fanger oss, og gjør oss ute av stand til å fungere dersom den svikter.

(Det er mye jeg gjerne skulle kommet med om hva slags samfunn vi bør bygge oss, men her er det digresjoner).

At uttrykk som «Man kan ikke lage omelett, uten å knuse egg», og «Revolusjonen eter sine barn» – skulle være universelt gyldige for alle samfunnsomveltninger, vil jeg ikke påstå. Men, det sies i flere kilder, også på nettet – at ca 66 millioner, «vanlige» russere, ble drept før 2. vk. ved likvidasjoner, i GULag systemet mm. -Og, jeg tror ikke det er medreknet alle hungerskatastrofer osv. Men, jeg har studert tallene for dårlig…

I stedet for linker, skal jeg heller ta med et par sitater (fra «Rebel News») om forholdet mellom kapitalismen og kommunismen, og om de som kalte seg «jøder», i deres forhold til revolusjonen:

“Marxism, you say, is the bitterest opponent of capitalism, which is sacred to us. For the simple reason that they are opposite poles, they deliver over to us the two poles of the earth and permit us to be its axis. These two opposites, Bolshevism and ourselves, find ourselves identified in the Internationale. And these two opposites, the doctrine of the two poles of society, meet in their unity of purpose, the renewal of the world from above by the control of wealth, and from below by revolution.” (Quotation from a Jewish banker by the Comte de Saint-Aulaire in Geneve contre la Paix Libraire Plan, Paris, 1936)

__________

Nor must we overlook the fact that in 1919 when a Communist government was established in Hungary the directorate of five included four Jews. Dr. Arno Clemens Gaebelein

PS – Ellers vil jeg påpeke at jeg ikke har hatt noen større negative opplevelser med folk jeg har kjent, som har regnet seg til denne etnisiteten, men jeg har ikke funnet folk fra Israel, like sympatiske, – selv om DET kan være ren uflaks…