Du leser nå
Atomfysiker avslører enorm UFO-dekkhistorie

5 minutter lesetid

Foto: Roswells UFO-museum


Atomfysiker avslører enorm UFO-dekkhistorie

Noen få personer innenfor store regjeringer har kjent til minst siden 1947 at noen UFO-er faktisk er fremmede romfartøyer. Foto: Roswell UFO-museum

«Noen UFO-er er intelligent kontrollerte utenomjordiske romskip og dette er den største historien dette årtusenet.»

Disse ordene er ikke babling fra en sinnsforvirret person på jakt etter oppmerksomhet eller en komfortabel tvangstrøye. Stanton Friedman er en uavhengig vitenskapsmann. Som sysselsatt i 14 år som atomfysiker for selskaper som General Electric, General Motors, Westinghouse og Aerojet Generelt Nucleonics, har han jobbet på svært klassifisert programmer som involverer kjernefysiske fly samt fisjons- og fusjonsraketter.

I 1958 fanget UFO-er hans oppmerksomhet, og Friedman har siden holdt foredrag om dette emnet på mer enn 700 høyskoler og profesjonelle grupper i alle 50 stater i USA og over hele verden.

«Etter 53 år med etterforskning, er jeg overbevist om at vi har å gjøre med en kosmisk Watergate-skandale, sier han til AOL News. «Det betyr at noen få personer innenfor store regjeringer har kjent til minst siden 1947 at noen UFO-er faktisk er fremmede romfartøyer.»

I Friedmans nye bok «Science Was Wrong» skrevet sammen med medforfatter Kathleen Marden, skrev han: «Det har ikke vært mangel på sterke, negative proklamasjoner fra desinformasjonsgrupper og individer som nekter å undersøke bevisene… og støtte ideen om at noen UFO-er er av utenomjordisk opprinnelse.»

Stanton Friedman

Stanton Friedman, atomfysiker og overbevist om eksistensen av intelligent utenomjordisk liv.

Friedman siterer mange tilfeller av UFO-møter opplevd av kompetente, pålitelige øyenvitner, inkludert en som involverte Japan Airlines.

«En 747 over Alaska møtte noe som var dobbelt så stort som et hangarskip som fløy i sirkler rundt flyet. De rapporterte den til bakken der både UFO og 747-flyet ble plukket opp på radaren. Forklaringen fra debunkere var at det var Jupiter! Jøss, kan en flyradar plukke opp Jupiter? Det var helt latterlig. Du slåss mot de «onde» krefter kan en si – arroganse og uvitenhet.»

Mens noen forskere opp gjennom årene stille har foreslått at jordkloden er blitt besøkt av utenomjordiske er Friedman en av de mest frittalende. Han er spesielt lei av holdningen til forskere som bruker radio og optiske teleskoper i letingen etter utenomjordisk intelligens slik som SETI Institute i California.

«Deres levebrød avhenger av at det er ingen som kommer hit, og hvis vi bare venter lenge nok vil vi kommer til å plukke opp signalet og det vil være den største oppdagelsen i menneskets historie, og det vil bidra til å løse alle våre problemer. Det som virkelig plager meg er at SETI-folk vil fortelle deg er det ingen beviser for UFO-er. Vel, de refererer absolutt ikke til noe så da kan de ikke eksistere, ikke sant? Feil!»

Hvorfor skulle i så fall annerkjente forskere nekte å vurdere at jorden kan være et feriested for utenomjordiske reisende?

«Fordi de måtte innrømme at de hadde oversett en så stor oppdagelse veldig lenge og at de tok feil», sa Friedman. «Å ta feil er noe som forskerne ikke liker å innrømme i det hele tatt.»

I løpet av de siste 50 årene har mange undersøkelser og meningsmålingene indikert at folk er veldig interessert i og opptatt av UFO-er. En meningsmåling fra 2002 bestilt av Sci-Fi Channel angir at 72 prosent av amerikanerne mente den amerikanske regjeringen ikke forteller alt de vet om UFO-er, og 68 prosent mente at regjeringen vet mer om utenomjordisk liv enn de ønsker å avsløre.

Men hvorfor ville regjeringen – noen regjering – skjule UFO-informasjon? For Friedman er svaret mer jordnært.

«Jeg vet ikke om en eneste regjering på denne planeten som ønsker at sine borgere skal ha primær troskap til planeten. Nasjonalismen er det eneste spillet i byen.»

I tillegg sier Friedman at det er det militære synspunkt. «Fra et nasjonalt sikkerhetssynspunkt vill alle gjerne skaffe seg en flygende tallerken og finne ut hvordan det fungerer og bruke den til å levere våpen på den andre fyren, og det er alltid en annen fyr.»

Hvordan nøyaktig vil man kunne gå frem for å få tak i en flygende tallerken? En måte er å bare vente til et utenomjordisk kjøretøy opplever noen mekaniske problemer og bare krasjer i bakken. Roswell i New Mexico kommer i tankene.

I juli 1947 krasjet noe utenfor denne lille byen som ifølge den første offisielle rapporten var en flygende tallerken. Myndighetene endret raskt historien og hevdet at det bare var en værballong som hadde falt ned fra himmelen.

Tretti år etter Roswell-hendelsen, møtte Friedman militært personell som var involvert i hendelsene i 1947 og han sier de til slutt sto frem for å avsløre fakta om et styrtet romskip med utenomjordiske døde kropper.

På grunn av Friedmans ekstreme viljestyrke, ble Roswell UFO-legenden født.

«Jeg fulgte opp nok til å finne en rekke sentrale personer, og uten internett tilgjengelig tok det mye tid og arbeid», sier han. Men Friedman er meget oppmerksom på den store skepsismen som svirrer rundt Roswell UFO-kontroversen.

«Naturlig nok er motstanden mot aksept av denne saken langt sterkere enn noen annen sak, sier han. «For hvis det er sant så innehar denne hendelsen alt – organer, vrakgods, cover-up, trusler – hva mer trenger du?»

http://www.youtube.com/watch?v=sn8OIkYwAro

Friedman sier han bare har hatt 11 møteplagere i mer enn 700 foredrag om UFO-er.

«Jeg er fortsatt optimistisk at vi innenfor min levetid – og jeg er 75 – vil få minst en del av historien om at vi ikke er alene i universet.»

Med funnet i de senere år med hundrevis av planeter kretsende rundt andre soler, fortsette forskerne å spekulere i at det er rikelig med liv i kosmos.

Pluss at i 2008 proklamerte pavens viktigste astronom, pastor Gabriel Funes, at intelligente vesener skapt av Gud faktisk kan eksistere i verdensrommet, og at det ville ikke motsi en tro på Gud.

Alt dette gir Friedman håp.

«Nå er det trolig på tide å si ja, vi er en del av et galaktisk nabolag. Dessverre er vi ikke de store gutta i nabolaget.»

Kilde: AOL News. Artikkelen var lenket opp på det kjente nettstedet Digg.com, men ble etter kort tid fjernet derifra. Det i seg selv antyder autentisitet i Friedmans historie.

Bli en av de opplyste blant 111.000 månedlige lesere

Hvor godt likte du artikkelen?
Topp
32%
Opplysende
53%
Inne på noe
4%
Usikker
2%
Dårlig
9%
Om forfatter
Frank Aune
Frank Aune er grunnlegger og sjefsredaktør av Nyhetsspeilet.no med erfaring som nettredaktør siden 2000. Han er ansvarlig for skapelsen av nettstedet, men ikke innholdet. Han kan kun stå inne for sine egne artikler. Han startet nettmagasinet med intensjonen om å vekke den spirituelle gløden i leserne slik at flest mulig kan se gjennom illusjonene og bli fri. Det innebærer at du finner din egen sannhet, oppnår full forståelse for betydningen av at vi alle er fra samme kilde og våkner opp som den sanne multidimensjonelle mesteren du er. Om du skal lese bare én av hans over 100 artikler så les denne: Det store dimensjonsskiftet

69
Kommentarer

avatar
19 Comment threads
50 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
27 Comment authors
Gert PedersenRAGunnartorkelmordeth86 Recent comment authors
Nyeste Eldste
Slater
Abonnent
Slater

Kan si hva du vil om Roswell saken, men det er betenkelig at de hemmeligholder en værballong i 50 år før de gikk ut med den «endelige avsløringen» i 1997 (det var en værballong for de som ikke skjønte det).

That’s some fucking weatherballoon, man!
Den må være interdimensjonal og atombombesikker om den ble holdt hemmelig t.o.m. 6 år etter Sovjet kollapset og «den kalde krigen var over».

Ennå merkeligere er det at selv om «sannheten» om «værballongen» ble fortalt til hele verden for 13 år siden består fremdeles den offisielle rapporten som alle amerikanske statsborgere har krav på om de drar til Washington D.C. av følgende:

Sted
Dato
7000 sladdede sider!

Som jeg sa tidligere her oppe:
That’s some fucking weatherballoon, man!

pgindreeide
Abonnent

comment image

Rolf Kenneth Myhre
Skribent

Denne artikkelen er dessverre noe intetsigende, den kunne like gjerne ha vært skrevet ved begynnelsen av 1970-tallet. Dersom Friedman ikke har kommet i berøring med ET/V-hemmeligheter gjennom sin profesjon som astrofysiker, trenger vi ikke en gang å bli fortalt at han har vært astrofysiker.

SETI er en BEVISST avledningsmanøver, designet bl.a. av narsisisten, media-klovnen og medstifter av SKEPSIS-nettverket Carl Sagan.

Friedmans bok er sikkert morsom og interessant lesing. Men er hans agenda bare å vise at vitenskapen ofte tar FEIL; eller tør han å gå et skritt lengre og hevde at vitenskapen siden begynnelsen av 1900-tallet har vært STYRT? Denne styringen har trolig blitt ført fra Rockefeller Foundation som HQ. Man kan kikke nærmere på boken her:
http://www.amazon.com/Science-Was-Wrong-Inventions-Impossible/dp/1601631022/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1276115495&sr=1-2#noop

arifkarim
Abonnent
arifkarim

«Deres levebrød avhenger av at det er ingen som kommer hit, og hvis vi bare venter lenge nok vil vi kommer til å plukke opp signalet og det vil være den største oppdagelsen i menneskets historie, og det vil bidra til å løse alle våre problemer.»
Ja, ja filmen Contact (1997) var jo bare basert på denne SETI-tanken, der stats-betalte forskerne «forventa» utenomjordisk kontakt via elektromagnetiske bølger, og ville avfeie alle eksisterense «bevis» angående fysisk kontakt her på jorden! :D
http://www.youtube.com/watch?v=SRoj3jK37Vc

«Pluss at i 2008 proklamerte pavens viktigste astronom, pastor Gabriel Funes, at intelligente vesener skapt av Gud faktisk kan eksistere i verdensrommet, og at det ville ikke motsi en tro på Gud.»
Og hva så? Bibelen mente også at solen gikk rundt jorden. Hvis denne boka kan ta en vitenskapelig feil tidligere, er sjansene store for at også dette kan være feil! ;)
Selvsagt «eksisterer» inntelligent liv der ute. Hvorfor skulle «vi» være de eneste, når «GUD» er mektig nok til skape «hele» universet? :D

Her kan dere se en fantastisk dokumentar om Roswell og Area 51:
http://www.youtube.com/watch?v=AgLazZQCsU0&feature=related

Soulja
Abonnent
Soulja

Det er både naivt og egoistisk av oss mennesker å tro at vi er de eneste levende skapningene i et univers så kolossalt og avansert…

Bra artikkel Frank, skal researche litt mer om Friedman når jeg får tid.

Audhild Østgård
Abonnent

Er ikke i tvil om at utenomjordiske, i mange «forskjellige former» finnes.
Jeg er også overbevist om at det er produsert «falske utenomjordiske» både eksistenser og UFOèr her på jorda.
Eller kanskje på månen, for den saks skyld??
Tror aktiviteten der opp er mye større og med større skjult agenda, enn de fleste av oss, kan tenke oss!
At både «fake» og ekte UFOèr vil dukke opp på et tidspunkt, om ikke så lenge, er jeg ganske sikker på. Det som da blir viktig, er å «skille klinten fra hveten».
Kjenne på energiene rundt disse UFOène. Det skal kjennes «behagelig og godt» å møte de ekte. Om vi har «reint mjøl i posen», sjøl!
Hadde de ekte utenomjordiske hatt ondt i sinne, hadde vi vært radert ut for lenge siden! Rein logikk!

Crocobird
Abonnent
Crocobird

Interessang artikkel. Dette er bare et lite av mange tusner med bevis på UFOer. At myndighetene kan ha skjult en så stor løgn for oss lenge beviser bare at de ikke er til å stole på. De har alliert seg meg UFOer før og fått teknologi til forsknings prosjekter. Tilgjengjeld lar de noen UFOer reise fritt rundt på jorda og gjøre hva de vil med mennesker bare de ikke viser det til offentlig heten. Vet myndighetene hva de driver med? Er det trygt og alliere seg med Aliens? Nei… De gjør stoe feilgrep som snart kommer til å påvirke oss her på jorda.

post3
Abonnent
post3

Kanskje er det klokest å innta en holdning midt imellom Audhild og Crocobird? Sannsynligvis er det naivt å tro at alle utenomjordiske har høy moral og kun vårt beste som intensjon. Noen kan ha egne agendaer som ikke er bra for oss. Jeg tror det er klokt å kjenne på energien, ja.

Ikke rart at de gjemmer seg forresten. På denne planeten dreper vi til og med hverandre…

Crocobird
Abonnent
Crocobird

Bra kommentar Liv! Helt enig med den på slutten der.
Nei, jeg skal ikke påstå noe, men ut ifra det jeg vet nå så har myndigheten gjort en stor tabbe med å alliere seg med visse romvesner.
(«Grays» tror jeg de het) Det finnes sikkert romvesner med intensjoner som å advare oss, beskytte oss eller ikke blande seg. Men foreløpig så er noen av de høyste offiserene i det amerikanske militæret presset av «Grays».

Hørte en historie en gang om et skjult treningsopplegg i militæret som skulle trene soldater til å kunne se fremtiden. En soldat hadde sett noe veldig rart som han hadde fortalt treneren. Han hadde sett en mann i dress og to livvakter som følte dress-mannen(sikkert lederen) opp i en byggning med en hangard. Så kom to romskip og landet i hangaren. Ut av romskipene kom disse «Grays» og snakket med lederen. (Husker ikke hva de snakket om, sjekker når kilden min er tilbake). Så sa en av de fra Grays at de kunne snakke en annen gang når ingen tyvlyttet. Og livvaktene og soldatene hadde utstyr som sporet opp mennesker i kilometers omkrets og de var de eneste der. Så Gray’en viste om han som så fremtiden. Altså, tiden er en illusjon.

Legger ved link senere, har ting jeg må ordne først.
Og må beklage eventuelle skrivefeil, går fortsatt på skole ;)

armin1
Abonnent

Jeg må bare belønne deg for superkreativitet, crocobird :D haha

Crocobird
Abonnent
Crocobird

Vet ikke om jeg skal ta det positivt eller ikke Armin :P
Men legger ved link og mer info senere bare vent å se:)!

Crocobird
Abonnent
Crocobird

Her er linken vi alle har ventet på:
http://www.rense.com/general/ike.htm
Tok litt tid å finne den igjen :)
Les! Veldig interresant!

Rolf Kenneth Myhre
Skribent

Friedman omtales i siste nummer av ZetaTalk chat som «den mest konservative UFO-reporter».

Spm: «Major headline today on Fox News website: Nuclear physicist, Stanton Freidman, says UFO coverup is a «Cosmic Watergate». This is not someone or something new from Freidman, who is just another C2C UFO guy, and now all of a sudden it’s a big revelation from a Nuclear Physicist? Is Murdoch being used to start disclosure?»

Svar: «The Fox News base is so conservative, so strongly connected to the religious right, that any discussion of UFOs or the alien presence would be immediately discounted as fanciful. Such a news cast would be considered, by the majority of the Fox audience, as light comedy inserted into the heavy news of the day. Murdoch, however, knows the truth about many matters and knows that disclosure is coming. To avoid being sidelined when the news finally breaks, he has lined up the most conservative UFO reporter, physicist Stanton Freidman. The topic will be treated in a serious manner, with solid proof discussed amid solid debunking of the many hoaxes that have been foisted on the public over the years.»
http://www.zetatalk.com/ning/12ju2010.htm

Ergon
Anonym
Ergon

Rolf Kenneth Myhre sier: 09. 06. 2010 klokken 22:55

Sitat: «SETI er en BEVISST avledningsmanøver, designet bl.a. av narsisisten, media-klovnen og medstifter av SKEPSIS-nettverket Carl Sagan.»

Hvorfor gidder noen å ta disse jødiske taskenspillerne alvorlig? Jødene avleder på en glimrende måte en mengde gode og intelligente ikke-jøder ut på ville vidder slik at de selv kan dominere de sentrale områdene som avgjør hvem som har makten på Jorden.

Stanton Friedman og Carl Sagan er begge jøder og de ler seg vel skakke over at så mye ikke-jødisk intelligens blir avledet. Tipper at de deler foredragspengene sine likt på bakrommet.

Våkn opp og bruk energi og intelligens på å påvirke de forholdene som gjør at vi kan fravriste NWO-klikkene makten deres. Eller venter dere på at ET, mener ikke Singoalla, skal komme fra Zeta1/Zeta2-tvillingene og redde oss fra Gulagene vi er tiltenkt?

Lerxst
Abonnent
Lerxst

«Etter 53 år med etterforskning, er jeg overbevist om at vi har å gjøre med en kosmisk Watergate-skandale, sier han til AOL News. »

Eller rett oversatt: I 53 år har Stanton T. Friedman levd av å selge bøker om UFOer og komme opp med konspirasjonsteorier som skal hjelpe boksalget hans.

Og før noen påpeker det åpenbare om hans tidligere karriere og utdannelse:

«Academic brilliance is no guarantee against being dead wrong.»
– Carl Sagan

Kjetil S
Skribent

Vel, Lerxst

Debunking tar ulike former. Om noen ER høyt utdannet siterer man Sagan (som du gjorde her), om noen ikke har høy utdannelse avfeies personen pga manglende utdannelse.

Forøvrig herlig at Sagan undergraver sin egen posisjon :)

Lerxst
Abonnent
Lerxst

Kjetil: Sannheten er slik at dere fremhever *den ene med høy utdannelse* – som et udiskutabelt bevis for at han taler Sannheten [TM].

Hadde det i allefall vært en større del av vitenskapsmenn og intellektuelle som mente det samme som Friedman, hadde det vært verdt å se nærmere på, men å neida.

Når du så da nevner avfeielse pga. lav utdannelse, er det i det hele tatt påfallende for hvor forbausende liten innsikt i fysikk og til og med elementær vitenskap de aller, aller, aller, aller fleste konspirasjonsteoretikere har. :-)

Thunder
Abonnent
Thunder

konspirasjonsteoretikere sier du. Og hvem er det da? Er det alle som tror på noe annet enn deg?

Lerxst
Abonnent
Lerxst

Uenur: Når definisjonen på en konspirasjonsteori er «Conspiracy theories are viewed with skepticism by the scientific community and academia, and often ridiculed by pundits, because they are rarely supported by any conclusive evidence and contrast with institutional analysis»

Eksempel: At JFK ble skutt er _ikke_ en konspirasjonsteori. At bakmennene var NWO eller frimurere, kommunister eller mormonere for alt man vet, _er_ det.

Du må gjerne komme med eksempler på *sanne* konspirasjonsteori (og da er det jo uansett ikke en teori, er det vel?), så skal jeg gladelig kommentere de.

Uenur
Abonnent
Uenur

Det er nettopp derfor jeg lurer på hvorfor du argumenterer som du gjør;fordi du retoriserer over begrepet konspirasjonsteori som om det bestandig er noe som ikke er sant. Vel-det kan både være sant og usant fordi det ennnå er kun en teori,men det vet du godt-ikke sant.Det kan bare ikke erklæres sant før det heter noe annet enn en konspirasjonsteori.
Forresten så er det å støtte seg på Wikipediadefinisjoner,en høyst utrygg referanse det også. Menneskene bak de verste og kjente konspirasjonene har vanligvis vist seg å være redde og utrygge mennesker med for mye makt og penger. Dette er de langt fleste som vil styggdommen i verden til livs,veldig klar over.I alle fall de som enda har all sin fornuft intakt. Det finnes gærninger som har konspirasjoner som sin religion,men jeg antar at du allerede har luket ut de du vet om på det området. De kan riktignok ha et og annet slumpetreffet-da.
Når det gjelder vitenskapelig bakgrunn,vil du kanskje bli forbauset enkelte ganger.. Alt er ikke grepet ut av løse luften,selv om jeg innser at du gjerne vil at det skal være det.

Lerxst
Abonnent
Lerxst

Uenur: Du skjønner fremdeles ikke hva definisjonen på konspirasjonsteori er.. «Conspiracy theory is … used almost exclusively to refer to any fringe theory which explains a historical or current event as the result of a secret plot by conspirators of almost superhuman power and cunning».

Altså: At tvillingtårnene ramlet sammen under 9/11 er ingen konspirasjonsteori. At jøder og/eller CIA sto bak er det. At det finnes kondensstriper bak fly er det ikke. At det er chemtrails er det. At holocaust skjedde, er det ikke. At holocaust ikke skjedde, er det. At Oswald myrdet JFK er det ikke. At CIA eller NWO sto bak er det. At USA har satt et menneske på månen er det ikke. At alt ble filmet i et studio, er det. Og så videre. Forhåpentligvis er du nå passe skolert så du skjønner forskjellen og slipper å spørre på nytt.

Smurfen: Jeg kaller operasjon northwoods for idioti.

Lerxst
Abonnent
Lerxst

Konspirasjonsteoretikere er de som tror på mange rare ting uten et fnugg av bevis, eller er i stand til å kritisk bedømme såkallt bevismateriale.

Et godt eksempel er alle de som tror på en 9/11-konspirasjon; som så åpenbart har så lite kjennskap til fysikk at det er nærmest pinlig å overvære argumentene de bruker for at det var en kontrollert sprengning som fant sted.

En annen ting som kjennetegner konspirasjonsteoretikere er confirmation bias:
http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

For de som føler for det, les gjerne følgende artikkel *grundig*:
http://www.cracked.com/article_15740_was-911-inside-job.html

Den er fabelaktig godt skrevet.

armin1
Abonnent

Kan du slutte å snakke på vegne av konspirasjonsteoretikere som du har null peiling om, siden konspirasjonsteorier omhandler ofte fakta og offentlige historier fra autoritetsposisjoner som konspirerer og bygger hemmelige nettverk for penger, ressureser, makt og verdenshegemoni.

Du er dum du, du som tror korrupsjon og konspirasjon ikke eksisterer.. Ta heller og angrip en enkel sak istedenfor å snakke på vegne av en milliardstor bevegelse du ikke kan tale for.!!

http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/1.6254145

Vi lever i et slangebol.

Otto
Abonnent

Det er et vell av bevis i mange saker, nok til å fjerne mange kriminelle fra samfunnet i mange år. Et av mange saker som er klare for rettslokalene er svindelen svineinfluensa, Falcons’ Thinkbox * Intelligence, hidden truth, esoterism, power, crime, freemasonry, illusions, etc

Lerxst
Abonnent
Lerxst

Armin: Hva har økonomisk korrupsjon med konspirasjonsteoretikere å gjøre?
Har du virkelig lest definisjonen på en?

http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theorist

Legg merke til følgende: «Conspiracy theory is a term that originally was a neutral descriptor for any claim of civil, criminal, or political conspiracy. However, it has become largely pejorative and used almost exclusively to refer to any fringe theory which explains a historical or current event as the result of a secret plot by conspirators of almost superhuman power and cunning.»

Tenke seg det. «fringe theory».

Hender det ofte (ah, retorikkens glimrende øyeblikk!), eller på en annen måte: hender det oftest t at du i mangel av argumenter kalder motstanderen for dum?

Otto: http://www.nature.com/news/2010/100608/full/465672a.html

Uenur
Abonnent
Uenur

En konspirasjon er kun bare en teori før den er bevist å være sann. Urovekkende mange av fortidens konspirasjoner har jo vist seg å være sanne. Ta Dreyfussaken,de til nå mer ukjente delene av Yalta-avtalen,»privatiseringen» av FED.Watergate. osv osv..Ellers er jo konspirasjoner regelen,og ikke unntaket. Kjenner du til et vedtak om noe som helst,uten at noen har snakket sammen om det først?
-I de fleste tilfeller må i så fall også Politiet være konspirasjonsteoretikere; før de løser saken..

Kjetil S
Skribent

Lerxst

Definisjonen fra wiki viser jo at en konspirasjonsteori/teoretiker tilskriver konspirasjonene til mennesker med «almost superhuman power and cunning».

Vel, da er jeg per def ikke en konspirasjonsteoretiker. Hva med dere andre?

Otto
Abonnent

Nature.com, useriøs kilde, eies av kriminelle,
Nature Magazine owner Macmillan publishing guilty in bribes for educational book sales http://xmmlbchat.blogspot.com/2010/05/macmillan-publishing-guilty-in-bribes.html
‘Publishing giant Macmillan has been fined £55,000’ http://www.unitetheunion.com/sectors/graphical_paper__media/macmillan_s_campaign.aspx

Mange organisasjoner som har navn som minner om seriøsitet og eksempelvis naturvern, er idag kriminelle organisasjoner, eksempelvis, WWF wirbt fuer Chemtrail-Genozid http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=1438&start=76#M5060

armin1
Abonnent

Jeg bryr meg da lite om hva Wikipedia definerer om min sannhetssøking! Det er opptil en hver mann å bestemme hva som passer sitt verdenssyn, om jeg ser løgner, så binder jeg prikkene og ser at ting ikke er som vi blir fortalt og da er det en konspirasjon. I de fleste tilfeller har vi med konspirasjonsfakta og gjøre, ikke teori, da flere beviser og vitenskapelige fakta beviser en faktisk konspirasjon. Konspirasjonsteoretiker-begrepet er skapt av media og debunker miljøet som jobber intenst som konspirasjonsvoktere, de kaller en hver alternativ tanke til det establishmentet presenterer som en konspirasjonsteori og binder det opp til «mange mener elvis lever enda, derfor kan du ikke tro på disse anti-vaksinefolken» for å gi deg et eksempel.

vidar
Abonnent
vidar

«Konspirasjonsteoretikere er de som tror på mange rare ting uten et fnugg av bevis, eller er i stand til å kritisk bedømme såkallt bevismateriale.»

trangsynte, kunnskapsløse, autoritetslydige personer som deg selv er et godt eksempel på hvordan konsipiratørene klarer å gjøre den ene udåden etter den andre samtidig som de unnslipper det offentlige søkelys samt lovens lange arm.

du vil for øvrig gjøre det lurt i å differensiere mellom konspirasjonsteorier og konspirasjoner.

Lerxst
Abonnent
Lerxst

Sannhetssøken betyr i disse tilfellene overhodet ikke noe annet enn «finne nettsider som bekrefter det jeg allerede har bestemt meg for er sannheten fra før av» – altså Armin lider i likhet med flesteparten av dere, av et fælt syndrom av http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

Her er en egenskap med confirmation bias som udiskutabelt passer på Armin som hånd i hanske: «…a tendency for people to favor information that confirms their preconceptions or hypotheses, independently of whether they are true.»

Uenur: Det *alle* konspirasjonsteorier har til felles, er at det *ikke* finnes noe bevis for at de er sanne. Og er de virkelig sanne, er det ikke en konspirasjonsteori lenger. Det morsomme med konspirasjonsteoretikere er holdningen deres: «finnes det ikke bevis for at teorien er sann, er det fordi «de» har fjernet alle bevis, ergo er det ihvertfall et bevis for at den er sann!» :-D fabelaktig logikk!

Kjetil: Wikipedias beskrivelse mener at for å faktisk få gjennomført disse konspirasjonene, _må_ det til mennesker med «almost superhuman power and cunning». Fantastisk, ikke engang dét får dere med dere!

Otto: Nature magazine er (sitert): «Nature is one of the world’s most prestigious scientific journals, first published on 4 November 1869. It is the world’s most highly cited interdisciplinary science journal.»

og videre: «Having an article published in Nature is very prestigious, and the articles are often highly cited, which can lead to promotions, grant funding, and attention from the mainstream media. Because of these positive feedback effects, competition among scientists to publish in high-level journals like Nature and its closest competitor, Science, can be very fierce. Nature’s impact factor, a measure of how many citations a journal generates in other works, was 31.434 in 2008 (as measured by Thomson ISI), among the highest of any science journal.»

Med andre ord, din påstand faller (u)elegant glatt på sin egen stump av urimelighet. :-)

Vidar: Synes du *jeg* er trangsynt når alt jeg gjør er å stille et høyere krav til bevismateriale enn det du gjør?

armin1
Abonnent

Lerxst for min del kan du sitte oppe hele natta og tilegne meg en rekke analyser om hvordan jeg tenker og hvilken syndromer jeg lider av så kansje du blir noe smartere… :D

live youre life, have fun .

Kjetil S
Skribent

Kjære deg lerxst. Det virker som om du selv tror du har «superhuman powers and cunning», slik du skriver her. Om man ER konspirasjonsteoretiker slik definisjonen i wiki sier, ja da MÅ menneskene bak konspirasjonene ha «superhuman power and cunning», igjen ifølge definisjonen i wiki. Som er akkurat det jeg skrev, og som er akkurat ditt poeng. Du fikk ikke inn et retorisk poeng der, om du vandret i den villfarelsen.

Mitt poeng var: Ifølge denne definisjonen er jeg IKKE en konspirasjonsteoretiker. Denne fikk du altså ikke med deg. Du imponerer ikke med dine «logiske» resonnementer. Lett å se seg blind på sitt eget overopphøyde selvbilde. (Ferskinger på universitetene gjør gjerne det)

Jonny
Abonnent
Jonny

Flott skrevet av ein frimurer ja.

Uenur
Abonnent
Uenur

Her er det du som presterer fabelaktig logikk Lerxst :-)) . Du sier det jo selv; at en konspirasjonsteori er nettopp de fordi den ikke er bevist. Hva kaller du det når den er det da? Et feiltrinn? Eller går det bare over fra å bli kallt en konspirasjonsteori til ; en skandale med politiske implikasjoner..?
Greit å fått litt oversikt over begrepsbruken,kanskje..

smurfen
Moderator

Vel Lerxst du bekrefter teorien om at jo mer utdanning en tar jo dummer blir enn ;)

Har du hørt om opprasjon Nortwood og hva kaller du det ? en demokratisk måte og fremme økonomisk vekst i USA ?

Operation Northwoods», en plan som Pentagon klekket ut på 60-tallet. Den gikk ut på utføre en rekke fryktskapende operasjoner som skulle sjokkere amerikanerne og diskreditere Castro. Blant annet ville man lage en falsk kubansk terroraksjon i Miami og andre byer i Florida, ja sågar i Washington. Å skape et påstått kubansk flyangrep mot et sivilt, amerikansk fly, senke en båtlast med kubanske flyktninger, og senke et amerikansk skip i kubansk farvann for så å legge skylden på kubanske sabotører, står listet opp blant ideene som general Lyman Lemnitzer forsvarte.

Men Operasjon Northwoods ble aldri iverksatt. Det skyldtes at president John F. Kennedy og forsvarsminister Robert McNamara var imot planer der det inngikk å drepe amerikanske borgere og manipulere befolkningen.

Men for Ganser er det likevel et poeng å understreke at ledende amerikanske generaler i Pentagon argumenterte for bruk av fryktskapende operasjoner mot egen befolkning for å skape et påskudd for krig mot Cuba.

Hemmelighold

Er det så mulig å hemmeligholde slike kyniske planer?

Ja, tror Ganser. Operasjon Northwoods ble hemmeligstemplet av Pentagon. Først etter 40 år, i april 2001, ble de offentliggjort. Etterforsker James Bamford dukket ned i materialet og utga i 2002 boka «Body of Secrets: An Anatomy of the Ultra Secret National Security Agency». Der undret han på om Operasjon Northwoods var den mest korrupte planen som noen gang var uttenkt av amerikanske myndigheter. Han konkluderte:

«I lys av Operasjon Northwoods-dokumentene blir det klart at det var standard, godkjent politikk på høyeste nivå i Pentagon at man kunne lure offentligheten og slik bane vei for kriger som amerikanere måtte slåss og dø i.»

http://www.aftenbladet.no/krigenmotterror/article625761.ece

Uenur
Abonnent
Uenur

Det er faktisk ikke jeg som ikke er i stand til å begripe hva en konspirasjonteori er,og hva den etterhvert muligens blir til.Du har gått i den klassiske fella å anta at det er en fastspikret definisjon.Hvem tror du har laget den definisjonen da?Og med respekt å melde finnes det ikke noe som helst holdbarhet i din antagen om at en konspirasjonsteoretiker ikke er i stand til å vurdere kritisk,det du måtte kalle bevismateriale.Du kan umulig kjenne alle,og/eller vite hvilke kvalifikasjoner de har for å trekke sine konklusjoner. Bare for å ta et eksempel,så ville det være enkelt for meg å nå anta at du ikke har begrep om det du skriver om,men ettersom du antagelig har en plan med det,så avstår jeg fra å påstå det.

Kjetil S
Skribent

Lerxst

Hvordan vet du at du stiller større krav til bevismateriale enn det feks jeg gjør. Om vi skal vurdere på bakgrunn av det du har skrevet her, er det tydelig at du trekker konklusjoner på sviktende grunnlag. Populasjonen du baserer dine konklusjoner på er svært liten. Du presenterer ikke de statistiske data for dine konklusjoner. Du viser til wikipedia. Kort sagt, dette er svært tynt.

Så vær så vennlig og hopp av din høye hest. Du har tydeligvis ingenting å komme med.

BelzeBob
Abonnent

Ergon

Alvorlig talt: man kan vel være en bra forsker og et OK menneske selv om man er jøde, kan man ikke?

Forøvrig kjenner jeg ikke mye til Friedman. Carl Sagan interesserer meg ikke. Døll type. Den beste på UFO området, i min mening, er Whitley Strieber.

http://www.beyondcommunion.com/

Jeg har lest mange av bøkene hans og tror ikke han lyver eller er psykisk syk.

UFO fenomenet er tydeligvis virkelig. Jeg kjenner flere personer som har sett de (UFOene.) Spørsmålet er: hva er de?

Ergon
Anonym
Ergon

BelzeBob sier: 17. 06. 2010 klokken 12:39

Sitat:» Ergon
Alvorlig talt: man kan vel være en bra forsker og et OK menneske selv om man er jøde, kan man ikke?»

Spøkefullt talt BB; Nå fikk du meg til å le. Hvorfor skal jeg være alvorlig når få andre er det? Det er et godt gammelt ordtak om at «I Rom gjør man som romerne». Jeg kan et lignende: «Man tuter med de ulver man er sammen med». Skulle jeg være alvorlig her på Speilet, sa du? Gjør så godt jeg kan, men lett er det ikke.

Jeg har deltatt litt i Taftø-tråden hvor jesuittene herjer med sitt ordtak: «Hensikten helliger middelet». Hensikt: Reklame for egen agenda. Middel: Ofre en mentalt syk gammel dame på PR-alteret.

Jeg har sett UFO’er selv opptil mange ganger. Det vil si at jeg trodde det var UFO’er inntil jeg fikk vite at den ene var Haley-kometen, tror det var i 1959, men jeg husker det godt for vi ante ikke hva det var før etterpå. Den var imponerende og jeg forstår godt at man mange steder tilber eller gir kometer en opphøyet status.

De andre gangene er mere vanlige og har dreid seg om satelitter i bane rundt Jorden. For ikke å glemme en flaske som ble kastet mot meg, men jeg klarte å dukke. Etter disse selvopplvde hendelsene kaller jeg det ikke UFO’er lenger, men FO’er.

Jeg er selvsagt klar over at jeg ikke har besvart spørsmålet ditt, men hvorfor skal jeg gjøre det når ingen andre gjør? Igjen: «I Rom gjør man som romerne»:)

kj
Abonnent
kj

Konspirasjonsteoretiker ligger vel i ordet:
KonspirasjonsTEORI

En konspirasjon og en påfølgende konspirasjonsteori, kan oppstå allerede der tre personer er til stede!

Sett i et større perspektiv, kan for eksempel et samrøre mellom politisk og økonomisk makt, sette i gang begivenheter som tredjepart ikke har noen innflytelse eller kontroll over. Virkninga kan fort bli en overproduksjon av teorier om konspirasjoner og hensikt som årsak til disse mer eller mindre uventa hendelser!

Korrupsjon i samfunnet, er et faktum.

9/11 inside job, er fremdeles en konspirasjonsteori, selv om mange har konkludert dette som et faktum!

Kjetil S
Skribent

Kj

Konspirasjoner skjer hver eneste dag. Hver eneste gang minimum to personer blir enige om å utføre noe på bekostning av tredjepart (hvem enn nå dette er) er det en konspirasjon. Utroskap, tyveri, svindel, lukkede møter i regjerningen etc etc.

En konspirasjonsteori er når noen mistenker at det foregår en konspirasjon og meddeler dette til andre.

Men som lerxst riktig påpeker, er en «konspirasjonsteori» ofte definert annerledes, som noe sprøtt, noe normale personer ikke befatter seg med, noe bare gæringer driver med. Noe som i seg selv er noe merkelig. Hvorfor er det blitt slik at man ikke kan ytre mistanker om konspirasjoner, uten å bli avfeid som en gærning? Når alle vet at konspirasjoner foregår hele tiden? Kapitalismen i seg selv, som fenomen, _oppfordrer_ jo til konspirasjoner. Men å hevde at dette skjer er omtrent som å marginalisere seg selv som menneske.

Eller mener kanskje lerxst at det ALDRI har forekommet konspirasjoner noengang i historien, at det ALDRI skjer i våre dager, og at det ALDRI kommer til å skje? Om ikke, kanskje lerxst vennligst kan vise til konspirasjoner som FAKTISK har forekommet historisk?

armin1
Abonnent

Ifølge KJ = Konspirasjoner kan kun bekreftes når Mainstream media som ofte er med på konspirasjonen skriver en artikkel «9-11 was an inside job», vi må altså enten vente på New York Times eller en talsmann fra det hvite hus sånn at allmennheten og saueflokken kan tro på det. Ellers så følger de blindt hva autoriter og medier sier som om de var gud. Det stod i Vg, da må det være sant.

Ta svineinfluensa saken, nyhetsspeilet og vaksineaksjon var tidlig ute og advarte om de faremomentene med denne vaksinen, og at enkelte pandemiforskrifter var endret og måten helsemyndighetene håndterte «syketall» ved at alle kunne få bli hjemme og ringe inn til legen og få diagnosen svineinfluensa på telefon. På den måten fikk FHI skremselstall ut til befolkningen om at 1.000.000 var syke!! Løp og ta vaksinen! Det viste seg i ettertid at kun 2prosent av de som tok labratorieprøver fikk forevist ekte tilfelle av H1N1. Dette blant mange andre konspiratoriske trekk og mangler, og logiske brister i myndighetnee og mediaas hardskjør mot den norske befolknings bevissthet er nå sakte men sikkert begynt å bli erkjent og annerkjent av massemediene.

http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=%2F20100618%2FODEBATT%2F706189953

Konspirasjonsteori = konspirasjonsfakta.

kj
Abonnent
kj

Flott Armin!

I sterk kontrast til enkelte andre ARTIKKELFORFATTERE, er du på banen både med langpasninger og tilbakespill!

Men det er en fryktelig feilpasning, som kan ende i selvmål, når du binder meg med den såkalte Mainstream-media og deres sannhetsserum!

Og som medredaktør, Armin, syns jeg du burde holde deg for god til å tillegge meg meninger og holdninger ut i fra din egen virkelighet som du ikke syns passer helt med måten jeg ordlegger meg på. Jeg kan ikke tenke meg at ville løgner om trusselbrev ol. skal være gjennomgangstonen i kommentatorspaltene!

Når det gjelder 9/11, er det fryktelig mye som skurrer! Der er vi enig. Og både den offisielle og den alternative forklaringa hevder de har rett! Ingenting hadde gledet meg mer enn å få sannheta og det ugjendrivelige beviset på hvem som egentlig sto bak denne uhyrligheta!

Du har 6 linjer om meg og mainstream media, saueflokken, New york Timens, autoriteter og gud! Og 11 linjer om SVINEINFLUENSA!

Da snakker vi virkelig om en omfattende konspirasjon! Nest etter kristendommen!

Lerxst
Abonnent
Lerxst

Kjetil: Jøss, er du fremdeles ikke i stand til å skille konspirasjonsteori fra konspirasjoner? Om noen planlegger å ta livet mitt, er det en konspirasjon mot meg. Om noen planlegger å sprenge vår nærmeste butikk, er det en konspirasjon mot den. Om en eller annen idiot fornekter holocaust eller den samme idioten mener CIA sto bak 9/11, er det en konspirasjons*teori*.

Armin: Du vil ha virkelig godt (tro meg!) av å lese de lenkene jeg la med om 9/11 og Natures lenke om svineinfluensaen før du kommer med enda dummere påstander. Tenk deg litt om. Det er slik at på internett har innlegg en tendens til å bli lagret, hvilket vil si at til og med dine barn kan lese det du har skrevet. Vil du virkelig at dine (potensielle) barn skal få se hvor sprøyte gal du har oppført deg?

Kjetil S
Skribent

Lerxst

Som jeg skriver, om du klarer å heve blikket fra din egen navle:

«Konspirasjoner skjer hver eneste dag. Hver eneste gang minimum to personer blir enige om å utføre noe på bekostning av tredjepart (hvem enn nå dette er) er det en konspirasjon. Utroskap, tyveri, svindel, lukkede møter i regjerningen etc etc.

En konspirasjonsteori er når noen mistenker at det foregår en konspirasjon og meddeler dette til andre. »

Dette ER å skille konspirasjoner fra konspirasjonsteorier. DIN definisjon av konspirasjonsteori inneholder derimot en del implisitte føringer jeg ikke er enig i.

Det som er interessant å diskutere er hvorfor det å ha teorier om konspirasjoner automatisk gjør et menneske til sprø/idiot etc? (Jeg tviler på du gidder å diskutere dette)

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Lerxst;

Før det i det hele tatt er noe poeng i å diskutere med deg kan jeg begynne med å korrigere din noe uheldige klassifisering av debattantene her. Du bruker begrepet «dere» som om du har med en ensartet gruppe tullinger å gjøre, og som du nå i din grenseløse visdom skal prøve å frelse fra deres villfarelser.

Det kan du godt holde opp med først som sist.

Ellers blir det litt tullete å skulle gjøre dette til en diskusjon om definisjoner/begrepsbruk. Hva du, Wikipedia eller noen andre legger i begrepet konspirasjon/konspirasjonsteorier er en teoretisering av det som burde være debatten;

Hvordan avsløre pågående konspirasjoner, store som små (for de er det antageligvis særdeles mange av)

Ellers er det bare å konstatere at enhver konspirasjon som avdekkes nødvendigvis begynner sin reise mot avsløring og allmenn kunnskap ved hjelp av én eller flere konspirasjonsteorier.

Teoriene danner så grunnlaget for videre undersøkelser/etterforskning, som igjen kan føre til at konspirasjonsteorien bekreftes/avkreftes.

Comprende?

Lerxst
Abonnent
Lerxst

Vandalf: Jeg velger bevisst å ordlegge meg med «dere» som i en ensartet gruppe, ja. Sjekker du definisjonsbegret av konspirasjon, konspirasjonsteori og konspirasjonsteorist, ser du fort hvor lista ligger.

Har det aldri slått deg følgende: Om det finnes _enormt_ mange store og små (som du kaller de) konspirasjoner, hvorfor i all verden får sånne som dere fritt sitte på internett og debattere de påståtte konspirasjonene? Hvorfor får så mange kooks skrive bøker om de? Hadde *jeg* vært en del av en konspirasjon; si størrelsesorden den tullete NWO dere tror på, ville det *aller første* jeg gjorde, være å sørge for at alle og enhver som kunne føre til avslørelsen, ville i det stille forsvinne fra jordas overflate.

Men som Friedman som har holdt på med tullet sitt i 53 år er et bevis for: det skjer jo aldri.

kj/Kjetil: Jeg gjentar: jeg setter et mye større krav til bevismateriale enn dere. At det faktisk foreligger kondensstriper bak fly, er *på ingen måte* et bevis på at «de» forsøker å forgifte oss.

Ellers kan man jo ta den sprøyte hakke gale kaklende gamle damen Rauni-Leena Luukanen-Kilde, som tror at «de» har utstyrt alle trafikklys i Oslo med dødsstråler, og «de» venter bare på å aktivere dem.

Som en tommelfingerregel kan man fort påstå at blant den gjengen som tror på konspirasjonsteorier, *er det en mengde med forvirrete, og psykisk ustabile folk*. Og nei, selv om en av disse som påstår det er konspirasjonsteorier har blitt tatt i løgn eller viser seg å være psykisk ustabil, betyr det *ikke* at de kan ha rett på andre områder og med andre teorier.

Er du først tatt i løgn og er du ustabil, er du per definisjon ikke til å stole på.

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Lerxst;

Jeg skjønner at du bevisst velger å sette konspirasjonsteoretikerne her i samme bås, og med det har du, slik jeg ser det, diskvalifisert deg selv fra debatten. Det er helt uinteressant å diskutere med en person som legger slike premisser for debatten. Bortkastet tid…

Du er forøvrig ikke den første, og antageligvis heller ikke den siste som kommer til å drite deg ut på denne.

Det finnes ikke noe ensartet «dere» her, og det hjelper lite om du mener å finne belegg for det ene eller det andre i en eller flere mer eller mindre gjennomtenkte definisjoner.

Det blir rett og slett så dumt at jeg ikke gidder å forholde meg til deg før du forstår dette…

Så skal jeg gjerne gi deg mine syn på paradokset du lanserer, for det er interessant nok det.

Men før den tid får du innse at det ikke er noe deg mot dere her (det er i så fall en ytterst dårlig fundert konspirasjonsteori som kun befinner seg i ditt eget hode)…

kj
Abonnent
kj

Nå er jeg ikke helt sikket på om det var meg eller Lerxst ditt innlegg var rettet til.

Men uansett, alle med et noenlunde gangsyn i behold, vet at konspirasjoner eksisterer og har eksistert til alle tider, fordi dette er noe som appellerer til de primitive menneskelige instinkter som sier at gjennom dette ”verktøy”, vil en på kort eller langs sikt, oppnå de fordeler som en ønsker!

Men man kan ikke konspirere alene, det må minst én støttespiller til. Og for at disse to skal bli gjenstand for mistanke om konspirasjon, må en tredje person være til stede! Ganske elementært!

Ellers tror jeg, Kjetil S at vi snakker samme språk, vi bare bruker litt andre ord!

Kjetil S
Skribent

Flott vi er enige. Den var egentlig rettet til deg, men så slo lerxst, muligens i et anfall av ungdommelig overmot, til med en tidløs klassiker.

Ellers, siden vi er enige om at konspirasjoner alltid har eksistert, hva er da galt med å lage teorier rundt dette fenomenet? Dette har jeg til gode å få svar på av konspirasjonsfornekterne. Spent på hva unge lerxst kommer med her…

torkel
Abonnent

Kan dere ikke være så snille å slutte å benytte dette nye ‘ordet’ konspirasjonsteori? Hadde Lerxst eid selvinnsikt hadde han forstått hvorfor ordet eksisterer, med selvinnsikt mener jeg forståelse for hvordan hans eget sinn og psyke fungerer. Uttrykket konspirasjonsteori er blåst opp i media med samme baktanke som «terrorist», «muslim», «homofil», «ekstremist», «marijuana» o.l. Det er med på å stigmatisere ett konsept. Konseptet knyttes deretter opp mot klovner eller tilsvarende slik at færre finner informasjonen troverdig. Faktum er at vi har KONSPIRASJONER og TEORIER. Du kan gjerne kalle en teori om en konspirasjon for konspirasjonsteori for min del, men gi den gjerne likeverdig evaluering fremfor å avkaste den pga forstavelsen. Det er sannsynligvis enklere å forkaste den for folk flest, i og med at dem er relativt ubevisste med tanke på hvordan deres sinn fungerer.

BelzeBob
Abonnent

Wikipedia presenterer selv mange rare konspirasjonsteorier. Men glemmer å kalle de konspirasjonsteorier. En av disse er denne med at Hitler hadde en konspirasjon der han tryllet vekk 6 millioner jøder. En annen er at 19 arabere ble fjernstyrt av Bin Laden fra en hule i Taliban city og fikk 3 skyskrapere til å falle ned gjennom muslimsk fly-magi.

En annen er at en raring som het Oswlad var ansvarlig for henrettelsen av JFK. Enda en er at Federal Reserve i USA faktisk er føderal. Ja, begynner man å lete finner man mange særdeles rare teorier på Wikipedia. Noe disse teoriene har til felles er at det er absolutt klin umulig for folk å redigere det som står skrevet om de på Wikipedia. Så dette er konspirasjonsteorier som Wikipedierne tar veldig, veldig alvorlig og har en nærsagt fanatisk tro på.

armin1
Abonnent

En annen konspirasjonsteori er at Norge deltar i krigen mot terror, for Usa er fortsatt ikke angrepet.

Kjetil S
Skribent

En tredje konspirasjon er Krigen Mot Terror i seg selv.
– Ikke er det en krig! En krig er pr definisjon mellom stater. Afganistan og Irak er pr i dag ikke i krig mot Usa/Vesten
– Krigen er ikke MOT terror, den ER terror!
– Terroren de angivelig kriger mot, er «false flag operations» iscenesatt av okkupantene selv for å rettferdiggjøre sin tilstedeværelse.

Dermed: Norge deltar i «Væpnede Aksjoner For Heroin og Olje», ikke i Krigen Mot Terror.

kj
Abonnent
kj

At det norske forsvar er en av USAs kjæreste medspiller og det norske folks oveløper er ingen teori, Armin! De har gjort en fatal feil som er uopprettelig!

smurfen
Moderator

Tuller du Bob ?
Alle vet jo at det kun er to grupper som betviler den offisielle 9/11 versjonen

1. Små antisemistiske grupper

2. at det var sataniske øgler fra verdensrommet som sto bak.[43]

Til denne gruppen hører den norske journalisten Per-Aslak Ertresvåg,

Ja hva skulle man gjort uten Wikipedia :D

Wikipedia forteller oss 2 ting og det er at Wikipedia er god underholdning samt at Wikipedia er like troverdig som sannhets leksikon som Asbjørnsen og Moe sine verker :)

http://no.wikipedia.org/wiki/Konspirasjonsteorier_om_11._september

mordeth86
Abonnent
mordeth86

det var en som klagde på musikken på ufo videoen så jeg sletta den anyways har lagt ut link til den uten musikk tenkte jeg skulle spice opp videoen litt med litt musikk ikke gjøre den så kjedelig men neida… ville ikke ha noe av det. anyways ny link .ligger der til den uten musikk, kan jo forøvrig poste den her å da http://www.youtube.com/watch?v=IIy8HU9ZPPk jeg svarer her fordi det går ikke å svare på den andre, log deg inn for å svare står det evig rundans… peace

BelzeBob
Abonnent

Enda en konspirasjonsteori er at tannkrem og coca cola på flyplasser gjør at fly eksploderer og verden går under. Denne konspirasjonsteorien er basert på en annen konspirasjonsteori om at noen arabiske (de er alltid arabiske) universitetsstudenter i London skulle sprenge massevis av fly i lufta med pyrisept blandet med shampoo og after shave.

Men selvfølgelig: sier staten og den statsstyrte median at dette er noe vi skal tro på, så må vi jo det. Hvorfor tenke selv når andre allerede har tenkt for oss? Og så er det jo fotball på TV. Fotball er veldig, veldig viktig. Ja, vi sløser for mye penger og bruker for mye strøm, men organisert sport som koster milliarder av kroner er veldig, veldig fornuftig. Med «NewThink» teknikken klarer vi heldigvis å holde to motsatte tanker i hodet samtidig uten at noe går feil. Det er en vidunderlig ny verden.

smurfen
Moderator

En annen skummel konspirasjonsterori er at vist palestinere får tilgang på dopapir så truer det Israels eksistens
Derfor har Israel oppført dopapir som masseødleggelsevåpen på sin liste over varer som IKKE skal inn til Gaza

Da er det bra at Gaza er hermetisk lukket fra luft, land og sjø sånn ikke en dorull fjerner Israel fra kartet

UNWRA har ført liste over andre artikler som heller ikke kommer inn i Gaza. Det omfatter alt fra stearinlys, fyrstikker, bøker, musikkinstrumenter, tegnestifter, klær, sko, sengetøy, håndklær, shampoo, te, kaffe, pasta som også er klasifisert som svært farlige masseødlegelsevåpen

Uenur
Abonnent
Uenur

Bærs er antagelig regnet som kjemisk våpen,og må derfor ikke utstyres med embalering som kan benyttes mot fienden,må vite. Rart i grunn at de ikke tillater sengetøy; liggesår må da regnes som en fordel-sku`n tru..

Maarit M. Hanssen
Skribent

Jeg føler meg litt forvirret, når det gjelder Stanton Friedman. Jeg har lest hans to forrige bøker og han virker ivrig nok for avsløringen, men det er noe som skurrer. Det virker på meg at han for alldel kjenner hele sannheten, men sier ikke mer enn akkurat nødvendig. Om han er jøde betyr ikke så mye for meg i denne saken, men om han i tillegg er freemanson trekker ned flere poeng. På bildet kan vi ane at han bærer en ring ( for freemanson ? ). Hvis han er frimurer, så har han agenda å følge. I tillegg lever han av bøkene han skriver, så han må jo nødvendigvis skrive slik at flest mulig kjøper bøkene hans.

mordeth86
Abonnent
mordeth86

jeg filma en ufo natt til i går. her er linken til filmen på youtube for de som er interesert http://www.youtube.com/watch?v=p5i-lOyQS60

smurfen
Moderator

Denne videoen er fjernet av brukeren. får jeg opp på linken din mordeth :-|

mordeth86
Abonnent
mordeth86

det var en person som klagde på musikken jeg hadde lagt til videoen så jeg slettet den, her er link til videoen uten musikk:S
http://www.youtube.com/watch?v=IIy8HU9ZPPk

Gunnar
Anonym
Gunnar

Det finnes en planet på motsatt side av vår, i forhold til soen. Den har nøyaktig samme størrelse og avstand fra solen som jorden, med samme dag- og nattintervaller og går i nøyaktig samme bane. Den eneste forskjellen, er at den har en bitte liten høyere hastighet i bane rundt sola enn jorden. Om noen hundre år vil denne banehastigheten gjøre sitt til at man kan observere den fra jorden. Hittil har den vært helt skjult på grunn av sin beliggenhet i forhold til oss. Man skal absolutt ikke fornekte at det er vesener fra denne planeten som stadig vekk er å besøker oss.

RA
Anonym
RA

Det betenkelige er att alt det arbeid som gjøres for Ikke å gi verdens befolkning kunskap om det vi alle ser og oppserver på himmel og i verdensrommet. .vi tror jo ikke på de … logisk forståelse har vi jo alle enda inntakt og styrer selv…

Gert Pedersen
Anonym

Friedman siger også: «Jeg vet ikke om en eneste regjering på denne planeten som ønsker at sine borgere skal ha primær troskap til planeten. Nasjonalismen er det eneste spillet i byen.» – altså god globalist-propaganda.

Forresten var der vist en troll, som var vældig god til at fortlede diskussionen fra emnet?

Konspirations-teori siges at være konciperet af CIA for at diskreditere kritikere. I det amerikanske ord conspiration ligger vist oftest noget ulovligt. hvorfor ikke bruge de gode «dansk/norske» ord rænke, kabale eller hemmelig sammensværgelse? Ingen af disse ting er jo i sig selv ulovligt.

Liv Bjøringsøy: Jeg tror ikke onde/umoralske væsener når til rumrejse stadiet. Moral betyder ansvar for vort fælles kosmiske arvegods. Umoralske er altså uansvarlige – tænk blot på CERN/LHC.

Men tak for artiklen forresten, og de mange intelligente indlæg – bortset fra trollen