Du leser nå
Fluorid-stopp nå!

11 minutter lesetid



Fluorid-stopp nå!

Enhver mor fortjener å få vite sannheten om fluor.

Vi lever i det jeg vil kalle et risikosamfunn i et av verdens tryggeste land. En konsentrasjonsleir der menneskenes konsentrasjon er beleiret og under stadige angrep fra forskjellige inntrengere.
Mobilmastene (også kjent som «kreftspredere») vokser som ugress i nærmiljøet. Kvikksølv er forbudt i Norge, men tillatt i norske barns blodårer via vaksiner. Dagligvarer tilsettes hjernebremsende ”monosodium glutamat» og den mislykkede rottegiften «aspartam». Dette er noen av giftene vi har vent oss til å leve med. Hodepinen og trøtthetsfølelelsen du opplever er du ikke alene om; og det er faktisk ikke oss det er noe galt med, det er statens (folkets) institusjoner som har tillatt forpesting av matvarene våre. Kanskje har de en baktanke om å holde deg passiv og undertrykket i revolusjonære tider?

Fluorid er et svært giftig stoff, mer giftig enn bly og nesten like giftig som arsenikk. Natriumfluorid ble tidligere brukt som rotte- og insektsgift. Mengden fluorid du får i deg gir ikke akutt død mener fluorid-tilhengerne, men det som dreper en rotte fort, vil muligens svekke deg i lengden. Argumentet at fluorid dreper rotter, men ikke mennesker, er ulogisk i mine øyne.

For hva er egentlig fluor? Fluor er et biprodukt (avfall) fra aluminiumsindustrien. Store, pengesterke og innlytelsesrike selskaper både i USA og Europa, som Aluminium Company of America (ALCOA), IG Farben i Tyskland, det engelske Imperial Chemical Industries (ICI), DuPont Standard Oil og flere forsøkte å utnytte sine biprodukter. Istedenfor å bruke store pengesummer på trygg avfallshåndtering, fant grusomme kapitalister ut at medmenneskers munn var det enkleste og mest lønnsomme stedet å kvitte seg med dette svært giftige stoffet samtidig som de fikk et nytt marked – fluormarkedet.

Fluor er så giftig, at geologer avgjør hvor farlig vulkansk aske fra Island er, i forhold til hvor mye fluor den inneholder. Empirisk forskning konstaterer at fluorid-utsatte mennesker og dyr får kreft og mutasjoner, så hvorfor har vi det fortsatt i munnen etter 50 år? Bare fordi noe har vært akseptert lenge, betyr det  ikke nødvendigvis at det er riktig.

Du er med på et ubetalt eksperiment vi kan ane resultatene av

Fluor-oppdagelsen er hyllet som en av tidenes største oppfinnelser ved siden av glødelampen, motorsykkelen og paraplyen. Produktet ble dyttet frem gjennom heavy propaganda. Store økonomiske interesser lå i bunn og gjennom bestikkelser og lobbyvirksomhet ble fluor innført i all hast og de tidligere advarslene fra for eksempel American Dental Association(ADA) ble oversett;

«Fluorides are general protoplasmic poisons, probably because of their capacity to modify the metabolism of cells by changing the permeability of the cell membrane and by inhibiting certain enzyme systems.«
Journal of the American Medical Association, Sept 18, 1943

På samme måte var tobakk i lengere perioder trygt for helsen og allment akseptert, men fluormafiaen har fortsatt et jerngrep på media. En dårlig vane kalt «tillit til autoriteter» er med på oppbyggingen og opprettholdelsen av korrupsjon. Flere delstater i Usa har nå stoppet Fluoride-dumpingen i drikkevannet, på oppfordring av en gruppe leger og menneskeinteresseorganisasjoner. (amerikansk nyhetssending).

Er våre tannleger klar over hva de gjør?

Propaganda til leger og tannleger gjennom yrkesoppveksten betrygget dem med enkle setninger på tavlen som » Fluor har med stor sannsynelighet nedsatt kariesfrekvensen». ADA(American Dental Association) imøtekommer og bortforklarer forskning som viser en klar årsak-virkning mellom fluoridefordøyelse og artithis, cellestoffskifte, kreft, benskjørhet og flere kroppslige sykdommer. De er også enige om en ting, at for mye fluor kan gi fluorise (brune flekker på tann). Hva med all den fluoriden som går ned i magen?

Forskning påberoper seg æren for å ha redusert karies i flere undersøkelser som følge av fluortilsetning i tannkrem og drikkevann. (Disse undersøkelsene svikter i å korrigere for logiske faktorer som bedre munnhygiene, sunnere og mindre sukkerholdig kost og forebyggende lakkering av tyggeoverflater.) Jeg har ikke lykkes i å finne forskning som beviser at fluor er godt for tennene, men tidlig på 20-30tallet, da fluor først ble anbefalt som kariesforebyggende, var den generelle tannhygienen svært dårlig i forhold til idag.

Hvis fluor er godt for tennene (og bare hvis!), hvorfor smører vi det ikke på tanna istedenfor å drikke det? Idag er mye av dietten også utsatt for små mengder fluoride da matindustri-prosessen bruker fluoride-tilsatt vann. Visste du at en grillpølse inneholder 30-50% vann? Det er nettopp her problemet ligger, vi spiser og drikker denne miljøgiften, og risikerer å få i oss altfor mye. Spesielt er det kritisk for de yngste i huset som tåler mindre ettersom blod-hjernehinnebarrieren ikke er ferdig utviklet. Det er nå på tide å dra i nødbremsen og slutte å være nøytrale på et tog i bevegelse på vei til det tankeløse samfunnet.

Det påstås stadig vekk at fluor er kariesforebyggende og de siste årene har vi blitt kraftig oppfordret til å bruke fluor i tannpasta, munnskyllevann, drikkevann, flaskevann, tyggegummi og tannfyllingsmaterialer. For noen måneder siden så jeg en reklame fra APOTEK1 (aka leggemiddelindustrien) der de oppfordrer alle til å bruke fluortannkrem og fluorvann, OG IKKE SKYLLE MUNNEN ETTERPÅ (direkte sitat)! I tillegg: Hvor mange av oss spiste ikke fluortabletter i barndommen?

«fluoridation … it is the greatest fraud that has ever been perpetrated and it has been perpetrated on more people than any other fraud has.»
– Dr. Professor Albert Schatz, (Microbiology), co-discoverer of Streptomycin, the cure for tuberculosis and numerous other bacterial infections.

Hvis vi ikke stopper fluoride snarest, vil vi møte på en rekke nye produktområder hvor fluor ønskes tilsatt. Under et opphold i Den Dominikanske Republikk var det umulig å spise mat uten fluor, da alt bordsalt er tilsatt fluor med FN og UNESCO’s anbefalinger om at fluor er et nødvendig byggestoff i kroppen din (dette stod på saltbøssa). Heldigvis takket Norge nei til fluor i bordsalt i 2006, men dette er bare første runde. I USA, på tross av ramaskrik fra legeforeninger om fluoride-stans, er matprodusentene i gang med å ”fluoridisere” Is-te, supper, sukker, barns iskrem, og frukt-juice.

Du ønskes lobotomert

Fluoride i Kinnsiske forskningsrapporter har bevist et nedsatt intelligensnivå og IQ hos barn som drikker fluoride og bruker fluor i dentalprodukter. Hvordan vises det i skolene idag? Hvordan gjør Norske barn det? Kan man si at det globale intelligensnivået er 20% lavere enn den alternative fremtidslinjen uten fluoride-bedraget?

I arbeidsleirene i Auschwitz i Tyskland og Gulag i Sovjet, var store kriminelle selskaper som IG Farben (idag kjent som BASF) og andre psykofarmasøytiske selskap tungt involvert i uetisk forskning på uskyldige medmennesker. Fluoride ble tilsatt i drikkevannet for å sterilisere, og tvinge fangene til likegyldighet, passivitet og underkastelse for å akseptere tvangsarbeid og fjerne motstandslysten til å rømme. Det perfekte fengsel, er der hvor fangene ikke vet at de er fengslet. Resultatene fra denne befolkningsgruppen var allerede på vei til [ bli større planer. Hvorfor ikke tilsette fluoride i drikkevannet til store populasjoner slik at de blir lettere medgjørlige og lydige for massekontroll? (god lesing om eksperimentene)

«Da fluor akkumuleres i kroppen og tilførsel nedsetter intelligensen, blir sluttresultatet, at befolkningen får mindre mulighet for å engasjere seg og evne til at oppdage eller motstå tyranni.»
skriver Valdamar Valerian i en artikkel.

Valget er ditt

På den ene siden kan dette være drevet av pengeprofitt-motiver, med store selskaper som avhengighetsdanner oss til unødvendige og helsefarlige hverdagsprodukter, for deres egen vinning. På den andre siden kan fluoride-tilsettingen i vann være en konspirasjon – en del av et større spill med langt alvorligere hensikter enn kun pengeprofitt (med tanke på forskningsresultatene fra konsenstrasjonsleirene). Personlig tror jeg begge er en motivasjonsfaktor. Uansett hvordan du ser på det må fluoride tilbaketrekkes fra tannpasta, munnskyll, og det edle drikkevannet vårt! Det skjer først gjennom en masseoppvåkning blant forbrukerne og pågående protestmarkeringer utenfor Mattilsynet iogmed at vi spiser fluor er dette deres felt.

«Hvordan kan noen ha engang et lite snev av tillit til et mattilsyn som tillater Redbull men som advarer mot aprikoskjerner og forbyr Stevia – blant mange, mange, mange groteske eksempler – langt fra bare dette. Når forstanden uteblir i de beslutningene som tas, så må vi også forstå at det kan ligge sterke føringer bak som kommer fra annet hold.»
Ingunn Røiseland (Kjent vaksinemotstander)

Fluor er giftig, det er en grunn til at det står «Hvis svelget av barn under 6 år, oppsøk legehjelp umidellbart» på enkelte tuber. Det finnes tannkrem uten fluor, selv har jeg brukt fluoridefri aloevera tannpasta fra «Kingfisher» i et år med gode resultater, tennene blir faktisk hvitere og hjernen blir friskere. Mine personlige erfaringer bekrefter øvrig forskning om at fluor gir brunere tenner! Unngå Bon-Aqua fluor-flaskevann. Du kan avruse kroppen fra det toksiologiske stoffet på flere forskjellige metoder. Les mer her.

Enhver mor fortjener sannheten om fluor. Hvis de var klar over hva de gir sine kjære barn – ville vi sett flere oppgitte og allierte mødre ute i protester!

Steng fluoride-krana i Norge!

Ifølge Wikipedias referanser fra etablert vitenskap, er anbefalte grenser for fluor pr liter; 1mg. I Norge har Mattilsynet akseptert 1.5mg pr liter. Dette er selvfølgelig intet argument for å nedjustere mengden, da den virkelige grensen bør være null. Det vi ikke vet er hva de faktiske målingene i praksis utgjør i forhold til de oppgitte grenseverdiene i lovdata. Derfor har jeg opprettet en donasjonskampanje, hvor du kan gi en hundrelapp eller to og bidra til uavhengig forskning på det mest essensielle vi har i livet; drikkevannet vårt. Jeg vil foreta 3 prøver fra forskjellige steder i Oslo og Akershus, og sende inn prøvene til Eurofins AS.

http://nyhetsspeilet.chipin.com/drikkevann-underskelse

Fluoride-inntak over lengre perioder vil virke som et bedøvende og beroligende middel, den opprørske følelsen i et undertrykt samfunn vil forsvinne og vi vil alle bli nikkedukker for staten. Å gjøre folk depressive i en opprømt populasjon vil holde motstanden nede. Folk gidder rett og slett ikke å bry seg lenger om faenskapet som foregår i vårt eget demokrati eller verden.

Jeg mistenker at verdiene er langt høyere i disse krevende tider hvor din fulle oppmerksomhet kreves for å følge med og gjennomskue løgnaktig politikk og profesjonell propaganda. Staten ansetter flere og flere «rådgivningseksperter» fra PR-Byråer. Når staten trenger «public relations» betyr det at forholdet mellom staten og folket er svekket grunnet mistillit, og derfor må hyener hyres slik at vi ikke kan se igjennom frykt med fornuft. Svineinfluensa-skandalen er et veldig minneverdig eksempel, der Karita Bekkemellem (tidligere AP politiker) ble ansatt som direktør for legemiddelindustrien og forsøkte å berolige folk med å brette opp ermene for en dødelig vaksine.

Fra lovdata.no

§ 15. Godkjenning av kjemiske produkter til behandling av drikkevann

«Kjemiske produkter til behandling av drikkevann, herunder produkter til desinfeksjon av drikkevann, skal være godkjent av det sentrale Mattilsynet. Mattilsynet skal føre en oppdatert liste over godkjente produkter. Godkjenningen gjelder i inntil 10 år eller inntil Mattilsynet finner det nødvendig å endre eller oppheve godkjenningen på bakgrunn av ny kunnskap og for å beskytte helse.»

Lovforslaget varer i 10 år og ble iverksatt 2002-01-01, dette er kort tid etter terrorangrepet og krigen mot terror reiste gjennom land og hus som svartedauen. Kan det være slik at dose-bestemmelsene økte med den hensikt av å dumme oss ned, slik at vi lot oss rive med den massive propagandaen menneskehistorien har opplevd i senere tid? (Terror, terror, terror, al-qaida, al-qaida, Osama, Osama, adlyd, adlyd, adlyd, adlyd)

Fra lovdata.no

«Kjemiske produkter til behandling av drikkevann og stoffene i produktet skal ha vært vurdert toksikologisk og ha vært gjenstand for vitenskapelig vurdering nasjonalt eller internasjonalt»

Norge henviser som vanlig til internasjonale forskningsrapporter. Det kan trygt sies at de mottar industrifinansiert forskning da Verdenshelseorganisasjon WHO er en privateid institusjon opprettet av de samme grusomme kapitalistene på 1930-40tallet. De fortsetter å klamre seg fast til de helseløse og samvittighetsløse oppfordringene idag og står fast på at fluor er sunt! Kan man nå si, etter så mange år med milliardfortjenester, at pengene ikke er motivet lenger?

Det er krigen mot din bevissthet det handler om, siden du har en tenkende hjerne og derfor ses på som en fare for deres verden bygget på løgner.

Bli en av de opplyste blant 111.000 månedlige lesere

Hvor godt likte du artikkelen?
Topp
39%
Opplysende
12%
Inne på noe
1%
Usikker
0%
Dårlig
47%
Om forfatter
Armin Bahrami
En ånd på en kosmisk reise i en menneskelig opplevelse. Kom til Norge fra Tehran som politisk flyktning som 3 åring i 1988. Vokste opp som kristen og ba til Jesus om at han måtte kjappe seg hjem og hjelpe Micheal Jackson i Earth Song. Etterhvert når tenårene var nådd skrev begynte han med raptekster; "Stå opp gud våkn opp vi må snakke! om alle barna der ute som er alene og forlatte. Hvordan kan du la israel drepe et uskyldig barn? Hvordan kan du la en pedofil bli en far ? Stå opp gud våkn opp vi må snakke, hvorfor gir du folk kreft og lar dem dø sakte ?Hvor var du når dem drepte Martin Luther King? Hvor er du gud? Og hvorfor gjør du ingen ting ? Gud har forsovet seg eller fraskrevet ansvaret over til fri-vilje, derfor begynte jeg å gjøre som Jens Bjørneboe tenkte; "DU HAR I ETT OG ALT ANSVARET FOR HVER ENESTE TING SOM FOREGÅR HVOR DU OPPHOLDER DEG"

Kommentarer

147 kommentarer på "Fluorid-stopp nå!"

avatar
Nyeste Eldste
armin1
Abonnent

Hør hva ekspertene sier om fluoride:

armin1
Abonnent

SEIER!! Fluorid et mega eksperiment !! Regjeringen snur !! De kan ikke lure alle hele tiden lenger ! Norge våkn opp ! Dere blir forgiftet !
http://www.foxnews.com/health/2011/02/22/epa-reverses-fluoride/

Hvilken avsløring er neste uvitenhet som i beste troverdighet dreper oss sakte ?

Lelajei
Abonnent

Hipp økologisk barnemat bruker fluorid i grøt og morsmelkerstatnings produktene sine… Ble brått stopp på bruk av Hipp grøt !!!
Holle barnemat er det beste ute på markedet nå til småbarn…Men selfølgelig det fins kun i noen helskostbutikker…Ikke så lett å få tak i……

Lelajei
Abonnent

Svaret jeg fikk fra Hipp ang. fluorid i barnematen :

Tack för din fråga. Fluor är ett grundämne som finns naturligt i jordskorpan och som tas upp av växter av olika slag, såsom grönsaker, och sädesslag. Dricksvatten innehåller varierande mängder med fluor och fodret som kor äter innehåller fluor. Det innebär att en liten mängd fluor kommer att finnas i den komjölk som modermjölksersättningar tillverkas av. Det finns strikta regler för hur modersmjölksersättning måste vara sammansatt för att få säljas, däribland regleras hur mycket fluor som får finnas i dem. I våra grötar ingår modersmjölksersättning för att det ska bli en bra näringssammansättning och då kommer även en liten mängd fluor med på köpet. Det är dock i mycket små mängder och ligger långt under gränsen för den högsta rekommenderade mängden i modersmjölksersättningar. Hipps produkter är säkra och alla ingående ingredienser testas regelbundet enligt strikta kvalitetstester. Du kan vara helt trygg med att använda Hipps produkter. Lycka till med dina barn.

Med vänliga hälsningar,
Mona Hallin, leg dietist/ernæringsfysiolog

HiPP
http://www.hippbarnmat.se

Copernispiracy
Abonnent

AP IMPACT: Past medical testing on humans revealed

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/02/27/AR2011022700988.html?wprss=rss_nation%2Fwires

ATLANTA — Shocking as it may seem, U.S. government doctors once thought it was fine to experiment on disabled people and prison inmates. Such experiments included giving hepatitis to mental patients in Connecticut, squirting a pandemic flu virus up the noses of prisoners in Maryland, and injecting cancer cells into chronically ill people at a New York hospital.

PcB
Abonnent

Æsj, jeg blir dårlig! Det er helt forkastelig at en slik gift kan være tillatt! En bra artikkel om et viktig tema! Takk

mike1
Abonnent

Jeg vet ikke om du fikk det med deg her Armin, men fluor er også en ofte brukt aktiv ingrediens i en god del antidepressive – er det rart at mange av disse menneskene klikker for helt og skyter folk ned. Slik har det gått med mange massedraps saker i usa. Så snakker de om økt våpen kontroll isteden for økt pille kontroll.

armin1
Abonnent

Did you know that sodium Fluoride is also one of the basic ingredients in both PROZAC (FLUoxetene Hydrochloride) and Sarin Nerve Gas (Isopropyl-Methyl-Phosphoryl FLUORIDE) – (Yes, folks the same Sarin Nerve Gas that terrorists released on a crowded Japanese subway train!).

http://www.greaterthings.com/Lexicon/F/Fluoride.htm

Jeg tror de fleste skolemassakre og viltskyting på gatene skyldes enkelt tilfeller fra psykriatrien. Mennesker under millitær-hjernekontroll eksperimenter som dirigeres til et område for å lage en scene som rettferdigjør mer psykratri og frykt, mer gun-control, mer sikkerhetsintreng i dagliglivet for å skille psykopatene ut, men man kan heller ikke unngå det faktum at hele Usa er snart like neddopet som folk inne på mental-institusjoner….

Ingie
Abonnent

det sterkeste avtrykket fra Fluor er en altoverskyggende likegyldighet. Det er slik den lammer sjelens initiativ til emosjon og livfull følelse

Anna
Abonnent

Altså, la meg påpeke det opplagte.

Sodium Fluoride er ikke det samme som Fluoxetine Hydrochloride bare fordi sistnevnte også har lyden «fluo» i seg. Disse er av helt forskjellig molekylær oppbygning, og vil ha helt forskjellig effekt på kroppen. Hvor dere har fra at dette er det samme vet jeg ikke, men en ting er sikkert, og det er at dere ikke fulgte med i naturfagtimen. Kjemi funker ikke slik at ting som høres likt ut er det samme. Vi hadde alle vært døde om det var slik verdens kjemikere tenkte.

En annen ting er nå at vi ikke fluoriserer drikkevannet i Norge. Det gjør ingen andre land i Europa heller såvidt jeg vet.

Fluor er giftig, men i svært store doser. Dersom du skulle drukket fluorisert vann, ville du måttet drukket ti kubikkmeter vann for å bli forgiftet av fluordelen. Jeg skal love deg du ville dødd av vannforgiftning LENGE før dette… TI kubikkmeter, DET er mange liter vann det.

Kanel er også giftig. Skal vi forby dette? Salt også. Vann er også giftig i store mengder (og ikke så store som du skulle tro). Det finnes mer kvikksølv i tunfisk enn det finnes i tiomersal (som kun brukes i pandemivaksiner, ingen andre vaksiner). Skal vi forby tunfisk?

Det at noe er giftig etter en gitt mengde, er ikke synonymt med at det er giftig uansett.

Det at noe har samme ordlyd i en del av seg selv, betyr ikke at dette er samme stoffet.

Natrium er ikke det samme som hydroklorid, og fluoxetine er ikke det samme som fluoride.

Hater å påpeke det opplagte..

Lykke til.

puto
Abonnent

Hei Anna! Vet ikke hvilke bakgrunn du har i forhold til kjemi og liknende men jeg syntes du fremstår litt for positiv til fluorid!? Kan jeg spør om du bruker tannkrem med fluorid i god tro? :)

Man kan ikke sammenlikne kanel, vann og salt med kjemiske bindinger skapt av menneske. Man må prate om dette for å få folk til å våkne opp og bli litt mere bevist på hva man får i seg av unaturlige substanser. Alltid stille spørsmål, er man i tvil så la være og ta det. Enkelt og greit i fluorid sammenheng syntes nå jeg..

Med tanke på kvikksølv i fisk så er jo det en følge av menneskets sysler på moder jord, så er jo ikke noe argument.. Åssen vet du så sikkert at det bare er den ene vaksinen som inneholder kvikksølv, og er ikke det en vaksine for mye? Vis den har kvikksølv er det ikke mulig det er flere vaksiner med samme skiten?

Ser du tenker alt med måte her og jeg er med på det, men la det nå være noe naturlig som har noe godt fore seg i utgangspunktet, gjerne noe som ER mat ;) er det ikke like greit å la være tro? Det eneste jeg er sikker på er at jeg ikke kan være sikker:) må bare stole på sine avgjørelser utifra kunnskapen man har og finner. Samt sjekke med magefølelsen :)

Julia
Abonnent

Siden du vet så mye om dette, kan du jo fortelle oss hvor fluor tilsatt i tannkrem kommer fra. Hvem «lager» den? I USA har det blitt hevdet at den kommer som et avfallsprodukt fra aluminiumsindustrien…

Singoalla
Abonnent

Så og si alle som går bananas og skyter sin familie eller med-elever (skole-drapene) så og si ALT slikt utføres av folk som går på pykofarmaka, og dette er også knyttet til mind-control forskningen ofte. Det belyses aldri i media, men om man undersøker i hvert enkelt tilfelle så finner man alltid psykofarmaka..

Ja, man burde ha mer pillekontroll. Antall våpen kan også medføre at de blir brukt mer, de fleste ønsker ikke Usa-tilstander i Norge. Er klar over momentet med å avvepne befolkningen også.. men de fleste av oss har ikke våpen uansett. Dr Rauni-Leena L Kilde mener at skoledrapene i Finland helt klart ble trigget av mind control med den klare intensjon, å få mer våpenkontroll og reduksjon i antall våpen i den Finske befolkning, de har tradisjoner for jakt osv.

MortenB
Anonym

Kjøpte nettopp boken «HEALING The Gerson Way». Leser der at Dean Burk (NCI, National Cancer Institute) sier at «fluor er årsak til flere dødsfall av kreft, og gir kreft raskere enn noe annet kjemisk stoff»

Monica Waade
Skribent

Armin, all honnør til deg, du tar atter en gang opp et veldig viktig tema om vår forgiftede verden. Når man ser at fluor lett dreper en hest på 600 kg så behøver man ikke være mye oppegående for å skjønne hva det gjør med et menneske, i hvert fall et barn som ikke veier mer enn hestens hode. Dette paret mistet også noen av hundene sine;

Poisoned Horses Excerpts

Så nevner du heldigvis Mattilsynets rolle i forgiftningen av folket, det sunne alternativet Stevia forbys til fordel for dette;

Man behøver ikke være paranoid for å se at noen og noe vil oss til livs!:-(

armin1
Abonnent

Se her Monica! Enda flere levende eksempler på hvor farlig dette stoffet er! Takk for gode videosnutter. Mattilsynet fikk besøk av oss i August, neste gang vi drar opp dit håper jeg vi er flere hundre, og hvis ikke media kommer denne gangen heller, så tar vi med fyrverkeri, da kommer dem garrantert! Kansje et par av oss må overnatte i glattcella, men da er ivertfhall katten ute av sekken!

Mattilsynet er lukket i mindre avdelinger avskåret fra hverandre… De fleste er ikke klar over hva som foregår i de forskjellige forskningsfeltene. De gjør ikke særlig mye selvstendig forskning som de helst skulle ha gjort, men de svelger alt WHO og EFSA, og amerikanske matautoriteter kommer med.

Jeg fant jeg fant, nå skal dem ha sodium monofluorphosphate godkjent som mattsupplemenderende stoff!!!! De vil ha det i vitamintilskudd!

“Sodium monofluorophosphate is intended to be used by both petitioners in food
supplements as a source of fluoride in the forms of multi‐vitamin, multi‐mineral
supplements, solid tablets or tablets dispersible in liquid.”

Fra: http://www.anh-europe.org/files/090126_ANH_EFSA-sodium-monofluorophosphate-opinion.pdf

http://fluoridealert.org/sodium.monofluorophosphate.html

Det blir værre og værre for hver dag ! Jeg lurer på om vi alle går rundt og sikler mens vi prøver å huske navnene våres om 5år?

Monica Waade
Skribent

Æsj, skal de nå pøse på med enda flere giftstoffer, det får nok ikke bare sikling som konsekvens, og agendaen deres blir bare tydeligere og tydeligere. Du må aldri tro Mattilsynet lenger enn du ser dem… og ikke det en gang. Jeg hadde en del kontakt med flere personer innenfor denne etaten i forbindelse med at Statens legemiddelverk klassifiserte Glukosamin og Kondroitin (naturlige næringsmidler) til legemiddel. Uten å gå særlig i detaljer så sier jeg kort og greit – ikke stol på Mattilsynet.

I dette tilfelle ville de ikke følge EU som tillot disse næringsmidlene, neida Mattilsynet (flere personer der) var helt hektet og oppsatte på å danse etter legemiddelindustriens pipe. De hadde endatil en lobbyist de sendte til Brussel for å overtale EU også til å forby Glukosamin og Kondroitin. Når jeg viste til forskning på at dette var helt ufarlige næringsmidler kom de med det tåpelige argumentet at vi måtte følge danskene som vurderte forbud. Også jeg som trodde vi ikke var underlagt Danmark lenger, men at vi var blitt et fritt og selvstendig land.

Ingen tvil om at Lars har rett i sin 17. mai tale og jeg har aldri før laget en så samfunnsnyttig video for noen som denne som er så i de grader i tråd med mine meninger;
http://norgespartiet.no/component/content/article/165-gratulerer-med-17-mai.html

Her er en bra artikkel med noen sannheter om fluor;
http://www.tenneroghelse.no/default.asp?page=34&article=17

Så nevnte du også at det sprøytes kvikksølv i folket gjennom vaksiner, og våre myndigheter taler som vanlig med to tunger for å tjene legemiddelindustrien, de vet forbaska godt hvor giftig kvikksølv er men dessverre er grådigheten viktigere enn folkets helse;
http://www.greenpeace.org/norway/news/siste-nytt-i-hesperus-saken/kvikksolv-er-en-farlig-miljogi

Frank Kstad
Abonnent
Frank Kstad

Ta en kikk og lær Monica:

«Anna sier:
27. 02. 2011 klokken 22:41

Altså, la meg påpeke det opplagte.

Sodium Fluoride er ikke det samme som Fluoxetine Hydrochloride bare fordi sistnevnte også har lyden “fluo” i seg. Disse er av helt forskjellig molekylær oppbygning, og vil ha helt forskjellig effekt på kroppen. Hvor dere har fra at dette er det samme vet jeg ikke, men en ting er sikkert, og det er at dere ikke fulgte med i naturfagtimen. Kjemi funker ikke slik at ting som høres likt ut er det samme. Vi hadde alle vært døde om det var slik verdens kjemikere tenkte.

En annen ting er nå at vi ikke fluoriserer drikkevannet i Norge. Det gjør ingen andre land i Europa heller såvidt jeg vet.

Fluor er giftig, men i svært store doser. Dersom du skulle drukket fluorisert vann, ville du måttet drukket ti kubikkmeter vann for å bli forgiftet av fluordelen. Jeg skal love deg du ville dødd av vannforgiftning LENGE før dette… TI kubikkmeter, DET er mange liter vann det.

Kanel er også giftig. Skal vi forby dette? Salt også. Vann er også giftig i store mengder (og ikke så store som du skulle tro). Det finnes mer kvikksølv i tunfisk enn det finnes i tiomersal (som kun brukes i pandemivaksiner, ingen andre vaksiner). Skal vi forby tunfisk?

Det at noe er giftig etter en gitt mengde, er ikke synonymt med at det er giftig uansett.

Det at noe har samme ordlyd i en del av seg selv, betyr ikke at dette er samme stoffet.

Natrium er ikke det samme som hydroklorid, og fluoxetine er ikke det samme som fluoride.

Hater å påpeke det opplagte..

Lykke til.»

smurfen
Moderator

Her var det mange påstander og lite fakta som vanlig Frank :)

Har du ikke egne meninger siden du må bruke copy paste fra andre ?

Fluor er giftig, men i svært store doser. Dersom du skulle drukket fluorisert vann, ville du måttet drukket ti kubikkmeter vann for å bli forgiftet av fluordelen ??

Har du noen kilder for påstandene selv om de ikke er dine ?

Det vil i såfall stå i sterk kontrast til Mattilsynes egne anbefalinger

En annen ting er nå at vi ikke fluoriserer drikkevannet i Norge. Det gjør ingen andre land i Europa heller såvidt jeg vet.

Har du noen kilder til den påstanden også eller bare synser og slenger du tomme påstander ut i luften ?

Fakta er at det var Hitler som i sin tid startet med å tilsette fluor i drikkevannet i fangeleirene sine for å gjøre fangene lette å kontrolere samt å ta bort opprørslysten, zombifisering mao
Dette viste seg å være en sånn fantastisk sukse at allerede i 1964 ble hele Norge satt på fluor til folket prosjektet

Eliten kunne holde på med sitt uforstyrret mens folket satt og lo til Fleksnes promper og siklet i sportssendingene

Får man i seg mer fluor en dem man finner normalt i drikkevann så får man gule porøse tenner og skjelettet blir svekket, du blir dum, pinealkjerten blir lammet og mye mer

En kinesisk studie i 2003 indikerte at et fluorinntak som samsvarer med den mengden fluor en person får i seg fra drikkevann i USA, senket IQ’en til personene som var med i studiet

http://no.wikipedia.org/wiki/Fluor

http://www.youtube.com/watch?v=XSZQ3ixu7a4

Så til den neste påstanden din

Det finnes mer kvikksølv i tunfisk enn det finnes i tiomersal (som kun brukes i pandemivaksiner, ingen andre vaksiner). Skal vi forby tunfisk?

Du mener faen ikke seriøst at du injiserer tunfisk ?

Det forklarer jo i grunn en god del :)

Står ikke så bra til med hukommelsen din vist siden du har glemt at det ble kjøpt inn 9 millione doser Pandemrix GlaxoSmithKline

Nå kan jo super inteligente deg opplyse oss andre om hvorfor det bare ble gitt 2 doser på noen få individer før det brått ble avsluttet ?
Svarer du riktig så vinner du en stor boks med helsefrembringende Fluortabletter :D

Squalene injisert rett forbi imunbarien viste seg å vare en fantastisk sukse i antraksvaksinen til gulfveteranene også

Nei nå skal jeg kose meg med en svært næringsrik septik heleskost smootie, man heller kviksølv, alu, frostveske, haiolje, masse ufarlige nanopartikler, sper på med noe barne amfetamin, såkalt ritalin, dynger på med fluor, shaker litt før man heller det i en stor sprøyte og kjører det rett inni årene :D

ye
Anonym

smurfen, den salige smootien din hørtes ut som en juicy levering fra caféen til FHI’s Dråp(e) Inn Bar :)

Uffda
Anonym

Noen later som de har forstått og vet alt.
Det som de ikke vet er hvordan og hvorfor de har etablert en slik fantasi, :-)
En nyfødd baby har mer enn 200 kjemikalier i kroppen som bly, fluor, etc.., de fleste svært belastende på hjerte kar og nervesystem. Kjemikalier/tungmetaller bokstavlig stenger ned kroppens vitale funksjoner fra dag en.

The Mechanics of Mind Control – Tools for the Awakening:
http://video.google.com/videoplay?docid=-2927316845773056069#docid=8813424220594533573

huskarlahvot
Anonym
huskarlahvot

Ikke bare har babyer kjemikalier i seg, de har gener og atomer også. Dette må ta stopp!

Thor
Abonnent

Fluorfri tannkrem på helsekostforettningene koster fra 65 spenn og oppover for en tube,80% dyrere en fluortannkrem…En ting jeg lurer på om Frank og «Anna» et pseuvdonym for kaptein frekke frekk? Skeptikere som kler seg i kvinneklær,ojoj hvilken fester Dyrendhal har..Smurfen ble jo forfulgt av «Anna» i en av Dagbladets kommentatorbokser..Skal hive i meg en tube fluortannkrem hvis jeg tar feil..:)

Frank Kstad
Abonnent
Frank Kstad

«Skal hive i meg en tube fluortannkrem hvis jeg tar feil..:)»

Konspirasjonene slutter aldri…

Anna
Abonnent

Men kjære smurfen da. Enten du spiser tunfisk eller injeserer kvikksølvet inn, så havner alt i blodet.

Nivåene med kvikksølv du får i blodet igjennom å spise det, er mer enn det du ville fått av en liten pandemivaksine.

Du vet at når du spiser mat, så taes næringsstoffene opp og havner i blodet? Det samme skjer med kvikksølvet i tunfisk/fisk. Dette havner også inn i blodet ditt. Små nivåer med dette er ikke farlig. Dersom du mener dette, må du sette i gang og forby tunfisk.

Jeg ser ikke at du gir noen kilder på at norge fluoriserer vannet sitt. Tvert i mot. Du synser.

Jeg tok ti kubikkliter vann ut i fra nivåene USA har i vannet sitt. Jeg fant tallet på hvor mange mg fluor de har per liter vann, og kalkulerte hvor mange liter fluorisert vann man måtte ha inntatt for å nå toxicity-nivået til fluor.

«The lethal dose for a 70 kg (154 lb) human is estimated at 5–10 g.[6] Sodium fluoride is classed as toxic by both inhalation (of dusts or aerosols) and ingestion.[12] In high enough doses, it has been shown to affect the heart and circulatory system.
In the higher doses used to treat osteoporosis, plain sodium fluoride can cause pain in the legs and incomplete stress fractures when the doses are too high; it also irritates the stomach, sometimes so severely as to cause ulcers. Slow-release and enteric-coated versions of sodium fluoride do not have gastric side effects in any significant way, and have milder and less frequent complications in the bones.[13] In the lower doses used for water fluoridation, the only clear adverse effect is dental fluorosis, which can alter the appearance of children’s teeth during tooth development; this is mostly mild and is unlikely to represent any real effect on aesthetic appearance or on public health.[14]»

Som nevnt, 0,5-1mg per liter vann. 5-10 gram per 70kg menneske for at det skal være dødelig. Omtrent ti kubikkliter vann her for at du skulle nådd noen lethal dose. Som nevnt er også lavere doser ufarlig for kroppen, akkurat som sodium chloride (BORDSALT). Bordsalt er også farlig ved større doser, men små doser er ufarlig. Tvert i mot er sodium chloride en nødvendighet. I likhet med sodium fluoride vil sodium chloride forårsake stress for hjerte- og karsystemet. Men i små doser er det helt ufarlig.

Tallet jeg brukte var WHO sin anbefaling på 0.5 to 1.0 mg/L (milligram per liter). http://whqlibdoc.who.int/trs/WHO_TRS_846.pdf

Norge fluoriserer ikke nei. Vi blir ofte brukt som eksempel for land som er i MOT fluorisering, hvorpå majoriteten av europa blir lagt opp som eksempel på at fluorisering av vann ikke er nødvendig for optimal tannhelse. Vi forbedret tannhelsen vår uten fluorisert vann. Dental fluorosis (bruning av tennene) blir nevnt. Dette skjer som følge av overdrevent fluorbruk, uten tvil, men det er ikke farlig. Det er en estetisk greie. Jeg ser forøvrig ingen argumenter for å fluorisere vann, så jeg holder ikke med det på noen måte. Fluortannkrem holder i massevis. Fluor er ikke nødvendig for optimal tannhelse, det finnes veier rundt dette, men det er en lettvint og billig måte å gjøre det på.

http://www.actionpa.org/fluoride/countries.pdf

http://www.fluoride-journal.com/98-31-2/312-101.htm

Du overså komplett mitt utsagn om at Sodium Fluoride og Fluoxetine Hydrochloride ikke er samme stoff. SELVFØLGELIG er det ikke det… Jeg vet ikke hvordan jeg kan bevise dette på noen annen måte enn det opplagte, og det er å vise deg bilder av den molekylære oppbygningen til begge to.

Sodium Fluoride:comment image

Fluoxetine Hydrochloride:comment image

Argumentet mot at det brukes i prozac faller bort her. Det er ikke på langt nær samme stoff. Enhver person med grunnleggende naturfagkunnskaper vet dette.

Jeg «finner ikke på» argumentene mine slik som du gjør, jeg tar det faktisk fra kilder. Det må ikke være påfunn for at det skal være reelt i den virkelige verdenen.

Squalane er forøvrig blant de sunneste oljene du kan få i deg… Squalene (en plantebasert ekvivalent som finnes i olivenolje) har medført studier på hvorvidt dette er årsaken til at de lever lengere og har mindre kreft ved middelhavet. Liknende studier ble gjort på haier, om de fikk mindre kreft på grunn av squaleneoljen som produseres naturlig i leveren deres. Squalane og squalene har liknendes effekt. Er olivenolje farlig? Nei. Svaret på påfølgende spørsmål, er haiolje farlig, har samme svar. Nei. Du kan godt sjekke opp dette selv om du føler for det.

«barne amfetamin» gis forøvrig også til voksne.. jeg er generelt sett skeptisk til det at de gir dette til barn. Ikke fordi ADHD ikke er reelt (dette kan faktisk sees på PET-scans), men fordi jeg stiller meg kritisk til hvorvidt de diagnoserer korrekt (det er umulig å si uten PET-scan, noe ingen får), og hvorvidt amfetamin er noe man burde gi til barn under utvikling. En annen ting er at doseringen selvjusteres ut i fra hvordan du opplever medisinen, og jeg har uten unntak vitnet barn på helt feil dosering.

En annen ting er at ADHD kan reguleres ved kognitiv terapi. Det er rett og slett frontallappen der hvor «working memory» har sin hovedoppgave, ikke fungerer optimalt. Blodtilførselen er lavere i denne regionen hos individer ved ADHD, og blodtilførselen normaliseres ved tilførsel av amfetaminer (ritalin, dextroamphetamin, etc). Jeg er overbevist om at dette kan «trenes» lik alle andre kognitive evner, at man kan trene working memory til å fungere nær optimalt uten medisinering. Da jeg tar grad innen nevrovitenskap er dette en særinteresse hos meg. Vil du diskutere det ytterligere kan du gjerne gjøre det..

Jeg stiller meg kritisk til mengden USA fluoriserer vannet sitt med, da det overhodet ikke er nødvendig, og det er ikke umulig at noen går over WHO sin anbefalte dosering.

Men faktum og konklusjon er:

Fluor i små doser er ikke det fnugg farlig. Spesielt ikke for tannpuss, hvor man uansett ikke svelger det. Doseringen for å ta skade av det er forholdsvis høy, og det at noe er giftig i stor kvanta er ikke et argument for noe som helst. Det meste er giftig i stor kvanta. Nyrene dine kan effektivt filtrere omlag en liter vann i timen, pluss minus. Etter dette vil du føle kvalme. På 4-5 liter vil du faktisk dø av vannforgiftning. Skal vi forby vann?

kanel er også giftig i store doser.

http://en.wikipedia.org/wiki/Coumarin#Toxicity_and_use_in_foods.2C_beverages.2C_tobacco.2C_and_cosmetics

Kanel inneholder coumarin, som faktisk BRUKES i rottegift i motsetning til fluor. Jeg ser ingen store protester mot kanel…

Bordsalt er giftig i store doser. Hvor er hysteriet?

Og sist, men ikke minst, kvikksølv. Jo, kvikksølvet du inntar igjennom tunfisk havner i blodet ditt. Akkurat som med alt annet du spiser. Det er slik fordøyelsessystemet vårt fungerer, det er temmelig imponerende at du gikk glipp av denne grunnleggende timen i naturfag.

Det finnes to varianter av kvikksølv når du inntar dette. Varianten du finner i tiomersal, er av etylkvikksølv-varianten. Halvveringstiden er rask, og vil være ute av systemet ditt igjennom avføring i løpet av få dager. Typen du ville fått igjennom mat, er av metylkvikksølv-varianten. Denne har en relativt sen halvveringstid, på omlag 70 dager. Si gjerne at jeg ikke har «peiling» nå altså, men vil ikke 70 dager si LENGERE enn noen «få dager»?.. mystisk.

http://www.legemiddelverket.no/templates/InterPage____80890.aspx

Der, nå har du kilder og forklaringer på ALT…

Det hadde vært flott å kunne ha en debatt uten at dere umiddelbart kommer med fanatiske og tåpelige personangrep om at jeg har «vill fantasi» e.l. Den vitenskapelige metode er ikke fantasi.

Michelle
Skribent

Det skumleste i vaksinene er sannsynligvis smart-dust/ RFiD-Powder/ NANO-particles:
http://www.youtube.com/watch?v=JsF4P8orgXs

Anna
Abonnent

Noe semi-reelt fra deg, Michelle.

Nanopartikler er en reell bekymring, hvor noen studier tyder på at dette kan skade på cellenivå. Jeg har lest mye om dette vedrørende solkrem da jeg ikke bruker kjemiske solfiltere, kun fysiske solfiltere. Disse fysiske solfilterene består ofte av nanopartikler av zinc- og titanium-oksid. Jeg anser likevel fysiske solfiltre som bedre, da celleoksidering forekommer på et høyere nivå med kjemiske solfiltere enn det det gjør uten noen som helst form for solbeskyttelse. Det er spekulert på hvorvidt dette har skyld i økt hudkreftforekomst i vesten, men det kan selvfølgelig være mange årsaker til det (solarium eller hyppigere besøk til syden, f.eks). Derfor er det kun en hypotese foreløpig. Men nanopartikler er en reell greie som må undersøkes videre, ja.

Men hvor i allverden kommer «bevis for RFID-støv» inn i bildet? Det sier de ikke noe som helst om, og jeg har ikke sett noe som helst bevis for dette noe sted, annet enn spekulativt tullball uten mye vitenskapelig (eller meningsfult) grunnlag.

Lump_fish
Abonnent

@Anna
Kjempefint innlegg om fluor må jeg bare si!

@Michelle:
Jeg mener også at nanopartikler er noe som må undersøkes mere. Vitenskapen er jo under stadig utvikling.
Men jeg lurer litt på hva du tenker på som nanopartikler? For dette kan faktisk være mye forskjellig, deffinisjonen er vel egentlig «kunstig tilvirkede partikler som består av en samling av atomer fra 1 til 100 nanometer i diameter (10 hydrogenatomer ved siden av hverandre utgjør 1 nanometer, nm)». Og kan dermed bestå av forskjellige slags grunnstoffer. For eksempel kalsiumhydroksid-partikler. Så jeg kan ikke se for meg at alle nanopartikler skal være tvilsomme? For øvrig er ikke en youtubevideo bevis på så mye. Det er raskt gjort å overdrive en slik hypotese.

Smartdust og RFID-powder har vel ikke dette her så mye å gjøre med heller?

Thunder
Abonnent

Hei Anna
David Ayoub sier takk til gud for at han har gitt oss vårt mirakuløse fordøyelsessystem. Når det gjelder små mengder kvikksølv i blodet er ikke motstanden like effektiv. Har du noen kommentar til hans studier som kommer fram i hans foredrag?
http://video.google.com/videoplay?docid=6890106663412840646#
Heldigvis fra google og ikke youtube ;-)

Michelle
Skribent

Jo mange nano-partikler er smart-dust, eller RFiD-Powder/ micro-chips, jeg tror det kanskje er værre enn atomavfall:
1 http://www.youtube.com/watch?v=zSJ89xjW5e4
2 http://www.youtube.com/watch?v=gWJC7KiTOHs
3 http://www.youtube.com/watch?v=zGARM9GnLt8

Anna
Abonnent

Kjære Thunder.

Jeg har lest mye om denne eldgamle studien som tilsynelatende linket autisme opp mot denne vaksinen.

Det tok ikke lang tid før denne påstanden ble grillet. Vedkommende som kom med denne påstanden hadde manipulert bevis og overhodet ikke fulgt den vitenskapelige metode, noe som gjør studien hans ubrukelig. Han ble senere fratatt legelisensen for å manipulere data samt totalt fraværende etikk. Det har i ettertid ikke blitt funnet en eneste korrelasjon mellom vaksinen og autisme, og det har det aldri vært.

Grunnet denne tullestudien førte det til at folk mistet troen på vaksinen, og førte til meslingutbrudd for første gang på evigheter.

http://en.wikipedia.org/wiki/MMR_vaccine_controversy#Research

Ikke bruk wikipedia alene her, så følg heller lenkene videre til alle studiene som er blitt gjort. Det er et flott oppslagsverk for å finne slike studier. Du får se statistiske tall og ordentlige konklusjoner.

Svært mange folk sluttet å vaksinere barna sine på grunn av denne feilaktige studien, og det endte ikke med reduksjon av tilfeller av autisme. Tvert i mot så økte det, slik som det alltid har gjort. Det endte derimot med økte tilfeller av meslinger, som i utgangspunktet var nær utryddet.

Grunnen til at vi ser mer autisme i senere tid er fordi vi har fått et bredere spekter av hva som klassifiseres som autisme, samt bedre diagnoseringsmetoder. Den «rare gutten i klassen» før i tiden blir nå diagnosert som en del av autismespekteret. Aspergers for eksempel er en del av autismespekteret, og dette kan man ha i varierende grad. Jeg hadde en god venn med aspergers, og han var tilsynelatende helt normal, men med rare trekk (et komplett geni innenfor et veldig smalt felt), og samlemani. Et bredere spekter og bedre diagnosekriterier gjør at vi oppdager flere tilfeller av autisme, ikke at prevalensen nødvendigvis øker.

Det viser også dødstall av meslinger som følge av at folk sluttet å vaksinere seg. Tuberkolose ble funnet i Oslo forleden, dersom du fikk med deg dette. Dette var hos innvandrere uten vaksinering. Dersom oss andre ikke hadde vært vaksinert, kunne tuberkolose spredt seg. LIVSFARLIG.

Ingen av disse vaksinene inneholder kvikksølv lenger, forøvrig. Det er forbud mot det. Kvikksølv blir kun brukt i pandemivaksiner, og det er ikke spesielt ofte vi leverer pandemivaksiner. Svineinfluensavaksinen inngår nå under vanlig influensavaksine, og inneholder derfor ikke kvikksølv lenger. Jeg tok den ikke selv, skal sies, jeg så ikke helt poenget. Jeg tar aldri influensavaksiner.

Håper dette kanskje oppklarte noe, og at jeg ikke blir møtt med personangrep. Jeg har sterk interesse innen medisin, nevrologi og matematikk, og liker derfor å spre budskapet. Jeg «kan ikke alt», som jeg ofte blir anklaget for, men jeg har et godt vitenskapelig og matematisk grunnlag, og jeg kan finne frem til og forstå studier, samt regne matematiske konklusjoner på egenhånd. Det er for meg urovekkende at folk ikke vil vaksinere barna sine, og jeg synes ikke at mangel på vitenskapelig forståelse skal gå ut over barn. Vi lever i en tid hvor vi blir bombandert med informasjon, mye av den veldig feilaktig og falsk, og det er ikke rart at et stort antall mennesker faller for feil informasjon i det heletatt. Jeg har god forståelse for dette, og jeg vet at jeg antageligvis ville ha gjort det selv hadde jeg ikke hatt den bakgrunnen jeg har innen realfag og vitenskap.

Vitenskap kan fort misforståes. Ikke la dette skje deg.

Thunder
Abonnent

Vel du kan være trygg på at det ikke kommer noen sprøytespiss inn under huden min og det har ingenting med David Ayoube å gjøre. Etter min mening er det utrolig om de gutta er i live etter sine uttalelser. Regner med det at det ble satt i gang en kampanje der ja.

Anna
Abonnent

Thunder;

Har du ikke tuberkolose-, polio- og meslinger-vaksinene?

Influensavaksiner er nå så, de er temmelig poengløse, men disse overnevnte vaksinene har reddet millioner av liv, og absolutt ingenting tyder på autisme.

Jeg håper for din del at disse sykdommene ikke spres på nytt (tuberkolose slo jo nylig ann i oslo, jeg håper de klarte å isolere det tidsnok). Det er alltid en «sjanse» når man tar en hvilken som helst vaksine, vel å merke, men fordelene ved dem er i tung overvekt over ulemper. Det blir som chemo-terapi og kreft. Det angriper beklageligvis også friske celler, men det dreper også kreftcellene. Det er den eneste formen for behandling vi har foreløpig (i kombinasjon med f.eks beinmargstransplantasjon o.l). Medisiner kan ofte ha en negativ bivirkning, men med vaksiner er det statistisk usansynlig at du er blant dem. Med chemo-terapi kommer du deg ikke unna det, men jeg ville heller vært hårløs og kvalm en periode dersom det hadde gitt meg en 70% sjanse for å kvitte meg med kreften. Om det så var en 20% sjanse ville jeg gjort det.

Det finnes ingen mer effektiv måte enn vaksiner, og det finnes ingen mer effektiv måte enn chemoterapi.

Ingrediensene de bruker i vaksinene har blitt nøye testet igjennom flere tiår, både isolert og i samsvar med de andre ingrediensene. Svært få bivirkninger har vist seg, og statistisk sett er det usansynlig at du får noen alvorlig virkning. Det er ikke uvanlig å føle seg litt dårlig like etter, men det er helt normalt og ufarlig.

Vaksiner fungerer på den måten at de har isolert DNA’et til viruset. Injeserer du dette stimulerer du ditt eget immunforsvar til å lage antistoffer. Virkningen kan lett måles, da du vil finne antistoffer til overnevnte virus i blodet ditt. Du er da immun. De andre ingrediensene er der for å bl.a sikre at viruset ikke formerer seg ut av kontroll som det ville ha gjort ellers, og for å stabilisere. Det er nøye dokumentert hva alle ingrediensene gjør, og du kan enkelt sjekke dem opp selv dersom det får deg til å føle deg tryggere.

Når du har antistoffer til et hvilket som helst virus, vil kroppen reagere med å ta knekken på det ordentlige viruset når det kommer. Siden du injeserer viruset i deg i utgangspunktet er det ikke uvanlig å få svært milde symptomer og en svært mild utgave av det ordentlige viruset. Men dette er godt kontrollert og veldig ufarlig. Hvis du tar influensavaksinen er det f.eks ikke uvanlig å få influensaliknende symptomer en kort stund. Grunnen til at jeg ikke ser poenget med influensavaksinen er at viruset muterer uansett hvert år, så man må ta den på nytt hver sesong, i tillegg til at når jeg FÅR influensa så varer ikke symptomene noe lengere enn 2-3 dager, lik som om jeg skulle tatt vaksinen.

Polio, tuberkolose og meslinger, derimot, er jeg temmelig glad jeg ikke må gå igjennom :-) Dersom du ikke har denne vaksinen er jeg glad du har god nytte av den kollektive beskyttelsen du får av at nær alle andre er vaksinert. Det er derfor lite sansynlig at sykdommen vil spre seg på nytt. La oss håpe det holder seg slik.

Måtte du ha god helse videre.

Thunder
Abonnent

Kjære Anna, du må ikke være så bekymret for min helse. Jeg er ikke så redd for kreft og sykdommer jeg vet du. Selvfølgelig ønsker man seg en lite pinsom død, men medisiner er ikke tingen for meg altså. Ganske overbevist om at jeg har mange sunne og gode år foran meg. Hyggelig at så mange har vaksinert seg, så jeg ikke er en fare for samfunnet da :-)

Anna
Abonnent

Statistisk sett har vi alle mange gode og sunne år foran oss ;-)

Kollektiv beskyttelse samt gode hygieneforhold gjør at vi holder hos friske i svært lang tid i kontrast med hva vi gjorde tidligere.

Du blir antageligvis neppe syk av noen av disse sykdommene, men det kan du takke vaksineringen for :-) Hadde alle skydd medisin og vaksiner ville derimot historien vært en annen, desverre. Heldigvis er ikke dette tilfellet.

Det er kanskje av interesse for deg at personen bak autisme-skandalen ble betalt flere millioner for å si dette, samt enda mer for å utvikle en «rival-vaksine» som «ikke skulle være farlig». Så hele opplegget var et pengeplott med falske tall og manipulert data, og alt for god medie-dekning. Lik hysteriet rundt svineinfluensa. Media har en stygg tendens til å blåse ting ut av proporsjoner. Dette fordi katastrofale nyheter selger bedre enn «se hva hunden yippi gjorde i helgen» og annet agurknytt.

Sjeldent lurt å ta det media sier med mer enn en klype salt.

Dersom du noen gang blir alvorlig syk håper jeg du tar bruk av den moderne medisinen vi har brukt så mange hundre år på å perfeksjonere :-) levealderen øker ikke uten grunn.

PS: Fluor er fremdeles ikke farlig i liten kvanta ;-)

Lynx Veritas
Abonnent
Lynx Veritas

Anna kan jo kanskje forklare hvorfor et stigende antall knyttet til legemiddel-industrien, nå står frem og advarer mot hvilken mangel på etikk som hersker innenfor denne industri. For det er vel det det er. En forretnings-ide om å ikke helberede, men heller opprettholde en massiv kundemasse og ditto profitt.

Interessant er det jo at Pharmacology kommer av det greske ordet; pharmakeia, hvilket betyr intet annet enn; sorcery (heksekunst) http://en.wikipedia.org/wiki/Pharmakeia Kunsten er vel å skape mest mulig penger ut av å gjøre flest mulig avhengig av en droge de i mange tilfeller strengt tatt ikke behøver.
http://www.youtube.com/watch?v=AazObF_pHSU&feature=player_embedded#t=438s

Thunder
Abonnent

Du, jeg har nok fått en vaksine eller to jeg også. Det kan ikke jeg gjøre noe med nå ,og fått kjeften full av kvikksølv. Der hadde jeg heller ikke noe valg. Meslinger har jeg hatt og det var heller ikke noen fare. Enig med det du sier om media og de overlesser jo oss med fryktkampanjer for å få solgt deres medisin. Det begynner å nærme seg amerikanske tilstander i dette landet (10-15 år etter) Svære flasker med fluor fikk jeg også med meg hjem for å blankpolere kvikksølvet. Det var jo ikke sånn at de sa det var sunt den gangen(fluor), tvertimot så var det skadelig. Tannkrem var også skadelig. Jeg er jo militærnekter og hadde mitt pliktår på sykehus og fikk god kontakt med kreftpasienter bl.a. Senere har jeg mistet onkler og tanter av kreft (etter giftbehandling og stråling) Grøss hvordan gift/strålebehandlingen tok knekken på de. Nå grøsser jeg over foreldre som jeg kan oppdatere klokka mi etter, der de ivrig kaster seg over pillehaugen. Den ene etter å nettopp kommet seg på fote etter giftbehandlingen. Sånn vil ikke jeg bli altså og ingen skal tjene 100 000er av kroner i året på min helse. Nei takk!

Anna
Abonnent

Lynx;

Du har rett i at legemiddelindustrien ikke har helt rent mel i posen. Men ingen har det. Alternativ medisin er ikke noe bedre overhodet på dette området.

Det er også en forskjell på legemiddelindustrien og generell medisinsk forskning.

Jeg skal inn på forskningsfronten i nevrologi, og jeg blir ikke fundet av legemiddelindustrien der for å påvise årsakssammenhenger og helbredelsesmetoder for f.eks alzheimers der.

Medisinske forskere blir til tider presset av legemiddelindustrien til å godkjenne stoffer de ikke selv mener er klare for release, dette for å tjene penger, og det er en u-ting, uten tvil. Men man kan ikke konkludere med at all medisin er hogwash og hjernevasking for det om. Vaksiner fungerer, det er ingen tvil om det. Antistoffer øker, og det har en klar medisinsk og statistisk betydning. Alle medisiner har klar medisinsk og statistisk betydning, problemet ligger i at leger (leger er ikke det samme som medisinske forskere) feildiagnoserer og skriver ut medisin i hytt og pine uten å teste ordentlig. Jeg har selv vært utsatt for elendige leger, men medisinsk forskning skal ikke klandres for dette.

De fleste av oss hadde vært døde uten penicilin. Penicilin er et resultat av biologisk forskning. Slik forskning utenom legemiddelindustrien har vi heldigvis enda, og jeg synes det er feil å dra alle disse forskerene over samme kam.

Jeg vil ikke forske på nevrologi fordi jeg vil kontrollere folkemassene eller tjene penger, tvert i mot får man faktisk ikke så mye penger for å forske. Jeg ville fått mer dersom jeg hadde fokusert mer på å utvikle ting innen informatikk. Grunnen til at jeg går veien jeg gjør er fordi jeg har en genuin interesse for hvordan alt fungerer, og at dersom min interesse innenfor dette faktisk en dag kanskje kan hjelpe en gammel mann med alzheimers, eller et lite barn med autisme, så ville det gjort verden til et bedre sted. Om min far noen gang får alzheimers håper jeg virkelig noen har klart å isolere årsaken og finne en kur, jeg regner med at jeg ikke er alene om dette.

Ja, legemiddelindustrien er pengedrevet, og det er et problem, men ikke klandre forskningen for dette. De får rett og slett ikke så mye penger ut av det.

Homeopater tar flere tusen for behandlingsmetoder som ikke har blitt påvist som noe annet enn placebo. Ingen virkning har blitt funnet, ingen sammenhenger er funnet annet enn tilfeldighet (eller placebo), og det er ikke støttet av vitenskapen på noen måte. De selger dette for mange tusen, uten å faktisk legge noe som helst vitenskap inn i det. Er de ikke ute etter penger? Jo, det er de nok.

Vi kommer oss ikke unna griskhetsfenomenet hos mennesker, desverre.

Det gjelder å informere seg (riktig!) om forskjellige legemidler, studier og statistikk, samt tilegne seg nok kunnskap til å diagnosere seg selv. Leger diagnoserer ofte feil, og det kan enten ende med at du ikke får medisinen du trenger (noe som skjedde med meg), eller at du får medisin du overhodet IKKE trenger (skjer med mange).

Du kan ikke 100% stole på legen din, du kan ikke 100% stole på legemiddelverket, du kan definitivt ikke stole på homeopaten, men du kan alltid, og jeg mener alltid, stole på den vitenskapelige metode. Les den, forstå den, og du vil se hva jeg forsøker å si.

Anna
Abonnent

Thunder;

Kjeften full av kvikksølv har jeg selv :-( Amalgam har de heldigvis sluttet med, noe de forøvrig skulle ha gjort da jeg var liten også. Glitch?

Det har faktisk blitt funnet sammenheng med amalgamfyllinger og ymse plager i ettertid (nå har jeg ikke lest studiene, så hvor reelle tallene er vet jeg ikke), og det har derfor blitt innlagt forbud mot det. Problemet med amalgam var at det konstant begynte å lekke litt etter litt. Hvor store mengder kvikksølv dette er snakk om er jeg noe usikker på, så jeg kan igjen ikke gi noen ordentlige tall.

For sikkerhetsskyld tok de også dette ut fra alle vaksiner utenom pandemivaksiner. Ikke fordi mengden var spesielt stor, eller fordi det var funnet noen korrelasjon, men for sikkerhetsskyld, rett og slett. De fant et alternativ, og da er det like greit å bytte det ut :-)

Cellegift (chemo) er noe dritt, uten tvil. Det ødelegger livskvaliteten din under behandlingen betraktelig, men desverre finnes det ingen andre metoder som tar knekken på kreft enda. Jeg håper de finner det innen min tid. De er på god vei, om ikke annet. Medisinsk forskning er ikke roten til alt ondt :-)

Takket være moderne medikamenter kan vi også behandle HIV i den grad at du kan leve LENGE uten at det slår ut til AIDS. HIV-smittede kan altså leve nær livet ut med sykdommen uten å dø. Jeg synes det er fantastisk.

Jeg håper vi en dag forbedrer kreftbehandlingsmetodene og perfeksjonerer vaksinene, men medikamenter helt uten bivirkninger satser jeg ikke på i nær fremtid. Bivirkning indikerer virkning. Medikamentene gjør det de skal, men med uheldige bivirkninger. Jeg håper derimot på at vi kan minimisere mengden alvorlige bivirkninger, og det er vi på god vei til å gjøre med det meste etterhvert som medisinsk forskning forbedrer seg. Det vil aldri slutte å forbedre seg.

smurfen
Moderator

Dette var bra greier Anna :)

Glemte å lese hvem som hadde skrevet det før jeg leste nedover, her har en meget proff debunker skrevet tenkte jeg, luktet litt Terje
Etterpå ser jeg at det står Anna over kommentaren
Hæææ … tenkte jeg, alt er jo himmeltfjernt fra fra Annas måte og skrive å utrykke seg på, totalt fjernt fra de hundrevis av kommentarene hun har skrevet på DB, oppsett, utrykk, skrivemåte, ydmykheten, her er det ryddigt og fint, stilfult og ellegant, veldokumentert med kilder osv, hvor er den arrogante ovenfra og ned holdningen etterfylt av spydigheter med stilling av psykiaske diagnoser blitt av ..?

Faktisk så fantastisk at hele avhandlingen ikke inneholdt så mye som en liten ordfeil engang som står i sterk kontrast til dine tiligere kommentarer

Men men samme det om det er en super debunker, 100 debunkere bak et nick, pappan til Anna eller om det bare er Anna som har sett lyset som står bak

Det er uansett budskap og ikke person som er det viktige her

Er foresten helt enig, fluor er fremdeles ikke farlig i liten kvanta, heller ikke en sigarett, ja selv ikke 10 000 sigaretter, det farlige er når en utsettes for giftstoffer dag etter dag, uke etter uke, mnd etter mnd, år etter år

Ja selv asbest som en må ha spesialdrakter for å komme i nærheten av nå gav ikke kreft før 20-40 år etterpå

Det er nok mye av grunnen til at barn skal ha store doser så tidlig som mulig Hjernen må bedøves fort

Hvist argumentet for å tilsette fluor er å bedre tannhelsen hva hjelper det da å drikke vannet ? man har jo ikke tenner i magen ?
Samme er det med fluortabletter, hjelper ikke på tennene å svelge fluor

Det er seff også stor forskjell på å injisere en middag via en sprøyte en å fortære den på vanlig måte

Man er ikke blitt utstyrt med Imunbariere på gøy

Ikke har jeg sett sykehus som har rekker av poser på stativene sine som skal brukes til intravinøs føde merket med lapskaus, kjøttkaker, tosk i brunsaus. intravinøs kaffe med napoleonskake følger med etterpå he he

smurfen
Moderator

Her kan enn jo lese hvordan Anna er, men jeg likte mye bedre stedfortrederen :) he he

http://www.dagbladet.no/profil/?op=ViewProfile&userId=1000020463&menu=feed

Lump_fish
Abonnent

Smurfen

For det første er det unødvendig å komme med slike antydninger, når Anna faktisk gidder å skrive så mye gode fakta her. Jeg antar at du heller ikke tenker på at «Anna» ikke er et nick som kunn kan brukes av en person i alle verdens forumer.

Selv om man bruker en liten mengde fluor over lang tid, vil ikke det si at stoffet hoper seg opp i kroppen, det blir skilt ut igjen. En skadelig dose må man nesten få i seg over et lite tidsrom. Asbest og andre kreftframkallende stoffer har den ekle egenskapen at de endten kan bli sittende igjen i kroppen og gi skader lang tid senere (slik som tungmetaller gjør i dyr som befinner seg langt oppe i næringskjeden, feks isbjørn).
Samtidig hjelper det å få i seg litt fluor, fordi at kroppen frakter det dit det trengs. Eller skal jeg spørre deg om hva nytten i kalsium i melk er, man har jo ikke bein i magen?
Dessuten skulle jeg likt å sett deg forklare for meg om hvordan fluor «bedøver hjernen til folk». En egenskap dette stoffet nok ikke har, uansett dose.

Men ja, man trenger ikke så stor dose fluor for at det skal være sunnt, så jeg syns heller ikke det er nødvendig å tilsette det til drikkevann. Særlig siden man ikke har kontroll på hva folk får i seg ellers av fluor. Samboeren min tar feks fluortabletter for bedre tannhelse (hun er faktisk veldig lite sløv og hjernevasket), så i USA vil kanskje et overforbruk av fluortabletter, og relativt stort intak av drikkevann med fluor kunne gi noen bivirkninger som brune tenner? Men dette er bare en teori og et argument fra min side.

Lump_fish
Abonnent

…eller så kan dette ha lettere overdoser som følge:

http://junkscience.com/2011/02/27/toothpaste-eaters-the-problem-not-fluoridation/

Research er en fin ting. Denne tar vel også futten ut av Armin sin artikkel?

smurfen
Moderator

Ja særlig Fishy

Du mener vel ikke at Anna lyver ?

Det beviser bare hvor manisk deseperate debunkerene er, da vi trodde alle sjitne debunker triksene var oppbrukt og dem ikke kunne synke lavere så beviser dem det nok en gang, er bare dager siden hu/han/ det/ dem skapte en fake profil som het Silje N, forum på forum er skapt for å ta NS, Sensurspeilet, ditt speilet datt speilet er oprettet med tonnevis av skjermdumper på kommentarer fra brukerene her

Besatte personer som hele sine liv kun har revet ned det andre har bygget opp har tippet totalt over der ingen triks er for dirty til å tas i bruk

Eneste dem oppnår er akkurat og dokumentere det NS har sagt og skrevet hele veien

Gjengen har skreket på fysikk og matematikk at pga escape velocity kan ikke et ukjent objekt nærme seg oss, etter noen hundre kommentarer med grove sjikaneringer så poff der kom det en artikkel med bilder og greier som sende deres egen møkk rett tilbake i trynet på dem selv

Tror du jeg har kost meg i uker nå mens dem har kakklet om escape velocity siden jeg viste hele veien at dem kom til å få alt i retur he he

Tungmetaller ligger i kroppen i 20 år å lenger så ikke kom med eventyr om at det blir skilt ut etter få dager

Forsatt i beste debunker stil så nekter dere alle å svare på spørsmålet mitt, prøv igjen da fish ;)

Det ble kjøpt inn 9 millioner doser $vinevaksine
Nå kan jo du opplyse oss andre om hvorfor det bare ble gitt 2 doser på noen få individer før svinevaksinedose nr 2 brått ble avsluttet ?

Svarer du riktig så vinner du en stor boks med helsefrembringende Fluortabletter

smurfen
Moderator

Ja den tok veldig futten av Armin artikkel he he

En kinesisk studie i 2003 indikerte at et fluorinntak som samsvarer med den mengden fluor en person får i seg fra drikkevann i USA, senket IQ’en til personene som var med i studiet

http://no.wikipedia.org/wiki/Fluor

Mine barn har aldri fått fluor i seg der samtlige har stort sett utelukkende 6ere i alle fag enda de sjelden gjør lekser
Merklig nok så er det bare han ene som hadde 1 hull for en del år tilbake
så det hersker overhodet ingen tvil om at kineserene har rett

Lump_fish
Abonnent

Akkurat ja. Det øverste avsnittet ditt forstod jeg desverre ikke så mye av.
Personlig prøver jeg ikke å oppnå annet enn å hylle yttringsfriheten, slik at dere får høre et snev av realiteten innimellom. For eksempel diskuterer jeg bare på temaer jeg vet noe om;) Vranglære om virkeligheten kan heller ikke være bra for samfundet kan jeg tenke meg. Men personlig er jeg bare her fordi jeg liker diskusjoner.

Og ja, jeg skriker gjerne om fysikk og matematikk, siden disse representrer min høyst elskete tyngdekraft og byggningen jeg bor i. Vitenskap utvikler seg stadig, det er det den vitenskaplige metode går ut på. Du derimot ser ut til å nekte å godta at litt fluor ikke skader deg, uansett hvor mange bevis og forklaringer du blir stilt ovenfor. Er ikke det litt trangsynt? Dessuten er ikke fluor en tungmetall. Jeg sa lengre oppe selv at tungmetaller gjerne er slike som hoper seg opp i kroppen. Isbjørn er favoritteksempelet der.

Vanligvis er det dere som nekter å svare på spørsmål. Jeg så heller ikke at du stillte et til meg tidligere. Men jeg kan gjerne forsøke, dersom du kan gi meg noen linker til opplysningene dine jeg kan drive research med? Så må jeg også påpeke at vaksinering og fluor er to forskjellige ting. Særlig influensavaksinering. Jeg kan bare si meg enig med Anna, medier liker å skape litt panikk over slike ting. Avisene selger seg litt lettere da kan jeg tenke meg. Det vil ikke dermed si at influensavaksine er nødvendig, jeg tok den ikke selv. Det vil heller ikke si at den blir brukt for å gjøre folk syk eller hjernevaske de.

Unødvendig at dere påstår at hver eneste som kommer med motargumenter til det dere sier her er en «debunker» fra staten. Når det pøser ut med feil fakta og alt for raske konklusjoner, må det da være lov å si sin egen mening imot? Ingen som stopper dere heller tør jeg påstå. Og hvis dere har rett, og staten betaler folk for å motargumentere Nyhetsspeilet, så sender jeg herved inn klage om at jeg fortsatt ikke har sett noe til pengene.

Godnatt!:)

Anna
Abonnent

Kjære Smurfen.

Flott forsøk på å forsøke å sverte meg, men faktum er nå fremdeles det at jeg har kommet med kilde på kilde, forklaring på forklaring, men du har ikke kommet med et eneste utsagn som ikke er annet enn grunnløs påstand uten bevisføring.

Skal jeg finne frem alle dine lenker fra db.no hvor du sier «premenstruelle hormonbombe av en huleboer», «manethjerne», «ikke verdt dritten under skoene engang», «drittunge», «lek i sandkassa mens voksne prater», og så videre? Du står for din egen del av grotesk skitkasting, i langt større grad enn meg selv. Du burde kanskje ikke snakke høyt.

Det er heller ingen sterk kontrast til tidligere innlegg, da jeg alltid kommer med kilder dersom man spør om det, og jeg har svært få stavefeil. I sterk kontrast til deg.

Jeg forsøker å ha en reell debatt her, men du klarer ikke la være med skitkastingen. Du ba meg om kilder, og jeg viste deg kildene. Er du ikke fornøyd? Du har fremdeles ikke kommentert på det faktum at Sodium Fluoride og Fluoxetine Hydrochloride opplagt ikke er samme stoff.

Jeg har vist deg tall på hvor lang halvveringstid kvikksølv har i kroppen, og det er _IKKE_ 20 år. Hvor er dine kilder på dette?

Et godt poeng fra kjære lumpfish er at vi drikker jo melk for å få kalsium, men vi har ikke bein i magen. Det er temmelig opplagt at fordøyelsessystemet vårt tar opp det vi trenger og plasserer det der vi trenger det.

Jeg er som sagt ikke overbevist om at fluorisering av vann er en god idé. Tvert i mot tror jeg det er rimelig poengløst. Ikke fordi fluor er farlig, og i disse små dosene er det faktisk ikke det, men fordi fluortannkrem er mer enn nok, samt at for store mengder kan føre til brune tenner, som nevnt.

Det er bare tøv at én sigarett ikke er skadelig. Sigaretter skader fra første sekund. Du innhalerer svært giftige stoffer, og det skaper umiddelbar celleoksidering og skade. Det er en svært useriøs påstand av deg. Kan du kildelegge påstanden?

Hvor du har fra at escape velocity fremdeles ikke er reell forstår jeg ikke helt. Det er faktisk matematisk og fysisk umulig for noe å bevege seg mot oss raskere enn galaksens tiltrekningskraft. Du trosser Newtons mest grunnleggende lover dersom du benekter dette. Hvor du har fra at en artikkel med bilder kastet dette tilbake i fleisen min vet jeg ikke, men det forklarer hvorfor du alltid tror du har rett. Det har aldri skjedd. Vis den i såfall til meg…

Forsøk å ha en reell debatt med meg uten å kaste dritt på meg, forsøk å kom med et kildebasert utsagn, og forsøk å nå mitt tidligere diskusjonsnivå med de andre her. Selv om de var uenige, fikk de faktisk til å diskutere med meg uten å slenge med leppa. Klarer du det?

Fluor hopes ikke opp i kroppen over tid, salter løser seg faktisk ganske fort ut av kroppen. Hvor er din kilde på at dette hoper seg opp slik som du sier? Tungmetaller som kvikksølv har noe lengere halvveringstid, men nå kildela jeg jo faktisk min påstand om at kvikksølvet du inntar igjennom vaksiner er ute igjennom avføringen i løpet av få dager, mens kvikksølvet du inntar igjennom sjømat er ute i løpet av rundt 70 dager.

Det vil faktisk si at over all, er kvikksølvet du spiser mer «skadelig». Men igjen er disse mengdene svært ufarlige, og du kan med ro og mak både spise tunfisk og ta influensavaksinen om du så måtte ønske det.

Kroppen har et fantastisk selvrensende system, og få ting blir liggende særlig lenge. Spesielt salter som fluor.

Dersom du skal motsi dette, foreslår jeg at du kommer med ordentlige kilder og tall, og ikke slenger dritt tilbake. Jeg er temmelig lei av at du til enhver tid ødelegger reelle debatter med tullballet og drittslengingen din.

Tar gledelig en ordentlig debatt med deg om du forsøker det. Har presentert mye stoff foran deg. Forsøk å les det uten å håne meg.

Anna
Abonnent

Rettelse, et ukjent objekt kan selvfølgelig bevege seg mot oss i raskere enn galaksens tiltrekningskraft, men ikke uten å forlate galaksen. Det er poenget med escape velocity. Det er slik vi beregner hastigheten romutforskere som Voyager trenger for å komme seg ut av vår bane og ut i rommet.

Jordens tiltrekningskraft er ca 9,81m/s, ergo, for å forlate jorden må man bevege seg raskere enn dette. Galaksens tiltrekningskraft er >554km/s (noe i den duren, nå husker jeg ikke det nøyaktige taller lenger). Altså, minimum «554km/s». Dette vil variere ut i fra avstanden fra senteret i galaksen vår. Jo nærmere, jo større hastighet trenger man.

Tallet jeg fant for ca vår sols avstand, dog tallet er muligens marginalt feil, var 1000km/s. Vi er nær ytre delen av galaksen, så dersom ytterst krever en minimumshastighet på 554km/s, virker ikke 1000km/s fra vår posisjon veldig ureellt. Det å finne nøyaktig escape velocity for melkeveien er litt tricky, så jeg vil ikke kunne gi deg noen nøyaktige tall.

Artikkelen det var snakk om, refererte til en «planet» som muligens eksisterte, og som i såfall ville vært ett lysår unna. Det er umulig for noe å reise lysets hastighet, selvfølgelig, og for å nå oss på to år ville den måtte reist i halvparten av lysets hastighet. Lysets hastighet er 300 000km/s. 150 000km/s er for det første ikke mulig for en planet å bevege seg i, men dersom man skulle tatt dette i betraktning ville den uansett reist 150 ganger raskere enn galaksens tiltrekningskraft, og vil lik voyager, forlate galaksen.

Solsystemets tiltrektningskraft er selvfølgelig under 1000km/s igjen, så den ville i første omgang ha forlatt solsystemet vårt lenge før den ville nådd oss.

Det er fremdeles fysisk umulig på mange plan. Hvor du har fra at dette «ble slengt tilbake i trynet mitt» forstår jeg ikke helt. Dette er ren fysikk.

Da jeg ba deg forklare escape velocity kom du med et serdeles irrelevant utsagn:

«Hvordan kan en planet trosse galaksens escape velocity ?

Første må du jo levere verdiene for escape velocity til galaksen vår

Så må du levere verdiene for den brune dvergens escape velocity for deretter å regne seg frem til orbiten for å se

om den vil unslippe eller ikke kjære Anna»

Jeg har poengtert for deg at verdiene for den brune dvergens escape velocity og dets orbit er totalt irrelevant. Det eneste som er relevant er massen til senteret galaksen, altså, galaksens tiltrektningskraft. Dersom vår jord skal forlate solsystemet er ikke jordens orbit eller tiltrektningskraft relevant. Det eneste som er relevant er solens tiltrektningskraft. Jorden må bevege seg raskere enn denne.

Forstår du?

smurfen
Moderator

Ser det så du anstrenger deg he he

Er det denne du du gav meg for få min siden enda jeg ikke debterte med deg engang du kaller ordentlig debatt ????

Jess, VG, det er DER vi får informasjonen vår fra…. i motsetning til deg som i allefall ikke får all informasjonen din fra useriøse youtubefilmer, wordpressblogger fra folk som helt klart har «mistet klinkekulene sine», nyhetsspeilet, og ulogiske konklusjoner dratt ut fra det svært sinnsforvirrede og fornektende lille søte hodet ditt..

stå på, bestefar. du er ikke gal, eller noe. det er alle ANDRE det er noe galt med…

http://www.dagbladet.no/folk/20463/

Litt fishy kanskje ?

Gi deg nå, NASA mm har vist bilder av objektet for evigheter siden så gi deg mens leken er god som du ser her

http://buzzroom.nasa.gov/multimedia/videos/983/

Et bilde sier mer en 1000 kalkulatorer så Gandhi så klokt :)

Du får heller bruke escape velocity til å pynte juletreeet ditt med eller noe

Forsatt ingen svar :)

Det ble kjøpt inn 9 millioner doser $vinevaksine
Nå kan jo du opplyse oss andre om hvorfor det bare ble gitt 2 doser på noen få individer før svinevaksinedose nr 2 brått ble avsluttet ?

Anna
Abonnent

Det objektet du viser til er et helt annet objekt med helt andre avstander å ta i betraktning. I tillegg kolliderer den ikke med jorden, men vil faktisk være 34 millioner mil unna oss.

Hva dette beviser forstår jeg egentlig ikke helt.

Du pratet også i utgangspunktet med meg, og forsøkte å sverte meg. Lumpfish forsvarte meg og påpekte din usakelighet. Det at du fremdeles forsøker å sverte en reell debatt her på nyhetsspeilet med irrelevante utklipp fra dagbladet er temmelig useriøst av deg.

I tillegg har du sagt langt verre ting til meg i fortiden, og jeg har utklipp fra alle disse tingene dersom du vil at vi skal ta «den krigen».. Men er det virkelig noe poeng i en helt annen debatt?

Forsøk å hold deg seriøs nå.

Escape velocity har du fremdeles ikke motbevist, og artikkelen du postet er fullstendig irrelevant for den mulige «planeten» som var 1 lysår unna.

Hadde escape velocity vært ubrukelig ville alle satelittene falt ned, vi ville aldri fått romskip ut, og voyager ville vært en dyr blikkboks. Du kan gjerne forsøke å motbevise den, men da vinner du en nobelpris i fysikk :-)

Du kommer med merkelige sitater fra kjente mennesker. Ingen av de sanne. Hvor får du disse fra, egentlig? Forvrenger du det med vilje for å irritere personen du «debatterer» mot?

Du påsto også at du var ekspert innen kvantemekanikk, men jeg finner dette vanskelig å tro hos noen som ikke forstår newtons lover.

En berømt kvantefysiker sa en gang «If you think you understand quantum mechanics, you don’t understand quantum mechanics» :-)

Forsøk nok en gang, jeg er interessert i å holde debatten på et seriøst nivå. Jeg vil nødig ty til utklipp fra dagbladet for å sverte deg, slik du forsøker å gjøre mot meg nå :-)

Anna
Abonnent

Det er forøvrig ikke uvanlig fra din side å ty til sverting og personangrep med en gang jeg har reell fakta og kildehenvisning :-)

Jeg har til gode å ha en ordentlig debatt med deg. Hadde vært fantastisk om du forsøkte. Jeg tror det kunne vært interessant.

Tendensen er nå så at du enten forlater diskusjonen eller tyr til personangrep med en gang jeg har konkrete spørsmål, argumenter eller kildebevist fakta. Det er litt trist, fordi det virker temmelig trangsynt av deg å nekte å være mottagelig for noe annet enn dine egne påstander.

Du viser heller aldri til ordentlige kilder, og det er trist. Jeg sa jeg var oppriktig interessert i din påstand, og at jeg gjerne ville høre utdypning om hva du mente dette dreide seg om, men du responderte med at jeg var på «ignore»-funksjonen på DB som jeg mystisk nok ikke har klart å finne.

I og med at du kopierer tekst der i fra regner jeg med at dette var en hvit løgn, og at dette må være en slags unnskyldning for å ikke svare på konkrete spørsmål.

Jeg hadde satt pris på om du leste igjennom fluorinnlegget mitt på nytt, og forsøkte å svare uten å sverte meg eller komme med usaklige personangrep.

Handler ikke nyhetsspeilet om å holde reelle debatter?

Lump_fish
Abonnent

Smurfen
Jeg ser fortsatt ingen gode argumenter eller meninger fra deg? Vil du at jeg skal lage en liten colage med alle dine fornærmende utsang gjennom tidene isteden for å komme med relevant info?

«Forsatt ingen svar

Det ble kjøpt inn 9 millioner doser $vinevaksine
Nå kan jo du opplyse oss andre om hvorfor det bare ble gitt 2 doser på noen få individer før svinevaksinedose nr 2 brått ble avsluttet ?»

– Jeg vil gjerne svare! Men for å kunne gjøre meg opp en ekte mening, trenger jeg å få siden hvor du har fått denne infoen fra. Hvis jeg nøyer meg med et googlesøk, havner jeg jo mest sannsynlig på en annen side, med muligens andre fakta enn de du har fått. Så jeg trenger litt mere å gå på, hvis du vil ha en sakelig kommentar på dette. Jeg håper oppriktig at du gir meg noe slikt, for jeg har faktisk lyst til å ta den diskusjonen med deg :)

Men la oss ta alt kometer og vaksine prat til siden. Denne artikkelen/tråden handler om fluor, og det var dette Anna og jeg argumenterte med. Så la meg koke det ned litt. Helt bortsett fra andre legemidler, vaksiner, chemtrails, korrupte debunkere, og kometer, du har lengre oppe i tråden fått en hel masse reell informasjon om fluor, og hvordan stoffet virker på kroppen. Alt dette fra kilder som er til å stole på. Ut i fra dette har vi kommet fram til:

– fluor skadelig kunn i større doser
– fluor blir ikke tilsatt i drikkevannet i Norge, og er dermed langt i fra et problem for oss
– fluor-tilsettningen i USAs drikkevann er lite farlig, men høyst unødvendig

Så mitt spørsmål som gjerne så mange som mulig kan svare på:
Enig? Hvis nei, hvorfor ikke (sikter her til en begrunnelse om fluor).

Ursus
Abonnent

Anna: «Fluor hopes ikke opp i kroppen over tid».

Dette stemmer ikke, fluor hopes opp i kroppen, nærmere bestemt i pinealkjertelen:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11275672

(du finner sikkert hele teksten et eller annet sted)

Anna
Abonnent

Ursus: Veldig interessant. Var ikke klar over den studien.

Jeg har dog til gode å se en studie som viser til at å pusse tennene med fluor over tid vil forårsake negative innvirkninger som følge av «fluor i store doser».

Opptaket av fluor igjennom tannpuss er svært lite. Studien sier også ingenting på hvorvidt det er negativt eller unormalt at fluor/kalsium-ratioen i denne kjertelen er høyere enn hos fluor/kalsium-ratioen i bein.

Fant hele studien her, det var interessant :-) http://www.icnr.com/articles/fluoride-deposition.html

«There was no corTelation between pineal fluoride and bone fluoride. Therefore, unlike bone, pineal fluoride concentrations are not indicators of long-term fluoride exposure and body burden.»

Ser ut til at fluoridakkumulasjon ikke nødvendigvis indikerer noen langtidseksponering for fluorid, eller at kroppen tar noen skade av det. Med andre ord, jeg innrømmer feil når det gjelder akkumulering av fluorid i kroppen, men argumentet mitt står fremdeles på at det er helt ufarlig og ikke har noen korrelasjon med tannpuss eller normal eksponering for fluorid :-)

Man lærer noe nytt hver dag.

smurfen
Moderator

Anna sier:
03. 03. 2011 kl. 02:10 Det objektet du viser til er et helt annet objekt med helt andre avstander å ta i betraktning ????

Javel, det var voskent sagt når du skjønner du er avslørt, det er det objektet vi har snakket om hele veien

Nei folk som juger er det ingen vits å kaste bort mer tid på, men da kan vi seff slå fast at alt det andre som er kommet fra den kanten også bare er jug :)

Lump_fish
Abonnent

Smurfen

Så du ignorerer fortsatt alt av fakta og argumenter imot deg, og velger å henge deg opp i usakelig ting? Tenk fluor, og svar på spørsmålet mitt.

Jeg vil som sagt også gjerne ta den svinevaksine-debatten med deg, så setter pris på om du ikke ignorerer dette.

Anna
Abonnent

Lyver? Artikkelen vi først kommenterte på var da snakk om en mulig planet, ikke en komet. Det er da to helt forskjellige ting sist jeg sjekket…

Jeg diskuterte «Nibiru», du dro opp «brun dverg», men ingen har noen sinne nevnt denne kometen. Den er helt ny. Du kan da ikke bare ta et tilfeldig nytt objekt og mene at det er det samme.

Igjen så tyr du til useriøse angrep som å kalle meg løgner (?) og barnslig.

«Nei folk som juger er det ingen vits å kaste bort mer tid på, men da kan vi seff slå fast at alt det andre som er kommet fra den kanten også bare er jug»

Dette var da et svært usaklig argument, og du fornekter alt jeg og andre har sagt om fluor. Jeg kom med kilder, men du har fremdeles ikke kommet med et eneste vettugt motargument eller en eneste kilde. Du har kun tydd til skitkasting. Betyr dette at du rett og slett ikke har noe godt argument, men forsøker å ro deg vekk ved å latterliggjøre, overse og rakke ned på alle andre som ikke mener det samme som deg? Temmelig trangsynt.

Du forsøker å ro deg unna fluor-saken, men jeg er tålmodig. Jeg er fremdeles interessert i en reell diskusjon. Jeg lærte for eksempel noe nytt av Ursus, dog uten at det motbeviste poenget mitt, men jeg synes det var interessant. Dersom du kunne kommet med slike kilder for å argumentere for påstandene dine ville dette vært en seriøs debatt.

Noen seriøs debatt blir det selvfølgelig ikke hvis du til enhver tid har denne oppførselen mot meg.

Forsøk igjen :-)

Lump_fish
Abonnent

Smurfen
Jeg overså visst en kommentar fra deg lengre oppe, der du skriver om den kinesiske studien. Et greit argument! I studien leser jeg at barnene som hadde høyt fluor-innhold i drikkevannet, hadde en gj.snitt IQ på 92, mens de med lavt innhold hadde 100,41 i snitt. Dette er for det første ikke en veldig stor forskjell, og for det andre står det i studien at det ikke ble tatt hensyn til andre faktorrer, slik som foreldrenes utdanning og inntekt. Men for all del, en intressan studie. Problemet er at et utall andre studier sier at fluor ikke har noen skadelig effekt, og forklarer seg enda bedre. Jeg vil også gjerne få litt mer informasjon om akkurat hvordan de mener fluor påvirker IQen….alt i alt er det mange mulige feilkilder, og fluorinntaket trenger ikke det eneste som var forskjellig hos de to landsbyene.
Fint å høre at dine barn gjør det godt da;) men jeg vet også om en hel del som er veldig gode på skolen og som får fluortabletter og tannkrem med fluor av foreldrene sine. Personlig syns jeg fluortabletter er noe på lik linje med vitamin C-hysteriet, og strengt tatt ikke nødvendig. Men det er min personlige mening;) Hvor gode barn er på skolen, har myemye mer med foreldrenes å gjøre enn med fluortannkrem. Så bra jobbet der tydligvis!

Jeg hadde fortsatt satt pris på at du svarer på mitt tidligere spørsmål.

Anna
Abonnent

Å ta sine egne barn i betraktning mht IQ versus fluorid er anekdote, og ikke akseptert som et reelt argument.

Flott at de gjør det bra i skolen, dog, det betyr at du gjør en god jobb på det planet i allefall.

Jeg gjorde det forøvrig også veldig godt på skolen, og jeg har pusset tennene med fluor siden jeg fikk tenner ;-) Anekdoter sier ikke spesielt mye.

Overnevnte studie er i allefall en kildehenvisning, men tar ikke i betraktning at det kan være utfall som fører til statistisk avvik. Derav blir studien ikke veldig representativ for noe som helst. Det er en interessant studie, men det er av varianten vi ville kalt «inconclusive». Altså, flere studier trengs. Flere faktorer kan spille inn. Har du flere slike studier for å bekrefte påstandene dine tar jeg det godt i mot.

Jeg har dog til gode å se noen argumenter mot mine kildehenvisninger og tall som du selv spurte etter, og jeg satt faktisk en stund for å sette sammen alt dette, kun for deg, så det hadde vært flott om du leste igjennom uten å angripe meg ;-)

arifkarim
Abonnent

Fluor er rottegift, vekk med den!
«Nesten alle stoffer som inneholder fluor er giftige, men benbygningen til mennesker og alle andre pattedyr, avhenger av en liten dose fluor. For mye fluor (fluorforgiftning, fluorose) kan gjøre benbygningen og tennene skjøre og deformere knoklene. Fluor som finnes i drikkevann (estimert konsentrasjon på 1mg per liter) styrker tannemaljen og hindrer tannråte.

En kinesisk studie i 2003 indikerte at et fluorinntak som samsvarer med den mengden fluor en person får i seg fra drikkevann i USA, senket IQ’en til personene som var med i studiet.[3]

Fluor ble brukt i konsentrasjonsleirer under 2. verdenskrig, ettersom det ble hevdet at fangene ble lettere å kontrollere ved fluortilsetning i drikkevannet.[4]»
http://no.wikipedia.org/wiki/Fluor

Men så har vi jo masse sider som reklamerer for denne gifta:
«Barn og bruk av fluor
Fluor er det mest effektive midlet for å hindre at hull oppstår eller utvikler seg.
Det bidrar til at begynnende hull i emaljen leges og til at den blir mer motstandsdyktig mot syreangrep. Fluor hemmer også aktiviteten i bakterier som forårsaker hull.

Hva med fluor i drikkevann?
De aller fleste innbyggere i landet vårt drikker fluorfattig vann og får lite fluor tilført gjennom kosten. Alle disse vil ha god nytte av ekstra tilførsler av fluor daglig.
Men kanskje én av 100 i dette landet har nok fluor i drikkevannet. Vann fra en borebrønn kan inneholde mer fluor enn overflatevann. Apoteket, helsestasjonen eller tannklinikken på stedet vil være behjelpelig med å skaffe opplysninger om fluorinnhold i drikkevatn.»
http://www.helsenett.no/index.php?option=com_content&view=article&id=1643

«Ønsker mer fluor
Britiske myndigheter ønsker mer fluor i drikkevannet. Men ekspertene diskuterer om det er en god idé.»
http://www.dinside.no/351300/%C3%98nsker-mer-fluor

Liten debatt angående fluorid-typer:
«En liten tilleggsinformasjon her kan være nødvendig. Det er 2 fluorider det snakkes om. Det naturlige som finnes i grunnvann og virker positivt på kroppen: KaliumFluorid. Det stoffet som opprinnelig skulle brukes innen tannhelse.
Det som brukes innen tannhelse er NatriumFluorid – rottegift – som er et avfallsprodukt fra aluminiumsindustrien. En fin måte å bli kvitt et avfallsstoff på – selg det som helsefrembringende.

Den farligste kombinasjonen her er når man blander disse 2 Fluoridene. Det skaper et kaos i kroppen.»
http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=133&ThreadID=257381

Så, spørsmålet er: Hvorfor reklamerer de offentlige helseorganene for fluor, når de personlige erfaringer er de motsatte? :D

armin1
Abonnent

«Before the Europeans came here, we could drink out of any river. If the Europeans lived like us indians, we could still drink from that river.»

Cosmomind
Abonnent

Etter at jeg har begynt å lese innholdsfortegnelsen på diverse mat og drikke varer har jeg konkludert med at det sunneste i lengden er å slutte å spise og drikke. :D

armin1
Abonnent

Buddah overlevde på et hampfrø om dagen :D

Cosmomind
Abonnent

Jeg har hørt stygge rykter om at Ganeshka satt og røkte hasj hele dagen! :D

Rainbow
Abonnent

Takk for en viktig og ikke minst tankevekkende artikkel! :)
Fra nå av skal jeg kjøpe tannkrem uten fluor – ingen tvil om det! Men er det noen som vet hvor man får kjøpt det? Har ikke sett at de har det i vanlige butikkjeder som ica, rimi osv. Helsekostbutikker kanskje?

Kjetil S
Skribent
Rainbow
Abonnent

Takker! :)

Thor
Abonnent

Og i helsekostforettninger,brukt aloe vera tannkremen i et år snart, minuset er prisen,alt fra 50 lappen og høyere..:)

twisty
Abonnent

Dette er jo egentlig gamle nyheter, men bra det tas opp igjen med jevne mellomrom, for flesteparten vet ennå ingenting. Prøvde å nevne noen av disse tingene til tannlegen min, hun så rart på meg – og kansje tenkte hun jeg var dum eller noe… Jeg har gått tilbake til tannkrem m/fluor siden jeg ikke har vært fornøyd med de tannkremene uten som jeg har prøvd. Får vel teste disse som er reklamert for her.
Må også legge til et par linker for å føle jeg har bidratt med noe :-)

1. http://video.google.com/videoplay?docid=7319752042352089988#

2. http://video.google.com/videoplay?docid=-6551291488524526735#

smurfen
Moderator

Årsaken til tvangsforgiftningen av oss med Fluor stikker nok mye dypere en det Armin skriver her
Menneskene er utstyrt med noe som heter Pienal kjertlen som er en liten ertestor kjertel i hjernen som gjør at vi blir «magiske»
Det er den som gjør at vi kan føle energier i all masse rundt oss, som gjør at vi kan tilkynttest et universelt nettverk av bindinger til alt som lever
Det er den som gjør at nen kan Heale, tankelese osv osv….
Det er en rekke beskrivelser der urfolket brukte pinealkjertlen til og kontakte solen gjennom meditasjon der man så usynlige strenger knyttet seg til den universelle visdom og energier
Fra gamle egypten har man en mengde info om hvordan man brukte pinealkjerten

Fluorider og kvikksølv angriper nettop denne kjertlen, bedøver og ødlegger den
Telfeldig? neppe

http://www.youtube.com/watch?v=XSZQ3ixu7a4

Hitler tilsatte fluor i alle sine fangeleirer med stor suksess, faktisk med så stor sukse at Den norske stat i 1964 tvang folket over på fluor for og sikre sin egen makt og for og hindre at folket la seg opp i politiske avgjørelser

Alle seriøse forskningsraporter viser at med fluormengder som overstiger det vi får normalt tilført gjennom drikkevann ( 0,5 Umg ) gjør at tenner og skjelett ødlegges
Det forklarer jo hvorfor tannleger reklamere så mye for fluor, det ville jo vært rart om dem skulle bruke store resurser på og reklamere for noe som ville gjøre dem selv overflødige og arbeidsløse

Det er 2 ting som er merket med Smilys, fluortabletter og extesytabletter
Jeg ville heller gitt barnet mitt en extesy tablett en en fluortablett

Var til tannlegen gutten min på 6 her for 2 uker siden, har bevist holdt han unna fluor, men langt fra søtsaker og brus
Gutten hadde 100% perfekte tenner uten flekker og hull
Jeg løy som en Pinocio klona av en politiker og sa han fikk fluortabletter
ikke mindre en 4 ganger ble jeg formanet om hvor viktig det var og gi gutten fluortabletter av tannlegen der jeg måtte anstrenger meg for og ikke bryte ut JEG GIR FOR FAEN MEG GUTTEN HEROIN FREMFOR FLUOR, men klarte og beherske meg siden jeg er fulstendig klar over at nekter man barna fluor så er barnevernet raskt på plass :-/

Få ting jeg har brukt så mye tid på og studere som fluor så kan ikke få advart nok mot faenskapet
Ser en gulig missfarge på vannet eller merker en litt rar lukt så har vannet over 5 umg og begynner og bli svært farlig

J.Johansen
Skribent
Thunderdahl
Abonnent

Den beste tannkremen er uten tvil Kinfisher Fennel Fluoride Free.Eneste skåret i gleden er at dem produserer den også med fluor.
http://www.kingfishertoothpaste.com/flavours.html

Thomasb
Abonnent

http://www.altshop.no/nettbutikk/okologisk-tannkrem-sederolje-peppermynte-p-559.html
Personlig syns jeg det er ett veldig bra alternativ til fluor tannkrem : )

Visst noen er interessert kan de ta en kikk innom produsenten også, for mer info. http://www.ringingcedarsofrussia.org/Main/English/index.php

Nixo
Abonnent

Hvorfor kjøpe tannkrem idetheletatt?

Du kan bruke verdens eldste tannrengjøringsprosedyre. Den er mer effektive enn noe tannkrem og helt gratis.

Skyll munnen din ogdt med noen slurker av din egen urin.

Svelg også urinen fordi den virker stimulerende og beskyttende mot sykdom også på andre måter.

Puss så tennene med tannbørste dyppet i urin eller eventuelt i saltvann.

Men politisk korrekte hygienehysteriske nordmenn gyser vel med tanke på å gjøre noe så grisete, enda det er sundt og effektivt og at urinen beskytter mot smittestoffer.

armin1
Abonnent

Det spørs da Nixo, om du er helsebevisst og spiser mye grønt ja, men ikke anbefal dagens junkfood norge til å drikke sin egen urin.

Michelle
Skribent

dagens urin er ikke ren nok tror jeg, da må du være økologisk frukterianer eller noe kanskje, jeg anbefaler heller enten eple (rengjør og friskner pusten), olivenolje (bakteriedrepende), salt eller kryddernellikolje (kjent for å være naturlig munnrengjøring innen naturmedisin osv) – sistnevnte veldig sterkt og kan etse på huden, men fungerer utmerket til munnskyll blandet med vann, bruk også tungeskrape da bakterier er på tungen, alt jeg nevner bør naturligvis være økologisk!

pean
Abonnent

Hva er den/de konkrete grunner/unnskyldninger for å putte fluor i vannet?

pean
Abonnent

I Norge?

Sithious
Abonnent

I Norge tilsetter man ikke fluoride til drikkevannet, men det finnes i drikkekildene våres.

Det ble bestemt på rundt 80-tallet hvis jeg ikke husker feil, at man tiltross for at fluoride hadde gunstige egenskaper mot karies, ikke skulle tilsettes drikkevannet som et tiltak for tannhygene, ettersom en rekke forskningsrapporter indikerer at fluoride kan være svært skadelig for kroppen og enkelt individer er forebeholdt retten og ha ansvar for egen tannhygene.

armin1
Abonnent

Det er tillat i flaskevann og drikkevannsforsyning. Bli med på spleiselaget så vi kan være 100% sikre på at de ikke sprer bedøvningsmiddelet i springen vår.!

http://nyhetsspeilet.chipin.com/drikkevann-underskelse

Michelle
Skribent

EViG TAKK KJÆRE ARMiN – DU ER FANTASTiSK!!!!!!! ALT DU SiER OG GJØR ERN SUPERT!!!!!!!!!!!!

o
Abonnent

Greier flour og trenge seg inn i kroppen via munnhulen ? ( i forbindelse med tannpuss ) Klart har man sprit i munnen vil det vel absorberes, men ?
Det er galskap å benytte seg av dette avfallsproduktet nært «Pineal Gland» uansett dog.

armin1
Abonnent

Tenkt på den jeg og. Når man har munnen full av skum, absorberer du det rett inn i hjernen da eller?

Tarzan
Abonnent

Får jeg bemerke at fluorid faktisk forekommer naturlig i mange drikkevann? Det ville da være merkelig om naturen hadde så store mengder av et stoff at det tok livet av biologiske skapninger som var avhengig av det for å overleve.

Riktignok er fluor giftig i store doser, men det samme kan sis om jern, som du faktisk må ha i små mender for å overleve.

Hvis tannleger hadde skumle motiver, ville de anbefalt deg å ikke ta fluor, dermed flere hull i befollningen, som gir mer penger i tannlegekassa.

Jeg synes det samtidig er veldig hyklersk av NYhetsspeilet samtidig å promotere ting som sølvvann og MMS, som nok er mer skadelige for organismen enn f.eks fluor og aspartam er.

Hvor er denne forskningen som viser at fluor er så farlig?? Sikkerheten til fluor er vært studert i 50 år. Kan dere vennligst finne frem denne forskningen. Dere har nok ikke sett den engang, men bare sitere andre fluormotstandere som videresitere andre. Det hjelper ikke å sitere forsningsrapporter fra 1940. Vitenskapen står ikke stille som alternativ medisin gjør, det lønner seg å finne nyere data.

Eur Arch Paediatr Dent. 2009 Sep;10(3):141-8.
Water fluoridation.
Parnell C, Whelton H, O’Mullane D.

«The results of the three reviews showed that water fluoridation is effective at reducing caries in children and adults. With the exception of dental fluorosis, no association between adverse effects and water fluoridation has been established»

Evid Based Dent. 2008;9(2):39-43.
A systematic review of the efficacy and safety of fluoridation.
Yeung CA.
Department of Public Health, National Health Service Lanarkshire, Hamilton, Lanarkshire, Scotland, UK. nhmrc.publications@nhmrc.gov.au

«After the review of the full papers of potentially eligible articles, 77 citations were included in the review.» «Fluoridation of drinking water remains the most effective and socially equitable means of achieving community-wide exposure to the caries prevention effects of fluoride.»

BMJ. 2000 Oct 7;321(7265):855-9.
Systematic review of water fluoridation.
McDonagh MS, Whiting PF, Wilson PM, Sutton AJ, Chestnutt I, Cooper J, Misso K, Bradley M, Treasure E, Kleijnen J.
NHS Centre for Reviews and Dissemination, University of York, York YO10 5DD.

«The evidence of a beneficial reduction in caries should be considered together with the increased prevalence of dental fluorosis. There was no clear evidence of other potential adverse effects»

Osv. Detter erreview artikler som slår sammen resultater fra mange andre artikler og resultater. Fluor i anbefalte mengder er bra mot karies og bortsett fra fluorosis er det ikke dokumentert andre uheldige bivirkninger. Skal man stole på noe bør man ta i bruk reviewartikler siden mange mindre enkeltstudier kan viser blandede resultater, mens det her er letter å se hele bildet.

Dette er da meget gode beviser på at fluor er trygt. Hvorfor er dette ikke til å stole på?
Hvis alt som helsemyndighetene anbefaler automatisk må være farlig, synes jeg dere virkelig bør granske hvorfor dere tenker slik.

Som i sammenligning med sølvvann og fluor. Dette dreier seg ikke om det som foreligger av bevis, men en overbevisning på at myndigheter og legemiddelfirma er ute etter å ta deg eller at de ikke vet hva de gjør. Denne holdningen gjør dere blinde for all annen argumentasjon som med god grunner sier at fluor er trygt. Samtidig blit alt som myndighetene ikke anbefaler ikke trygt. Sølvvann er dermed greit.

Skal vi kanskje forsølve vannforsyningen vår? Hadde det vært lurt?

Så nei, deres oppfatning dreier seg ikke om bevis, men på en tilnærmet religøs ovebevisning på at myndighetene er ute etter å forgifte dere.

armin1
Abonnent

Du har tydeligvis ikke lest et snev av innholdet i artikkelen men kaster deg ut med engang på internet for å finne artikler som kan bekrefte at fluor er ufarlig og at myndighetene har som regel rett med alt de gjør.

“Da fluor akkumuleres i kroppen og tilførsel nedsetter intelligensen, blir sluttresultatet, at befolkningen får mindre mulighet for å engasjere seg og evne til at oppdage eller motstå tyranni.”

Du er et tydelig eksempel på hva fluor gjør med folk..

Hadde du lest kommentarene, eller sett på periodesystem-tabellen, kansje ville du sett at Kaliumfluor finnes naturlig og har ingen skade på kroppen din men tannleger bruker natriummonofluoridfosfat som er skadelig på indre organer, hjerne og cellene dine. Det er gode forskningsrapporter i de utallige linkene jeg har vedlagt, så om du bruker mer enn 3minutter på artikkelen er du noe smartere idag du også.

Hva har sølvvan med det her og gjøre?

Jeg nevnte også i artikkelen at myndighetene snakker til fluoridemotstanderne med døve ører, de er fastbestemt på å holde fokuset på at fluor er noe for tennene, på den måten unngår de den forskningen som viser at fluor skader resten av kroppen.

Det blir som om du kom tilbake til legen etter at han har operert feil ben og han ser på deg og sier » ja men er du ikke glad du bare har et kne problem nå» ?

Den dagen myndighetene begynner å forske på fluorbruk på andre områder enn kun tenner, er den dagen de må unnskylde seg for å ha lyvet til befolkningen i 50 år.

Tarzan
Abonnent

«Du har tydeligvis ikke lest et snev av innholdet i artikkelen men kaster deg ut med engang på internet for å finne artikler som kan bekrefte at fluor er ufarlig og at myndighetene har som regel rett med alt de gjør.»

Ja det er riktig. Poenget er at jeg faktisk fant de også. Hva er dine kommentarer til disse artiklene?

Vi bruker ikke natriummonofluoridfosfat men saltet natriumfluorid. Slå opp Flux på felleskatalogen.no

«Jeg nevnte også i artikkelen at myndighetene snakker til fluoridemotstanderne med døve ører, de er fastbestemt på å holde fokuset på at fluor er noe for tennene, på den måten unngår de den forskningen som viser at fluor skader resten av kroppen.»

Dette er bare noe du tror. Samtidig vil jeg gjeren se denne forskningen du snakker om. Hvor er den da??? GI meg en god reviewartikkel som viser at fluor er skadelig og ikke gamle små studier med negative resultat som overskygges av den overveldende mengde data som sier at fluor er trygt.
Bevisbyrden er på deg.

«Den dagen myndighetene begynner å forske på fluorbruk på andre områder enn kun tenner, er den dagen de må unnskylde seg for å ha lyvet til befolkningen i 50 år.»

Det er forsket mye på fluor. tror du man tilsetter fluor i drikkevannet uten førsrt å ha sjekket sikkerheten???? Jeg har jo nettopp gitt det artikler som legger sammen en konklusjon basert på rundt 100 artikler og koklusjonen er at fluor er trygt

Hvordan kan du si at dette ikke er forsket på?

Ren benektelse, ikke annet.

Monica Waade
Skribent

Tarzan så du videoene jeg la inn på side 1 i kommentarene her, tror du at fluor er dødelig gift bare for hester og hunder?

Kvikksølv var forsket på og godkjent av myndighetene, og tannlegene fylte mange tonn av giften i oss for det var lenge såkalt ufarlig å putte i tennene våre. Men sannheten viste seg å være en helt annen, se link i samme kommentar som videoene og les denne artikkelen min; http://www.nyhetsspeilet.no/2010/01/helseterror-i-offentlig-regi/

smurfen
Moderator

Er det mulig Tarzan ?
Har du bodd i junglen hele livet og bare spist bananer ?

Her kan du lese hva forbundet Tenner og Helse skriver
Det er riklig med fakta og boltre seg i …

Fluor er en kraftig protoplasmisk gift, mere giftigt end bly og næsten ligeså giftigt som arsenik. Fluor påvirker cellernes stofskifte og har en carsinogen virkning. Fluor påstås stadigvæk i dag, at virke hæmmende på cariesudviklingen. I de sidste fyrre år har der som bekendt foregået en kraftig annoncering om, at vi, for at få færre huller, skal tilsætte fluor til tandpasta, mundskyllevand, tyggegummi, tandfyldningsmaterialer, tandcementer og tandlak. Vi er desuden blevet kraftig opfordret til, at vores børn fik fluorskylninger, fluortabletter og fluorpenslinger.

http://www.tenneroghelse.no/default.asp?page=34&article=17

armin1
Abonnent

Colgate og tannpasta produsenter sier at du trenger like mye tannpasta som lengden på tannbørsten. :D

Du trenger bare en skvett, men de vil at du skal få i deg mest fluor samtidig som du må løpe tilbake til butikken for å kjøpe ny tube!

Tarzan
Abonnent

Mulig jeg har ordlagt meg litt feil, men poenget jeg prøver å understreke er at fluor innenfor de anbefalte grensen ikke er farlig.

Når det gjelder fluoridisering av drikkvannsforsyning er jeg imot det.
Det er usannsynelig at selv store mengde vanninntak skal ha noen negativ effekt, men allikevel det slippe ut medisiner og dosere utifra hvor mye man drikker av vann blir litt feil.

Nå gjøres ikke dette i Norge riktignok, og bra er det:)

armin1
Abonnent

De fleste som drikker vann pleier ikke å skylle munnen før de svelger, så sånn sett treffer vannet såvidt de øvre tenna dine når du heller det ned ganen så hvordan de har lurt 50tallets befolkning med tidenes største hoax er et under! Kansje de fleste på den tiden var nettop ferdig med en verdenskrig og hadde hodet i andre tanker enn å følge med på fluoride debatten? Nå som vi har fakta på bordet, og antall eksperter fra 40tallet og 100dobbelte antallet eksperter idag fra legeforeninger, kreftforeninger og tannlegeforeninger som sier fluorid skulle aldri bli tatt i bruk så er det ikke værre enn 1- 2 – 3 – nei til fluor nei til tannkreeeem!

Uenur
Abonnent

For snart 30 år siden lånte jeg en bok på det lokale biblioteket.Den tok for seg all tilgjengelig forskning til den tid (rundt 79..),og konklusjonen var krystallklar allerede da.Fluor i veldig små mengder har en positiv effekt på akkurat tennene,men ingenting annet.Mengden som dengang ble dosert ut via tannlegene var vel noen hundre ganger større enn påvist-anbefalt dose,og så kom all drikkevannstilsetning i tillegg.Boken kunne videre vise til flere hundre prosent høyere antall tilfeller av skjelettsykdommer,med benskjørhet som den desidert hyppigste i områder med fluortilsetning i drikkevannet.