Skremmende lavt kunnskapsnivå om grunnleggende menneskerettigheter i Norge.
Et avgjørende spørsmål i enhver barnevernsak er om barna er foreldrenes barn, eller om de er statens barn – på velvillig utlån.
1. INNLEDNING
Jeg har ikke lagt skjul på at jeg synes det er et skremmende lavt kunnskapsnivå om grunnleggende menneskerettigheter i Norge. Konsekvensene av manglende kunnskapsnivå, er at mange føler at livet ødelegges og den byråkratiske holdningen til enkeltindividet bare forsterker følelsen av å bli utsatt for offentlige overgrep.
Det som beskrives, er arroganse og ufølsomhet og lang tid i nedverdigende situasjoner og mangel på folk som lytter og prøver å forstå deres smerte.
De som trenger støtte og håp, opplever isteden å bli krenket og ydmyket. Situasjonen er dramatisk. Det sitter tusenvis av mennesker i dette landet, som opplever smerte og fortvilelse over et system der man føler seg fullstendig overkjørt.
Menneskerettigheter er grunnleggende rettigheter som tilkommer ethvert menneske og regulerer først og fremst forholdet mellom staten og individet.
Menneskerettigheter er derfor først og fremst offentlige myndigheters ansvar, og de må ha kunnskap om menneskerettighetsloven og hva som er forbudt å gjøre mot individer. Ikke minst gjelder det i saker om omsorgsovertakelse.
2. ER FYLKESNEMNDAS AVGJØRELSER I STRID MED MENNESKERETTIGHETENE? MITT SVAR ER JA OG DA SÆRLIG I FORHOLD TIL EMK ARTIKKEL 6 OG 8.
Omsorgsovertakelse kan representere de mest inngripende vedtak overfor enkeltmennesker. Mange vil oppleve vedtak i fylkesnemnda som langt mer vidtgående og alvorlige enn en streng fengselsstraff.
Rettssikkerheten i denne type saker, er meget svak for å si det mildt og bryter med de grunnleggende menneskerettigheter.
Fylkesnemndene for barnevern og sosiale saker ble etablert 1. januar 1993. Det er i dag tolv fylkesnemnder; den enkelte fylkesnemnd dekker ett eller to fylker. Fylkesnemnda er et statlig organ som i faglige spørsmål har en uavhengig stilling i forhold til departement og fylkesmann.
Fylkesnemnda har som oppgave først og fremst å fatte vedtak etter lov av 17. juli 1992 nr. 100 om barneverntjenester. Disse vedtakene dreier seg bl.a. om barneverntjenesten skal overta omsorgen for et barn, samværsspørsmål og fratakelse av foreldreansvar med eventuelt samtykke til adopsjon. Videre fatter fylkesnemnda vedtak om tiltak for barn med atferdsvansker. Fylkesnemnda fatter også vedtak om tvangsinnleggelse av rusmiddelmisbrukere herunder gravide rusmisbrukere etter lov av 13. desember 1991 nr. 81 om sosiale tjenester m.v., samt for Oslo og Akershus sitt vedkommende, tvangsvedtak etter lov av 5. august 1994 nr. 55 om smittevern. I tillegg ble fylkesnemndene for sosiale saker fra 1. januar 1999 klageorgan for visse vedtak om bruk av tvang eller makt overfor enkelte personer med psykisk utviklingshemming. Dette følger av sosialtjenesteloven § 6A-8.
Fylkesnemnda avsier vidtgående vedtak som så utvilsomt berører den enkeltes rettigheter og plikter. Rettigheter og plikter som er garantert under EMK artikkel 6 nr 1.
EMK artikkel 6 sier:
«In the determination of his civil rights and obligations …, everyone is entitled to a fair … hearing … by an independent and impartial tribunal …»
Spørsmålet er om fylkesnemnda er “tribunal” etter EMK art 6?
Til dette er det å si at fylkesnemnda, som utvilsomt er administrative forvaltningsorganer, ikke fyller kravene til å være et ”tribunal” og dermed er praksisen i strid med EMK artikkel 6 nr 1.
Selv i de enkleste straffesaker, er rettssikkerhetsgarantiene adskillig bedre enn i alvorlige barnevernssaker. I barnevernssaker mangler man fullstendig regler for innhenting av informasjon.
Omtrent slik er jeg blitt fortalt hvordan saksbehandlingen foregår:
Som følge av at systemet i fylkesnemnda med utstrakt bruk av skriftlig materiale i stedet for å holde seg til muntlighetsprinsippet, som er helt sentralt etter EMK artikkel 6. nr 1, kan skriftlige «vitneutsagn» blir brukt ukritisk.
Det saksbehandler skriver ned, blir ofte et viktig bevis i seg selv. I barnevernssaker bygges det derfor ofte på annen-, tredje- og fjerdehånds opplysninger, og ikke sjelden på anonyme meldinger. Anonyme meldinger vil ofte være umulig å forsvare seg mot.
Den europeiske menneskerettsdomstol har gjentatte ganger sagt at vil det er ulovlig å bruke anonyme henvendelser på denne måte.
Det er ofte behov for sakkyndig utredning i barnevernssaker. Gang på gang oppnevner barnevernet, uten forutgående kontakt og fullstendig over hodet på den private part, sakkyndige. Ofte benyttes da sakkyndige med tilknytning til barnevernet, eller sakkyndige satt opp på lister utarbeidet av barnevernet. Dette kan være sakkyndige som mer eller mindre er økonomisk avhengig av barnevernet, ofte tidligere ansatte eller med nær tilknytning her.
Slike sakkyndige opptrer ikke sjelden på møter med barnevernet uten at den private part er tilstede, og får svært ensidig informasjon. Slik får man i utgangspunktet negative synspunkter på den private part, før utredningen er påbegynt. I sakkyndige rapporter kan vi ikke sjelden lese at de sakkyndige ukritisk bygger på helt feil faktisk grunnlag, f.eks. barnevernets subjektive nedtegning av vitneforklaringer, angivelig «referater», som sterkt bestrides av vitnene selv.
I straffe- og barnefordelingssaker er det et selvsagt prinsipp at det er retten som oppnevner sakkyndige, etter at partene har hatt anledning til å uttale seg. Det ville ha medført ramaskrik om politiet, fordi de satt med økonomiske midler, ensidig skulle kunne oppnevne sakkyndige, eller om den rike part i en barnefordelingssak skulle kunne bestemme dette, fordi den annen part ikke har midler.
I barnevernssaker er det barnevernet som har midler og derfor ofte tiltar seg retten til enerådende å oppnevne sine sakkyndige. Om et barn skal fortsette å bo hos sine foreldre eller ikke, vil ikke sjelden være avhengig av om den ene eller den annen sakkyndige oppnevnes.
Barnevernet avgir sin innstilling, som ofte er et sammendrag av negative opplysninger om de foresatte.
Kanskje er grunnen til rettsløsheten at det ofte dreier seg om samfunnets svakeste. I tillegg er saker om omsorgsovertakelse et lukket system, der presse og offentlighet ikke har adgang, og der byråkratiet får leve i fred i sin egen verden, og kan møte kritikk med taushet, under henvisning til taushetsplikt. Også dette selvsagt i strid med EMK artikkel nr 6 nr 1. Så lenge systemet får fortsette å leve som i dag, vil overgrep skje i rettsløshetens navn.
Når denne praksisen er i strid med EMK artikkel 6, så må dette stoppes. Men, det er flere artikler etter Den europeiske menneskerettskonvensjon som jeg mener brytes. Ikke minst EMK artikkel 8.
Det essensielle ved artikkel 8, er å beskytte den enkelte mot vilkårlig innblanding av offentlige myndigheter. Dette innebærer de positive forpliktelser som ligger i en effektiv «respekt» for familieliv.
I saken mellom B. v. UK (Application no. 9840/82) 8 July 1987 er følgende slått fast i premiss 60 flg:
”A. General principles
60. The mutual enjoyment by parent and child of each other’s company constitutes a fundamental element of family life. Furthermore, the natural family relationship is not terminated by reason of the fact that the child is taken into public care. It follows – that the Authority’s decisions resulting from the procedures at issue amounted to interferences with the applicant’s right to respect for her family life.
61. According to the Court’s established case-law:
(a) an interference with the right to respect for family life entails a violation of Article 8 [ art. 8 ] unless it was «in accordance with the law», had an aim or aims that is or are legitimate under Article 8 § 2 (art. 8-2) and was «necessary in a democratic society» for the aforesaid aim or aims (see notably, mutatis mutandis, the Gillow judgment of 24 November 1986, Series A no. 109, p. 20, § 48);”
Etter min mening, er dette det viktigste prinsippet som Den europeiske menneskerettsdomstol har nedfelt i forholdet mellom privat livets fred og det offentliges inngrepen. Det EMD her sier, må medføre at barnevernet og fylkesnemnda må tenke nytt.
3. AVSLUTTENDE KOMMENTARER
Ved å sikre at fylkesnemnda og barnevernet følger de signaler som de er pålagt av EMD, oppnår vi minst to ting: For det første oppnår vi en langt bedre rettssikkerhet for den familie som berøres. Ved at en kan være sikker på at rettssikkerheten blir ivaretatt, vil også forholdet mellom stat og individ bedres.
Det har oppstått en dyp tillitskrise mellom barnevernet og fylkesnemnda på den ene siden og det enkelte individ som berøres av de inngrep som skjer. Derfor må endringer skje i tråd med gjeldende menneskerettigheter og det nå!
» RSS-feed
» RSS-kommentarfeed
Marius Reikerås er jurist. Har jobbet mye med menneskerettighetspørsmål, og selv fått føle skjulte makteliters vrede på kroppen etter å ha fulgt opp og drevet frem 'Dykkersaken', som mange innen 'etablisementet' og makteliten hadde stor økonomisk fordel av ikke ble kjørt opp og frem, avdekket ulovlig virksomhet innen Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet som har pågått gjennom tiår etter tiår, etc.
Kontakt forfatter | Flere artikler av Marius Reikerås (5) | Forfatters nettsted
Du må være registrert og innlogget for å legge inn en kommentar. Mistet passordet ditt?
...
Er barna en gave fra G-d til foreldrene, eller er de en gave fra Staten til foreldrene. Det er enkelt og greitt et spørsmål om hvem en anser som den høyeste autoritet. At der er er krefter i verden som har satt seg i G-d’s sted, vet vi. De vil gjerne være guder, vi kaller dem satanister, etter Lucifers opprør som ville bli G-d lik, og helst større.
David Rockefeller har selv uttalt dette, om «feminismen» ble starta av ei kjerring som jobba i CIA og de sponsa det første feministbladet frem og opp. For å sitere DR:
Akkurat det samme var i det marxist/bolsjeviks-/kommunistisk konsept, dette at barn er statens barn, og ikke foreldrenes barn, som de aller nådigst får lov å oppdra så lenge oppdragelsen foregår i henhold til drøvtyggede program de har utviklet for oppdragelsen.
After his visit to China in 1973, David Rockefeller stated:
This is the Communist system that Rockefeller praises, a system in which 64 million persons were killed as result of Mao’s social experiment. The number is based on the US Senate Internal Security Subcommittee’s report.
De Glemte Holocaust
http://www.nyhetsspeilet.no/2010/01/de-glemte-holocaust/
Alle som ikke går i takt, kan forvente å komme i søkelyset for Statens oppdragelsesanstalter og institusjoner, og etter de gale globale, den Sionist-Sosialistiske Internasjonalens idealer (arven etter Lenin’s Første Internasjonale – de gale globale).
Sosialdemokratiets “Ariske” Idealer
http://www.riksavisen.no/?p=473
Prøver noen å gå til rettsak mot alle overgrep og elendighet som vederkveges disse stakkars barna under sine nye foreldres vinger, den statlige omsorg, så er der ikke så mye ansvar staten tar for det. Da får de klare seg som best de kan. En mer utro forelder har vel barn knapt noensinne hatt.
Fra binLadens kommentar:
Kort oversatt film ”Fremad til fortiden” (http://www.lt90.narod.ru/video/vpered.html) starter med sitat:
(Leo Trotsky, Lenins elsker).
http://video.google.com/videoplay?docid=2730957205665644059&hl=ru#
loading...
Hvor har du det Rockefeller-sitatet fra? Jeg kan ikke finne det noe annet sted på nettet
loading...
Det første husker jeg ikke hvilken bok det var i. Det er bekreftet av hans bror Nick at det er deres intensjoner ihvertfall.
***********************
Nick Rockefeller was fully complicit with the agenda of total control that the Elites had been gradually implementing. Although Nick almost certainly held a genuine admiration for Aaron his underlying agenda was always meant to casually convert and “groom” Aaron towards working for his side. And thankfully that attempt failed.
Nick was surprisingly candid about the Rockefeller’s intentions to implement total control over people.
And it should come as no surprise that a chief instrument of that policy was the CREATION of Feminism.
Excerpt from Aaron Russo’s last interview before his death in 2007:
http://russianwomentruth.com/feminism-created-to-destroy-families-and-control-society-part-1/
Gloria Steinem: How The Cia Used Feminism To Destabilize Society
http://www.savethemales.ca/180302.html
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_globalelite05.htm
What Betty Friedan (Betty Naomi Goldstein) Didn’t Want You to Know
http://www.savethemales.ca/150801.html
http://elliotlakenews.wordpress.com/2007/02/01/feminism-has-communist-roots/
Betty Friedan: ‘Mommy’ Was A Commie
http://www.rense.com/general39/kakm.htm
How Feminists Destroyed the American Family
http://www.experienceproject.com/stories/Am-Against-Feminism/934231
http://rockthetruth.blogspot.com/2007/11/how-feminists-destroyed-american-family.html
Sexism is Heterosexuality
http://www.savethemales.ca/040902.html
Feminsm funded by CIA
http://www.whale.to/b/feminism.html
http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=8444
Feminism as eugenics
http://www.scribd.com/doc/2049950/Feminists-and-NeoMalthusians-Past-and-Present-Alliances
http://www.faculty.fairfield.edu/faculty/hodgson/Courses/hodcairo35.htm
http://www.thepeoplesvoice.org/TPV3/Voices.php/2010/01/29/depopulation-by-government-edict
loading...
Takk for et godt poeng Johansen!
Mange av oss fedre har blitt fratatt muligheten til å påvirke våre barn!
Dette har jeg diskutert en del med ihuga feminister, og noen har kommet etter ti år og sagt at mye av det jeg har sagt faktisk var noe i.
Det er jo litt morsomt at våre godeste Knut Hamsun allerede tilbake i 1870-80 årene kunne si i en av hans bøker (fritt etter minnet):
«Kvinner skal ha sin frihet, de flytter for seg selv og må betale i dyre dommer for å bo på trange hybler og jobber og sliter dagen lang for å klare seg.
Det blir ikke mye frihet av det! »
Før kunne en arbeiderlønn dekke utgiftene til en hel familie, nå er det så vidt at to rekker, og vi som ikke er gifte eller har samboere er de aller største taperne. Vi ble nok grundig lurt etter hvert, vi skulle latt kvinner være kvinner og menn være menn.
loading...
Til de som ønsker å tie Bianca Rytter til stillhet, har du ingen følelser for den lengst distanserte fremmed men bare din nærmeste nabo? Eier du ingen empati eller forståelse for mennesker i vansklige situasjoner? Du vet hvem jeg snakker til.!
Armin Bahrami presenterer: «Bianca Rytter mot Barnekvernet – del 1″
http://www.youtube.com/watch?v=wzbQa9nP2nk
loading...
Meget bra artikkel.
loading...
Norsk barnevern begår alvorlige lovbrudd og myndighetsovergrep mot tusener av norske og ikke norske borgere. Flere offentlige utredninger og granskinger bekrefter dette. Bl.a en kvinnelig professor ved Universitetet i Bergen har fulgt barnevernet på kloss hold i en årrekke, og hun sparer ikke på kritikken av norsk barnevern! Hun mener barnevernet har feil i 99 prosent av sakene de er involvert i!!!
http://www.moss-dagblad.no/lokalnytt/article920611.ece
Barnevernet bruker ofte omsorgsovertagelse som den enkleste utvei for barn som har det vanskelig. Det kan virke som dette er enklere enn å yte familien den hjelpen den måtte ha behov for kanskje kun I en liten periode I livet. Eller som en ung og uerfaren alenemor som ønsker litt støtte og oppmuntring og kanskje avlastning en helg i ny og ne! Neida! Barnevernet mener de handler til barnets beste – og barnets beste er å bli omplassert!
Mange ressurssterke besteforeldre blir heller ikke vurdert som alternative omsorgspersoner hvor det kun legges til rette for fosterhjemsplassering og fosterforeldre som den beste løsning for barna.
Frp-veteran John Alvheim mener barnevernet er helt “på trynet”. Hovedproblemet til barnevernet er at de ikke følger lovens målsetning om hjelp og støtte i hjemmet. De er kun ute etter makt og omsorgsvedtak, og de lager statistikker som viser at det og det barnet er tatt i samarbeid og forståelse med foreldrene. Reinspikka løgn – mener Alvheim;
http://www.moss-dagblad.no/lokalnytt/article920613.ece
Vel anbrakt i fosterhjem skulle man kanskje tro at barna fikk den hjelpen de hadde krav på. Men verken barnevernet eller andre evner å dokumentere bedring.
Hvordan går det med disse barna? Hvilke faglig-metodiske kriterier har barnevernet for å måle, sammenligne og etterprøve effekten av omsorgsovertakelser når barna havner i fosterhjem og på institusjoner? Hvilken faglitteratur kan man vise til som dokumenterer at barnevernets kunnskap er bedre enn foreldrenes? Svarene er enkle. De finnes ikke! ? Er det så enkelt? Hvis barna blir omplassert så vil det gå de vel?
Det fins undersøkelser utført av andre enn norsk barnevern som viser at barn under barnevernets omsorg, f.eks. i fosterhjem, kommer dårligere ut (Bo Vinnerljung), og barn med barnevernshistorie har høyere score på selvmord, psykiatri og annen elendighet (Ellen Kjeldsberg).
Barnevernets hovedoppgave er å sikre at barn og unge som lever under forhold som kan skade deres helse og utvikling, får nødvendig hjelp og omsorg til rett tid, samt å bidra til at barn og unge får trygge oppvekstvilkår.
Men når gjelder dette? Gjelder dette kun for barn som bor sammen med sine biologiske foreldre? Så når barnefjernerene har tatt barna og omplassert de, da er jobben gjort og barna glemt?
loading...
Takk for en fin artikkel. Jeg har hørt om gode så vel som meget groteske negative erfaringer med denne etaten. En ting er helt klart – de trenger noen som kvalitetssikrer deres elendig arbeid.
loading...
Barnevernet er bare»lovlig» legalisering av en industri, som ikke trengs å eksistere i et samfunn med grunnleggende menneskerettigheter i praksis. Har faktisk aldri hørt om et «barnevern» barn som har hatt en god liv senere (etter 18 år). Denne institusjonen begår verre overgrep enn de fleste biologiske foreldre / nære slektninger er i «stand» til å utføre på barnet:
http://www.youtube.com/watch?v=71SD3zaAgq4
Det er bare en enkelt sak; tuppen av isfjel
:
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/overgrep-i-fosterhjem-2725217.html
loading...
Barnevernet er et overordnet maktapparat som står der parat til å gripe inn så fort det er noe som ikke stemmer. Og det kan være en tante som er sur på deg, eller an nabo som vil deg vondt. Eller det kan faktisk være et reelt tilfelle av omsorgssvikt. Jeg vil poengtere først av alt at jeg syns det er viktig med barnevern for å beskytte barn mot overgrep og dårlige oppvekstvilkår. Problemet ligger i at enhver har myndighet til å melde inn foreldre for barnevernet, og da kan det oppstå mye ekstraarbeid for både ansatte i barnevernet og foreldre. Jeg er selv mor til to små, og har blitt meldt til barnevernet av en som er tante til barna. Grunnen var en krangel mellom oss, hvorpå hun ikke fikk komme på besøk. Hun tolket det sin vei, og brukte i tillegg negative ting om mor som grunn til å melde fra til bv. Alt var grunnet på løgn, men det vet jo ikke barnevernet. De tar alle saker som om de er reelle. Vi var i samtale, og hadde besøk -og vi fikk legeuttalelser. Saken ble henlagt. Så det er ikke sant at barnevernet forfølger deg hvis de ikke har grunn til det.
Men jeg støtter ideen om at barnevernet er en kommunistisk inngrepen i vårt samfunn. For etter at dette skjedde så har jeg blitt svært oppmerksom på hva jeg foretar meg, og jeg forstår at barna ikke er foreldres eiendom -men faktisk staten sin. Så fort vi gjør noe som er galt -og dette oppfattes av andre, så kobles staten inn. Dette er et tankesett jeg er sterkt imot. Ikke det at jeg gjør noe som er nevneverdig galt, men bare tanken på det får det til å koke inni meg. Det finnes mange måter å oppdra et barn på. Og min tanke er at et barn skal få leve i et sunt og godt hjem, som er ryddig og rent -og som har grenser. Men etter det som har skjedd så er jeg hele tiden redd. Hva om en av ungene sier noe i barnehagen som ikke faller i god jord? Som at vi får lov til å spise sjokolade innimellom før vi legger oss? Hele systemet gjør at jeg blir kvalm. Det er fint at overgripere og rusmisbrukere blir fanget opp av barnevernet, men jeg føler at de overvåker oss mer enn det som godt er. Og jeg har vært på et forum for barnevernsofre (jeg var der selv da jeg var i søkelyset) -og mange av dem er blitt ofre i lang tid selv om det ikke er noe reelt på dem. Sier de selv iallefall. Jeg vet egentlig ikke hvem jeg skal tro på.
loading...
«jeg forstår at barna ikke er foreldres eiendom -men faktisk staten sin»
Barna er egentlig «ingen» manns eiendom, verken statens eller biologiske foreldrenes. Det var og er et stort problem i noen østlige land der barna, spesielt jenter blir enda behandlet som «familiens» eiendom. Giftet bort i ungalder, ingen rett til utdanning osv.
Det barnevernet holder på med idag, er noe tyskerne brukte for å holde kontroll over foreldres ansvar ovenfor barnet. Dermed «oppdager» staten enda flere snillisme-lover, der det minste fysisk avstraffelse av barn blir forbudt og bøtelagt. Ja, der kan du si at dagens norske barn er egentlig statens eiendom, som ikke kan «berøres» fysisk av egne foreldrene.
Vet selv en historie om et innvandrerbarn som spøkte på skolen om at han blir slått i huset sitt. Barnevernet ble aktivert, og barnet taues bort med «makt» mot både foreldras og barnets ønsker. Ett år senere ble det kjent at det hele dreide seg om et «spøk» fra barnets side. Foreldrene krevde erstatning, men fikk aldri. Saken ble henlagt!
loading...
Helt utrolig. Jeg vet at barn ikke er noens eiendom. De er frie individer. Men det jeg mente med «eiendom» er hvem som skal ha myndighet til å oppdra barna. Det er jo delte meninger om det også, og det er jo derfor barnevernet er så glad i å sende bar i barnehage. Da kan de få overlatt oppdragelsen hovedsakelig til pedagogisk ansatte. Når det gjelder akkurat det, så er vel ikke akkurat barnehagen alltid det beste heller, tenker jeg. Jeg har sett flere tilfeller i barnehagen -hvor barn enten ikke har hatt på seg lue når det er sprengkaldt eller barn som går rundt i vinterdress når det er glovarmt ute. Det skal være så stas å ha barn i barnehagen. Da blir de så godt ivaretatt. Det jeg tror barn ikke lærer i barnehagen er at det ikke er alt som er lov å leke med. Det virker sånn iallefall når barna kommer hjem fra barnehagen. Da er det inn i skuffer å grave, og leke med alt mulig. Selv om en sier det ikke er lov, så blir en møtt med: Jammen jeg får lov i barnehagen!
Sukk….
loading...
Ja, i barnehager er det staten som oppdrar barnet ditt, og det er vel noe poeng i det når man har «visjon» om å skape A4-mennesker i fremtiden.
Er selv vitne til noen forferdelige forhold i barnehager, men vil ikke ta dem opp her, blir urelevant i forhold til saken.
Vet ikke om du husker, har det vært en voldsom sak rundt sex-forskning i barnehagen noen år tilbake? Bare dette bør ringe bjeller hos de som tror «alt» er greit så lenge vi gjør som staten anbefaler:
http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=450162
http://www.klikk.no/foreldre/foreldreogbarn/article437881.ece
http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/10/15/515133.html
Du trenger ikke gå lengre enn den nærmeste barnehage for å finne folk som faktisk synes det er helt greit at barn «utforsker» hverandre, mens de ser på dem fra skjulte steder!
loading...