Du leser nå
Vitenskapen: Paradigmer, dogmer og skjulte direktiver

10 minutter lesetid



Vitenskapen: Paradigmer, dogmer og skjulte direktiver

Thomas Kuhn vektla paradigmer og paradigmeskift i forståelsen av vitenskapens utvikling. Hvor korrekt er dette antikonspirative synet når det gjelder USA fra 1940-tallet og utover?

Revidert: 2. juli 2012.

Mens vitenskapssosiologen Kuhn betraktet vitenskapen i lys av paradigmer, presenteres her et noe mørkere syn. Bak noen paradigmer finner vi et dogme. Og når vitenskapens utfoldelse berører elitens vitale interesser, vil vi bak paradigmet eller dogmet finne et skjult direktiv. Eksempler på fagfelt der vi må anta eksistensen av slike hemmelige direktiver, er parapsykologi, ET/V-emnet og kreftforskning.

US-myndighetenes Dr. Jekyll and Mr. Hyde-karakter

På begynnelsen av 1940-tallet erkjente makteliten i USA at de etter Den annen verdenskrig ville fremstå som verdens ubestridte politiske, økonomiske, militære og teknologiske super­makt. De begynte å planlegge etableringen av internasjonale strukturer og organer for en ny verdensorden som ville tjene en økonomisk Pax Americana. I perioden 1945-2008 fremsto denne eliten, særlig ved å bruke det amerikanske statsapparatet og CIA som deres instru­menter, som denne verdens grådige og brutale alfahann som prøvde å erobre resten av verden økonomisk og finansielt. Den oligarkiske eliten i Storbritannia ble deres nærmeste allierte, og det nære samarbeidet mellom den nykonservative eliten i USA og Likud-partiet (dannet i 1973) i Israel gjorde også Israel til en nær alliert.

I den USA-dominerte plutokratisk-oligarkiske New World Order (NWO) skulle nylibera­listisk politikk med global og regional frihandel være den økonomiske lov. Multinasjonale selskaper skulle kunne virke fritt. Bare de ”filantropiske” institusjoner og NGO’er som ville danse i takt med nyliberalismen skulle få offentlig støtte. Trans­nasjonale organer (som FN) ville bare oppnå autoritet og makt i den grad de hadde blitt formet til å støtte og vedlikeholde nyliberalistisk politikk. Denne NWO-agendaen var basert på Council on Foreign Relations’ War and Peace Studies Project (1939-1945), og ble senere støttet i rapporten Prospect for America (1961) som ble skrevet og utgitt av Rockefeller Brothers Fund.

USAs maktelite ønsket å skjule sin økonomisk-imperialistiske agenda, og skapte da en vennlig og altruistisk politisk maske som kunne vises både til det internasjonale samfunnet og til den amerikanske befolk­ningen. Masken ble skapt ved å fremstille Sovjet­unionen som en farlig militær trussel for USA og verden, som USA måtte svare på gjennom den utenriks­politikken som ble kjent som ”oppdemming mot kommunismen” (eng.: “contain­ment of Commu­­nism”) og Den kalde krigen-konsensusen (“the Cold War Consensus”). Navnet ”the Cold War Consensus”  ble gitt fordi dette var etablisse­mentets konsensus fra 1940-tallet frem til 1960-tallet. Denne konsensusen resulterte i produk­sjon av sterk anti-kommunistisk propa­ganda rettet mot den amerikanske befolk­ningen. Denne politiske masken har blitt grundig avslørt av Noam Chomsky i hans bok World Orders Old and New (1994) og av Andrew J. Bacevich i hans bok American Empire (2002). For nærmere utdypelse av avsnittene over, se mitt Intervju med NWO-forskeren Will Banyan (NyS, 2012).

For en akademisk presentasjon, som går langt dypere enn den politisk korrekte mainstream-versjonen, av hvilke krefter som har styrt Vestens historie gjennom 1900-tallet, anbefales særlig de fire tematiske bøkene til F. William Engdahl (Engdahls HomePage; Engdahls artikler for GlobalResearch.ca). Naomi Kleins bok Sjokkdoktrinen: Katastrofe­­kapitalismens frem­marsj (2007) er også varmt anbefalt.

USA-elitens systematiske arbeid for å realisere en økonomisk Pax Americana er den ene av to hovedfaktorer i forståelsen av elitens hemmelige agenda og virke. Den andre hovedfaktoren er mer konspirasjonsteoripreget. Ifølge ZetaTalk etablerte to ET-grupper (to zeta-grupper med forskjellig etisk orientering) kontakt med de amerikanske myndigheter (på det fysiske planet) rundt 1947, og begge disse gruppene fortalte om en planet som rundt årtusen­skiftet ville komme utenfra og krysse Jordens bane, med mulighet for å utløse globale kata­klysmer på Jorden. For den innvidde eliten var det aldri snakk om å dele disse innsiktene med resten av menneskeheten, eller den med amerikanske befolkningen. Tvert imot, eliten ønsket å utnytte disse innsiktene mest mulig til egen fordel: Før, under og etter kataklysmene. CIA og NASA har vært sterkt involvert i denne agendaen helt siden de ble dannet. For mer om de amerikanske myndigheters innvielse i ET-emnet og Nibiru, se kap. 5 i min artikkel Vil Nibiru utløse jordskorpeforskyvning?

Disse to hoved­faktorene står bak USAs ”Dr. Jekyll and Mr. Hyde”-karakter fra 1940-tallet og frem til i dag. Den amerikanske befolkningen og verden generelt har i forskjellige grader og på forskjellige nivåer fått erfare Mr. Hyde, hvilket naturligvis har ledet til mange spekula­sjoner og konspirasjons­­­teorier om hva som foregår bak kulissene.

Hovedpersonen i Stevensons roman fra 1886 er et godt bilde på USAs maktelite, og dermed et godt bilde på de amerikanske myndigheter siden 1940-tallet.

 

Thomas Kuhn og paradigmer

Normativ vitenskapsteori har som oppgave å forstå og beskrive hvordan vitenskap bør prakti­seres. Vitenskapssosiologi (eng: ”Sociology of scientific know­ledge”) studerer viten­skapen som sosial aktivitet, og prøver å forstå og beskrive alle de psykologiske, sosiologiske, institu­sjonelle, nasjonale og økonomiske faktorer som påvirker hvordan vitenskap blir prakti­sert. Hvordan vitenskap ”blir praktisert” og ”bør praktiseres” er to vidt forskjellige verdener.

Viten­­skapen er på sitt beste når den er styrt av paradigmer, slik som beskrevet av Thomas Kuhn (1922-1996) i hans store vitenskaps­sosiologiske klassiker The structure of scientific revolutions (1962). I den boken lanserte han ordet paradigme i en ny betydning. Et paradigme er en underliggende modell, mønster og felles enighet om: a) det kunnskaps­fundament man skal ta for gitt og ikke skal stille spørsmål ved; b) hvilke emner som anses for å være relevante, interessante, og respektable; og c) hva som er akseptabel eller respektabel viten­skapelig prosedyre for å fremskaffe vitenskape­lige data.

Kuhn kalte for normalvitenskap all den forsknings­aktivitet som foregår innenfor et gitt paradigme. Normalvitenskap er å sette puslespill­­biter sammen innenfor allerede gitte rammer. Kuhns bok ga oss en ny forståelse av hvordan vitenskapen går fremover: det skjer ved revolusjonære gjennombrudd der et nytt paradigme får fotfeste, etterfulgt av en lang periode med normalvitenskap innenfor dette paradigmet. Kuhns forståelse av vitenskapens fremmarsj tok imidlertid ikke i betraktning at noen ganger finner man et dogme bak paradigmet, og noen ganger finner man et skjult direktiv fra makteliten bak dogmet.

Dogmer blir skapt når den akademiske eliten innen en vitenskapsgren blir mer opptatt av å beholde sin egen status, makt og prestisje enn i å fortsette en nådeløs utforskning av Virkelig­heten: Å følge evidensen uansett hvor den måtte lede hen, uten frykt for at evidensen kan lede til stand­punkter og konklu­sjoner som kan skade karrieren.

Normalvitenskap: å sette samme puslespillbiter innen kjente rammer.

Elitens skjulte direktiver

Som det fremgår over, så var det flere uavhengige faktorer på 1940-tallet i USA som bidro til en økt avstand mellom eliten og folket. Eliten fikk adgang til innsikter, samt utviklet agendaer, som ble holdt hemmelige for folket. Mens USA alltid har vært en blanding av demokrati og oligarki, av åpenhet og hemmeligheter, kan det sies at oligarkiet ble styrket på bekostning av demokratiet, og at oligarkene ble mer hemmelig­hetsfulle overfor folket (Wiki: Oligarchy).

Oligarkenes nye grad av hemmelighetsfullhet påvirket også vitenskapens domene. Oligarkene tok kontroll over de største vitenskapelige institusjoner, fagtidsskrifter, nyhets­byråer og aviser, og sørget for at disse holdt seg noenlunde innenfor det verdensbildet som oligarkene ønsket at befolkningen skulle tro på. Vitenskapen ble på denne måten i mindre grad et fritt foretagende, og i større grad kunne man finne skjulte direktiver bak tilsynelatende viten­skapelige dogmer.

Jeg skal nevne tre eksempler av overordnet betydning der vitenskapen er styrt av dogmer og/eller et skjult direktiv bak det enkelte dogmet: 

* det materialistisk-naturalistiske grunnsyn, som fungerer som en overordnet metafysisk ideologi for vitenskapen. Med ”materialisme” menes det grunnsyn at tilværelsens primære dimensjon er materien, og at bevisstheten skal betraktes som et sekundærfenomen. Med ”naturalisme” menes det grunnsyn at tilværelsen ikke har et åndelig-guddommelig tilværelsesplan (som kan påvirke/styre hendelsene på det fysiske planet).

* isolasjonsdogmet ang. fortiden, dvs. den implisitte vitenskapelige antagelse at menn­esket verken har fått genetisk eller kulturell bistand av utenomjordiske i forhistorisk eller historisk tid.

* isolasjonsdogmet ang. nåtiden og vårt solsystem; dvs. den offisielle påstand og posisjon at vi ikke har noe evidens for tilstedeværelsen av intelligente utenomjordiske vesener, deres romfartøyer og/eller artefakter på Jorden, Månen, Mars eller i verdensrommet innenfor vårt solsystem.

 

Det materialistisk-naturalistiske grunnsyn er ikke fundert på vitenskap, og støttes heller ikke av diverse vitenskapelige funn. Dette grunnsyn er en metafysisk ideologi som støttes av ulike grupper mennesker av ulike grunner. Vitenskap som forutsetter gyldigheten av det materialistisk-naturalistiske grunnsyn, og har dette som sitt overordnete premiss, må kalles ved sitt rette navn, scientisme [Wiki: Scientism]. De som praktiserer scientisme (ikke viten­skap) liker naturligvis ikke dette begrepet, og insisterer på at de praktiserer og representerer Vitenskapen.

Viten­skap basert på det grunnsyn at tilværelsens primære dimensjon er bevisstheten, kalles åndsvitenskap (denne termen brukes imidlertid også i betydningen ”humaniora”). Amit Goswami har lansert det engelske begrepet ”Science within consciousness”. På slutten av 1800-tallet kom para­psykologisk forskning i USA og England meget langt i å bekrefte det åndsvitenskapelige grunnsyn. Denne forskningen var på begge kontinentene ledet av usedvanlig mange Nobel­prisvinnere (Wiki: Society for Psychical Research). Så, fra 1920-tallet og utover, er det indikasjoner på sterke føringer om å fremme det materialistiske grunnsyn. Resultatet var at allerede oppnådde parapsykologiske erkjennelser og innsikter ble avvist som ”anekdotiske”. Parapsykologisk forskning ble trivialisert og redusert til statistikk omkring kortgjetning i sterile laboratorier.

Frederic William Henry Myers (1843-1901) var en av de store og berømte parapsykologer på 1800-tallet, hvis bøker fortsatt kan leses med stort utbytte.

Avslutningsvis

Oppsummerende kan det sies at i de tilfeller der vitenskapens utfoldelse ikke berører elitens vitale interesser, er vitenskapen noen ganger styrt av paradigmer, og noen ganger vil man bak et tilsynelatende paradigme finne et dogme. I de tilfeller der vitenskapens utfoldelse berører elitens vitale interesser, vil vi bak paradigmet eller dogmet finne et skjult direktiv.

Den tidligere retrovirologen Peter Duesberg, USAs mest markante kritiker av HIV=AIDS-dogmet, hevdet i sin bok Inventing the AIDS Virus (1996) at da National Science Foundation (USA) ble etablert i 1950 begynte vitenskapen i stadig større grad å bli byrå­kratisert, statlig finansiert og “masseprodusert”. Også Henry H. Bauer, redaktør av Journal of Scientific Exploration, påpeker en økende byråkratisering av viten­skapen fra midten av 1900-tallet (Bauer, 2004). Han nevner som et mulig utfall herav at gåtefulle feno­mener som para­psykologi, UFO’er, Bigfoot osv. ikke lenger ble omtalt, til publi­kums skuffelse.

 

Kilder og ressurser

Rolf Kenneth: Vitenskap (NyS, 2011). Artikkelen gir korte sammenfatninger av vitenskapens essens, filosofi, historie, teori/metodologi og sosiologi.

Rolf Kenneth: Intervju med NWO-forskeren Will Banyan (NyS, 2012).

Rolf Kenneth: NWO-kabalen og dens konspirasjoner: beste evidens (NyS, 2011).

Rolf Kenneth: Sekulær humanisme – ”skeptisisme” – konspirasjonsfornektelse-bevegelsen (NyS, 2012).

Rolf Kenneth: Vil Nibiru utløse jordskorpeforskyvning?. Artikkelens kap. 5 tar for seg de ameri­kanske myndigheters innvielse i ET/V-emnet og Nibiru.

 

********************************************************

 

Bli en av de opplyste blant 111.000 månedlige lesere

Hvor godt likte du artikkelen?
Topp
0%
Opplysende
0%
Inne på noe
0%
Usikker
0%
Dårlig
0%
Om forfatter
Rolf Kenneth Myhre
Rolf Kenneth Myhre fullførte bibliotekarutdannelsen i 1990, og arbeidet så som selvstendig næringsdrivende i seks år med å etablere og reorganisere små fagbiblioteker og arkiver. Deretter arbeidet han som medisinsk forfatter i seks år, fire av dem ved Rikshospitalet. Siden 2003 har han som privat forskerforfatter arbeidet med fokus på: 1) Bevissthetsparadigmet, åndsvitenskap; 2) Menneskets tidligere og nåværende erfaringer med ET/UFO-relaterte emner; 3) Enkelte US-sentrerte oligarknettverk som siden 1940-tallet har prøvd å styre verdenssamfunnet i en totalitær retning. I 2008 vant han Kolofons manuskonkurranse for ”Alternativ litteratur” med boken "Åndsvitenskapelige visjoner". I februar 2013 utga han boken "Menneskets historie: Integrasjon av Velikovsky, Sitchin og ZetaTalk", og i august 2013 kom boken "ET/V-erfaringer 1947-2013". Hans forfatternavn er Rolf Kenneth Aristos.

17 kommentarer Bli med i diskusjonen

Bli med i diskusjonen

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *