I boken ”Cataclysm!” (1997) dokumenteres at en global kataklysme rammet Jorden ca. 9.500 f.Kr., utløst av et annet himmellegeme. Var dette et engangstilfelle? Dokumentarfilmen ”Zeta Movie Part I” (2010) hevder at det andre himmellegemet var planeten Nibiru, som også utløste globale kataklysmer ca. 5200 f.Kr. og 1628 f.Kr.
Allan og Delair har i boken Cataclysm! (1997) gjort et meget grundig arbeid i å samle evidens fra forskjellige perspektiver som viser at Jorden hadde et fatalt nærmøte med et annet himmellegeme ca. 9500 f.Kr. Dette skal ha resultert i en endring av Jordens aksehelning samt jordskorpeforskyvning. Forfatterne identifiserer det andre himmellegemet med grekernes ”Phaeton” og babylonernes ”Marduk”. Forfatterne ignorerer imidlertid at sumererne kalte denne planeten for Nibiru, og at sumererne hevdet at Nibiru dukker regelmessig opp i ekliptikken hvert 3.600 år. Vi anbefaler dokumentarfilmen Zeta Movie Part I (2010), som basert på web-basen ZetaTalk argumenterer for at Jorden også hadde Nibiru-utløst jordskorpeforskyvning ca. 5200 f.Kr. og 1628 f.Kr.
De to britiske akademikerne Derek S. Allan (født 1917) og J. Bernard Delair (f. 1932) fikk i 1995 utgitt boken When the Earth nearly died (Gateway Books). I 1997 ble samme utgave av boken utgitt av Bear & Company med ny tittel, Cataclysm!: Compelling Evidence of a Cosmic Catastrophe in 9.500 B.C. Allan var vitenskapshistoriker med spesialisering i paleogeografi, mens Delair var geolog og antropolog. Jeg har ikke greid å få kontakt med dem, og vet heller ikke om de fortsatt er i live. Vi bruker her forkortelsen fvt. (før vår tid).
Noah-flommen eller Den store flommen ble i hele Vesten, og i store deler av verden forøvrig, lenge betraktet som det store tidsskillet hvor man snakket om før og etter. Først i år 525 ble Jesu fødsel det nye offisielle tidsskillet i Vestens kultur. Men Den store flommen – enten den ble assosiert med den sumeriske originalen av Noah, eller med den senere bibelske redigerte versjonen herav, eller ble assosiert med andre flomhelter – fortsatte å være det viktigste tidsskillet over store deler av verden. Vi kan derfor si at ”katastrofismen” rådet som tradisjon i årtusener før den også fikk status som vitenskapelig teori.
I tradisjoner verden over ble fortiden inndelt i æraer, der overgangen mellom hver æra besto av en kataklysme. De fleste myter og legender hevder at kataklysmene – ofte i form av kjempebranner og kjempeflommer – ble utløst av et stort himmellegeme med en ”hale” av mindre legemer.
William Whiston (1667-1752) – teolog, matematiker og Isaac Newtons laboratorie-assistent – fikk i 1696 utgitt boken A New Theory of the Earth, der han fremmet den teori at Noah-flommen måtte ha vært del av en global kataklysme som ble utløst av en kjempekomet. Selv om han tok Bibelens skapelsesfortelling bokstavlig, var han den første vitenskapsmann i moderne tid som fremmet denne teorien. Hans teori dominerte det intellektuelle miljøet i 130 år.

Charles Lyell
Briten Charles Lyell (1797-1875) fikk i årene 1831-33 utgitt trebindsverket Principles of Geology, der han innførte hypotesen om gradualisme. Denne hypotesen går ut på at fortidens geologiske prosesser, og tempoet på disse prosessene, ikke skiller seg fra hva vi i dag kan observere. Jordens geologiske prosesser skal alltid ha foregått uhyre langsomt og gradvis. Jorden skal aldri ha vært rammet av globale kataklysmer, i hvert fall ikke i nyere geologisk tid. Jorden kan muligens ha vært rammet av noen begrensede regionale kataklysmer. Lyells gradualisme-hypotese fikk snart dogmestatus. Noah-flommen ble med dette langt på vei avvist som en myte, eller som et lokalt fenomen.
Den allsidige akademikeren William Whewell (1794-1866) lanserte i 1837 de to termene uniformitarianism (gradualisme) og catastrophism. Han kom også til å lansere ordet scientist.

Louis Agassiz
Sveitseren Louis Agassiz (1807-73) fikk i 1840 utgitt tobindsverket Etudes sur les glaciers (”Studier av isbreer”), hvilket etablerte ham som istidsteoriens far. To andre geologer hadde et par år før ham diskutert den tidligere tilstedeværelsen av enorme alpine isbreer, men Agassiz gikk lengre og argumenterte for en faktisk istid som hadde preget store deler av Europa og Nord-Amerika. Agassiz’ istidsteori ble raskt populær og oppnådde samme dogmestatus som Lyells gradualisme-hypotese. Gradualisme-hypotesen og istidsteorien gikk som hånd i hanske sammen, og sammen sto de sterkere enn hver for seg. Få spurte om hvilke formidable krefter og fenomener som måtte til for å skape en istid. De fleste geologene nøyde seg med en one-liner om ”klimatologiske endringer”, og årsaken til disse ”klimatologiske endringer” er fortsatt bare løse spekulasjoner. I de kommende 30 årene ble istidsdogmet utviklet til å inkludere flere istider, samt ”interglasiale perioder” der de antatte kontinentale iskappene trakk seg bakover igjen mot polarregionene. Glasiologene mener i dag at disse antatte ”interglasiale periodene” har begynt og sluttet uhyre brått og fort.
Charles Lyell hadde i 1839 lansert navnet Pleistocen (”mest ny”) på et geologisk stratum som skilte nålevende fra utdødde skallfisk [Wiki-artikkel: Pleistocene]. Med Lyells istidsteori fikk Pleistocen-begrepet raskt en ny betydning, som istiden. Varigheten av denne antatte istiden har variert ganske mye de siste 150 årene, da oppfatningen av antall ”istider” og ”interglasiale perioder” stadig skifter. Senest i 2009 valgte International Union of Geological Sciences (IUGS) å endre Pleistocens begynnelse fra 1,8 til 2.588 millioner år siden. Pleistocen skal ha sluttet for ca. 12.000 år siden. Med Agassiz’ istidsteori etablert, fikk istider og isbreer æren for mange av de virkninger som tradisjonelt kataklysmisk flom og vannmasser hadde fått æren for.
En god venn av Charles Lyell var Charles Darwin (1809-82). Da Darwin satte ut på den berømte naturvitenskapelige ekspedisjonen med skipet Beagle, ga kapteinen ham første bind av Lyells Principles of Geology. Da Darwin ankom Sør-Amerika, mottok han det andre bindet. Da Beagle vendte tilbake til England ble Darwin invitert til middag hos Lyell, og de ble venner for livet. I geologi ble Darwin Lyells disippel. Darwins naturalistiske evolusjonsteori, der mekanismene bak ”mikroevolusjon” (variasjoner innen en art) og ”makroevolusjon” (dannelsen av nye arter og høyere grupper) er akkurat de samme, var det perfekte utviklingsbiologiske speilbildet av Lyells geologiske gradualisme-hypotese. På slutten av 1800-tallet hadde Lyells geologiske gradualisme-hypotese, Agassiz’ istidsteori og Darwins naturalistiske evolusjonsteori alle blitt dogmatisert. Sammen utgjorde de et tverrfaglig akademisk festningsverk som beskyttet hverandre mot angrep og kritikk.

Immanuel Velikovsky
Den første som turde å utfordre gradualisme-dogmet, som på 1900-tallet var en hovedpilar bak astronomi, geologi og evolusjonsbiologi, var Immanuel Velikovsky (1895-1979). Han tok et kraftig oppgjør med dette dogmet i sine to bøker Worlds in Collision (1950) [på dansk: Kosmiske kollisjoner (1980)] og Earth in Upheaval (1955) [på dansk: Da kloden kæntrede (Lynge, 1981)]. Velikovsky gir i disse bøkene en tverrfaglig argumentasjon for at Jorden må ha hatt nærkontaktmøter med en eller flere planeter eller kjempekometer. Det andre himmellegemets magnetiske kraftfelt må da ha utløst geomagnetisk reversering på Jorden, dvs. at de to magnetiske polene i Jordens kjerne må ha endret posisjon. Denne geomagnetiske reverseringen må så via friksjon ha utløst jordskorpeforskyvning, dvs. at jordskorpen som et løst appelsinskall forskyves i forhold til Jordens indre. Dette er nærmere omtalt i min artikkel Nibiru utløser jordskorpeforskyvning på Jorden senest 2011: integrasjon av Velikovsky, Sitchin og ZetaTalk (engelsk versjon).
Mens Allan og Delair argumenterer for kun én global kataklysme som skjedde 9500 fvt., argumenterte Velikovsky for en global kataklysme ca. 1500 fvt. Kan begge parter ha rett? Kan samme planet ha utløst begge kataklysmene?
Allan og Delair avviser i sin helhet den rådende vitenskapelige teori om at Jorden har hatt en istid, og de avviser dermed også den akademiske forståelsen som legges i Pleistocen-begrepet. Argumentene er imidlertid for plasskrevende til å gjengi her.
Allan og Delair har samlet mye dokumentasjon som viser at en meget betydelig fjelldanning (”orogenese”) skjedde i tiden rundt 9500 fvt., verden over! Dette betyr ikke at dagens fjellkjeder ble skapt fra begynnelsen av i denne perioden, men at fjellkjedene da fikk et betydelig løft på 1-4 km. og nådde dagens høyder. Alpene kan ha fått et løft på hele 4 km., og de ble flyttet 10-60 mil nordover. Den dokumentasjon som Allan og Delair har presentert er langt mer solid og dateringsmessig presis enn den Velikovsky presenterte på 1950-tallet.
Allan og Delair diskuterer den globale masseutryddelsen av flora og megafauna (store dyr) som fant sted ved slutten av Pleistocen. Pleistocen-faunaen hadde en fantastisk variasjon, og mange av dyregruppene var betydelig større enn dagens varianter. Dagens fauna er de overlevende rester, i dvergformat, av en eventyrlig Pleistocen-fauna. Dette er det akademisk konsensus om, også at masseutryddelsen skjedde brått. For en generell introdusjon, se Wiki-artikkelen Quaternary extinction event.
Over hele verden har man funnet store antall huler fulle av bein fra landdyr og havdyr, datert til slutten av Pleistocen, som indikerer kataklysmisk flom. Mange havdyr som man har antatt tilhørte perioden Pliocen (17-2 millioner år siden) levde antagelig helt frem til slutten av Pleistocen. Et eksempel på dette er kjempehaien Carcharodon på nærmere 25 meter.
Studier av floraen og faunaen som døde ut ved slutten av Pleistocen, og sammenligninger med dagens flora og fauna, indikerer:
De nedfrosne mammutene som har blitt funnet i det nordøstre Sibir er et av mange eksempler på tempererte og tropiske dyrearter som ikke var anatomisk-fysiologisk istand til å leve under dagens arktiske forhold, og langt mindre kunne ha overlevd arktiske forhold under en istid. Mammutene hadde mat fra den tempererte sone i magen, og anatomiske studier har bekreftet at de manglet oljekjertler. Oljekjertler er en nødvendighet for å kunne leve under arktiske forhold, uavhengig av pelsens tykkelse.
Er forklaringen på den antatte ”istid” at ved en jordskorpeforskyvning skyves den tektoniske platen (dekket av land og/eller hav) som lå i polarregionen helt eller delvis ut av regionen og inn i en temperert eller tropisk sone, mens en tektonisk plate (dekket av land og/eller hav) som lå i en temperert eller tropisk sone skyves helt eller delvis inn i polarregionen? For platen som skyves helt eller delvis inn i polarregionen, begynner en plutselig (lokal) ”istid”. For platen som skyves ut av polarregionen, begynner en umiddelbar avising som akademikerne tolker som en plutselig ”interglasial periode” pga. ”varmere klima”.

Ullmammut
Mange av de samtidsbeskrivelser, legender og myter som Allan og Delair tar til inntekt for jordskorpeforskyvning med globale kataklysmer ca. 9500 fvt., er akkurat de samme som Velikovsky tok til inntekt for jordskorpeforskyvning med globale kataklysmer ca. 1500 fvt. Her bør leserne derfor være årvåkne for at de forskjellige forfatternes datering av samtidsbeskrivelsene, legendene og mytene kan være feilaktig med flere tusen år.
Allan og Delair har i en egen tabell (3A) plottet inn et utvalg fra hele verden av over 500 kjente eksempler på folkegrupper som har samtidsbeskrivelser, legender og myter om en forferdelig kataklysme, som regel kjempebrann og/eller storflom. Tabellen består av en horisontal og en vertikal akse, der den ene aksen angir 22 fenomener forbundet med kataklysme eller kjempenaturkatastrofe, og den andre aksen angir alle folkegrupper i verden som har en tradisjon som spesifiserer ett eller flere av disse 22 fenomenene. Her gis bare noen få eksempler.
Fra Egypt. I egyptisk mytologi gjenfinner vi sumerernes Vingehjul-symbol for Nibiru, som moderne mytologer feiltolker som symbol på Solen. Vi trenger imidlertid ikke å beskjeftige oss for mye med egyptisk mytologi, da vi i teksten Kolbrin (Amazon.com) har en samtidsbeskrivelse av et himmellegeme som utløser kataklysme i Egypt ca. 1600 fvt. (utdrag fra Kolbrin). Himmellegemet ble kalt Ødeleggeren (eng.: The Destroyer). Den kataklysmen det er snakk om må være den samme som Moses utnyttet til å lede jødene ut av Egypt. Allan og Delair nevner imidlertid ikke Kolbrin.
Fra Bibelen. Josva 10:11-15 nevner først en haglskur av stein som var så tunge at mange ble drept, deretter at Solen sto stille.
”Og solen stod stille, og månen stanset til folket fikk hevn over sine fiender. Ja, slik står det skrevet i «Den rettskafnes bok». Solen ble stående midt på himmelen og drygde nesten en hel dag før den gikk ned. Aldri, verken før eller siden, har det vært en dag som denne, da Herren bønnhørte en mann slik.”
En forlengelse av dag eller natt betyr at Jordens døgnrotasjon midlertid har stoppet, hvis årsak må være at Jorden for en kort stund holdes låst i et elektromagnetisk jerngrep av Nibiru, før Nibiru forsvinner videre, nord for ekliptikken.
I Johannes Åpenbaringer 8:10-11 er det trolig Nibiru som kort har blitt nevnt som stjernen Malurt (eng.: Wormwood) som styrtet i vannet. Malurt er kjent for sin meget bitre smak. Flere legender nevner at ferskvannet i lange tider etter kataklysmen var nærmest udrikkelig pga. bitter smak.
Fra mayaenes historie. Maya-manuskriptet Troano Codex, som er en del av Madrid Codex, nevner en gigantisk kataklysme der kontinentet Mu med sine 64 millioner innbyggere forsvant i havet i løpet av én eneste natt. Dette skal ha skjedd 8060 år før originalmanuskriptet ble nedtegnet!
Fra greske myter og legender. Antikkens grekere hadde ikke annet enn ”barnefortellinger” om fortiden, som den egyptiske presten forklarte statsmannen Solon (640-560 fvt.) da Solon besøkte byen Sais i Egypt 590 fvt. Det er denne prestens fortellinger om fortiden til Solon som ender opp i Platon (427-347 fvt.) sine to Dialoger fra 360 fvt.: ”Timaeus” (online) og ”Critias” (online). Og det er i disse to dialogene at legenden om Atlantis blir foreviget for den vestlige sivilisasjon.
Den egyptiske presten forklarte at mange naturkatastrofer gang på gang hadde utslettet den greske kulturen, slik at grekerne hadde mistet både skrivekunsten og kunnskapen om deres fortid. Den greske mytologien ble jo først uttrykt og formalisert av Hesiod i hans verk Theogonia (ca. 700 fvt.), som ganske riktig kan beskrives som ”barnefortellinger”.
I teksten Timaeus beskrives et internasjonalt politisk stordrama som fant sted rett før, under og etter Atlantis’ undergang. Det er tydeligvis krig mellom gudene, mellom dem som styrte Atlantis og dem som styrte det greske og det egyptiske fastlandet. Gudinnen Athene/Neith hadde grunnlagt byen Aten ca. 9.600 fvt. På dette tidspunktet hadde Atlantis-riket kontroll over landene i Vest-Europa og Vest-Afrika fram til datidens bystater i Hellas og Egypt. Atlantis-riket går så til krig mot Hellas og Egypt, men takket være gudinnen Athene/Neith og en formidabel innsats av grekerne, må atlanterne gi tapt. Det er på dette tidspunktet, når atlanterne har gitt opp, at Atlantis i løpet av ett voldsomt døgn med jordskjelv og storflommer går under, og at den hellenske kulturen utslettes. Ikke lenge etterpå, ca. 8.600 fvt., grunnlegger Athene/Neith byen Sais i Egypt. Resten av dialogen i Timaeus er irrelevant.
I første del av Timaeus gir den egyptiske presten Solon et hint om den astronomiske årsaken til de globale kataklysmer:
“Det har vært, og det vil igjen komme, mange destruksjoner av menneskeheten. De største destruksjonene har blitt båret frem av ild og vann. Andre mindre destruksjoner har hatt et stort antall forskjellige årsaker. Det finnes en fortelling, som selv dere har bevart, at én gang i tiden hadde Phaeton, sønn av Helios (Solen), lånt farens hestevogn. Da han ikke klarte å styre hingstene som kjørte vognen, ble alt på Jorden brent opp, og selv ble han rammet av et tordenslag. Nå, denne fortellingen har form som en myte, men dens virkelige betydning er avvikende atferd blant himmellegemene som går i bane rundt Jorden…”

Phaeton
De senere greske mytologiske fortellingene om Phaeton bringer oss ikke nærmere virkeligheten enn det den egyptiske presten her avslører. Allan og Delair har valgt å kalle himmellegemet som utløste 9500 fvt.-kataklysmen for Phaeton. Grekerne hadde legender og myter om to kataklysmiske flommer: flommen til Deucalion og flommen til Ogyges. Dette kan ha vært samme flom. Allan og Delair skriver: ”Tatian, Clement og Eusebius var alle enige i at Phaeton-begivenheten var identisk med Deucalion-flommen. I Wiki-artikkelen Deucalion kan man lese:
”Deucalion’s flood may be dated in the chronology of Saint Jerome to ca. 1460 BC.
According to Augustine of Hippo (The City of God XVIII,8,10,&11) Deucalion & his father Prometheus were contemporaries of Moses.
According to Clement of Alexandria in his Stromata, “…in the time of Crotopus occurred the burning of Phaethon, and the deluges of Deucalion.”
Hvis vi skal tillegge disse historiske kildene noe vekt, bør Phaeton-begivenheten heller identifiseres med den globale 1628 fvt.-kataklysmen enn med 9500 fvt.-kataklysmen, selv om vi antar at samme planet sto bak begge.
Antikkens grekere hadde også en annen mytologisk assosiasjon som kan peke i retning av Nibiru, nemlig det forferdelige monsteret Tyfon [Wiki-artikkel: Typhon]. Den greske Typhon synes å være en variant av den egyptiske guden Set, broren til Osiris og Isis. Det mytologiske aspektet ved Tyfon er imidlertid så dominerende at man kan tolke disse fortellingene akkurat hvordan man ønsker.
Fra norrøn mytologi. I norrøn mytologi er det fortellingene om Ragnarok (”maktenes undergang”), som vi finner i Den eldre Edda og i Snorre-Edda (ca. 1220), som har størst interesse. Vi får høre om den strenge Fimbulvinteren som varte i tre sammenhengende år, og om Verdensbrannen. Vi får høre om Fenresulven og Midgårdsormen, som kan være dyriske symboler for Nibiru og andre himmellegemer som deltok i et kosmisk drama som utløste jordskorpeforskyvning. Men som med de greske myter er eventuelle kjerner av sannhet så fortapt i fantasier og over to tusen år med forvrengninger og informasjonstap, at de norrøne mytene kan tolkes akkurat hvordan man vil.
Vi konkluderer at jo eldre kulturen er, dess mer reell informasjon inneholder den om fortidens kataklysmer og om astronomiske forhold. Verdens eldste sivilisasjon, den sumeriske, kommer derfor best ut. Jo yngre kulturen er, dess større tap av reell informasjon omkring de opprinnelige begivenheter, og dess mer har fri fantasi og ”kunstneriske utbroderinger” fått blande seg inn. To prima eksempler på dette er den greske og den norrøne kulturen.
Tidfesting. Allan og Delair har i bokens Vedlegg B gjort et fantastisk arbeid med å liste opp over 200 dateringer fra 574 C14-dateringer av mange typer materialer. Også resultater fra andre dateringsmetoder har blitt brukt. Disse over 200 dateringene har blitt ordnet i 14 grupper, inndelt geografisk og om dateringsobjektet er uorganisk, organisk, botanisk, zoologisk eller geofysisk. For hver av de 14 gruppene har så den gjennomsnittlige tidsdateringen blitt beregnet. Den gjennomsnittlige tidsdateringen innen hver av de 14 gruppene ligger imponerende nærme 9500 fvt. I den grad vi kan stole på våre dateringsmetoder, kan vi slå fast at en global kataklysme rammet Jorden ca. 9500 fvt.
Noen geovitenskapelige fakta. Geovitenskap eller geofag er en gren av planetologien som omfatter vitenskapen rettet mot jordkloden. Jorden har en gjennomsnittstetthet på 5,52 g/cm3, mens typiske bergarter som granitt bare har en tetthet på 2,7 g/cm3. Man kan da spekulere over om tettheten tiltar jevnt fra jordskorpen og innover mot Jordens kjerne, eller om kjernen muligens har en tetthet som er 15-18 ganger høyere enn jordskorpen. Vi vet heller ikke om Jordens kjerne består av fast stoff eller er flytende, og vi kjenner ikke dens diameter. Forholdet mellom Jordens totale magma og totale vannmengde er i volum 1000:1 og i masse 5000:1. Av alt vannet på Jorden utgjør snøkapper og isbreer bare 1 %.
I 1803 ble det demonstrert en gang for alle at Jorden er negativt ladet, og tiltrekker seg aksellererende positivt ladete partikler fra Solen. Denne strømmen av partikler mot Jorden og andre planeter er den såkalte solvinden, som er et plasmafenomen (elektromagnetisme), ikke et gassfenomen. Astronomer og astrofysikere har mye motstand når det gjelder å ta innover seg det faktum at 99,999 % av universets materie er i plasmatilstand, og at det således er elektromagnetismen (EM) og ikke tyngdekraften som råder i makrokosmos. I et nærmøte mellom Jorden og en annen planet kan derfor EM-kreftene spille en betydelig større rolle enn tyngdekraften, og garantert en større rolle enn hva dagens astronomer og astrofysikere vil anta.
Alle autoriteter er enige om at Jordens elektromagnetisme skapes i Jordens kjerne, og utgår fra bevegelsene i den smeltede væsken (gitt at dette er hva kjernen består av). Magmatiske bergarter dannes ved avkjøling og størkning av flytende magma fra Jordens indre. Når avkjølingen når 580° Celsius får bergarten en magnetisk orientering som reflekterer Jordens magnetiske orientering i kjølingsøyeblikket. Denne magnetiske orienteringen blir bevart inntil bergarten opphetes til over 580° Celsius, da går den tapt. Bergarter har imidlertid ikke bare en magnetisk orientering, men også en magnetisk ladning. Det viser seg at mange bergarter har en magnetisk ladning som er 10-100 ganger sterkere enn noen forhold på Jorden kan forårsake. Hvordan kan dette forklares på annen måte enn at den magnetiske ladningen er forårsaket under Jordens nærmøte med en annen planet? Ifølge Wiki-artikkelen Geomagnetic reversal var den siste geomagnetiske reverseringen Brunhes-Matuyama reverseringen for ca. 780.000 år siden. ZetaTalk avviser geovitenskapens syn på geomagnetiske reverseringer, med den begrunnelse at geovitenskapen ikke tar jordskorpeforskyvning med i betraktningen, og derfor feiltolker fullstendig de mange geomagnetiske orienteringer som kan avleses i jordskorpens bergarter (ZetaTalk-notater: Pole Reversals og Planetary Magnetism).
Endring i aksehelningen og/eller jordskorpeforskyvning? Kapittel 8 i Del 4 har tittelen ”Pole shift”, med hvilket forfatterne mener en endring av Jordens aksehelning (på engelsk: ”change in the axial tilt”). Den geologisk-leksikalske betydningen av ”pole shift” er imidlertid jordskorpeforskyvning; hvilket illustrerer at her råder terminologisk forvirring selv blant ekspertene. Allan og Delair argumenterer for at Jorden før kataklysmen 9500 fvt. hadde en aksehelning på 30°, som under kataklysmen ble endret til den nåværende aksehelningen på 23,5° (s. 15-17). Bokens neste kapittel har tittelen ”Crustal slippage”, med hvilket forfatterne mener jordskorpeforskyvning. Forfatterne understreker at en endring i aksehelningen krever enormt mye mer kraft enn en jordskorpeforskyvning. Ved endring i aksehelning må den eksterne kraften være stor nok til å kunne påvirke hele Jordens masse. Ved jordskorpeforskyvning er det nok at den eksterne kraften greier å få den tynne jordskorpen, som utgjør mindre enn 1 % av Jordens volum, til å skli på den seigtflytende mantelen. Når det gjelder 9500 fvt.-kataklysmen betrakter forfatterne jordskorpeforskyvning som et mulig sekundært fenomen av en dramatisk endring i aksehelningen fra 30° til 23,5°.
Hva slags himmellegeme var Phaeton? I forsøket på å identifisere hva slags himmellegeme Phaeton kan ha vært (kap. 11-13), eliminerer Allan og Delair først meteorer, asteroider og konvensjonelle kometer. Dernest elimineres måner, med den begrunnelse at ingen av månene i Solsystemet er massive nok til å kunne forårsake en endring i Jordens aksehelning. De kjente planetene i Solsystemet elimineres til slutt. Forfatterne konkluderer at Phaeton må ha vært et fragment fra eksplosjonen av en supernova i stjernebildet Vela.

Marduk som babylonsk all-gud
Hva visste babylonerne og sumererne?
Kapittel 15 har tittelen ”The Mesopotamian Connection”. Fra dette kapittelet og utover begår Allan og Delair en rekke tolkningsfeil av babylonsk-sumeriske tekster, som kunne ha vært unngått dersom de hadde studert bøkene til Zecharia Sitchin. Forfatterne identifiserer Phaeton korrekt med den planeten som babylonerne kalte Marduk. Her ville Sitchin ha kommentert at den stormannsgale anunnakien Marduk, da han hadde Babylon som sitt domene, valgte å omdøpe Nibiru til Marduk for å gjøre seg selv mer guddommelig i folkets øyne. Selv om vitenskapen ignorerer Sitchins tolkninger, er det enighet om at den planet babylonerne kalte Marduk bare er en navnevariant av Nibiru. Sumererne var overbevist om at Nibiru passerer gjennom ekliptikken hvert 3.600 år, hvilket ZetaTalk har presisert til ”gjennomsnittlig hvert 3.657 år”. Det synes å ha gått Allan og Delair hus forbi at planeten Marduk som de identifiserer med Phaeton, bare var en navnevariant av Nibiru.
Det himmelske dramaet som sumererne har skildret som konfrontasjonen mellom Nibiru og Tiamat, blir av Sitchin tolket som historien om hvordan proto-Jorden gjennom et planetarisk sammenstøt for milliarder av år siden ble forvandlet til Jorden. En vannplanet, som sumererne ifølge Sitchin kalte Tiamat, hadde sin omløpsbane der vi i dag finner Asteroidebeltet, mellom Mars og Jupiter. Under en av Nibirus passeringer gjennom ekliptikken kolliderte en av de mange måner eller meteorer i dens haleheng med Tiamat. Tiamat ble smadret i mange biter, den største av dem ble til Jorden. Verdenshavet fosset ned i det gigantiske kollisjonskrateret, som vi nå kjenner som Stillehavsbassenget. Jorden inntok så dagens omløpsbane rundt Solen. Allan og Delair har ikke klart å identifisere Tiamat med proto-Jorden.
Del 5 består av 16 småkapitler om diverse fenomener som oppsto i tilknytning til kataklysmen, enten det var før, under eller etter jordskorpeforskyvningen. Kapitlene virker tilfeldig sammensatt, og er antagelig ikke et forsøk på å reflektere begivenhetenes sekvens. Her er noen av fenomenene som diskuteres:
Mange merkelige elektromagnetiske fenomener på himmelen.
Atmosfæren fylles av rødt støv (jernoksid).
Flere tusen vulkaner aktiveres under en jordskorpeforskyvning. De globale og fryktelige konsekvenser som en eneste vulkan kan ha, illustreres godt nok av Krakatau-utbruddet i 1883 [Wiki-artikkel: Krakatoa].
Bombardement av meteorer. Forfatterne diskuterer de mange landskapene rundt omkring i verden som er preget av et par hundre eller tusen nedsenkninger som mest sannsynlig er meteorarr. Det mest kjente landskapseksempelet er ”Carolina Bays”, der ca. 500.000 nedsenkninger i terrenget strekker seg over åtte delstater [Wiki-artikkel: Carolina Bay]. Størrelsen på disse ofte vannfylte nedsenkningene varierer fra 0,4 til 3,6 km. i diameter. Alderen på disse nedsenkningene varierer fra 10.000 til 140.000 år. Den nåværende akademiske holdningen er imidlertid å avvise meteorregn-forklaringen.
Orkaner med en styrke vi knapt kan forestille oss.
Nedfall/regn av diverse hydrokarbonforbindelser som petrokjemikalier, bitumen og tjære. Velikovsky beskrev også nedfall av diverse næringsrike karbohydrater som ble omtalt som ”manna og ambrosia fra himmelen”. Karbohydrater, en nær slektning av petrokjemikalier, dannes ifølge ZetaTalk i luften i nærheten av aktive vulkaner.
Mangeårig mørke (20-40 år) etter kataklysmen i regioner med vulkaner pga. enorme mengder med vulkansk støv og aske i atmosfæren.
[Noen av disse fenomenene har allerede forekommet i forskjellige deler av verden etter 2003, som omtalt i min artikkel Virkninger av Nibirus nærvær: den store sammenhengen som media ikke gir deg (engelsk versjon)].

Uforklart elektromagnetisk fenomen over Nord-Norge desember 2009
I Del 5, kapittel 8, diskuteres samtidsbeskrivelser, legender og myter som hevder at Phaeton ikke kom alene, men hadde med seg et kobbel av mindre himmelobjekter samt hadde en lang hale. Dette samstemmer godt med ZetaTalks beskrivelse av Nibiru-komplekset, som foruten Nibiru selv består av ca. tyve måner samt en lang elektromagnetisk ladet hale bestående av planetarisk skrot som har samlet seg opp fra fortidens dramatiske ferder gjennom ekliptikken. Nibiru-komplekset har i fortiden blitt beskrevet med betegnelser som ”en mangehodet drage”, ”en hornet drage” og ”en slange som bukter seg”. Andre beskrivelser som muligens er av Nibiru-komplekset, har en mer metafysisk drakt, som en slags Satan omgitt av sine tjenende demoner.
Andrew Veresay (Ukraina) la i januar 2010 dokumentarfilmen Zeta Movie Part I ut på Internet. Filmen er i hovedsak basert på informasjon fra web-basen ZetaTalk. Zeta Movie tar opp mange av de samme emnene som Allan og Delair diskuterer. Filmen går grundig til verks innen en rekke emner der denne bokanmeldelsen av plasshensyn har måttet begrense seg til et par setninger. Filmen er således det perfekte supplement både til Cataclysm! (1997) og til å kose seg med etter denne anmeldelsen. Filmen varer i 150 minutter (2t:30min.), så hvis mulig er det best å sette seg godt til rette i sengen eller i sofaen med skjermen foran seg, og med mat og drikke i nærheten! 2-4 pauser anbefales, da svært mye vitenskapelig informasjon presenteres i løpende fart. Nedenfor gis en kort innholdsbeskrivelse, og omtrent hvor langt inn i filmen de forskjellige sekvensene begynner.
* Kort introduksjon til Nancy Lieder og ZetaTalk.
* Mysteriet om hva mammutene og andre tempererte og tropiske dyrearter gjorde i det sprengkalde nordøstlige Sibir.
* Hva er den virkelige forklaringen på at tropisk fauna og flora tidligere trivdes i nåværende polarsoner, og at isbredannelse tidligere begynte ved dagens ekvatorialsone for så å ekspandere nordover og sørover? Dette er stikk i strid med all vitenskapelig fornuft. Om gradualismens historie.
* (68 min.): Jordskorpeforskyvning med globale kataklysmer presenteres som det eneste mulige svaret på mysteriene nevnt over.
* (77 min.): Samtidsbeskrivelser, legender og myter verden over som beskriver symptomer på jordskorpeforskyvning i historisk tid.
* (103 min.): Evidens på kataklysmisk fjelldanning (”orogenese”) og fall havnivå i historisk tid.
* (111 min.): Om den sumeriske kultur og sivilisasjon. Om anunnakiene; deres kultur var global.
* (117 min.): Om Nibiru som planet. Nibiru forårsaker ikke jordskorpeforskyvning hver gang den passerer ekliptikken, bare i de tilfeller hvor den kommer mellom Jorden og Solen.
* (121 min.): Evidens på jordskorpeforskyvning 1628 fvt. og 5200 fvt.
* (127 min.): Om tapte sivilisasjoner som kan være knyttet til 1628-kataklysmen. Moses utnyttet 1628-kataklysmen til å føre jødene ut av Egypt.
* (135 min.): Utdrag fra Kolbrin, et detaljert samtidsdokument som beskriver 1628-kataklysmen i Egypt.
» Tips media
Skriv ut artikkelen
Del artikkelen med andre
» RSS-feed
» RSS-kommentarfeed
Rolf Kenneth Myhre fullførte bibliotekarutdannelsen i 1990, og arbeidet så som selvstendig næringsdrivende i seks år med å etablere og reorganisere små fagbiblioteker og arkiver. Deretter arbeidet han som medisinsk forfatter i seks år, fire av dem ved Rikshospitalet. Siden 2003 har han arbeidet som fagforfatter med fokus på åndsvitenskap, ET/V, og New World Order-konspirasjonen. I 2008 vant han Kolofons manuskonkurranse for ”Alternativ litteratur” med boken "Åndsvitenskapelige visjoner".
Kontakt forfatter | Flere artikler av Rolf Kenneth Myhre (17) | Forfatters nettsted
Du må være registrert og innlogget for å legge inn en kommentar. Mistet passordet ditt?
Hei, hvorfor slettet du innlegget mitt? Eneste jeg spurte etter var kredibiliteten til ZetaTalk-profetiene?
Du hadde vel ikke så mange gode argumenter i det innlegget ditt
Sjøl om jeg skjønner poenget ditt, og Rolf Kenneths. Du tilførte ikke så mye annet en støy. Skal du utfordre Zetas kred så må du jo med all respekt også argumentere. Ikke bare slenge med leppa
Når det er sagt så er det ingen bevis som tyder på at et objekt med en slik størrelse som den påståtte Planet X/Niburu passerer gjennom vårt solsystem. Men det finnes bevis på at det er et stort objekt der ute og at det kan ha en sammenheng med kataklysmer av periodisk intervaler. Det beveger seg bare ikke inn i solsystemet. Det er ikke nødvendig.
Hva bevisene antyder er at en sverm meteoritter periodisk bombaderer planeten som et resultat av en kollisjon med den overnevnte store objekt, sannsynligvis en mørk stjerne, og Oortbeltet..
Er det noen som har lagt merke til at Jupiter har fått flere måner de siste årene?
but between October 1999 and February 2003, researchers using sensitive ground-based detectors found another 32 moons, most of which were discovered by a team led by Scott S. Sheppard and David C. Jewitt.[19] These are tiny moons, in long, eccentric, generally retrograde orbits, and average of 3 km (1.9 mi) in diameter, with the largest being just 9 km (5.6 mi) across. All of these moons are thought to be captured asteroidal or perhaps cometary bodies, possibly fragmented into several pieces,[20] but very little is actually known about them. A number of 14 additional moons were discovered since then, but not yet confirmed, bringing the total number of observed moons of Jupiter at 63.[21] As of 2008, this is the most of any planet in the Solar System, but additional undiscovered, tiny moons may exist.
Wiki: Moons of Jupiter
At de oppdaget nye måner mellom 1999 og 2003 betyr ikke at de var nye, bare at de brukte bedre måleutstyr.
Det betyr ikke at alle var nye nei. Men det betyr heller ikke at de ikke er det. Selv omdet er nytt utstyr. Dette utelukker ikke at mange av astroider og kometer som er fanga opp av gravitasjonen til jupiter de siste åra.
…jeg hørte akkurat på et radioprogram (ikke live, men på youtube) med Stewart Swerdlow som kunne opplyse om at Niburu ble sprengt i fillebiter da den passerte Jupiter i april 2003…mener det var Jupiter han sa…det kan kanskje forklare noe…
Hvorfor reagerte du, jødisk ekle symbol, i det hele tatt på jødens feberfanatasi?
Se nå på all jødisk forsøpling her på forumet.
Jeg advarte jo at jødiske snabler snuser overalt, så prøver de å villede publikums oppmerksomhet mot tull, vekk fra virkelig brennende behov på jorden.
Hvorfor napper du på billig jødisk agn?
Hva faar folk til aa tro paa at JOEDER staar bak konspirasjonen?? snakk om aa gaa paa agn. samme bullshittet som skjedde i pre-nazityskland, er det som skjer naa – bare at naa er det globalt -Hele blavatsky new age crappet blanda med konspirasjoner. Hele nyhetsspeilet er den stoerste propagandaen for the New World Order, uten aa vite det selv. serioest latterlig.
Det er en kjent sak det Aslak, at Jøder er blitt ført bak lyset som resten av massene, det er bare et spørsmål om hvilken maske du vil ha på deg. Her er en link til en kort artikkel jeg skreiv relatert til din kommentar, om Jøder og hvem som har brukt dem til ymse ting;
http://www.facebook.com/?ref=home#!/topic.php?uid=15794609634&topic=12632
Hvis du ikke er på FB så bare send en mail eller ta opp tema under min artikkel;
http://www.nyhetsspeilet.no/2010/02/gudinnen-sa-guden-2/
Dette er ikke et rølpeforum for pubertale one-linere; slik kommentarer vil bli slettet.
Jeg trodde dette var et forum der man argumenterte for ytringsfrihet
Dessuten synes jeg spørsmålet var berettiget. Såvidt jeg vet har zeta-talk tatt feil før, og det er relevant å spørre seg hvorfor man skal stole på dem nå. Tross alt finnes det ingen sikre observasjoner av Niburu. Det finnes heller ingen evidens (evt bevis) i form av endringer i banene til andre planeter. En planet så stor ville jo ikke bare påvirke jorden.
Himmelrommet blir studert med alle mulige frekvenser, fra lange radiosignaler til korte røntgensignaler, men ingen av dem viser spor.
Nettopp!
Akkurat derfor har Nibiru (Planet X) hysteriet ikke har klart å ha fått fotfeste hos skeptikerne som meg: Mangel på observasjoner fra det blåtteøya. Dessuten har Zetatalk tatt feil tidligere, hvilke grunner skal vi ha til å tro på deres “frykt” denne gangen?
Visste dere at i 2003 rundet en gedigen komet solen? “Halen” fra den burde egentlig lagt jorden øde, men ingen vet hvorfor det ikke skjedde?
Skulle det nå engang være slik at dere ikke visste det, eller at dere ikke har sett noen observasjoner av denne kometen, så er det fordi vi ikke blir fortalt slike nyheter.
Ta dere tid til å lese nyheter bak nyhetene også i denne verdenen, så skal dere se at det er allerede store forandringer som skjer på, og i rundt, jorden akkurat nå!
Ja, NASA nevnte om dette forsåvidt:
http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=32525
Banen til denne kometen “tangerte” ikke med jordens, og derfor ble jorden reddet “igjen” fra doomsday profetier…
Oddis:
Sist jeg så en komet var den mye lenger unna enn det du beskriver, men likevel svært synlig. Du trenger ikke mye utstyr for å se dem, og du kan være helt sikker: en komethale som hverken sprer lys eller gir meteor-regn er ikke særlig farlig.
Hvor har du det fra?
Aha, takk til arifkarim. Jeg hadde ikke fått den med meg men hadde det vært den vært en reell fare hadde vi nok sett den tydeligere.
Det ser forresten ikke ut til å ha vært mye av en hemmelighet…
SOHO har t.o.m tatt film av hendelsen:
http://www.youtube.com/watch?v=Q7-sDimTwfw
Jeg er ikke særlig imponert over “forskningen” til Zeta og Sitchin, og vitenskapsmenn holder det som mest sannsynelig at der er en mørk tvillingstjerne som med jevne mellomrom bowler kometer fra Oortbeltet inn i vårt solsystem. Snodig at ikke Allan og Delair har plukket opp dette:
J. G. Hills of Los Alamos National Laboratory writes:
Two groups have recently suggested that the Sun may have a low-mass stellar or black dwarf companion, nemesis, with an orbital period of 26 million years )Davis, Hut, and Muller, 1984) Whitmire and Jackson, 1984). They note that the perihelion passage of Nemesis thorough the inner comet cloud postulated by Hills (1981) would cause an intense comet shower to enter the inner planetary system. Some comets hit the Earth, causing severe environmental stress. They propose that these induced comet showers are responsible for the periodic extinctions suggested by the data of Raup and Sepkoski (1984).[1]
The work by these experts suggests that the observations of other binary systems demonstrate the model for the projected separation they have given. Such paired stars are “physically connected systems,” and that these brown dwarfs are “burning,” though non-nuclear.
The minimum mass needed to perturb the inner Oort cloud to produce such showers is, according to Hills, 0.01 percent of the Mass of the Sun.
Hills writes:
In the current paper, I use computer simulations to investigate the potential damage caused by the passage of a Nemesis-like object through the planetary system. I use these computer results and the apparent lack of damage to the planetary orbits to place limits on the number and masses of any other black dwarfs (or large planets) within the Oort cloud. [1]
LBL (Lawrence Berkeley National Laboratory) physicist Richard Muller devised the Nemesis theory [2] to account for regularity of the mass extinctions discovered by Raup and Sepkowski [3] According to this theory a companion star, called also cosmic terrorist Nemesis, orbiting the Sun, perturbs the Oort comet cloud every 26 millions years causing comet showers in the solar system. Muller believes Nemesis is most likely a red dwarf star, magnitude between 7 and 12, that should be visible with binoculars once localized.
In 1999 Matese, Whitman and Whitmire published a paper [4] in which they came to a similar conclusions by statistical analysis of 82 new class I Oort cloud comets. The next paper, entitled Supportive Evidence for a Brown Dwarf Solar Companion, [5] uses an extended database which has increased the number of comets from 82 to 89. The putative brown dwarf is expected to be located somewhere along the arc of 135 and 135+180=315 degrees of galactic longitude:
Thus, we understand that it is not this Twin sun that makes its “appearance” at each period of catastrophe. Nevertheless, the analyses of the periodic comets suggests that it does, at very long periods, again and again, crash through the Oort cloud like a bowling ball through rows of pins, sending a new collection of them spinning into a periodical orbit, and because of the laws of celestial mechanics, they establish various sub-orbits, including a major bombardment at what appears to be a 3,600 year interval, the last one of which occurred around 1628 BC. This idea has some support from SCIENTIFIC STUDIES, which the theory of the Planet Nibiru as a visitor to the inner solar system does NOT.
That is to say, the nonsense propagated by the proponents of “Planet X” and “Nibiru” ideas is scientifically untenable.
Independence Day
Binary Stars: Does our Sun have a Dark Companion?
Has Nibiru/Planet X Been Sighted?
The entire body of work is so full of glaring inconsistencies that it is sometimes difficult to decide where to start in sorting it all out. Sitchin claims to have documentary evidence that a tenth planet exists as part of our solar system and that a race of superior beings, originating on this planet, once inhabited our world, genetically engineering mankind for purposes of slavery. However, a few words ought to be said about the kind of evidence that Sitchin and many of his followers like to use: pictographic. Mythological concepts which involve the heavens, deification of the Sun, Moon, or Venus cannot be called astronomy if one is not also willing to count as hydrodynamics the existence of a belief in a storm deity or the personification of a river. Also the denomiation of conspicuous stars or constellations does not constitute an astronomical science.
Denne artikkelen gjelder FORTIDEN, ikke nåtiden. Jeg kommer tilbake senere med en artikkel om Nibiru og NÅTIDEN, der kommentarer om hvorvidt det er Nibiru-komplekset eller ikke som NASAs SOHO-kameraer filmer, er relevante.
Joda, men fortid og fremtid glir over i hverandre når man snakker om periodiske fenomener som planetpassasjer. Noen tusen år er svært kort tid i astronomisk sammenheng og de andre planetene (og ikke minst asteroidebeltet) ville blitt påvirket av en stor planet som passerte. Det som ville blitt mest påvirket er månens bane, og den har vi jo sikre observasjoner av siden tidenes morgen.
De som studerer astrologi, som er en svært gammel metode, ville helt sikkert oppdaget en plutselig endring i planetbanene.
Du har viet Nibiru-teorien svært mye oppmerksomhet, og dette fanger manges interresse. Zeta Talk har mye interressant innhold, men jeg vil gjerne spørre deg om et spesifikt forhold som gjør at jeg foreløpig er noe avventende i forhold til Zeta Talks legitimitet som sannhetskilde:
Det nevnes fra Zeta Talk at jorden de seneste årene har hatt tiltakende “wobble” som følge av Nibirus tilstedeværelse i Solsystemet (fra ca år 2003). Denne wobblingen har angivelig vært opptil 20 grader, hvilket høres radikalt ut. -Men ved en slik forandring i jordens vinkel, ville ikke våre GEOSTASJONÆRE satelitter komme ut av sin relative posisjon overfor jordskorpen (satelittene vil jo gå i sin vanlige 24 timers rotasjonsbane uavhengig av jordens vinkel)? F.eks, ville ikke TV-parabolene miste signalet når TV-satellitten plutselig står mange grader lavere eller høyere? Har dette forekommet? Det ville i så fall vært en indikator på at jordens angivelige, betydelige wobble HAR funnet sted, og ved det underbygge Zeta Talks troverdighet.
GPS-utstyr svikter i tiltagende grad. Se punktene A2 og B2 i min artikkel:
http://www.rolfkenneth.no/Nibiru_ZT_nor.html
Jeg forstår at at alle er meget ivrige på å diskutere min kommende artikkel om hvor Nibiru er nå, og om ZetaTalks 2011-profetier, men det ville være hyggelig med noen kommentarer mer relevant til artikkelen “Nibiru og vår kataklysmiske fortid”.
Jeg har ikke sett noen andre enn deg si at GPS svikter. Har du noen andre kilder?
Jeg har ikke noen problemer med at vi har hatt en kataklysmisk fortid, det finnes det god dekning for å hevde. F.eks.
The Cycle of Cosmic Catastrophes: How a Stone-Age Comet Changed the Course of World Culture eller i forskningen til Victor Cube.
I denne artikelen finner du en oppsummering av de fleste: Meteorites, Asteroids, and Comets: Damages, Disasters, Injuries, Deaths, and Very Close Calls
Fears of cataclysm prompt more research into asteroids
Og her: Fireballs and Meteorites finnes en side som registrerer økende meteroritt nedslag.
Zetatalk og Sitchin har ikke jeg noe behov for å diskutere. Til det er det alt for mye feil og unøyaktigheter i det de produserer.
Men jeg har prøvd å diskutere, som du etterlyser, Nibiru´s sannsynlighet. Denne ser ut til å være null. Men jeg har ikke fått noen respons på dette
Dette stedet av alle, burde vært forbeholdt ytringsfrihet! Alle kommentarer burde blitt vist, med mindre det dreier seg om personangrep, som ikke tjener noen hensikt
Man må få lov til å være skeptisk også, en trenger ikke nødvendigvis være en debunker, og i være en agent for Illuminati eller hva det måtte være.
Zetatalk tar jeg ikke seriøst et sekund.
Nå er det en del anomalier som også skjer i solsystemet, så ikke bare jorden som opplever store omveltninger på mange områder. Mulig det finnes en Planet X der ute, men tror nok den etterhvert burde blitt observert gjennom teleskop. Det finnes hundretusener av amatørastronomer med vanvittige teleskop, som studerer himmelen fanatisk, jeg kjenner 2 av dem, men ingenting er enda observert.
(eller være en agent…) korreksjon
Crusis sier:
19. 02. 2010 klokken 00:00
“Dette stedet av alle, burde vært forbeholdt ytringsfrihet! Alle kommentarer burde blitt vist, med mindre det dreier seg om personangrep, som ikke tjener noen hensikt
Man må få lov til å være skeptisk også, en trenger ikke nødvendigvis være en debunker, og i være en agent for Illuminati eller hva det måtte være.
Zetatalk tar jeg ikke seriøst et sekund.
Nå er det en del anomalier som også skjer i solsystemet, så ikke bare jorden som opplever store omveltninger på mange områder. Mulig det finnes en Planet X der ute, men tror nok den etterhvert burde blitt observert gjennom teleskop. Det finnes hundretusener av amatørastronomer med vanvittige teleskop, som studerer himmelen fanatisk, jeg kjenner 2 av dem, men ingenting er enda observert.”
Enig, enig og enig. Vel, ytringsfrihet på NS fungerer på et særegent vis:
* 1 panel av skriveglade individer med akseptable meninger skriver artikler.
* Som vi får lov å kommentere. Med mindre kommentarene er uakseptable.
* Vi kan også skrive artikler en dag kanskje – om NS’ Politbyrå samstemmig godkjenner det vi har tenkt å skrive. Godkjennes det ikke, så brukes enhver unnskyldning mellom himmel og jord for å forklare deg hvorfor.
..Legg merke til at alle artikkelforfatterne (Politbyrået) alltid er perlevenner, enige om alt og uenige om ingenting. (Minner jo litt om…..Sovjet? Nord Korea?)
Back on topic: Ja, at der har skjedd kosmiske kollisjoner slik Velikovsky og andre skriver om, det kan jeg tro på. Men at ci har en ekstra planet i solsystemt vi ikke vet om – nei, den kjøper jeg ikke. Og jeg tror ikke Sitchin er til å stole på.
http://www.sitchiniswrong.com
Der tar du voldsomt feil BelzeBob; Nyhetsspeilets artikkelforfattere er himmelropende uenige i en rekke ting….du er ikke i nærheten av å finne noen konsensus eller bonding blant forfatterne. Men, jeg oppfatter at speilet har en profil, en agenda, og det ville være veldig unaturlig å ikke holde seg til den, ville det ikke? Ytringsfrihet betyr ikke at det ikke er mulig å avgrense.
Jeg tror deg Ingunn! Forstår hva BelzeBob mener her, men slik jeg leser de ulike artiklene på speilet så er skribentene på ingen måte enige i ett og alt, langt der i fra… Og godt er det!
Den monolittiske enigheten du hevder at Nyhetsspeilets redaksjon har,kremt..-Den har jeg problemer med å se gitt.Så vidt jeg kan bedømme så er de ca like uenige som oss som likevel forsøker å delta med noenlunde seriøse kommentarer.
Såvidt jeg har forstått,så modereres hvert kommentarfelt av den som skriver artikkelen,så det er vel enkeltpersonene du bør spørre avg modereringen.Det er faktisk slik på de fleste forum,at artikkelforfatterne er suverene i sin moderering.
Derfor blir stigmatisering av hele redaksjonen helt feil,som stigmatisering ellers også blir.
-Planet X ? Nei,den kjøper jeg ikke.Ikke enda i alle fall. Noen må ha sett den,som ikke er deltakende i en cover-up.Så enkelt er det. Er det en hobby på verdensbasis som må sies å stille med vanvittig godt utstyr på generell basis,så er det stjernekikkere.Ingen av dem har greid å komme opp med håndfaste bevis enda.De som hevder det,har bildemateriale som nærmest kan vise hva som helst på himmelen,og påstander om at akkurat det de har tatt uklare bilder av er Planet X,er bare det.Påstander..