Det foreligger beviser for at britiske myndigheter var delaktige i London-terroren 7. juli 2005

Hvis du likte denne artikkelen, vennligst spre den videre til så mange mennesker som mulig, legg igjen en kommentar eller abonner på RSS-feeden.
Av
NB: Denne artikkelen er kun synspunktene til forfatter. Den representerer ikke nødvendigvis Nyhetsspeilets profil, redaksjonens meninger eller andre forfattere på Nyhetsspeilet. Kun forfatter er ansvarlig for denne artikkelen og bare sine egne artikler.
Video
  15.01.2010 0:21   (Oppdatert 17.01.2010 19:53)

London-terror var falsk flagg-operasjon

I år er det 5 år siden Storbritannia ble rammet av terrorangrep. Bomber eksploderte i tre T-banevogner og en buss midt i morgenrushet i London den 7. juli 2005.

Dette kostet 56 mennesker livet og skadet 700. Filmen «7/7 Ripple Effect» er en mesterlig laget detektiv-dokumentar som kan sees her på Nyhetsspeilet.

Mer enn 50 mennesker ble drept og mange hundre ble skadet av eksplosjonene. Terroraksjonene  inntraff for øvrig mens verdens mektige ledere satt samlet i  G8-møte i Skottland.

Filmen 7/7 Ripple Effect (“ringvirkninger etter 7/7”) varer i underkant av en time og tar på en mesterlig måte for seg ulike faktabrikker som er knyttet til 7/7 terroren, inkl. det faktum at BBC mer enn et år tidligere bidro til en «terrorøvelse» som bl.a omhandlet de fire stedene som faktisk ble rammet året etter.

En viktig forklaring på at denne filmen har fått økende oppmerksomhet i den senere tid er at  skaperen av filmen, britiske Anthony John Hill (alias Muad’Dib) ble arrestert av britisk politi etter at han hadde sendt en DVD med filmen i posten til en britisk dommer!

Filmen inneholder mengder av bevismateriale for å slå fast hvem som var de virkelige skyldige bak denne fryktelige udåden. De muslimske ungdommene fra Midt-England som media var så raskt ute med å peke ut som de skyldige var faktisk frivillige deltagere i en anti-terrorøvelse som fant sted samme dag og var ansett som «expendable» som det kalles på maktpolitikk-språket.

Terrorøvelsen som fant sted 7. juli, gikk ut på at det ville finne sted tre bombeangrep mot T-banelinjer og ett bombeangrep mot en buss – på akkurat de stedene hvor bombene faktisk gikk av.

Men noe gikk ikke etter planen ettersom de unge frivillige ikke rakk toget, slik at de kom for sent til å være der da det smalt, noe som gjorde det kliss umulig for dem å ha vært selvmordsbombere … slik media meldte om …

Pussig nok virket ikke sikkerhetskameraene slik at live opptak av de ”utpekte skyldige» som ankom de respektive T-banestasjonene ikke fantes og ble rigget i etterhånd på klumsete vis, som stillbilde.

Se selv, og vurder bevismaterialet!

(Trykk på «play» nederst til venstre og deretter «vis full skjerm». Beklager uklart stillbilde)

Idag befinner John Anthony Hill seg i Irland, hvor han opplever en form for husarrest i og med at passet hans har blitt inndratt. Irske myndigheter venter på en utleveringsbegjæring for Hill fra britiske myndigheter som går via EU-domstolen…alt fordi han sendte en DVD med mengder av bevismateriale som indikerer de virkelige skyldige i London-terroren … !

Forøvrig har Hill og Muad’Dib sitt eget nettsted, kalt «jahtruth» http://jahtruth.net/ som bl.a. inneholder mye historisk og spirituell informasjon av til dels oppsiktsvekkende karakter. Anbefales!

Det anbefales å laste ned eller kopiere denne filmen da det er uvisst hvor lenge den vil være tilgjengelig på Internett. Du finner den i Google video ved å trykke her.

Vi kan også anbefale filmen «Ludicrous Diversion», som også ligger på Google video.

GD Star Rating
a WordPress rating system
Hvis du likte denne artikkelen, vennligst spre den videre til så mange mennesker som mulig, legg igjen en kommentar eller abonner på RSS-feeden.

   » RSS-feed  » RSS-kommentarfeed


Om forfatter

Hans Gaarder

Hans K. Gaarder er utdannet siviløkonom og svært tverrfaglig av legning; "mest interessert i det som ikke har med økonomi å gjøre". Som frittstående helseforsker med fysikk som grunnlag kom han frem til at det må finnes store mengder informasjon om helse, sykdom, sykdomsforebygging og helbredelse som blir hemmeligholdt av sterke krefter, bl.a. informasjon knyttet til biofysikk og frekvensers betydning for kropp og helse. Er i de siste årene blitt mer opptatt av å kartlegge og eksponere THEY og hva i huleste det er de holder på med.

Kontakt forfatter | Flere artikler av (137) | Forfatters nettsted



Kommentarer

135 kommentarer

  1. Rasjonell sier:

    Kan man være sikkert på at innholdet her stemmer. Dette er en amatørvideo laget av en privatperson. Hvordan kan man vite at ikke denne personen forvrenger fakta eller ser bort i fra de som motsier påstandene hans

    Siden http://www.julyseventh.co.uk/index.html ble opprettet av personer som ville undersøke hva som skjedde den dagen siden de mener myndighetens versjon av det som skjedde ikke stemmer helt.

    De gikk igjennom denne videoen og forkastet den som masse teorier uten noen form for bevis

    http://www.julyseventh.co.uk/j-for-justice-77-ripple-effect.html

    Mulig du ikke vil lese hele teksten, men konklusjonen dere var

    «… nor is joining up the loose ends in that wretched government «narrative» in the fashion of a Saturday night fictional TV thriller particularly likely to be viewed positively – drop the fantasy references, re-edit it to play as a ‘what if?’ docudrama that is clearly self explained/described as an unsubstantiated narrative the same as the official government narrative is and it might get more respect, but as it stands, it’s just too damn kooky for me to believe it’s accidental.

    Sorry Muad, but the people you most need to reach are least likely to take you seriously – if that is a concern of course, and if it’s not, then that says quite a lot.»

    GD Star Rating
    a WordPress rating system
  2. Den Lille Snille Ulven sier:

    Det er alltid debunking av enhver faktaforklaring som kommer THEY litt for nær inn på livet (behøver jeg si mer enn 11. september…?).

    Fordelen med film- og bildedokumentasjon er at enhver kan forholde seg direkte til bevismaterialet, uten allverdens besservissere og platepratere og tankepoliti som unødige (og mer ofte enn ikke villedende) mellomledd.

    Har sett omtrent halve 7/7-ripple filmen nå. Liker faktafokuseringen. Svakheten med 11. september debunkerne er at de alltid fant 111 måter å gå rundt grøten på fremfor å forholde seg til foreliggende fakta.

    Jeg foretrekker nå å tenke mitt, men samtidig være åpen for alle muligheter, ikke minst kritikk av fremlagt bevismateriale, men fortrinnsvis uten «tilretteleggende» mellomledd som forteller meg hva jeg bør mene.

    GD Star Rating
    a WordPress rating system
    • Rasjonell sier:

      Debunkingen kommer av folk som ser slikt meninger som en fare for folks og nasjonens sikkerthet

      Hvis muslimene i England begynte å tro av regjeringen prøvde å få det til å se ut som de var skyldige i terror og drap, hva tror du resultatet ville bli?

      «Svakheten med 11. september debunkerne er at de alltid fant 111 måter å gå rundt grøten på fremfor å forholde seg til foreliggende fakta.»

      Det vel nå heller konspiratørene som fordreier fakta eller som er for naive til å forstå hvorfor deres påstander ikke stemmer. Dessuten er de flest konspiratørene partiske og går inn for å finne en konspirasjon, og leter dermed bare etter det som styrker deres teori, og overser det som ikke stemmer.

      GD Star Rating
      a WordPress rating system
      • Den Lille Snille Ulven sier:

        Rasjonell, hva er «konspiratør» ? Er det en yrkestittel som kommer mellom «konduktør» og «konstruktør» i yrkeskatalogen ?

        Uansett hvem som begikk terror både her og både der (911/London/Bali/Madrid) så var det en «konspirasjon» som stod bak, mao. en sammensvergelse av onde krefter med onde hensikter.

        Spørsmålet er: Hvem var de skyldige mao. de virkelige terroristene ?

        For å shortcutte gåsegangen rundt grøten som du er så godt i gang med; (er du proff debunkør ?) hva med å fokusere på litt fakta:

        Bombeeksplosjonene i Tbanevognene skjedde nedenfra og opp ! Dette tilsier at bombene var plassert på undersiden av Tbanevognene…

        Men hvorfor gjenta, hvis du har sett filmen så kan du vel påpeke visse fakta som er beskrevet der. Mener du f.eks. at visse filmklipp eller dokumenter som er vist i filmen har blitt faket ? Isåfall hvilke, og hva bygger du da dette på ?

        Let’s focus at the facts, please.

        Konspiratør meg her og debunkør meg der.

        GD Star Rating
        a WordPress rating system
  3. Uenur sier:

    Konspirasjonspåvisere gjør gjerne typiske feil de også,og derfor tar det unødvendig lang tid før den egentlige sammenhengen blir «kjøpt» av den vanlige borger.Om du skal overbevise en typisk Ola Nordmann om at feks 9/11 var en innside jobb,og legger fakta etter fakta på bordet,for så i neste åndedrag å feks trekke inn et intervju med David Icke som støtte for argumentasjonen,så sier det seg nesten selv at hele rekken av beviser faller på steingrunn.
    Jeg sier ikke at dette noengang har vært gjort,eller at Icke ikke nødvendigvis er å stole på,men bare at slikt fungerer dårlig utad.Om Ola skjekker opp mannen,så tar det ikke lang tid før han heller forholder seg til Dagbladet igjen.
    Kildene som benyttes må stå til troende hos «uskolerte» nybegynnere i sannhetssøken,og da er feks Icke,ikke mannen å begynne med.

    GD Star Rating
    a WordPress rating system
    • MortenB sier:

      Det finnes grovt inndelt to typer mennesker. tenk at du forteller om hvor skadelig Aspartame er og alle bevisene bak hvordan stoffet ble tvunget gjennom tross alle skadevirkninger :

      A: Personen du forteller dette til aksepterer umiddelbart det du forteller lytter, kan hende litt skeptisk, men sjekker opp dette selv og finner ofte til og med bedre og sikrere informasjon enn du visste selv !

      B: Personen hører litt på dette men mener raskt at dette ikke kan være tilfelle for » myndighetene ville aldri ha tillatt stoffet om dette skulle være korrekt». Når du da mere enn antyder korrupsjon nekter vedkommende plent å høre på og det er forsåvidt OK, fri vilje skal respekteres. Du får fjerne høre at det ikke finnes korrupsjon fra myndighetenes side, de vil alltid det beste for oss. En slik person vil generelt ikke sjekke dette selv men stole 100% på at han har den riktige versjonen av saken.
      Og jeg er enda ikke kommet til at de som styrer verden ikke har samme gener som oss «på golvet» og at for dem betyr vanlige mennesker mindre enn dyrene på gården til en bonde.

      GD Star Rating
      a WordPress rating system
  4. Jeg var på et USA besøk da 7.7. fant sted og jeg hadde flere år i forkant oppdaget at 11. september var en falsk flagg terror angrep. Mine mistanker ble vekket her også nesten umiddelbart, særlig da jeg fikk høre at her også var det pågående øvelser som liknet angrepet. Det var for gjennnomsiktig. Fint at du tar frem denne filmen da den er svært nøktern og faktaorientert. Den verste av dem alle for meg, rent følelsesmessig var bali bomben. Evidensen her tilsier at det ble brukt en «mini Nuk» i bilbomben som var den eneste som var sterk nok til å flerre vekk betong fra en armert søyle på avstand. De hadde ingen sjanser til å overleve noe så brutalt. Film evidensen på Bali og Madrid bombene er meget gode og en kan like godt ta for seg alle sammen da de henger sammen.

    Det er tunge ting å grave seg gjennom, men nødvendig for å forstå hvordan styresmakten manipulerer, undertrykker og dreper sine egne borgere for å ivareta sine egne agendaer på andres bekostninger.

    May they rot in hell – karmisk.

    GD Star Rating
    a WordPress rating system
  5. Pantheon sier:

    Intelligence Sources: Plane Incident a False Flag Involving Trinity of CIA, Mossad, and RAW

    Dette overrasker meg ikke. Jeg mottok en link her om dagen til en side som omhandler det såkalte «terrorforsøket» utført av nigerianeren Mutallab første juledag:

    http://pakistankakhudahafiz.wordpress.com/2010/01/12/intelligence-sources-plane-incident-a-false-flag-involving-trinity-of-cia-mossad-and-raw/

    GD Star Rating
    a WordPress rating system
  6. Balle Clorin sier:

    Det har lenge vært tvil om den offensielle versjonen av 7/7 er korrekt. Det bør ringe noen bjeller når det er øvelse, ikke alle overvåkningskameraer virker, myndighetene holder tilbake bevismateriell (av hensyn til rikets sikkerhet. Det er i realiteten egen sikkerhet politikerne prater om), det finnes lett pass og andre dokumenter på attentat- eller planleggingsstedet, «terroristen» kommer gjennom sikkerhetskontrollen uten papirer, gjerningsmennene blir kjent før ofrene, konkusjoner og reaksjoner kommer fort, og politikernes lovnader om at de skal beskyttes oss for at dette ikke skjer igjen, med nye lover som innskrenker våre rettigheter.

    At politikerne skal hindre ting å skje, være såkalt proaktiv, ved at de kan identifisere og uskadeliggjøre en fiende, før handling er utført, bærer mange problemer.

    For det første er det større sjanse for å vinne i Lotto enn å bli offer for et terrorangrep. Det vil si at alle de ressurser som brukes på terrorbekjempelse kun kan regnes som et arbeidsmarkedstiltak.

    For det andre, for å kunne anta hva mennesker vil gjøre i fremtiden kreves det svært nærgående overvåkning. Jeg tror etterforskningen begynner hvis det dukker opp mistenkelige ord, som terror, bombe, rakett, navn på politiker osv. De som planlegger en kriminell handling bruker gjerne koder og metaforer. Det kan også komme inn tips til politiet.

    Så er problemet en evt påfølgende rettssak: hvordan bevis at en kriminell handling skulle vært utført, eller hvordan bevise at du ikke skulle utføre den? Ganske håpløst.

    Problemet rundt «pre-crime»-bekjempelse er godt dramatisert i filmen Minority Report.

    GD Star Rating
    a WordPress rating system
    • Den Lille Snille Ulven sier:

      Similar exercises took place on 911 as well. See:
      http://en.wikipedia.org/wiki/War_games_in_progress_on_September_11,_2001

      Bør ikke «tilfeldighetsteoretikerne» egentlig slå seg på Lotto ? Med de oddsene som de behersker med den største selvfølgelighet bør de kunne bli mangemillionærer hele bunten.

      11.09.01: Terrorøvelse pågår. Øvelse går ut på at 2 kaprede fly flys inn i 2 tårn.
      DIck Cheney hadde overtatt kontrollen over USAs
      luftforsvarssystem NORAD noen måneder i forveien, noe som i seg
      selv er uhørt for en sivil person, da dette er en militærfaglig jobb.
      Motiv for «flyterrorøvelse» og NORAD-kontroll: Å unngå at det ble
      registrert beviser for at fly ikke fløy inn i tårnene den dagen, samt
      å «lose» styrtbombeflyet inn i Pentagon uten at det blir skutt ned
      som fiendtlig samt masse andre «praktiske» motiver.

      Den samme dagen skjedde virkelig terror som var lik øvelsen… Og oddsen for dette er ?

      07.07.05 Terrorøvelse pågår. Øvelse går ut på at 3 undergrunnstog og en
      buss blir sprengt av bomber.
      Motivet for øvelsen: Å lokke de planlagte «gjerningsmennene» til å
      befinne seg der hvor det smalt for å ha noen syndebukker for å
      unngå selv å bli mistenkt osv., samt masse andre «praktiske»
      motiver.

      Den samme dagen skjedde virkelig terror som var lik øvelsen… Og oddsen for dette er ?

      Og om de 2 store terrorhendelsene «legges oppå hverandre» sånn rent sannsynlighetsmessig – blir da oddsen noe sånt som 1 av en kvadrillion (24 nuller). Oddsen for 7 rette i Lotto er noe sånt som 1 av 10 millioner (7 nuller)

      Med tanke på at statistikk er en hevdvunnet vitenskapelig måte for å slå fast reelle kjensgjerninger er det med dette bevist at minst en (og trolig begge) de to store terroraksjonene ble planlagt og gjennomført av de samme kreftene som tok initativ til at kliss like «terrorøvelser» ble planlagt og gjennomført de samme dagene.

      Tilfeidlighetsteoretikere er ikke som andre statistikere. Milliongevinster venter…

      GD Star Rating
      a WordPress rating system
      • Rasjonell sier:

        jeg anbefaler det å lese den siden her, dekker det meste av det jeg har lyst til å si i denne saken

        http://skepsis.no/?p=543

        hvis du virkelig er en sannhetssøker tar du til deg informasjon fra alle hold

        GD Star Rating
        a WordPress rating system
        • Den Lille Snille Ulven sier:

          skepsis.no som sannhetsvitne ?! Hallo i luken !

          Den CIA-betalte banden av desinformatører med okkultist Asbjørn Dyrendal i spissen vil nok bare gi deg informasjon som THEY ønsker at du skal tro på.

          Faktiske sannheter er noe annet.

          Du vil sikkert finner mange likesinnede på skepsis-forumet:
          http://skepsis.no/blog/

          Synes forøvrig at kommentarspaltene på skepsis.no og Nyhetsspeilet har samme struktur på et vis. Kanskje ville det være fruktbart å utveksle kommentatorer mellom de to forumene; det er alltid sunt med litt ordentlig meningsbrytning, men det er du kanskje i gang med allerede…?

          GD Star Rating
          a WordPress rating system
        • Rasjonell sier:

          Vel når artikkelen sitere kredible kilder og uttalelser fra eksperter, og samtidig gir god og logiske grunner til å ikke tro på det som konspiratørene mener rundt 9/11.

          Ja jeg er nok en skeptiker, nyhetsspeilet har faktisk gjort meg til skeptiker. jeg var faktisk på nyhetsspeilet før jeg var innom skepsis.no.

          Jeg har her lært at det finnes i dag mange personer i verden med veldig sære teorier og som produserer videor og annet materiale som tilsynelatende er veldokumenterte nok til at mange kan falle for deres påstander.

          Men er man litt kritisk til sensasjonspåstander og graver litt finner man at det meste ikke henger på greip hvis man henter fakta fra folk som ikke har en fasit i hodet på forhånd.

          Svarene man gjerne får er gjerne at man er en del av konspirasjonen og ikke kan stoles på.

          «Den CIA-betalte banden av desinformatører med okkultist Asbjørn Dyrendal i spissen vil nok bare gi deg informasjon som THEY ønsker at du skal tro på.»

          Vet dere hvor forutsigbart dette blir.
          Ja artikkelen er fra skepsis.no, og har god referanser.

          Når det meste som presenteres her av teorier er hentet fra http://www.paranoidpersonshomepage.com, dvs diverse privatpersoner som visstnok har mer peil på flyving enn piloter, kan mer om byggekunst enn ingeniører, kan mer om eksplosiver enn rivningseksperter osv
          Disse personene skal bestemme hva som er riktig????

          Bevis at de som kommer frem i artikkelen fra skepsis.no er feil, debunk debunkingen.

          Dine meninger er farget av NewAge/alternativ-bevegelsen. Det går på benektelse og kun anerkjennelse av fakta som støtter dere syn. Alt annet bortforklarer med syke ting som datamanipulerte fly via» en teknologi myndighetene holder skjult for å utnytte selv» eller ligende søkte påstander.

          Skal du parere et angrep, gjør det skikkelig. Å komme med «du er CIA-agent og rocefeller-kumpan» begynner å bli gammelt nå.

          GD Star Rating
          a WordPress rating system
        • Beamer sier:

          Rasjonell

          (La oss bruke 9/11 som eksempel i denne kommentaren)

          Skepsis avviser alle «konspirasjonsteorier». De fleste av 9/11 teoriene hevder at myndighetene på en eller annen måte er ansvarlige for handlingen, og fremmer alternative teorier til de den offisielle konspirasjonsteorien. Det ligger i sakens natur at når X antall mennesker føler de ikke kan godta den offisielle konspirasjonsteorien, og basert på sin egen forståelse av hendelsen lanserer alternative teorier («konspirasjonsteoriene»), vil disse sprike fra det svært veldokumenterte til de villeste teorier. Mangelen på konvergens i teoriene kan vanskelig brukes som et argument for at den offisielle konspirasjonsteorien reflekterer sannheten.

          Det blir også åpenbart at en artikkel i Skepsis skrevet av en person som trolig ikke selv var tilstede under 9/11, som ikke selv har drevet med bevisinnsamligen, som ikke selv har undersøkt bevisene, og som følgelig baserer sin artikkel på offisielle «beviser», totalt mangler troverdighet overfor de som er skeptiske til den offisielle forklaringen. Hvor ligger logikken i å skulle avvise skepsisen til den offisielle forklaringen, altså «konspirasjonsteoriene», med å henvise til den offisielle forklaringen?

          For det er nettopp det det handler om; Skepsis til den offisielle forklaringen. Hvorfor gjør ikke Skepsis jobben sin? De burde jo vært i første rekke av skeptikere til den offisielle konspirasjonsteorien? Finner man virkelig denne konspirasjonsteorien plausibel? Finner man ingenting som skurrer? Er det ingen av de utrolige «tilfeldighetene» som fant sted som vekker det minste snev av nysgjerrighet? Er det virkelig ingenting av det skeptikerne kommer med som får det til å ringe en bjelle et eller annet sted?

          Denne Skepsis-artikkelen er selvsagt noe av det tynneste jeg har lest, og inneholder ingen informasjon som er verd å «ta til seg». Om dette er det du har å komme med i forhold til false-flag terror tror jeg det er klokt av deg å lese deg grundig opp.

          Siden du tross alt fremstår som en belest person kan jeg anbefale deg å starte på sidene til Global Research http://www.globalresearch.ca, kanskje særlig med artiklene av Prof. David Ray Griffin, F. William Engdahl, Michel Chossudovsky, Joseph E. Stiglitz, Wayne Madsen og Peter Schwartz. Dette er artikler skrevet av høyt utdannede mennesker, og stort sett med et vell av kildereferanser som du kan fordype deg i.

          GD Star Rating
          a WordPress rating system
        • smurfen sier:

          Ja jeg er nok en skeptiker, nyhetsspeilet har faktisk gjort meg til skeptiker. jeg var faktisk på nyhetsspeilet før jeg var innom skepsis.no.

          HA HA HA HA

          Hva med og bytte nickname til Pinocio istede for Rasjonell ;)?

          Husk og gå rett frem i døra, sidegange kan føre til nesebrudd ;)

          GD Star Rating
          a WordPress rating system
        • Uenur sier:

          -hvis du virkelig er en sannhetssøker tar du til deg informasjon fra alle hold –
          Det er i alle fall sant! -Men jeg kan ikke med hånden på hjertet,og med mitt åpneste sinn se at folkene i Skepsis.no gjør særlig mye annet enn det som Nyhetsspeilet ofte gjør.Dvs tenderer mot å ta inn ,og offentliggjøre det som best passer inn i sin egen agenda. Skepsis benytter,og forholder seg så godt som utelukkende til det som kan kalles offisielle sannheter pr i dag,og hvordan DET kan kalles å være skeptisk,går over min fattige forstand.Om du Rasjonell mener at det er disse kildene som bestandig er de som gir best dokumentert informasjon,så er det din soleklare rett! Forøvrig skulle det vel bare mangle at ikke de offisielle kildene skulle utkonkurrere de uoffisielle når det gjelder antall,mange ganger.Det er jo ikke for ingenting at de er,nettopp,offisielle.
          Jeg mener uansett at Skepsis.no demonstrerer med overbevisende styrke at det er nettopp skeptiske de ikke er,og burde derfor byttet navn til;»kjøper alt,bare det kommer fra offisielle kilder.no»

          GD Star Rating
          a WordPress rating system
      • remote sier:

        Når det gjelder 9/11 og alle undersøkelsene som ble gjort i ettertid så syntes jeg Charlie Sheen har vært en modig mann som har stått fram offentlig med spørsmål til obama om hendelsene rundt 9/11.
        Dette bidrar til økt fokus og at flere kanskje stiller spørsmål.
        http://www.youtube.com/watch?v=ZyKR2-A0KPU
        http://www.youtube.com/watch?v=HczC73ECLTE

        GD Star Rating
        a WordPress rating system

Legg til en kommentar


Du må være registrert og innlogget for å legge inn en kommentar. Mistet passordet ditt?

MMR-vaksinen og regressiv autisme

Samfunn

MMR-vaksinen og regressiv autisme


Begivenheten og Generalen

Bevissthet

Begivenheten og Generalen


Utenomjordisk weekend i Bergen

Kosmos

Utenomjordisk weekend i Bergen


Martin Luther – 500 år etter

Video

Martin Luther – 500 år etter