Du leser nå
Den humpete veien til København del 2

25 minutter lesetid



Den humpete veien til København del 2

Hele teorien om menneskeskapt global oppvarming er vitenskapens største skandale noen gang.

Club of Rome ønsker selvfølgelig at veien til Kjøbenhavn er full fart i nedoverbakke og uten motstand. I denne enorme maktkampen om din og min frihet er det åpenbart krefter som setter kjepper i hjulene for «The Round Table».

» Se også del 1 av denne artikkelen.

Nåværende medlemsliste av the Club of Rome

Al Gore – tidligere visepresident i USA, ledende klimaendringsfrontfigur, Nobelprisvinner, Academy Award vinner, Emmy winner. Leder US delegasjonen til Rio Earth Summit og Kyoto Climate Change Conferanse. Han var styrer for et Club of Rome mote i Washington DC I 1997.

”Jeg tror det er passende å ha en ”over-representasjon” av fakta på hvor farlig det er, som en metode for å åpne opp audiensen.”

Javier Solana – Secretary General of the Council of the European Union, High representativ for EU foreign Policy

There are three things which the public will always clamor for, sooner or later: namely, novelty, novelty, novelty

Maurice Strong – Former head of the UN Environmental Programme, Chief Policy Advisor to Kofi Annan, Secretary General of the Rio Earth Summit, Co-author with Gorbachev of the Earth Charter, Co-author of the Kyoto Protocol, founder of the Earth Council, Devout Baha’ i member.

Uttalelse i åpningstale Rio Earth Summit 1992: «Er ikke planetens eneste håp at de industrialiserte sivilisasjoner kollapser ? Er det ikke vårt ansvar å sørge for det?»

Mikhail Gorbachev – CoR executive member, Former president of the Soviet Union, founder of Green Cross international and the Gorbachev Foundation, Nobel Peace Prize winner, co-founder with Hidalgo of the Club of Madrid, co-author with Strong of the Earth Charter.

”Fremveksten av ”miljøbevissthet” i vår sivilisasjon og behovet for aktiv handlingsplaner i interessen av det globale samfunnet vil før eller senere ha mange politiske konsekvenser. Kanskje en av de mest viktig vil være den gradvise endringen i status hos FN. Det er gitt at den må til slutt ta til seg ansvar for noen aspekter som verdens regjering.”

Diego Hidalgo – CoR execituve member, co-founder with Gorbachev of the Club of Madrid, founder and President of the European Council on Foreign Relations in association with George Soros.

Ervin Laszio – founding member of the CoR, founder and President of the Club of Budapest, founder and Chairman of the World Wisdom Council.

Anne Ehrlich – Population Biologist, Married to Paul Ehrlich with whom she has authored many books on human overpopulation. Also a former director of Friends of the Earth and the Sierra Club, and a member of U’s Global Roll of Honor.

”En kreft sykdom er den ukontrollerte deling av celler; befolkningseksplosjonen er en ukontrollert deling av mennesker. Vi må skifte våre anstrengelser fra behandling av symptomer til kutte ut kreftsvulsten. Operasjonen vil tvinge frem mange tilsynelatende brutale og hjerterå beslutninger.” – Prof Paul Ehrlich, The Population Bomb

Hassan bin Talal – President of the CoR, President of the Arab Thought Forum, founder of the World Future Council, recently named as the United Nations Champion of the Earth.

Sir Crispin Tickell – Former British Permanent Representative to the United Nations and Permanent Representative on the Security Council, Chairman of the Gia Society, Chairman of the Board of the Climate Institute, leading British climate change campaigner.

Kofi Annan – former Secretary General of the United Nations. Nobel Peace Prize Laureate.

Javier Perez de Cuellar – Former Secretary General of the United Nations.

Gro Harlem Bruntland – United Nations Special Envoy for Climate Change, former PM of Norway.

(Notat fra Wikipedia om Special Envoy for Climate Change) There are currently three United Nations Special Envoys on Climate Change, appointed by Secretary-General Ban Ki-moon on May 1, 2007. The envoys will be engaging in consultations with Governments and other organizations in order to assist the Secretary-General to progress the international negotiations towards a post-Kyoto climate change treaty. Gro Harlem Brundtland is a former Prime Minister of Norway and former chair of the World Commission on Environment and Development. Han Seung Soo served as President of the United Nations General Assembly in 2001, and also as Minister of Foreign Affairs of the Republic of Korea. Ricardo Lagos, former President of Chile is the third Special Envoy. The appointment of Lagos was controversial among Chilean environmental groups who questioned his track record on the matter, claiming that he ‘showed an utter lack of consideration for the environment, promoted policies against environmental sustainability and favored the interests of big economic groups, even defending crimes against nature internationally.

Robert Muller – former Assistant Secretary General of the United Nations, foundr and Chancellor of the UN university of Peace.

The Dalai Lama – The Spiritual Leader of Tibet, Nobel Peace Prize Laureate.

Father Berry Thomas – Catholic Priest who is one of the leading proponents of deep ecology, ecospirituality and global consciousness.

David Rockefeller – CoR executive member, former Chairman of Chase Manhattan Bank, founder of the Trilateral Commission, executive member of the World Economic Forum, donated land on which the United Nations stands. Rockefeller foundation og familien har enorme eierandeler og innflytelse i alle sidene ved medisinsk industri, og var ogaå med på å stifte WHO. Rockefeller navnet står som en sentral figur i nesten alle globaliserings planer for verden.

”Vi er på kanten av en global transformasjon. Alt vi trenger nå er den rette store krisen…”

Stephen Schneider – Stanford Professor of Biology and Global Change. Professor Schneider was among the earliest and most vocal proponents of man-made global warming and a lead author of many IPCC repports.

Bill Clinton – Former President of the United States, founder of the Clinton Global Iniative.

Jimmy Carter – former President of the United States, Nobel Peace Prize Laureate.

Bill Gates – founder of Microsoft, philanthropist

Garret Hardin – Professor of Human Ecology. Originator of the Global Commons concept. has authored many controversial papers on human overpopulation and eugenics.

Andre nåværende inflytelsesrike medlemmer

Ted Turner – media mogul, founder of CNN, philanthropist

”En total befolkning på 250 -300 millioner mennesker, en 95% reduksjon fra nåværende nivåer ville være ideal.”

George Soros – multibillionare, major doner to the UN

Tony Blair – former PM for the United Kingdom

Deepak Chopra – New Age Guru

Desmond Tutu – South African Bishop and activist, Nobel Peace Prize Leaureate

Timothy Wirth – President of the United Nations Foundation

Henry Kissinger – Former US Secretary of State – Nobel Peace Prize Leaureate

George Matthews – Chairman of the Gorbachev Foundation

Harlan Cleveland – former Assistant US Secretary of State and NATO Ambassador

Barbara Marx Hubbard – President of the Foundation for Conscious Evolution.

Betty Williams – Nobel Peace Prize Laureate

Marianne Williamson – New Age Spiritual Activist

Robert Thurman – assistant to the Dalai Lama

Jane Goodall – Primatologist and Evolutionary Biologist

Juan Carlos 1 – King of Spain

Prince Philppe of Belgium

Queen Beatrix of the Netherlands

Dona Sophia – Queen of Spain

José Luis Rodriguez Zapatero – Current Prime Minister of Spain

Karan Singh – Former PM of India, Chairman of the Temple of Understanding

Daisaku Ikeda – Founder of the Soka Gakkai cult

Martin Lees – CoR Secretary General,Rector of the UN University of Peace

Ernesto Zedillo – Director of The Yale Center for the Study of Globalization

Frithjof Finkbeiner – Coordinator of the Global Marshall Plan

Franz Josef Radermacher – Founder of the Global Marshall Plan

Eduard Shevardnadze – former Soviet foreign minister and President of Georgia

Richard von Weizsacker – former President of Germany

Carl Bildt – former President of Sweden

Kim Campbell – former Prime Minister of Canada and Senior Fellow of the Gorbachev Foundation

Vincente Fox – former President of Mexico

Helmut Kohl – former Chancellor of Germany

Romano Prodi – former Prime Minister of Italy and President of the European Commission

Vaclav Havel – former President of the Czech Republic

Hans Kung – Founder of the Global Ethic Foundation

Ruud Lubbers – United Nations High Commissioner for Refugees

Mary Robinson – United Nations High Commissioner for Human Rights

Jerome Binde – Director of Foresight, UNESCO

Koïchiro Matsuura – Current Director General of UNESCO

Federico Mayor – Former Director General of UNESCO

Tapio Kanninen – Director of Policy and Planning, United Nations

Konrad Osterwalder – Under-Secretary-General of the United Nations

Peter Johnston – Director General of European Commission

Jacques Delors – Former President of the European Commission

Domingo Jimenez-Beltran – Executive Director of the European Environment Agency

Thomas Homer-Dixon – Director of Peace and Conflict Studies, University of Toronto

Hazel Henderson – Futurist and ‘evoluntionary economist’

Emeka Anyaoku – former Commonwealth Secretary General, current President of the World Wildlife Fund

Wangari Maathai – Nobel Peace Prize Laureate, founder of the Green Belt Movement and many more….

EU-president Rompuy annonserer 2009 som det “første år for global styring”

Det er få som er klar over at alle kandidatene til stilling som EU-President er også medlemmer og deltakere på Bilderburg gruppen – som er en viktig brikke i spillet mot ”The New World Order”. Rompuy var raskt på pletten for å annonsere at det faktisk er hans intensjoner. Han sa, ”2009 er det første året med global styring, med etablaberingen av G20 midt i finanskrisen. Klimakonferansen i København er enda et trinn i global styring av vår planet”. Rompuy deltok på et Bilderberg middag ved Hertoginnendal, Brussels 15, november der han annonsert en plan for å igangsette nye skatter for alle medlemmsland innen EU. Disse skattene betales direkte til Brussels.

Ikke bare uten motstand

Mario Borghezio (Italia), medlem av EU parliamentet snakket åpent mot innflytelse av globale organisasjoner som Bilderberg Gruppen og Trilateral Commission. ”Det er mulig at ingen har lagt merke til at alle EU President kandidater ofte deltar i Bilderberg og Trilateral møter?  Rompuy vil uten tvil tjene globalistenes interesser mens han styrer EU, sa han.

Enda en konspirasjonsteori? Elitens egne uttalelser

Hvem er ekstremisten? Malthusianeren (Robert Malthus – som sa at fremskritt i samfunnet vil alltid føre til økt befolkning og det igjen vil føre til en periode med nedbefolkning gjennom sykdom, mat mangel og omfattende død.) som roper ut at en verdens sentral styre skal drive organisert befolknings utryddelse eller den som skriver om det?

Følgende publikasjonen fra EUs, Club of Rome som heter ”The Crisis, Global Governance and the Road to Copenhagen” står følgende, ”Vi burde ikke lenger tillate en ”laissez-faire” økonomisk tillatelse (uregulert næringsliv) spille over og inneholde ambisiøse globale politiske holdninger. Overlevelse av den tørste delen av meneskeheten står i fare. Trenger vi vente til den datoen der maks. antall mennesker som planeten kan tåle er oppnådd? Jeg vet, det er det er ekstremt forbi alle målinger å rapportere en slik uttalelse, men vi kan ikke la være. Jeg kunne, selvfølgelig, late som om jeg ikke hadde lest uttalelsen i denne brosjyren der det står:

”De siste hendelsene burde generere mental klarhet for å bruke 30-år for å komme til en kollektiv og fornuftig forvaltning og fordeling av naturressurser. (…). De burde lede til samling av planetens ressurser med grundig global styring: (…). Ellers er det en bestemt risiko for at menneskeheten vil oppfylle Malthus’ sine teorier der naturlig justering ( i form av matmangel, sykdom, epidemier, naturkatastrofer, krig…) plasserer verdens befolkning i takt med tilgang på naturressursene.”

Så kom følgende:

Mange tiltak som leder til løsninger til disse problemene er kjente, og Club of Rome har lenge stått frem for mange av disse: geo-engineering, (kunstig endret landskap og klima), null avfall og null karbon holdninger, energi skatter, reduksjon av forbruk på mange områder…”

Jeg er ikke sikker på om det å sitere Club of Rome gjør at jeg skaper en farlig og ekstrem konspirasjonsteori men – THMD

Sitater fra The Club of Rome

Vi lar denne står foran alle andre. Den skaper en ramme som er viktig å være klar over.

Club of Rome, The First Global Revolution, 1991: Rågivende organ for FN

I søken etter en ny fiende som kunne forene oss, kom vi frem til ideen der forurensning, truslene om global varming, knapphet på vann, matmangel og slik ville passe oss bra (her har vi absolutt bevis på at menneskeskapt global varming er en konspirasjon) … Men ved å påpeke dem som fienden, faller vi i fellen av å forveksle symptomene med deres årsaker. Alle disse farene er forårsaket av menneskets innblanding i naturen og det er bare gjennom endring av holdninger og atferd at de kan overkommes. Den virkelig fienden, derfor, er menneskeheten selv.”

”I naturen fortsetter organisk vekst i forhold til en ”Master plan” en blåkopi. Slik en plan mangler i forhold til prosessen av vekst og utvikling for verdens systemer. Nå er det på tide å tegne opp en master plan for bærekraftig vekst og verdens utvikling basert på en global omfordeling av alle ressurser og en ny global økonomisk system. Ti til tyve år fremover og det vil sannsynligvis være for seint.” – Club of Rome, Mankind at the Turning Point

”Demokrati er ikke svaret på alt. Det kan ikke organisere alt og det er ikke oppmerksom på sine begrensningene. Disse fakta må være akseptert. Vanhellig som det kan høres ut er ikke demokrati passende for de oppgavene vi har foran oss. Problemene som vi har foran oss er for komplekse og teknologisk og vi har ikke alltid representanter som gjør de rette beslutninger i rett tid.” – Club of Rome, The First Global Revolution

”En skjerpet og forventningsfull oppmerksomhet utvikler seg og foreslår at fundamentale endringer vil måtte finne sted i verdens ordenen og dens maktkamper, i distribusjon av penger og inntekter. Kanskje bare en ny og opplyst mennesket kan tillate samfunnet å navigere gjennom denne overgangen.” -Club of Rome, Mankind at the Turning Point

”Jorden har kreft og kreften er mennesket.” – Club of Rome, Mankind at the Turning Point

”Den ideal bærekraftig befolkningen i verden er mer enn 500-millioner men mindre enn en milliard.” – Club of Rome, Goals for Mankind

Spiller Norge en rolle i det store spillet?

Jeg vet ikke om du la merke til det eller ikke men tok du en opptelling over hvor mange medlemmer hos Club of Rome også har fått Norges utdelt – Nobels Fredsprisen? Kan det hende at Norges engasjement i Tri Lateral Commission har noe med saken å gjøre? Mens jeg skriver om utforming av de underliggende strukturene av de skyggeelementene som faktisk bestemmer hva som skjer her i verden er det mange navn som går igjen. Det er en lukket klubb der den ene hjelper den andre for å komme i politisk og økonomiske posisjoner slik at de forvalter mer og mer penger og makt. Trilateral Commission hadde møte i Oslo i oktober i år, følgende webside henviser til begivenheten og hvem som deltok: http://www.trilateral.org/EURGp/REGMTGS/09oslo.htm

Trilateral Commission er startet av Rockerfeller for å utøve og forme innflytelse utover USA grensene. Global styring er Rockerfellers uttalt fremtidsmål. Nå har Europa 150 representanter. Husk at Rockerfeller også er medlem av Club of Rome. Thorvald Stoltenberg er medlem av Trilateral Commission. Thorbjørn Jagland – i Nobel kommisjonen var medlem i 1993. http://www.scribd.com/doc/7861323/Trilateral-Commission-Members-as-of-July-1-1993 Etter nominasjon av Obama for årets Fredspris vinner har det kommet for dagen at Thorbjørn Jagland presset hardt på de andre medlemmene av valg komiteen for å få Obama valgt.

At den ene siden hjelper den andre er veldig tydelig når vi ser på en liten liste av medlemmer i Trilateral Commission som holder plasser i Obama administrasjonen.

  • Secretary of Treasury, Tim Geithner
  • Ambassador to the U N, Susan Rice
  • National Security Advisor, Gen. James L. Jones
  • Deputy National Security Advisor, Thomas Donilon
  • Chairman, Economic Recovery Committee, Paul Volker
  • Director of National Intelligence, Admiral Dennis C. Blair
  • Assistant Secretary of State, Asia & Pacific, Kurt M. Campbell
  • Deputy Secretary of State, James Steinberg
  • State Department, Special Envoy, Richard Haass
  • State Department, Special Envoy, Dennis Ross
  • State Department, Special Envoy, Richard Holbrooke
  • Deputy Undersecretary of State for economic, energy and agricultural affairs, Robert Hormats

Jeg har for lenge siden merket meg hvordan storpolitikere i Norge er lite lydhør for å bøye av internasjonale avtaler som de har vært med på å fremskape. For det første er det utrolig med avtaler ”treaties” som Norge har undertegnet som vi ikke forstår rekkevidden av. Mange av disse utarmer Norges integritet som selvstendig nasjon. Andre – Som Keoto avtalen forplikter norge til å redusere CO2 utslipp når det presenterer næingslivet og livet ellers bare med unyttige utgifter. CO2 har fremstått nærmest som en giftstoff i folks bevissthet mens det faktisk er en forutsetning for livet. På denne måten virrer politikkerene oss inn i en fantasi land av uvitenhet. Selv når beviset og evidensen legges frem, slutter de ikke å predike om CO2 og klima gasser som kilde til noe som ikke eksister.

Det er synd fordi det skaper politkker forakt – i hvert fall hos de som vet å skille fakta fra fantasi.

Hump i veien nr. 1: ”Clima-gate” siste spike i kisten til ideen om menneskeskapt global oppvarming

Kilde: http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100017393/climategate-the-final-nail-in-the-coffin-of-anthropogenic-global-warming/

En computer hacker har brutt seg inn i computere ved University of East Anglia’s Climate Research Unit. Dermed hr 61 megabit av fortrolig filer blitt sluppet ut på Internett. De som har gjennomgått innholdet i de 1,079 E-poster og 72 dokumenter forstår hvorfor forskningsgruppen hadde foretrukket at informasjonen var hemmelig. Mange mener at skandalen som holder på med å bli rullet opp er kanskje den største i moderne vitenskap. Disse brevene, angivelig skrevet av noen av de mest fremtredende ”klima forskere” peker mot det at ideen om menneskeskapt global varming er en konspirasjon, der data har vært manipulert, data som ikke stemmer med deres teorier har vært ulovelig tilintetgjort. Det har vært organisert motstand for å avsløre sanne klima tall. Forskere avslører at de er selv skeptisk til feilene i modellene, til tross for at de sier det motsatte offentlig. De har også stoppet informasjon som sier disse forskere i mot fra å bli publisert i vitenskapelig journaler.

Direktøren for CRU, Phil Jones har bekreftet data innbruddet. Han har hittil ikke kommentert innholdet i det som har blitt sluppet ut. Derfor må vi skrive at denne informasjonen er trolig sann. Det er foreløpig alt for mye økonomiske interesser i støtte av menneskeskapt global varming for at denne gruppen kommer til å gi seg uten en bitter kamp. Mange som har stått foran og påstått at menneskeskpt global varming er vitenskapelig bevist risikerer å miste sin troverdighet dersom det viser seg at denne dokumentasjonen faktisk er ekte. Med dette må det også bli en fullstendig ny gjennomgang av avtaler undertegnet med FN. Jeg kan se for meg at mange tidligere kamphaner kommer til å stå med halen mellom bene i den nærmeste fremtiden.

Hump i veien nr. 2: Fysiske temperaturmålinger viser at verdens klima er i ferd med å kjølne ned

Det er ikke bare avsløringer om at forskere jukser med data som svekker argumentene til klima saken. Flere og flere vitenskapelig forskere peker på det faktum om at global varming ikke er lenger en trend i klimaet. De siste 9-årene viser at temperaturene synker. Isen, mange steder rundt polområdene blir tykkere. Når vi ser på solens aktivitet, oppdager vi også at Solen har gått inn i en veldig stille periode når det gjelder solflekk aktivitet. Denne informasjonen begynner stadig å bli mer akseptert blant forskere. Dessverre er det mye treghet i systemet og det ventes at det kommer til bli så mange som en-million demonstranter ved København Klima konferansen. Disse vil kreve at politikkere blir enige og klimagass kvoter og kutt.

Gjennom dette kan vi se hvordan propaganda brukes til å få enkelte mennesker til å engasjere seg for et mål som faktisk ikke er i deres beste interesser. Kutt i CO2 produksjon kommer bare til å koste penger som ikke kommer til å påvirke klimaet den ene eller andre veien.

gore joke

Hump i veien nr. 3: Al Gore innrømmer at C02 ikke forårsaker størstedelen av global oppvarming

Fra Paul Joseph Watson Prison Planet.com onsdag 4. november 2009. Fritt oversatt av Mike Cechanowicz.

Når Al Gore innrømmer at C02 ikke driver frem global varming, faller mesteparten av argumentene for den ”grønne” revolusjonen i dass. Selv Gore vet når han ikke lengre kan predikere en ubeleilig løgn midt opp i målinger som viser det motsatt av det han har prøvd å overbevise verden med siden filmen hans ble lansert. I møte med kongressen tidligere i år fikk han nærmest verbal juling og hans påstander om menneskeskapt global varming falt som vann på gåsa. Mange vil nok kanskje puste lettere ut etter at Gore innrømmer at CO2 teorien sin var feil. Men vent nå litt. Han mener fortsatt at mennesker er ansvarlig for klima endringer – merk at det heter ikke global varming lengre. Nå sier han at C02 utslipp er ansvarlig for 40% av klima endringer. Nå kunne det skade saken for karbon skatter for denne liv-givende gassen som mennesker puster ut og planter puster inn. Gore anerkjenner til Newsweek at det nå kan bli vanskelig å oppnå politisk enighet rundt behovet for å redusere C02 utslipp.

Det hele er nokså kjedelig for Gores økonomisk fremtid da han så ut til å være den første karbon milliardær etter de enorme fortjenestene fra selskaper som har investert i den grønne revolusjonen – der har Al Gore mange aksjeposter. Et selskap som heter Chicago Climate Exchange (CCX) har direkte bånd til Al Gore og Maurice Strong – begge har lenge brukt teorien av menneskeskapt global varming for å tjene penger og for endring av den sosiale strukturen. Gores investeringsselskap, Generation Investment Managemnt, som selger karbon kvoter, er den største aksjeeier hos CCX.

Mens Gore kunne være i stand til å tjene enorme summer gjennom ”cap and trade” systemet som blir fremmet hos Senatet i USA, mens hans innrømmelse om C02 kan få hele avtalen til å stoppe opp.

Nå sier Gore at sot og metan gass er det som forårsaker global varming. På denne måten åpnes døren for å skatte drift av dyr, på kjøtt på melk osv. inntil Gore finner på noe annet. Det ser ikke ut som om Gore er egentlig interessert i å håndtere fakta i denne saken. For å være sikker på å nå de som måtte fortsatt være lettlurt vil han blande inn spirituelle ideer med sitt klima budskap – noe som får vitenskapelig klimaforskere til å gremmes over.

De store perspektivene rundt det som skjer i verden

Club of Rome, The First Global Revolution, 1991: Rågivende organ for FN

I søken etter en ny fiende som kunne forene oss, kom vi frem til ideen der forurensning, truslene om global varming, knapphet på vann, matmangel og slik ville passe oss bra (her har vi absolutt bevis på at menneskeskapt global varming er en konspirasjon) … Men ved å påpeke dem som fienden, faller vi i fellen av å forveksle symptomene med deres årsaker. Alle disse farene er forårsaket av menneskets innblanding i naturen og det er bare gjennom endring av holdninger og atferd at de kan overkommes. Den virkelig fienden, derfor, er menneskeheten selv.”

Når en gruppe mennesker som har både makt og innflytelse klekker sammen en agenda som skrevet i paragrafen over, er det også lov til å spekulere litt i hvordan de siste 18-år har vært brukt til å gjennomføre deres kamp mot menneskemassene som jeg mener vi er midt oppi i dag. Det er åpenbart en skjult agenda bak erklæringen om at mennesket skal gjøres til sin egen fiende. Det er befolkningsreduksjon, ellers kjent som ”eugenics” i stor stil. Jeg synes at jeg har lagt frem nok evidens for at leseren kan se at denne agendaen faktisk ligger til bunnen for hele programmet. Ideen om mennesksskapt global varming er bare den beste ideen de kunne komme opp med for å få oss til å tro på at vi må dø for å redde jorden. For å si det kort – er hele ideen en psykopatisk konspirasjon som strider mot alt jeg kjenner til av menneskets mening med livet og forholdet til denne planeten.

Denne artikkelen er ikke en diskusjon om global varming, om miljøvern eller om politikk. Det er en diskusjon om du og jeg skal være passive deltakere til å bære et kunstig høyt skattetrykk for at de superrike skal bli enda rikere? Skal vi finansiere deres forskning på hvordan de kan spred via vaksiner og biologisk krigføring, sykdom og døden ut til spesifikke menneskegrupper? Skal vi ære disse mennesker for å lage planer for å overta styring av alle frie nasjoner? Skal vi finne oss i at de bestemmer over kvaliteten av den maten vi får tilgang til gjennom WHO’s Codex Alimentarius? http://video.google.com/videoplay?docid=-5266884912495233634#

I 1991 fant en liten maktelite som ønsker å herske over hele verden ved å bruke WHO, Verdens Banken og FN som politiske redskaper for å fremme deres global agenda. På samme tid har de samme spillere  i ”The Round Table” med flere igangsatt en terror krig uten grenser. Falsk flagg terror angrep over hele verden har vært brukt til å fremme utslettelse av menneskerettigheter, global overvåkning av all data, telefon og bank overføringer. TV-overvåkningen i byene har tatt helt av. Økonomien har blitt manipulert på en måte som skaffer gjeldsslaver for fote, mens mange andre mister både gård og grunn. Mikrobiologer lager designer virus slik at WHO kan erklære pandemi og tvinge hele befolkningen til å ta helseskadelige stoffer i seg uten noen måte å søke regress.

Styrings eliten – innenfor og utenfor det vi kan se av regjeringer har skapt en nåtid som er rotfestet i dyp krise. Problemene er så store og altomfattende at de fleste mennesker gjør det de kan for å slippe å få innsikten om sannheten inn på seg. Det skaper for mye uro. Slik jeg ser det er den eneste redningen å finne i aktivisering. Det er ingen miljø kamp vi er her for å sloss om. Det er egentlig en kamp om tilværelsen – din rett til å leve og utvikle deg mot alt det du kan bli. For å kunne utøve den retten må du si nei til komfortsonen. Du er tjent med å begynne å bruke ditt sinn for å tenke selvstendige tanker. Kom i form på alle måter. Bruk gjerne vår webavis og andre kilder for å oppgradere din kunnskap om det som egentlig skjer i din verden. Ta inn over deg at kanskje du er faktisk et åndelig vesen som holder på å ha en menneskelig opplevelse. Stå frem og si i fra hva du vil kreve av noen som sier de har myndighet til å lede deg og det landet du bor i. Til slutt vil jeg minne deg på at, ”Dårlig ting skjer fordi gode mennesker ser en annen vei når du kunne ha engasjert seg.”

Det har blitt sagt at bare 3 % av den amerikanske befolkningen deltok i kampen for selvstendighet. 3% var mer enn nok til å slå ned på en statsmakt som ville undertrykke, skattelegge og herske over frie sjeler. I dag, har vi Internett. Vi har informasjon som et våpen. Mens det er de som mener at en revolusjon hadde været hensiktsmessig å ha på dagsorden, mener jeg at det vi virkelig trenger er en bevissthets evolusjon! Om ikke annet, lag flere humper i veien for de som går inn for globalisering. Ta kontakt med din stortingsrepresentant og si hva du mener om klimakonferansen.

Bli en av de opplyste blant 111.000 månedlige lesere

Hvor godt likte du artikkelen?
Topp
0%
Opplysende
0%
Inne på noe
0%
Usikker
0%
Dårlig
0%
Om forfatter
Mike Cechanowicz
Om forfatteren: Mike Cechanowicz er Norsk statsborger, tidligere prisbelønnet reklamefotograf og kunstmaler. Han har viet sitt liv til forsking rundt bevissthetens essens siden 1987. Han er sertifisert NLP-instruktør siden 1994. Han har holdt en omfattende praksis med psykoterapi siden 1990 og undervist NLP, hypnose og systemtenkning. Han har skrevet en rekke bøker. Den første var ”Den Psykososial Arbeidsplassen” for LO-Industri, ”Livets Håndbook” 2007, ”Skjult Agenda” og ”Spillet” - 2008.

60
Kommentarer

avatar
15 Comment threads
45 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
17 Comment authors
Hans GaarderhanzeDen Lille Snille UlvenubuUrsus Recent comment authors
Nyeste Eldste
T
Skribent

Bra expose. Global oppvarming fører vel til global governance ja., Ifølge EUs nye leder er 2009 året for dette, hør på hva han sier på slutten;

http://www.youtube.com/watch?v=hXWeOa-FuyM

Uffda
Abonnent
Uffda

EU’s – Europas Undergangs nye ledere får en glødende attest fra:
Speaker: Nigel Farage MEP, UKIP Head of Delegation, Co-President of the Europe of Freedom and Democracy group in the European Parliament criticises Baroness Ashton, the newly selected EU foreign/security minister and vice-president of the Commission. This follows with a reprimand by the President of the European Parliament, Jerzy Buzek (EPP, Poland) for the «tone» Mr Farage used in criticising «important EU officials».
http://www.youtube.com/watch?v=0vBqyG6qYXE&feature=player_embedded

smurfen
Moderator

Cathrine Ashton må vel siest og ha gjort det man trygt kan kalle en lynkariere.
I 2007 var hun en totalt ukjent baronesse og ble henta inn i kabinettet av Gordon Brown, altså den indre regjeringen. I oktober i fjor ble hun handelskommissær i EU.
Nå er hun den nest mektigeste i verden etter Obama og sitter som Høyrepresentant i EU, en stilling som besitter mer makt en EU Presidenten og et mye større budsjett, en enorm EU hær og uterikspolitikk som sterke krefter innad i EU vil skal være selvstyrt og uten påvirkning fra dem resterende EU organ.
En ting skal dem ikke beskyldest for hvertfall og det er at ho ble valgt for sitt «flotte» utseende ;)
Jens prater høyt om sitt hjertebarn personlig skatt på personligt CO2 forbruk, det han glente og opplyse oss om er at da må alle ha en personlig CO2 måler.
Statnett er godt i gang med planene og om legge ut 3-4 nye gigantiske sjøkabler ut til Europa.
Det kan bare betyr 2 ting, enten så regner dem med at innen noen få år så er det ingen igjen her til og forbruke all kraften dem produserer eller så betyr det at vi ikke kommer til og forbruke kraft i Norge om noen år.
Det kjipe er jo at det er vi som skal finasiere det med en kraftig økning i nettleien.
Så akkurat en undersøkelse der 80% av det norske folk sa dem var villige til og betale mer for stømmen vist det ble importert grønn kraft.
Hva faen er folk helt skada ? all kraft vi har i norge i dag er jo allerde 100% grønn fornybar vannkraft.
For og referere til Jens egne ord i dag da han forklarte hvorfor det må avgift på biodislen: Jeg er for Melk, men vi har melkeavgift for det.
Og jeg som trodde Melk var sterkt subsidiert og ikke avgiftsbelagt he he
1 l Melk ville kosta mellom 23-25 kr vist den ikke var subsidiert.
Når David Gee fra det europeiske miljøbyrået (EEA) skal forklare hvorfor det er så ekstremt viktigt med klima skatter og klima avgifter så forklarer han det sånn.
Vi så det funket med sigaretter. Når skattene gikk opp, gikk antallet røykere ned. Det tok tid, men det har gitt resultater, sa han.
Sakligt
Fakta er at polene våres vokser, dem øvre atmosfærelag har aldri vært kaldere en nå. tregrensen er blitt flytta 70 m høyere og nye skoger gror til siden naturen har fått økt tilgang på CO2 (383 PPI )
Muligt CO2 øker den globale tempraturen ,det betyr bare at vi har forhindre en liten istid nå grunnet sykluser og veldig lav solaktivitet.

Kjempe bra Artikkel Mike :D

http://www.eu-norge.org/Aktuelt/Nyhetsartikler/EU-vurderer-nye-okonomiske-virkemidler-i-miljopolitikken/

Arcturus
Abonnent
Arcturus

Sannelig har dere mange underlige teorier her på denne siden. Dere kommer altså fra andre planeter for å hjelpe menneskeheten, om jeg forstår dere rett?

Vel, det heter at enhver er salig i sin tro, så dette akter jeg på ingen måte å bestride. Det som er vanskelig å forstå, er hvor dere står når det gjelder aktuelle spørsmål som f.eks. miljøvern. Jeg får nærmest inntrykk av at dere er beredt til å la alt gå sin skjeve gang i frihetens navn inntil den dagen alt kollapser og våre etterkommere blir sittende med regningen.

Co2 er et omstridt tema, og det er mulig forskerne har tatt feil der. Likevel har jeg problemer med å se den helt store sensasjonen i dette. Javel, vi har betalt noen kroner i avgifter, and so what? Meg bekjent har ingen omkommet av å betale Co2-avgifter ennå, og det er mer enn hva som kan sies om den skjebnen folk i mange andre land har lidd på grunn av feilslått politikk. Vi har det meget godt her i landet, selv om vårt samfunn på ingen måte kan sies å være perfekt. Så hvorfor klage så mye over å betale til fellesskapet?

Dere vil ikke ha genmodifisert mat (støttes av meg), men samtidig er dere absolutt uvillige til å innse at vi er for mange mennesker her på planeten til at vi klarer å produsere nok mat på naturlig måte. Vi fortrenger andre arter som har like mye rett til å leve her som vi har, vi er i ferd med å slippe opp for ferskvann, for å nevne noe.

Jeg vet ikke, kanskje dere ikke har barn som skal leve videre her? Uansett forstår jeg ikke hvorfor det er så befengt å snakke om befolkningskontroll? Det kan til tider virke som dere ser bort fra det faktum at vi alle kommer til å dø etterhvert, og at det ikke vil være nødvendig med noen annen form for befolkningskontroll enn å innføre regler om hvor mange barn hver enkelt får lov å sette til verden. Noe som sannsynligvis kommer til å gå tilnærmet smertefritt for seg, bare vi klarer å heve levestandarden i fattige land. Vi ser allerede at flere og flere velger å ikke få barn, og denne tendensen tror jeg kommer til å holde seg i lang tid.

Poenget mitt er, dersom vi ikke tar denne diskusjonen nå, mens det ennå er tid, og detonerer befolkningsbomben NÅ, vil våre barn og barnebarn sitte igjen med problemer som er så store at spørsmålet om hvor mange barn hver enkelt får lov til å ha, ikke vil bety noe som helst i forhold til de andre problemene verden vil ha.

Det kunne være av interresse å få vite hvordan dere ser for dere den ideelle verden, og hvordan vi skal løse problemene med klimaforandringer (som ER et faktum, uansett om de er naturlige eller ikke), mangel på vann, mangel på mat osv? Det er alltid enklere å påpeke feil enn det er å komme med alternativer.

Kjetil S
Skribent

Arcturus,

Har du noen gang vurdert å ta en kritisk gjennomgang av kildene for påstandene:

1. Vi er for mange mennesker på jorden
2. Vi har for lite mat på jorden
3. Vi har for lite vann på jorden
4. Vi trenger global befolkningskontroll
5. At klimaforandringer er et faktum
6. At det haster

Jeg oppfatter det slik at dette er påstander du tror på. Hvor kommer dette fra? Har du tenkt over det? De siste avsløringene (CRU mail hackingen) viser at man langt fra kan stole på «autoritetene» i «klimaforskningen». Får ikke dette deg til å trekke dine «sannheter» i tvil?

Og… hvordan kan du få deg til å skrive en slik setning uten å føle kraftig vemmelse: «(…) å innføre regler om hvor mange barn hver enkelt får lov å sette til verden»? Jeg skjønner nå hvor langt den autoritære indoktrineringen har kommet. Og jeg gremmes….

Arcturus
Abonnent
Arcturus

Jeg innser at jeg ikke rekker over å svare på alle svar jeg får på min «brannfakkel». Ikke uventet.

Punkt 1, 2 og 3: Ja, jeg tror det er faktum at vi ER I FERD MED å få disse tilstandene. De øvrige; ubetinget JA.

Co2 er mer tvilsomt, men det er jo kun en liten del av problematikken.

Og nei; jeg skammer meg overhodet ikke over å ønske at menneskene som skal befolke jorden i fremtiden skal ha gode liv. Er det nødvendig med fødselskontroll for å oppnå dette, ser jeg ikke noe galt i det.

En gang i fremtiden vil våre etterkommere sikkert flytte til andre steder i Universet, og da kan menneskene formere seg så mye de vil. Men vi er ikke der ennå.

Arcturus
Abonnent
Arcturus

Og til deg, Smurf; det er ikke jeg som har påstått at dere kommer fra andre planeter. Selv stiller jeg meg undrende til slike påstander, men jeg har lest at temmelig mange her er såkalte «vandrere» fra «høyere dimensjoner», og det må vel bety andre planeter? Om jeg har forstått denne teorien rett, vel å merke.

Naturligvis holder jeg personlig slike teorier for å være rene fantasier, men jeg er ikke her for å diskutere religionsteori.

Og ja, verden HAR andre problemer enn forurensning og overbefolkning, men ett sted må man bare begynne.

Det virker sant å si ikke som det er så mange her som kan tenke seg å gi avkall på noe av sin levestandard til fordel for de fattige.

Kjetil S
Skribent

Arcturus

Jeg spurte ikke om du virkelig mente påstandene var riktige. Jeg er overbevist om at du mener de er riktige. Og hva mer er, jeg tror du er et ærlig, engasjert og godhjertet menneske som ønsker det beste for dine medmennesker.

Men det jeg spurte deg om er om du har foretatt en kritisk gjennomgang av KILDENE for din informasjon. Hvor kommer din informasjon fra? Hvorfor tror du som du gjør? Finnes det en mulighet for at dine data er misvisende (og kanskje forfalskede)?

ArneLo
Abonnent

Kanskje «poenget» med livet her på jorda ikke er å ha det mest mulig behagelig, men å lære?

arifkarim
Abonnent
arifkarim

«De rike» lærer da ingenting her selv, bare lærerbprt de fattige å akseptere deres hegmoniet på alt! :D

ArneLo
Abonnent

Det tror jeg nok, Karim. Men det er jo fordi de tror de har lært alt siden de har det så behagelig. :-)

Arcturus
Abonnent
Arcturus

Jeg får takke for tilliten, Beamer. Hvorvidt jeg er mer ærlig og godhjertet enn de fleste, skal være usagt. Det som opptar meg er at alle arter skal overleve i størst mulig grad, også menneskene.

Angående kildene; jeg anser ingen kilder for å være 100% pålitelige. Jeg har heller aldri sett at forskere bastant påstår at deres klimamodeller er 100% riktige. Det jeg har blitt overbevist om, er at det etablerte forskningsmiljøet gir det mest korrekte bildet av situasjonen.

Naturligvis kan data være misvisende, data kan bli feiltolket og endog forfalsket. Men helhetsbildet behøver ikke bli særlig skadelidende på grunn av enkelte unøyaktigheter.

Egentlig er det nok å bruke sine egne øyne for å se at noe skjer med klimaet akkurat nå, men vi trenger vitenskapen for å stadfeste om dette er normale svingninger eller om det er forandringer av mer varig karakter.

Ingen blir mer glad enn jeg dersom det mot formodning skulle vise seg at klimaskeptikerne likevel hadde rett, men jeg tror dessverre muligheten for det er forsvinnende liten.

Arcturus
Abonnent
Arcturus

ArneLo; det burde være en opplagt sak at jeg ikke tror vi er her for å lære noe som helst, det er ingen bestemt hensikt med den enkeltes liv. Det kunne være interressant å få vite hvordan det har seg at vi mennesker utviklet oss til å bli bevisst vår egen eksistens, og dessverre også vår egen dødelighet, og før eller siden vil vitenskapen antagelig finne ut av det.

Enkelte mennesker blir husket for ettertiden, de fleste blir ikke det. Dør jeg i morgen, vil min arbeidsgiver få et midlertidig problem, min familie vil forhåpentligvis savne meg en tid, men om noen år vil ingen lenger huske at jeg eksisterte. Og denne tanken er jeg 100% komfortabel med. Jeg har ærlig talt intet ønske om å komme til himmelen, Valhall eller noe som helst sted, heller ikke å returnere til Jorden eller noen annen planet i en ny skikkelse.

Men som jeg tidligere har gitt uttrykk for; tro er en personlig sak, og så lenge ens tro ikke skader andre, ser jeg ingen grunn til å frata andre troen på det som føles meningsfullt. Litt verre blir det straks når denne troen innbefatter synspunkter i retning av at det er helt greit at mennesker lider, for det er noe de behøver å lære. Da er ikke troen lenger en privatsak. Da beskytter ikke lenger troen bare mot ens egen redsel for å dø, men virker også som en beskyttelse mot realiteter.

Kjetil S
Skribent

arcturus

Det som er kjernespørsmålet her er ikke forurensing/forsøpling/forgifting av jorden. Jeg er 100% sikker på at vi er enige i at det er en styggedom som MÅ bekjempes! Raskt!

Derimot kan det ikke beskrives som annet enn en intellektuell kortslutning å mene at Co2 er den kausale årsaken til temeparturforandringer på jorden. Altså at temperaturen følger svingningene i Co2, og ikke motsatt. Co2 frigjøres ved økning i temperatur (fortrinnsvis i havet).

Hvordan det er mulig å ikke se til den eneste varmekilden jorden har, solen, for forklaringer på temperatursvingninger er for meg uforståelig.

hanze
Abonnent
hanze

”Dere kommer altså fra andre planeter for å hjelpe menneskeheten, om jeg forstår dere rett”

Dette er en type hersketeknikk som du vel ikke venter at noen gidder å kommentere seriøst…

«Enhver blir salig i sin tro»… dette kan jo for så vidt stemme, men tro er noe mange gjør i kirka og der får en lite vitenskapelig dokumentasjon for påstandene. Det får du derimot på denne siden – dokumentasjon i bøtter og spann om global oppvarmings-bløffen og pandemi/vaksine sirkuset, med mer.

At en ikke ser noen sensasjon i at forskere formidler en løgn på oppdrag fra oppdragsgivere som har en agenda som skjuler onde hensikter, får nå være en hver sitt problem. Slike hensikter som går ut på å bli herskere over et slags tusenårsrike, på linje med det Hitler drømte om burde faktisk bekymre. Denne gangen ikke nødvendigvis gjennom kriger, men ved snedige utspekulerte planer. Å skape frykt for global oppvarming og frykt for pandemier, er noe som gjør folk myke i deres hender, og som legger seg flate som underdanige hunder. – Redd oss, vi gjør alt hva dere ber om…

Denne klimabløffen som de holder på med, og som er i ferd med å bli avslørt, vil, om den blir gjennomført, få store for ikke å si enorme konsekvenser for hver enkelt av oss. Det er ikke du og jeg og hvermansen som ødelegger kloden. De skader som vi gjør er skrubbsår vi påfører moder jord. Men som den omsorgsfulle ”mor” hun er, ordner hun alltid opp.
Men så er de som står på den største steinen og forlanger at budskapt blir trodd;
– vi er i ferd med å ødelegge kloden.
Vi? Hvem er det som forsøker å lage kaos, hvem er det som prøver å skape frykt, hvem er det som driver med kriger og overgrep nærmest som et videospill og hobby – jo disse som har krig som ryggmargsrefleks. hvem er det som prøver å rasere bort de store og viktige skogene på kloden, skoger som er livsviktig for alt liv. Jo, bakmennene er av samme kaliber som forteller at de må innvandere noen pga. terrorfaren og masseødeleggelsvåpen. De samme som bedriver terror og er kjent for bruk av våpen som virkelig ødelegger i massevis.

Vi må gjøre noe, sier du. Ja, noe må gjøres, og det er å få folk opp av dvalen før det er for sent. Det er ikke vi, slavefolket som ødelegger kloden. Det er det psykopatene uten sjel, Rockefellers og uvesenets våpendragere som sørger for.
Se her hjemme; som et bortskjemt barn som skal ha viljen sin, truer han med å rømme(kabinettspørsmål ang. bioavg.) hvis han ikke får viljen sin. En lydig Bilderberger.

Det neste blir vel den store oppdagelse – at vi står foran en invasjon av onde aliens, og vi må forsvare oss med alle midler mot en invasjonsflåte som de innbiller oss er på veg. Og dette har de angivelig bevis for. Da kommer våpnene som legget halve kloden øde og ødelagt…Dette måtte til for å forsvare seg…

Det siste er at norske vassdrag og innsjøer aldri har vært så friske siden målingene startet. Måtte det være starten på slutten av de ubehjelpelige falske toner…

Arcturus
Abonnent
Arcturus

Jeg er oppriktig glad for at det i det minste er en person her som ikke anser seg å komme fra en høyere dimensjon! Noe forsøk på hersketeknikk var det imidlertid ikke, men en smule sarkasme, ja.

Du nevner mellom annet krig og nedskoging, og dette er punkter der ethvert fornuftig menneske ikke kan gjøre annet enn å si seg enig. Vi kunne ganske sikkert bli enige om hundre andre punkter også som burde endres på.

Med hensyn til hvem som farer med mest løgn i klimaspørsmålet, derimot, blir vi ikke enige. Dokumentasjonen du viser til på denne siden fester ikke jeg særlig lit til, og det finnes en overveldende mengde med informasjon på nettet som viser at klimaforandringene allerede har begynt. Jeg ser ingen grunn til å legge ut linker til noen få steder, dette kan enhver finne ved å ofre noen få timer av sitt liv ved å lese på nettet. Så til syvende og sist blir det hele et spørsmål om hvem man vil tro på.

Kloden vil uten tvil overleve, spørsmålet dreier seg om hvor mange arter som kommer til å bukke under, og hvordan menneskene vil få det i fremtiden.

Jeg har imidlertid ingen forhåpninger om å overbevise noen, jeg blir bare så oppgitt over at noen kan nekte for det som skjer, og vil herved oppfordre de som leser til å søke informasjon fra andre kilder enn Nyhetsspeilet før de gjør seg opp en mening i klimaspørsmålet.

Og til klimafornekterne; vent og se…

Arcturus
Abonnent
Arcturus

Det var meget oppmuntrende at noen her innser at klimaet endrer seg. Takk for den! Jeg har ellers lest mange innlegg her på siden som konsekvent benekter dette faktum, men det er altså ikke artikkelforfatterens mening. Da anser jeg det for oppklart. Da er det kanskje ikke så galt at verdens ledere forsøker å finne en løsning på de problemene som klimaendingene kommer til å medføre?

I parentes kan jeg bemerke at jeg stiller meg også tvilende til tanken om at skatter og avgifter virkelig kan avhjelpe problemene i særlig grad, men dette er vanskelige spørsmål som jeg overlater til de som er eksperter på området.

Jeg mener jeg har uttalt tidligere at jeg ikke prinsipielt er motstander av at mennesker har en tro eller livsfilosofi. Likevel har jeg reagert på en del synspunkter relatert til New Age-inspirert livssyn, der mennesker opphøyer seg til et gudeliknende nivå, og anser seg som høyt hevet over andre levende vesener. Nå mener ikke jeg at dere her er rene New Age’re, det som forfektes her er mer en plukk-og-miks-religion, der man velger det man liker og tror på det. Men dessverre virker det som synet på mennesker som en slags guder er adoptert fra New Age. Det er kun dette siste jeg anser som et betenkelig synspunkt i forhold til de utfordringer verden står overfor nå.

Jeg er meget usikker på hva du mener med at jeg ikke forstår hvordan verden drives. Mener du at jeg ikke har god nok politisk innsikt, kan jeg gi deg rett. Jeg er mer opptatt av miljøvern enn av politikk. Sikter du derimot til mer far out teorier om at verden styres av en liten klikk av utenomjordiske reptiler, er ikke dette noe jeg har interresse av å diskutere overhodet.

Men som jeg uttalte innledningsvis i min karriere her på denne siden; jeg hører nok ikke helt hjemme her, da jeg er ateist og ikke tror på stort mer enn det som kan måles og kontrolleres. Jeg vil takke for at jeg fikk komme til orde med mitt syn når det gjelder klimaspørsmålet, selv om vi ikke ble helt enige.

Uffda
Abonnent
Uffda

Problemet her Arcturus er som Mike antyder at vi ikke kjenner eller vil erkjenne mennesket sin virkelige identitet. Med andre ord så lenge vi ikke har definert mennesket, kan vi heller ikke vite hva som er til det beste for oss mennesker.
Først må man jobbe med bevisstheten fra grunnen av, det nytter ikke bare å ha gode forsett som miljøvern og andre ikke varige verdier – det skinner igennom her på Nyhetsspeilet.
Arbeider Hode – Hjerte – Hender i harmoni vil man kunne utvikle intuisjon og en naturlig dypere kontakt med seg selv – trenger ikke tro på dogmene. Bevisstheten kan våkne til noe større noe vakkrere til og med til en gjennomgripende fred som ikke lar seg rokke ved av tid og rom. Noen kaller dette også lys andre vitalitet, men det kan også sees på som livsenergi med egen intelligens. Er man i dyp nok kontakt med denne kilden vil man lettere se det som ligger til grunn for de ytre manifestasjoner og symtombehandling blir da uttilstrekkelig. Dette er beskrevet av flere i vår historie. Back to basic.
Uffda.

Arcturus
Abonnent
Arcturus

Mike (og dere andre): Jeg har IKKE sagt at det er vanskelig å vite hvem som farer med løgn i klimaspørsmålet, der har jeg forlengst gjort meg opp en mening. Det jeg sa, var at vi ikke blir enige.

Hadde nesten tenkt å melde meg ut av denne diskusjonen nå, da det er helt urealistisk å ha noe håp om å overbevise klimaskeptikere. MEN så kom jeg over dette i DB i dag, og kjære vene, VÆR SÅ SNILL OG TENK OM IGJEN! Her blir det tilbakevist at solen spiller noen særlig rolle, og at issmeltingen går mye raskere enn man har trodd tidligere.

Og det haster noe så alt for jævlig å gjøre noe! Det nytter ikke bare med skatter og avgifter, det må innføres sterke restriksjoner på bruk av fossilt brensel. NÅ!

http://www.dagbladet.no/2009/12/01/nyheter/miljo/antarktis/9300019/

hanze
Abonnent
hanze

-litt mer om den menneskeskapte klimabløffen…

«Konflikt om karbonets kretsløp»

«Det er uenighet rundt særdeles mange elementer i IPCCs CO2-hypotese, både når det gjelder selve drivhuseffekten og hvordan CO2-sirkulasjonen i atmosfære, hav og geologiske former fungerer», sier han til forskning.no.

http://www.forskning.no/artikler/2009/november/234467

smurfen
Moderator

Tar klimaforskerne helt feil? I følge siste nummer (47 2009) av det tyske bladet Der Spiegel har ikke Jordens gjennomsnittstemperatur økt fra 1999 til 2008. Det er altså ikke slik klimaforskerne hevder; at vi er i ferd med å få en økning av Jordens temperatur – som er menneske skapt. Hvorfor har ikke norske medier fortalt dettel?
Når kapitalisten Carsten O. Five ikke skjønner noenting om hvorfor dem prater om en global klimakrise og hvorfor dem stadigt kommer med nye klima skatter og avgifter så hvem skal skjønne det da ?

Artikkelen viser for øvrig til at temperaturen på Jorden falt fra 1900 til 1910. Så steg den frem til 1940, for så å falle igjen. Først i ca 1980 kom temperaturen opp på samme nivå som i 1940. Fra 1980 til 1999 har temperaturen steget – for så å ligge helt flatt de ti siste årene fra 1999 til 2008.

http://five.na24blogg.no/?p=142

arifkarim
Abonnent
arifkarim

Dem tok ikke feil smurf! Bare ikke «klarte» å sette sammen alle årenes «klima-løgnene» i en fornuftig og sammengende «fakta»…. :)
«You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.» (Abraham Lincoln)

ArneLo
Abonnent

Filene som som ble henta fra CRU serveren gir en pekepinn på hvordan programmererne har slitt for å få det pålagte resultatet.

«Uses “corrected” MXD – but shouldn’t usually
; plot past 1960 because these will be artificially adjusted to look closer to
; the real temperatures.»

Og fra HARRY_READ_ME.txt file:

“OH F*** THIS. It’s Sunday evening, I’ve worked all weekend, and just when I thought it was done I’m
hitting yet another problem that’s based on the hopeless state of our databases. There is no uniform
data integrity, it’s just a catalogue of issues that continues to grow as they’re found.”

CRU Emails “may” be open to interpretation, but commented code by the programmer tells the real story

Detta er ikke vitenskap men propaganda og svindel.

ArneLo
Abonnent

Nå har til og med en av evangelistene for AWG konvertert etter CRU-hacket. Monbiot ga i 2006 ut «Heat – How to stop the planet burning» en bok som er lest av de fleste i miljøbevegelsen. Hans artikel i The Guardian anbefales:

George Monbiot: Global warming rigged? Here’s the email I’d need to see
To bury man-made climate change, a far wider conspiracy would have to be revealed. Luckily for the sceptics, and to my intense disappointment, I have now been passed the damning email that confirms that the entire science of global warming is indeed a scam. Had I known that it was this easy to rig the evidence, I wouldn’t have wasted years of my life promoting a bogus discipline. In the interests of open discourse, I feel obliged to reproduce it here.

Godt å se at det forsatt finnes journalister med integritet.

Burre
Abonnent
Burre

Climate change scandal deepens As BBC’s “climate change” expert claims he was sent leaked emails six weeks ago but disingenuously doesn’t explain why he sat on them for so long_

http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=11701

Carol Driver – Daily Mail November 26, 2009

The controversy surrounding the global warming e-mail scandal has deepened after a BBC correspondent admitted he was sent the leaked messages more than a month before they were made public.

Paul Hudson, weather presenter and climate change expert, claims the documents allegedly sent between some of the world’s leading scientists are of a direct result of an article he wrote.

In his BBC blog three days ago, Hudson said: ‘I was forwarded the chain of emails on the 12th October, which are comments from some of the world’s leading climate scientists written as a direct result of my article «Whatever Happened To Global Warming».’

That essay, written last month, argued that for the last 11 years there had not been an increase in global temperatures.

hanze
Abonnent
hanze

Hos mange fins det ingen sjans i havet for andre troverdige versjoner av sannheta evnt. løgna å trenge i gjennom.

Når ei etablert sannhet i større og større grad blir avslørt som ei gedigen
og planlagt løgn, tviholder disse seg i sin fastlåste forestillingsverden.
Ingenting nytter. De har rett og slett bestemt seg for at deres, mer eller mindre
indoktrinerte versjon er den riktige. De nekter simpelthen å innse realitetene.
En rotfestet og opprivende forandring i deres tankemønster, blir bare for
skremmende og umulig.

Skal man diskutere med slike, må det bli på deres primisser, og da blir det
heller ingen diskusjon, mer som en ytterlige stadfestelse på deres urokkelige
tro på sin sanne og riktige versjon. Dokumentasjon i bøtter og spann har
ingen betydning. De bare snur på det; sannheta blir ei løgn i deres hoder.

En løgn kan, i likhet med kamelonens evne til å innta kamuflasjefarge, lenge
holdes skjult. Men ikke for alltid. Som dette dyret, vil den før eller senere
bli oppdaget. Og det er da denne indoktrinerte forestillingsverden rister i
sine grunnvoller.

Når flere og flere, mange begynner å stille spørsmål – mange spørsmål
om tingenes sammenfallende hendelsesforløp – stiller spørsmål om
hvorfor myndigheter sier en ting, men gjør noe annet – begynner å klø
seg i hodet over pussige sammentreff, om litt mistenkelige sammentreff –
da er det at skredet så smått begynner å løsne.
Dette er det noen som frykter, for et massivt jordskred av erkjennelser,
kan selv ikke NWO og vesenets vide krets, stoppe.

Uenur
Abonnent
Uenur

Hva pokker er det de skriver?? At nedsmelting av is på nordpolen vil få havnivået til å stige??? Det er jo så åpenbart en nødløgn,at det er nærmest utrolig at de kan få seg til å skrive det.De MÅ ha fått panikk.
Det ER ikke land under isen på nordpolen,og om den smelter aldri så mye så vil det vannet den blir til oppta nøyaktig like mye plass i vannet som isen gjør.Det som stikker opp av vannet tilsvarer bestandelen av luft i isen.Havet vil ikke stige en eneste millimeter selv om all nordpolisen smelter.
Med sydpolisen er det en annen skål,men først må de bevise at den faktisk minker,hvilket de ikke har gjort enda.

Uenur
Abonnent
Uenur

Beklager siste innlegg.Jeg trodde det nesten ikke selv heller,så jeg måtte skjekke.De snakket «heldigvis» om Antarktis og innlandsisen.-Men det må som sagt vises til ekte dataer før teorien kan kjøpes i all tilfelle.

Arcturus
Abonnent
Arcturus

Fint at du oppdaget det! Det virker som de er rimelig sikre på at nedsmeltingen vil skyte fart i Antarktis også, om ikke annet på grunn av varmere vann. og vannet utvider seg også når temperaturen øker.

Men smeltingen i Arktis fører bl. a. til dette:

http://www.dagbladet.no/2009/11/28/nyheter/klima/klimaendringer/isbjorn/kannibal/9243280/

Det er ufattelig trist. Vi må gjøre det vi kan. Det behøver ikke bety noe negativt for hver enkelt. bruke bilen mindre, f.eks. så sparer man penger også.

Ursus
Abonnent
Ursus

Øh, tror ikke du skal stole så altfor mye på blabladet.

Isen smelter forøvrig ikke i arktis:

«Nå er det rundt en million kvadratkilometer mer is i Arktis enn på samme tid i 2007».

Link: http://www.forskning.no/artikler/2009/september/229138

smurfen
Moderator

Skjønner ikke hvorfor DB skriver sånt piss.
Selv FNs klimapanel og forskere har da lenge sagt at det er blitt mer is rundt polene, men da var jo seff problemet at den var så tynn.
Ikke så rart kanskje siden isen krympa en del år frem til 2001 for så og øke på igjen og da tar det selfølgelikt tid og bygge oppigjen tykkelsen på den.
Dette er da helt naturlige sykluser.
Hva blir neste sensasjonsoppslag fra Dagbladet, At månen ikke er gul sånn som vi ser den men faktisk er en grå/sort steinkule ??

ubu
Abonnent
ubu

DB videreformidler 2 avkreftede myter her.
1. Isbjørnstammen er økende, og ikke minkende. Denne myten stammer fra filmen til Albert, hvis Engelsk rett har slått fast ikke kan vises i undervisningssammenheng, uten medelelsen av den inneholder falske påstander.
2. Isen i Arkitsk vokser, ikke minker. Denne glippen kom fra NASA, som løsga noen bilder om Polarisen som smeltet. Som følge av aktiv bloggeraktivitet i etterkant, medga NASA at bloggerne hadde hatt rett, satelittbildene av isen viste at de hadde blandet sammen måndene, og de inntrømte det var begått en feil.
http://www.theaustralian.com.au/news/revealed-antarctic-ice-growing/story-e6frg6no-1225700046908

4 istedenfor 2 gjennomsnittlige tilfeller av raporerte kaibalisme, høres på meg ikke ut som noe signifikant relevant avvik. -Med et gjennsmitt på 2, kan man regne med at noen år forekommer det en slik rapport, andre år kanskje 3. I år, som også fler folk er opptatt av å leite etter slikt, så kan man forvente at man obsererverer mer enn tideligere.
4 tilfeller av kanibalisme, mot 2 normale, høres ikke ut på meg som noen nevneverdig nyhet, tatt i betraktning at både habitatet og stammen til isbjørnen øker

Arcturus
Abonnent
Arcturus

Beklager sent svar (for mye å gjøre). Leser man hele artikkelen som Ursus linker til, avkrefter den ikke på noen måte at isen likevel minker. Dere kan også lese her:

«- Selv om utbredelsen av is er noe større i år enn i fjor, viser observasjoner de siste årene at både havisen i Arktis og smelting av isbreer skjer raskere enn hva som er antatt i ACIA-rapporten og Klimapanelets 4. hovedrapport. Vi kan ikke utelukke at sommerisen er borte i Arktis allerede om noen få tiår. At isutbredelsen i 2008 skulle bli så lav har overrasket meg. I fjor var det ekstreme forhold i Arktis fordi man hadde en kombinasjon av stor smelting og en værsituasjon som førte til at is drev ut av Polhavet med vinden, sier Jan-Gunnar Winther, direktør ved Norsk Polarinstitutt.»

http://npweb.npolar.no/Artikler/2008/1221642069.99

«Isen i Arktis har blitt gitt en nøkkelrolle i den globale oppvarmingen. Grunnen er at den stopper solstrålene og motviker oppvarming av hav og luft. Når isen forsvinner blir større deler av havet varmet opp og den globale oppvarmingen kan skyte fart.

– Dersom isen i Arktis blir liggende lenger enn antatt, betyr det også at den globale oppvarmingen skjer saktere enn antatt?

– Nei, så sterkt vil jeg ikke si det. Men i de områdene dette gjelder blir isen altså liggende lenger, og da blir havet varmet opp saktere.»

http://www.nrk.no/nyheter/1.6454075

Forskerne er klar over at smeltingen ikke går så raskt som de mest pessimistiske trodde, men det hersker enighet om at det likevel smelter. Det er naturlig med variasjoner fra år til år, men trenden holder seg.

Antall isbjørner har jeg ikke sjekket, men siden den var nær ved å bli utryddet for noen år tilbake, er det ikke unaturlig om stammen er økende. Det er imidlertid ikke det saken dreier seg om, men hva som kommer til å skje dersom isen smelter mer og mer.

Ursus
Abonnent
Ursus

Arcuturs; du sporer av her. Ingen som fornekter at klimaet endrer seg. Isen i arktis endres og har endret seg tidligere også. Kjernen her er implikasjonene av menneskeskapte utslipp av CO2, der det messes og messes at Co2 er farlig for miljøet! Klimagass klimagass! Ulv ulv!

Her har du forøvrig litt info om isutbredelsen i arktis: http://www.ifm.zmaw.de/forschung/fernerkundung/meereis/amsre-sea-ice/

Graden av isens utbredelse henger sterkt sammen med havstrømmenes karakter. Stikkordet er sykluser, og slik det ser ut nå så kan vi heller regne med kalde vintrer i årene fremover. Det finnes mye bra forskning som retter fokus på effektene av klimaendringer, hvordan vi kan tilpasse oss, men herfra til det å kvele all aktivitet som forbruker CO2 er galskap. Snart må vi vel kjøpe klimakvoter for å puste. Husk at kun en brøkdel av CO2 utslipp på verdensbasis stammer fra menneskelig aktivitet, og en tro på at denne brøkdel liksom skal forstyrre de naturlige sykluser er å dra fokus bort fra de virkelig store miljøproblem.

Burre
Abonnent
Burre

Arcturus, du er fortvilet over at det ikke er håp om å overbevise klimaskeptikere. Vel kan det være fordi det ikke finnes noe særlig fakta av verdi å overbevise dem med? Jeg tror de fleste «klimaskeptikere» er det fordi det ikke finnes tilfredstillende vitenskapelig bevis for global oppvarming som følge av menneskenes energiforbruk, samt at de har blitt ytterligere mistenksomme når dette spørsmålet har blitt politikk med karbonskatt og greier. Ser du ikke hvem som er trangsynte og nærmest religiøse i sin klimatro her? Nå er det avslørt grov juks og de forsøker å ignorere dette!

Har dagbladet nevnt Climategate slik som Aftenposten?:
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3385865.ece

Har det vært noe på Nrk?

Dagbladet er vel like mye offer for manipulasjon, juks og kryssklipping som folk flest. Sett deg skikkelig inn i vitenskapelig funderte rapporter før du går løs på folk som om de ikke allerede har satt seg inn i ting.

Her har du et par vitenskapelig funderte linker, og så kan du kanskje se om det ikke er et og annet å tenke over her:
http://freenet-homepage.de/klima/indexe.htm
http://nov55.com/ntyg.html

Du som de fleste andre er nok offer for massiv propaganda over 20 – 30 år med ord som «klimagasser» og drivhuseffekt. Den såkalte drivhuseffekten er et vitenskapelig feil uttrykk brukt om atmosfæren, i tillegg til at selve konseptet som det blir forklart bryter med termodynamikkens lover.

Dessuten er det like stor sjangs for at det går mot en global avkjøling siden mange tegn tyder på det:
http://www.iceagenow.com/index.htm

Arcturus
Abonnent
Arcturus

Kjære deg, Burre, jeg er ikke, og har heller ikke sagt at jeg er, fortvilet over at det er umulig å overbevise klimafornekterne. Det er likevel en så marginal gruppe at de utgjør nærmest bare et irritasjonsmoment.

Det som er fortvilet, er at folk flest bekymrer seg mer om økonomi, innvandring og terrorisme enn om klimaet. Jeg klarer imidlertid ikke å se for meg at de fleste vil innta klimaskeptikernes standpunkt når klimaspørsmålet begynner å oppta folk flest.

Så det smelter ikke i Arktis? Nå planlegger de jernbane til Tromsø på grunn av at det blir mer isfritt der oppe:

«– Siden både Nordøst- og Nordvestpassasjen er i ferd med å bli isfri, vil havnene i nord få økt betydning. Da kan det bli enda mer aktuelt på bygge en jernbane til Tromsø, sier Bjørnflaten til Avisenes Nyhetsbyrå (ANB).»

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3405678.ece

Ursus
Abonnent
Ursus

Vil bare peke på at i dag ble EU praktisk talt ett og samme land med en felles president og med Lisboa-traktaten som felles grunnlov. En historisk dag faktisk.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/6696363/EU-President-takes-office-as-Lisbon-Treaty-enters-into-force.html

«If I want to call Europe, who do I call?» Ja ja Kissinger, du kan nå ringe mister Rompepoy.

Det er nå så mye som skjer, i rekordfart, og jeg blir stadig overrasket over at det fortsatt finnes de som ikke ser hvorhen dette går. NWO-planene oppfylles en etter en.

smurfen
Moderator

Fin dato 01.11.09, nesten som 11.09.01 ;)
Sikkert ikke vært planlagt lenge av NWO at modellen til NWO (EU) skulle bli egen nasjon akkurat i dag…
Rart at det ikke har vært ekstra nyhetsendinger, folketog, fest og store mediaoppslag om at i dag er Europa blitt samlet til en egen nasjon med felles grunnlov ??
Det foregikk nok ikke i en sånn stillhet i Norge den 17 mai i 1814 da vi fikk det samme ;)

Den Lille Snille Ulven
Abonnent
Den Lille Snille Ulven

Aktuell video på YouTube:
CLIMATE CHANGE TREATY | LORD CHRISTOPHER MONCKTON | STOP PRESIDENT OBAMA FROM SIGNING THIS TREATY

http://www.youtube.com/watch?v=agkYPAMenqQ

Vil Jens Stoltenberg bli en større landssviker enn Barack Obama ? Og vil det norske Stortinget være en mer bevisstløs NWO-sheepleflokk enn Kongressen ?

Og hvorfor har ikke en eneste norsk avis opplyst om den lille skriften i klima-avtalen som nå strengt tatt ikke bør signeres før skandalen er blitt gransket til bunns, den lille skriften som sier at ethvert land som har signert og ratifisert avtalen vil ha gitt avkall på å eksistere som selvstendig nasjon ?

hanze
Abonnent
hanze

…det er så sørgelig stille fra det klimatiske oppvarmede hylekoret…
har de frosset i hjel…

«Britain faces coldest winter for 25 years as big freeze causes chaos for millions returning home after Christmas break»
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1239908/Britains-big-freeze-hit-return-work-forecasters-issue-new-ice-alert-drivers.html

«Der er endnu et stykke vej til, at havene omkring Danmark fryser til is, men vinteren har bidt sig fast, og det betyder is på fjorde, søer og åer».
http://www.information.dk/telegram/220156

Uenur
Abonnent
Uenur

He-he! Jeg skal vedde på at de jobber febrilsk for å finne ut hvordan de skal sette denne kontinentalt kalde vinteren i forbindelse med global oppvarming!
Akkurat det har de nemlig enda ikke greid å forklare på en vis som er troverdig.De nøyer seg stort sett med å si at; «om du ikke skjønner at en så kald vinter ikke har sammenheng med global oppvarming,ser jeg ingen grunn til å fortsette diskusjonen».-Og det holdt muligens ikke så langt inn på nyåret…

smurfen
Moderator

Det nye er jo at klimakrisen handler da ikke bare om global oppvarming, men om at noen plasser blir det varmere og andre plasser kaldere
Det med at FNs klimapanel sa at det kom til og bli snøfri varme vintrer her nord forsvant da dem sletta rådataene sine etter Climagate

Men men vi får le mens vi kan….
Det dem fleste glemmer er at eliten til alle tider har fulgt spådommer og profetier til punkt og prikke samtidigt som dem prøver og latterliggjøre dem samme profetiene for befolkningen
Det er akkurat derfor dem har brukt så mange kort på klimabløffen
Bare så synd dem satte det i gang klimabløffen noen år for tidligt og derfor ble bløffen avslørt
Solaktiviteten har vært usedavanlig lav nå siste 8 år og den driver og bygger seg opp før den vil eksplodere i et inferno som jorden ikke har sett maken til på lang lang tid som igjen vil føre til tørke, polsmelting, enorme orkaner som igjen vil føre til sult, kriger og sykdommer
Pengekolapsen kommer først
For dem som trodde dette hørtes ille ut så er det bare småtteri i forhold til hva vi har i vente, men nå skal ikke jeg være så slem og fortelle fortsettelsen for dem som vil følge med selv
Trøsten er jo at RA og Zetaene kommer til og redde alle dem som er villige til og forandre seg :)
Den frie vilje kan ingen ta fra oss ;)

Hans Gaarder
Moderator

Vil 2010 bli året som myndighetenes mediastøttede løgner for å lure gjennom skjulte agendaer vil bli avslørt for hva det er – keiserens nye klær som forsøkes brukt til å dekke over trojanske hester ?

Ta f.eks. klima og den løgnaktive påstanden om «global oppvarming» som ble forsøkt benyttet som brekkstang for å trumfe gjennom en NWO-plattform i København i desember. Her er en liten situasjonsbeskrivelse som kom inn via SMS-en. Jeg tillater meg å la den komme til heder og verdighet her:

Jeg sitter og hutrer og fyrer med ved,
Forbanner vinter, kulde og sne

Rimfrosten dekker busker og kratt,
islagte veier og helvetes glatt

På TV’n det snakkes om oppvarmet klode,
de er nok fullstendig forskrudd i sitt hode

Steng igjen trekken og fyr så det soter,
og bruk ikke penger på klimakvoter

Jeg gikk etter posten jeg hutra og skalv,
jeg forbannet Hauge og Oddekalv

Klimadebatten den gir meg angst,
jeg driter i Solheimens CO2-fangst

På sommer og varme og sol er jeg hekta,
nå spør jeg hvor faen er drivhuseffekta ??!

Hans Gaarder
Moderator

Frankrike sier NEI til klimaskatt !

«Det franska Konstitutionsutskottet förklarar klimatskatten illegal

Efter fiaskot med Köpenhamnskonferensen förklarade franske presidenten Nicolas Sarkozy med sedvanlig beslutsamhet att kampen mot Global Warming skulle fortsätta, och att Frankrike hade all avsikt att fortsätta sin politik och införa en klimatskatt den 1 januari 2010.

Skatteförslaget hade redan blivit mycket impopulärt bland väljarna och näringslivet, och fick två dagar innan införandet nådastöten av det franska konstitutionsutskottet, Conseil constitutionnel. Skatten ansågs alltför selektiv och hade alltför många undantag för att vara acceptabel under konstitutionen.

Detta var naturligtvis en svår politisk – och ekonomisk – motgång för president Sarkozy. Eller var det ett politiskt schackdrag för att komma ur en obekväm klimatpolitik, som världen och fransmännen inte längre riktigt tror på? För att undvika det intrycket deklarerade Sarkozy omedelbart på fransk television, att regeringen snarast kommer att lägga fram ett nytt skatteförslag. Och försatte därmed väljare och näringslivet i nytt bryderi, för nu vet man inte vad regeringen kommer att hitta på.

Ett nytt klimatskatteförslag är inte någon självklarhet, när Australien redan givit ett dåligt exempel genom att rösta ner den lokala klimatskatten två gånger. När USA med till visshet gränsande sannolikhet inte kommer att införa någon klimatlag under 2010, och när Kina och Indien har sagt att man inte kommer att göra det alls. Om Sarkozy inför en CO2 skatt i alla fall, visar han att skatten har mindre med klimatet att göra än med den katastrofala franska nationalbudgeten, och är i realiteten just det, en ny skatt.»

Hva om Norge dropper økt CO2-beskatning av passasjerfly og istedet innfører klimakvoter for CHEMTRAILSfly ? Ifølge Statens Forurensningstilsyn (SFT) opererer sprayflyene uten noen form for utslippstillatelse, da de befinner seg i en juridisk gråsone i forhold til regelverket.

En ting til: Norge bør stenge sine 3 HAARP-anlegg (inkl. den største klimasynderen av dem alle – EISCAT-anlegget i Ramfjordbotn ved Tromsø). Det sies fra offisielt hold at dette bare er anlegg som bedriver «forskning». En stengning på ubestemt tid kan derfor lett la seg begrunne og gjennomføre med begrunnelser som f.eks.:

1. Manglende midler til fortsatt forskning.
2. Gjennomgang av resultater fra allerede foretatte forsøk med «ionospheric heating» (og «atmospheric cooling»)
3. Anleggene anses som klimapåvirkende og stenges derfor ned av hensyn til og respekt for moder jord og alle oss som lever her på planeten.

Jonas og Jens, hva med å begynne å rydde opp i egne stats-synder på klimaområdet sånn til å begynne med…? Se ikke bort fra at det er her det vil være mest å hente – dersom målet virkelig er å gjøre jorden mer beboelig…