Et økende antall forskere snur og stiller seg skeptisk til de politiske vedtak med rot i IPCC’s klimarapport.
Det er hevet over enhver tvil at vi forsøpler vårt felles hjem – Jorden. Men, vi må skille mellom menneskeskapt global oppvarming og den forsøpling vi forårsaker.
Etter nesten et helt år med kontinuerlige målinger fra EISCAT-radaren på Svalbard, viser dataene en tydelig trend: Den øvre atmosfæren er blitt kaldere enn noen modell har kunnet forutsi. Dette harmonerer dårlig med påstandene om at det blir varmere og varmere.
Det er så absolutt grunnlag for å finne ut hva som er riktig vedrørende CO2. Dette til tross for at Gro Harlem Brundtland med brask og bram uttalte fra FN’s talerstol :
“Debatten er over. Det er umoralsk å bestride den vitenskapelige kunnskapen om at klimaendringene er menneskeskapte.”
Hun trodde vel hun dermed hadde parket alle og enhver. Å stille kritiske spørsmål rundt klimadebatten er som å banne i kirken. Men når det gjelder CO2 tror jeg det er viktig. Det er såpass mange ubesvarte spørsmål, og det er mye tukling og feilaktige vitenskapelige henvisninger.
Ledende eksperter på klimaforskning har konkludert med at et skremmende høyt antall klimaforskere er inkompetente. Det viser seg rett og slett at de mangler tilstrekkelig utdannelse innen statistikk og vitenskaplig forutsigelse til å påta seg oppgaven å spå klimaet.
I tillegg har et stort antall klimaforskere blitt avslørt i forskningsuetisk atferd: tilbakeholdelse av bevismateriale, bruk av forskningsresultater som er blitt bevist å være pseudovitenskap og i enkelte tilfeller handlinger og uttalelser som grenser til svindel.
Denne faglige og etiske krisen gjør at klimaforskningen må begynne fra grunnen av. All forskning de siste 20 årene må trekkes i tvil og gjennomgås på nytt av uavhengige forskere.
Al Gores film ble nylig dømt i britisk høyesterett for å være propaganda som ikke kunne vises til skolebarn uten ekstramateriell som påpeker alle feilene i filmen. Klimapanelets konklusjoner ville trolig lidd samme skjebne dersom de ble prøvd for retten.
Om Al Gore’s 35 feilaktige påstander i sin dokumentar kan leses her :
scienceandpublicpolicy.org/images/stories/press_releases/monckton-response-to-gore-errors.pdf
Kilde: scienceandpublicpolicy.org/sppi_originals/fallacies_about_global_warming.htm
Al Gores klimafilm ble dømt i høyesterett som propaganda og ikke tillatt vist i England.
Kampen om klimaet er en bok forfattet av Onar Åm. Bør så absolutt leses. Her er en bokomtale av boken skrevet av Halfdan Carstens ( geolog ):
www.geo365.no/nyheter/klimaet
www.aftenbladet.no/energi/klima/article574165.ece
Dr. Rajendra Kumar Pachauri er forøvrig mannen som stemplet Bjørn Lomborg som “klima-Hitler”. Så mye om en fredsprisvinners demagogiske praksis.
Et økende antall forskere snur og stiller seg skeptisk til de politiske vedtak med rot i IPCC’s klimarapport. Kyoto-avtalen har kostet verdenssamfunnet (les: de globale verdiskapende produktive virksomheter og deres arbeidere) 2,3 billioner norske kroner! Den estimerte temperaturgevinsten som følge av denne galskapen beregnes å være fattige 0.004382769 °C innen utgangen av år 2050.
Kilde: junkscience.com/MSU_Temps/Kyoto_Count_Up.html
Den danske forskeren Henrik Svensmark ved Danish National Space Center er muligens den forsker som har kommet lengst i å forklare klimatiske variasjoner. Svensmarks teorier er også understøttet av laboratorieforsøk som påviser sammenhengen mellom kosmisk stråling og skydannelser.
Kilde: www.spacecenter.dk/research/sun-climate/other/global-warming
Klimaløgnene vil ingen ende ta. Den ene kvasivitenskapsmann etter den andre vrir og vrenger på kjente naturlover som mennesket overhodet ikke har mulighet til å påvirke.
Henrys lov gjelder for vanndamp, lufttrykk og temperatur – for alle gasser. Når temperaturen går opp, gi fra seg CO2 som blir tatt opp av lufta. Det kan man enkelt selv se ved å koke opp rent vann i en kjele. Før vannet koker bobler det ut gasser som er i vannet.
Når en løgn blir gjentatt mange nok ganger, blir det til slutt en sannhet.
FN’s klimapanel har av en eller annen merkverdig årsak hevdet at økningen av CO2 i atmosfæren gjennom 150 år er menneskeskapt og at den bare kommer fra fossile kilder. Det er fraværet av karbonisotopen C-14 som gjør at man kan se hva som kommer fra fossilt brensel. C-14 har en halveringstid på 5730 år, noe som er lite i forhold til alderen på fossilt brensel som har vært lagret i jorda mye lenger, og det inneholder derfor ikke C-14.
Dette viser at 96-97% av atmosfærens Co2 kommer fra naturlige kilder, mens 3-4% kommer fra fossile kilder. Dette akkumuleres ikke, da våre utslipp bare blandes inn i det store CO2-kretsløpet på 4-500 mrd. tonn pr.år som sirkulerer mellom jorda, havet og atmosfæren. Dessuten er CO2 molekylenes oppholdstid i atmosfæren bare 5-6 år.
Når jeg videre leser den ene rapporten etter den andre og linker denne opp til Henrys lov, er det bare en ting å si….Vi blir utsatt for løgner når det gjelder CO2.
In “Climate of Extremes: Global Warming Science They Don’t Want You to Know, med forfatterene, Patrick J. Michaels og Robert C. Balling Jr, tidligere professor i miljøvitenskap ved University of Virginia og sistnevnte professor i Klimatologi-programmet ved School of Geographical Sciences, Arizona State University, beskriver de hvordan selve vitenskapen beviselig er blitt fordreid og politisert.
I mars 2008 organiserte The Heartland Institute er tre dagers konferanse der de samlet over 500 av verdens ledende klimaforskere, meteorologer og økonomer. De presentasjonene de la fram, knuste hele FN’s klimapanel sønder og sammen. Likseså de berømte løgnene i Al Gore’s dokumentar.
Space and Science Research Center holdt en pressekonferanse 8.juli ifjor der det fremgår at den oppvarmingen som har funnet sted siden slutten av den lille istid i 1850 var helt naturlig.
Jorden hevdes å være 4,5 milliarder år. Vi har vært gjennom 6 – 7 istider. Hvordan klarte jorda å eksistere før homo sapiens besluttet og komme ned fra trærne og gå på to bein?
Hvis mennesket er ansvarlig for “global oppvarming” hvordan klarte så jorda å komme gjennom ulike tidligere stadier som perm trias, jura, paleocen, eocen, oligocen, miocen, pleistocen, og vår tids, Holocene som startet for omlag 11.000 år siden. En periode som samsvarer med avslutningen av siste store istid. Vi er dermed inne i en såkalt mellomistid.
Richard S. Lindzen er en av verdens mest respekterte klimatologer – hans rapport er vel verd å lese.
Likeså belyser dokumentarfilmen Global Warming or Global Governance dette meget bra:
» Tips media
Skriv ut artikkelen
Del artikkelen med andre
» RSS-feed
» RSS-kommentarfeed
Født og oppvokst i Trondheim og har arbeidet innen ulike arbeidsområder i DnB NOR Bank ASA i 31 år inntil jeg sluttet sommeren 2009. Tillitsvalgt / regionalt tillitsvalgt for ansatte i vel 12 år. Har hatt en svipptur innom politikken i to år, men skjønte rimelig raskt at her var maktkampen og prestisjene så altomfattende, at dette var noe jeg ikke kunne fortsette med. Ved siden av jobb har interessene vært innen det alternative, spesielt medisin.
Kontakt forfatter | Flere artikler av Reidun Carstens (2) | Forfatters nettsted
Du må være registrert og innlogget for å legge inn en kommentar. Mistet passordet ditt?
Loading ...WP Cumulus Flash tag cloud by Roy Tanck and Luke Morton requires Flash Player 9 or better.
Vi er omgitt av gigantiske bløffer i samme gate. Olje er ikke bare døde dinosaurer og organisk matriale, men dannes kontinuerlig i abiotiske prosesser i jordens indre. Dvs at olje er en tilnærmet uutømmelig energikilde.
Russland har forsket på dette siden krigen, de er i dag verdensledende innen oljeutvinning. Både Sverige og Danmark har forskningdata om abiotisk olje.
Det er bare å hente data om tema:
http://www.gasresources.net/Introduction.htm
http://ing.dk/artikel/100215-olieproduktion-i-laboratorier-nye-forsoeg-vaekker-forskernes-haab?highlight=abiotisk
Takk for flott artikkel.
Vi er alle omringet av “løgner” og “disinfo” i øst og vest. Media lyver, skolebøker lyver, fakta-kilder lyver, historien lyver, vitenskapen lyver også. Eneste vi vet idag er enten halvsannheter eller halvløgner, ment til å skape ensrettet verden av illusjoner til fordel for eliten.
Hvis politiker og rike stabben er så opptatt av kommende “kriser” pga fossilt brensel, hvorfor tillater de ikke “alternativ energi”? Kan ikke skjønne vitsen med å “skattelegge” befolkningen som nå er blitt totall avhengig av CO2-utslipp via ensrettet samfunnets gang. Da Tesla og andre forskere for over hundre siden prøvde å skape gratis evighetsmaskiner, ble de trampet ned av finansverden, grunnet “for mye” frihet for en enkel mann i gata. Og idag utvikler samme hersker klassen en ny “trussel” basert på sin egen teknologi til å tvinge fra oss skatter som er helt meningsløse i lik side med eiendomsskatten!
Jaha? Og hvor kommer energien fra, som lager denne oljen? Eventuelt.. hvilke andre stoffer kombineres til å produsere oljen under jorden? Er de uutømmelige?
Det er kun tre primære energikilder her på jorda. Stråling fra sola, nukleær energi og varmedifferenser inne i jorda. Hvis du ikke kan spore energien tilbake til en av de er det et tegn på at det er noe galt. Biologisk olje kan selvsagt spores tilbake til solenergi. Hvor kommer energien fra i abiotisk olje?
Et annet spørsmål er.. selv om det dannes kontinuerlig i jordens indre.. hvor mye er det som dannes? Dannes det nok årlig til at vi kan forbruke millioner av fat per år?
Olje er ikke bærekraftig, det er det ingen tvil om.
Det siste jeg vil si er at vi er i ferd med å pumpe enorme mengde med karbondioksid, fra biologisk materiale gravd ned i jorden, ut i atmosfæren. Tenk på at klimaet på den tiden hvor dette biologiske materialet ikke var låst ned i jorda, var betydeligere annerledes, og sannsynligvis ikke ideelt for oss mennesker.
Og kommentar til artikkelen:
“Hvis mennesket er ansvarlig for “global oppvarming” hvordan klarte så jorda å komme gjennom ulike tidligere stadier som perm trias, jura, paleocen, …”
Denne kommentaren er så latterlig at jeg nesten begynner å gråte. Selvfølgelig vil jorda “klare” seg med oss mennesker her, uansett hva vi gjør. Det der er snakk om er at en global oppvarming f.eks. vil kunne gjøre at vannstanden stiger og dermed skaper enorme ødeleggelser for oss mennesker. Det er også snakk om tørke i områder som tidligere var fruktbare.
Det finnes ingen vitenskapelige bevis på at olje er et biologisk produkt. Dette er en gammel hypotese fra det attende århundrede. Nyere moderene vitenskap har en helt annen forklaring på hvor oljen kommer fra.
CONSIDERATIONS ABOUT RECENT PREDICTIONS OF IMPENDING SHORTAGES OF PETROLEUM EVALUATED FROM THE PERSPECTIVE OF MODERN PETROLEUM SCIENCE.
That hypothesis has been replaced during the past forty years by the modern Russian-Ukrainian theory of abyssal, abiotic petroleum origins which has established that petroleum is a primordial material erupted from great depth.
Dismissal of the Claims of a Biological Connection for Natural Petroleum.
There have never been observed any specifically biological molecules in natural petroleum, except as contaminants.
Earth’s Mantle: Untapped Oil Source?
The results were astonishing — methane readily transformed into butane (C4H10) and propane (C3H8), two common components of crude oil.
Can oil form without organic matter?
…studied the chemical reactions of methane at high temperatures and pressures and under oxidising conditions. They say that this shows that – theoretically at least – oil can form deep in the Earth’s crust without the need for decomposing plants or animal material.
Fossils From Animals And Plants Are Not Necessary For Crude Oil And Natural Gas, Swedish Researchers Find
researchers at the Royal Institute of Technology (KTH) in Stockholm have managed to prove that fossils from animals and plants are not necessary for crude oil and natural gas to be generated. The findings are revolutionary since this means, on the one hand, that it will be much easier to find these sources of energy and, on the other hand, that they can be found all over the globe.
Trykket inne i planeten skulle vel utgjøre en betydelig mengde potensiell energi
Kanskje på tide å legge bort barnetroen?
Flott at du svarer skyfex her Arnelo – så slipper jeg…
Russland borrer brønner på mer enn 13km på jakt etter abiotisk olje. De er idag en ledende oljeprodusent.
Oljedannelse er ikke noe som bare foregår på bakgrunn av biomasse. Tenk også på at det karbon som vi kalder opprindelig, er uorganisk materiale som de levende organismer så har kunnet anvende. Det antas at det fortsatt er meget uorganisk carbon tilstede, er betingelsene trykk og temperatur riktige så hvorfor ikke som olje.
Ta f.eks planeten Triton der skulle det jo være sjøer av methan og det er temmelig usannsynelig at de har hatt en organisk opprindelse.
Men klart vår barnelærdom får et sjokk som ArneLo indikerer. Uffda igjen..
Flott artikel. Og jeg kan bare bekrefte at et hvert ord av den er sant og samsvarer med min funn og kider. Jeg har selv “bannet” i to år internt i Miljøpartiet De Grønne, men jeg går jo litt lei etter hvert. Noe av det værste med denne saken er at forskning viser at en istid kan komme fort.
Mini ice age took hold of Europe in months
Clare lake shows ice age came quickly
Selv om olje ikke tar slutt med det første, feks abiotisk olje, så trenger vi uansett fornybar energi. Men det er ikke forskning på dette som blir vinneren i CO2-kvotehandelen. Det er de samme som nå allerede henter ut enorme bonuser i finanskolapsen. Study Says World’s Stocks Controlled by Select Few
Og denne karen: Al Gore could become world’s first carbon billionaire
Imens politiken dreier seg 100% om CO2 i dag skjer det flere virkelige økologiske katastrofer – f.eks albatrosten som mater kyllingene sine med plastikk midt ute i stillehavet
stillehavet
http://www.youtube.com/watch?v=R7apZl_lt0A&feature=related
Reduksjon av eksos og kullbelegg på folk,planter og trær i tettbebygd område,er en ting som det bør gjøres noe med uansett.Vårt forbruksmønster totalt sett,bør det også gjøres noe for å få kraftig ned,pga søppelproblematikken.Mye mer må gjøres på gjenbrukssiden,som å åpne søppelmottakene for interesserte under litt kontrollerte former.Dette er klimabaserte ting som vi alle bør være interesserte i å fremme.Det står likevel ikke i noe motsetning til at CO2 og NOX spørsmålet bør tas opp til ny vurdering.Det er tydelig at noen er ute for å svindle oss,og de skyr intet middel for å få erklært “kriger” mot det meste de kan få til.Krig mot terror,krig mot CO2,krig mot sunne matvarer,krig mot alternativ medisin.Alt i alt må det sies at “de” har erklært krig i mot planetens innbyggere,for det er tydeligvis vi som skal fylle opp lommene til disse “krigerne”,og også ofre oss når det blir tøft.Selv skal de bare ha penger og makt-uten offer!
Helt Enig! “Søppelproblemet” er faktisk verre, mye verre enn CO2-utslipp. CO2 forsvinner uansett opp i lufta, mens menneskapte forbruker søppel blir igjen her på jorden og trusler nærmiljøet der den blir dumpet ned. Miljøgifter som kvikksølv, atomavfall osv “forsvinner” ikke så enkelt pga lang halveringstiden. Derfor blir den verste “industri-avfall “dumpet” ved u-lands kyster som ikke klarer å motså “vestens” hegemoniet….
“Gift-eksport satt i system”
“Omtrent nitti prosent av alt giftig avfall produseres i vestlige land, og mengden øker for hvert år som går, uten at behandlingsmuligheter og -vilje øker tilsvarende. Men vestlige selskaper har visst råd: Somalia er et av mange fattige land som har mottatt utallige båtlaster med farlig avfall helt fra tidlig i 80-årene. Slik har vestlige selskaper i mange år brukt fattige land for å bli kvitt avfallet på billigste måte.”
http://www.nytid.no/arkiv/artikler/20050518/gift_eksport_satt_i_system/
Norske industriens avfall:
http://www.ssb.no/avfind/
Den såkallte tredje verden skal tydeligvis bli den nye fyllinga,og innbyggerne er sett ut til å bli søppelmenn på lavkost. Industrilandene stjeler verdiene fra landene mens lokalbefolkningen er opptatte med sin nye jobb.Nice deal!
Hm…. God plan. Samtidig så kan vi sikre oss millitært nærvær for å beskytte våre firmaer(banker).
Og sannelig er dumpinga godt etablert for lenge siden. Og sannelig dukker vår mefisto Zbigniew Brzezinski opp igjen:
The Crisis in Somalia: US-NATO Plans to Control the Indian Ocean
That many of those off the Somali coast capturing foreign, mainly Western, vessels and holding them, their cargo and their crews for ransom are reported to be former fishermen driven out of their sole occupation by years of intrusive and illegal large-scale poaching by world commercial concerns or affected by eighteen years of toxic, including nuclear, wastes dumped off their shores isn’t acknowledged.
Quo bono – hvem tjener på det, ser ut til å være et bra generelt utgangspunkt for å skille klinten fra hveten i dagens patokratiske politiske klima.
“PATHOCRACY
The first phase of macrosocial disease, i.e. social hysterization, is the opening through which pathocracy manifests. Such a period of societal spiritual crisis is associated with the exhausting of the ideational, moral, and religious values heretofore nourishing the society in question. Individuals and groups grow increasingly self-serving, and the links of moral duty and social networks loosen. People become concerned with trifling things, ignoring more important issues such as commitment to the future, or involvement in public matters.
The most characteristic feature of such a period is widespread hysteria, like that of the quarter century in Europe preceding WWI. “Happy” times of peace are necessarily dependant on social injustice, and children of the privileged class learn early to repress ideas that they and their families are benefiting from the injustice of others. Such unconscious defense mechanisms cause these individuals to disparage the values of those whose work they exploit. These processes lead to an hysterical state of inhibited logic and reasoning. This rigidity of thought then gets passed on to the next generation to an even greater degree.
The hysterical patterns finally get passed from the ruling class to the less privileged classes. This characteristic contempt for factual criticism, for normal thought patterns and nations, obviates the need for media censorship. A pathologically hypersensitive censor lives within each citizen. This has been repeatedly demonstrated by the American media in relation to the omissions and distortions of the Kean-Zelikow 911 Commission Report, the propaganda leading to the Iraq war, the death toll of Iraqi citizens, the reality in Palestine.
“When three “egos” govern – egoism, egotism, and egocentrism – the feeling of social links and responsibility toward others disappear, and the society in question splinters into groups ever more hostile to each other. When a hysterical environment stops differentiating the opinions of limited, not-quite-normal people from those of normal, reasonable persons, this opens the door for activation of the pathological factors of a various nature to enter in.” (Lobaczewski, 177)
This hysteroidal phase is often followed by a period of war, revolution, genocide, and the fall of empires: pathocracy.”
Political ponerlology: THE GENESIS OF EVIL
Ta vare
Lite nytt. Nordmenn vil heller ikke jobbe i “tradisjonelle yrker” som renholdsnæringa, i sitt eget land:
“Vaskehjelp.
Selv om stillingstittelen har blitt oppgradert fra vaskehjelp til renholdsassistent, så skyr nordmenn denne jobben, nesten som pesten.
– I Oslo-området ansetter vi omtrent ikke etniske nordmenn på renhold, slik er det også i andre større byer, sier konserndirektør Jan Bjørneboe i ISS.
Han skjønner ikke helt dette, fordi renholderes tarifflønn ligger over butikkarbeideres.
– Den nærmer seg 130 kroner timen, og er absolutt konkurransedyktig. Men dette er tydeligvis ikke en jobb som etniske nordmenn setter pris på. ”
http://e24.no/naeringsliv/article1831653.ece
Det er bedre å gå på trygd enn å ta lavstatus jobber. Slik er mentaliteten blitt for de fleste idag!
Seff, Karim. Vi bebor jo en av de feteste eiendomene på kloden. Lakeier i det moderne feudalsystemet. Og avstanden til den undertrykte er større så det er enklere å innfinne seg med. Bytt ut “children” med “borgere” og “privilegede class” med “vesten”.
children of the privileged class learn early to repress ideas that they and their families are benefiting from the injustice of others.
Først nektet de å dele temperaturmålingene som de har konstruert teorien om global oppvarming rundt. Så ble de dømt av domstolene gjennom Freedom of Information Act til å frigi dataene, men da endrer de historien – de har “mistet” dataene!
http://www.theregister.co.uk/2009/08/13/cru_missing/
Professor Phil Jones, the activist-scientist who maintains the data set, has cited various reasons for refusing to release the raw data. Most famously, Jones told an Australian climate scientist in 2004:
Det ser ut til at professor Phil Jones har glemt helt en av grunnpilarene i vitenskapen, er det lønnsslippen som fører til denne demens?
Vitenskap: For at kunnskap skal regnes som vitenskap, er det et krav at den er etterprøvbar. Det vil si at fagfeller skal ha muligheter for å tilbakevise tidligere forskningsfunn på grunnlag av observasjoner, resonnement eller eksperimenter. Forskning er aktivitet som har til hensikt å skape, etterprøve eller systematisere vitenskapelig kunnskap.
Prof. Jones:
Even if WMO agrees, I will still not pass on the data. We have 25 or so years invested in the work. Why should I make the data available to you, when your aim is to try and find something wrong with it.
Fant en Norsk artikkel om forskningen til Henrik Svensmark. Spennende lesning, godt noen forskere leter etter svar i riktig ende!
http://www.forskning.no/artikler/2009/august/226112
“- Fundamental betydning
På bakgrunn av de nye resultatene konkluderer Svensmark med at solen via den kosmiske strålingen har fundamental betydning for de prosessene som danner skyer.
Dermed spiller solen, gjennom de kosmiske strålene, en stor rolle for klimaet på jorden, mener forskerne.
– Hvis aktiviteten til solen endres, og dermed også den kosmiske strålingen, så påvirkes klimaet på jorden. Målingene utgjør en sterk dokumentasjon av denne sammenhengen, sier han.
– Ettersom ingen klimamodeller tar med effekten av kosmisk stråling i simuleringer av klimaet de siste 100 årene, vet vi at det mangler en vesentlig mekanisme.
- Tas skymekanismen med, følger det logisk at betydningen av CO2 gjennom de siste 100 årene må være mindre enn det modellene har estimert, sier Svensmark.”
Glimrende bra forskning! Dessverrre ingenting å si for ensrettede mainstream forskere.