Månen kan være et uomtvistelig bevis på at høyteknologisk utenomjordisk liv finnes i aller høyeste grad.
Under Apollo 12-ferden i november 1969 så gjennomførte NASA et seismologisk eksperiment på Månen. Resultatet sjokkerte vitenskapsmennene.
På konferansen NEXUS som ble avholdt i Nederland i 2003 er det en innslag fra foredragsholder Jan Lamprecht som har skrevet en bok om den aktuelle NASA-hendelsen. NEXUS er et alternativt magasin som er meget treffende for Nyhetsspeilets lesere. De mottar tips fra sine lesere og gjør sine undersøkelser grundig, noe som reflekteres i deres artikler. Magasinet er opprinnelig fra Australia, men utgis månedlig i blant annet Europa, USA, England og Russland.
Apollo 12 var NASAs sjette bemannede romferd og den andre til å lande på månen. Under dette oppdraget kjørte NASA et seismologisk eksperiment ved å krasje deler av en rakett inn i månen. NASA forventet at månen var seismisk død og forventet ingen jordskjelv. Resultatet sjokkerte de. Månen ringte nemlig som en bjelle i nesten en times tid.
I årboka til Science News i 1970 så ble det antydet at månen kan være lagt av titanium og at den trolig er hul. Russiske forskere fra daværende Soviet Academy of Science skrev i sitt tidsskrift Sputnik i samme periode at de har teorier om at månen er kunstig skapt og er blitt plassert i kretsløp rundt jorda av intelligent utenomjordisk liv.
Denne informasjonen er jo interessant nok til å fortjene en nærmere undersøkelse. Ta en titt på videoen nedenfor og foredraget av Jan Lamprecht. Etter rundt 6 minutter og 30 sekunder hører du han snakke om NASAs eksperiment:
For mer informasjon fra forfatter Jan Lamprecht så kan du se nærmere på boka Hollow Planets. Dette kan du også lese om i artikkelen Area 51 avslørt. Ånden Iliuka har derimot nevnt at den hule jordkloden eksisterer i en parallell virkelighet.
Ser vi nærmere på oppdateringene fra Sheldan Nidle så er det nevnt flere ganger at månen er en kunstig kampplanet som nå er under kontroll av the Galactic Federation of Light. En kryssjekk etter referanser om at månen kan være laget av titanium ga disse resultatene:
Deres Måne er en unik konstruksjon. Før den ble påført alvorlige skader i kamp, hadde den en tykk atmosfære tilsvarende som jordkloden med flere hav og innsjøer. Spredt over disse sjøene var det en rekke landmasser hvor reptiler og dinosaurer skapte et økosystem som tilsvarer det man finner på måner i et hvilken som helst menneskestyrt solsystem.
Hensikten med denne måten å forkle sfæren med et lag med jord var å skjule dens egentlige formål: Under forkledningen hadde Anchara Alliansen konstruert en metallisk klode av en spesiell titaniumslegering med egenskaper som ikke bare kunne forsterke skjoldet rundt hovedvåpnene og kontrollstasjonen i kjernen, men som også kunne opprettholde illusjonen av Månen som en vennlig og ganske naturlig satellitt. Dens interiør rommet 16 nivåer med laboratorier, kontrollsentre og 24 større våpenstasjoner.
Når den Galaktiske Føderasjonens kampplanet sprengte hovedkvarteret til Anchara, ble denne «Månen» aktivert og forårsaket store skader på vår kampplanet. I den påfølgende represalien, fikk denne månen påført betydelige skader og sendt ut i et kretsløp mellom Mars og Jordkloden.
Disse restene fra de tapte månene er kjent for deres geologer som skjuler dette fakta ved å referere til det som «et felt med asteroiderester» fra tidligere møter med små klynger av asteroider som traff jordkloden rundt 12.000 og 25.000 år siden. De hevder at disse skapte store nedslagskratere og forårsaket en serie med katastrofiske jordskjelv og langvarige vulkanutbrudd.
Sannheten er at disse historiske geologiske hendelsene har sitt opphav fra en kunstig kilde: den destruktive bruken av de to månene for å utslette sivilisasjonen og kontinentet Lemuria og, utilsiktet, Atlantis. Hver blokk i «asteroidefeltet» har minner fra den gang de var en del av jordklodens tidligere måner. Vi har identifisert disse restene som kan bli benyttet til å rekonstruere disse to månene, ettersom de trengs for å balansere din verden når den returnerer til sin fulle bevissthetstilstand.
Inntil det skjer vil din nåværende «måne», som er en kunstig, titaniumklode dekket med rester fra asteroidebeltet, tjene som denne balanserende agenten.
Denne informasjonen fra Sheldan Nidle er mottatt telepatisk og går langt ut over NASAs eksperiment i å beskrive detaljer som normale folk finner umulig å tro på. Årsrapporten fra Science News og uttalelsene fra de russiske forskerne blir mer håndfaste bevis. Allikevel er det interessant å observere at informasjonen fra Sheldan Nidle sammenfaller med disse vitenskapelige kildene når det gjelder beskrivelsen av en titaniumbasert, kunstig måne selv om den utfyllende informasjonen inkluderer en nærmest legendarisk historie hinsides troverdighet.
Er dette en titaniumbasert kunstig planet som NASA tier om?
Er virkelig månen en hul titaniumbasert kampplanet og har det egentlig noe å si for oss hvis dette er fakta? Ikke for meg og deg i hverdagen, men for menneskeheten er det et ytterst uomtvistelig bevis på intelligent utenomjordisk eksistens om månen er et konstruert produkt laget i titanium. Det finnes neppe en eneste entreprenør her ned på vår planet som ville tatt på seg et slikt ytterst enormt oppdrag.
Jo, forresten, det er en ting som du og jeg vil merke. Kategoriseringen av Star Wars-samlingen vår må endres fra science fiction til science facts.
» RSS-feed
» RSS-kommentarfeed
Frank Aune er medskaper og gründer av Nyhetsspeilet.no med erfaring som nettredaktør siden 2000. Han er ansvarlig for skapelsen av nettstedet, men ikke innholdet. Han kan kun stå inne for sine egne artikler. Han startet nettmagasinet med intensjonen om å vekke den spirituelle gløden i leserne slik at flest mulig kan se gjennom illusjonene og bli fri. Det innebærer at du finner din egen sannhet, oppnår full forståelse for betydningen av at vi alle er fra samme kilde og våkner opp som den sanne multidimensjonelle mesteren du er. Frank er visjonær og medskaper av www.Solsetra.no som er et fristed for barn og et spirituelt opplæringssenter for søkende sjeler fra hele kosmos.
Kontakt forfatter | Flere artikler av Frank Aune (55) | Forfatters nettsted
Du må være registrert og innlogget for å legge inn en kommentar. Mistet passordet ditt?
)...
Måtte le litt når jeg leste denne artiklen første, men med nærmere ettertanke så vet vi jo at dem var på månen i 69 og at dem skulle fortelle noe sensasjonelt etterpå, men så ombestemte dem seg og klatta i hop en kjedlig forklaring 2 i all hast i et studio og serverte oss.
Vi vet også at det yrer av liv i universet og at vi får besøk her nede innimellom.
Vi vet og at tidligere galakser og solsystemer har fått utvilka seg i milliarder av år før livet på jorda starta…
Så hvem vet…….. kanskje er ikke terorien så dum alikevel…..
Kanskje vi blir fora opp med tilsetningstoffer bare for at vi ikke skal råtne på hundrevis av år og bli god mat for noen som driver menneskeoppdrett som vi har oppdrett på fisk og fe
a WordPress rating system
…..
«Vi vet også at det yrer av liv i universet og at vi får besøk her nede innimellom.»
I følge vitenskapsfilosofien er dette en uholdbar påstand av mange grunner. I seriøs vitenskap ( i motsetning til den som bedrives av folkehelseinstituttet for tiden…) regnes det som umulig å oppnå 100% viten om noe some helst, selv de enkleste fenomener.
Dette er grunnen til at forskning er hypotesebasert, og kun har som ambisjon å sannsynliggjøre eller avkrefte hypoteser. Det menneskelige sanseapparat er så til de grader begrenset at vi kun kan observere en liten del av det strålingsspekteret som omgir oss, og i tillegg er vi alle låst i en subjektivistisk opplevelseshistorie slik at reell intersubjektivitet eller objektivitet tilsynelatende er uoppnåelig.
Det riktige ville være å si «jeg har en hypotese om at det yrer av liv i universet og at vi får besøk her nede innimellom.», for deretter å utforske denne hypotesen med data og observasjoner for dermed enten å bekrefte eller avkrefte hypotesen.
Jo mere data som støtter hypotesen jo mere sannsynlig er det at den er holdbar, men det er viktig å huske på at en hypotese aldri vil bli 100% sikker. Faktisk er et av kravene til en god hypotese at den må være falsifiserbar; det vil si at det kan tenkes en måte å motbevise den på.
For eksempel er hypotesen om antropogenisk oppvarming av jordas atmosfære en god hypotese fordi den kan motbevises ved å påvise at endringer i solaktiviteten og den kosmiske strålingen er ansvarlig. Samtidig er den et eksempel på at selv en avkreftet hypotese blir beholdt dersom det er penger eller makt å tjene på den, mens den nye hypotesen ikke er like profitabel.
Et eksempel på en dårlig hypotese er den du selv kom med om at universet er fullt av liv og at vi blir besøkt iblant. Det er totalt umulig for meg eller noen andre å motbevise at noen har blitt besøkt av utenomjordiske på et eller annet tidspunkt i verdenshistorien. Det er også totalt umulig å tenke seg hvordan jeg kunne motbevise påstanden om at universet syder av liv; jeg ville blitt nødt til å reise rundt til hver eneste planet først, for deretter å sette opp en statistikk over hvor mange av planetene som inneholdt livsformer og ikke.
Etter alt dette kan det jo hende at du fortsatt ville ha sagt det samme, enten jeg hadde funnet ut at det var liv på 0,005%, 5% eller 55% av planetene jeg hadde besøkt.
Dette er derfor ingen hypotese i det hele tatt men en ubegrunnet påstand. Derfor er det helt feil av deg å si at du vet dette: det riktige ville vært å si at du tror eller håper det.
a WordPress rating system
ojjjjjjjjj det var en lang kommentar for og endre et ord fra vet til tror
Vel nå har vel forskere for lengst regna ut hvor mange planeter det er liv på i universet, det er funnet mikroorgansimer på på metoritter og det er sånn livet oppsto på jorden mener dem. det er millioner av vitne observasjoner, bilder og filmer av UFO besøk, det er tusenvis av kornsirkler som er blitt laga av utenomjordiske og helt umuligt kan ha blitt laga av jordboere, tidligere sivilisasjoner har beviser på utenomjordiske besøk og sånn kunne jeg fortsette i det uendlige.
Ser en helt bort fra alt jeg skrev over og kun tenker logisk så må en være litt rar for og tro at denne bittelille steinklumpen er eneste plass det er liv i multiverset.
Det taler vel mot seg selv.
Men vist det gleder deg så kan jeg godt si at det er en ubegrunnet påstand og at dette bare er en drøm og noe jeg håper
http://www.nettavisen.no/nyheter/article2702319.ece
a WordPress rating system
Takk for det. Jeg skrev ikke noe sted at det ikke er svært sannsynlig at det finnes liv ellers i universet. Jeg skrev bare at vi ikke kan vite noe sikkert.
Felles for alle eksemplene du lister opp er nettopp at de er vanskelige å falsifisere, noe som kjennetegner mytologi og overtro. For eksempel er jo kornsirklene borte forlengst, siden kornet visner og dør, de fleste observasjoner er dårlig dokumentert og arkeologiske funn kan ha mange forklaringer.
Hvis du spør meg hva jeg tror om dette vil jeg si at dannelsen av livsformer er en naturlig prosess i universet som foregår overalt, siden universet faktisk ikke har eksistens uten. Det finnes såvidt jeg vet ingen kosmisk objektivitet men kun subjektive erfaringer; alt vi forstår som virkelighet dannes i subjektets interaksjoner med omgivelsene. Derfor er livsformer i min oppfatning kosmisk selverkjennelse, og absoulutt nødvendig.
Dette betyr ikke at jeg tror at intergalaktiske sivilisasjoner fyker rundt i galaksen på esoteriske oppdrag, eller at de lander på Jorda for å kidnappe Janicke Jarlum, Elvis og et bredt utvalg frustrerte husmødre. Tvert imot tror jeg et så høyt intelligensnivå som menneskets er meget sjelden, fordi det er en spesialisering av mange, og slett ikke den eneste som kan gjøre en art dominerende i sitt miljø. Det er langt mer sannsynlig at vi, som du antyder, vil finne mikroorganismer istedet for ET.
Felles for all mytologi, inkludert ufo-mytologien er at den er antroposentrisk; Gudene gis menneskelige egenskaper slik at vi kan forholde oss til dem. Hvis du tar en titt på alle tegninger av aliens du har sett vil du legge merke til at de er svært menneskelige; de har 2 armer, 2 ben, 2 øyne, 1 nese osv.
Det er ingen grunn til at en art som har utviklet seg i en annen biosfære skal dele disse kjennetegnene med virveldyr utviklet på jorda. I følge evolusjonsteorien er vi designet slik ikke fordi det er spesiellt effektivt, men fordi vi er virveldyr og stammer fra den samme protoorganismen som andre virveldyr.
a WordPress rating system
smurfen da..du klarer liksom ikke og se poenget her?og registrerer at du elegant overser det filosofiske preget av skulbs innlegg,…han har jo selvølgelig fullstendig rett. Jeg kan også komme med påstander som jeg mener er ganske tunge og troverdige ang ufo observasjoner,ut ifra alt vi kan se og lese om fra troverdige vitner osv,ikke minst en egen opplevelse som jeg ikke kan forklare med naturlig utfall. MEN jeg må allikevel innse at det er en muliget for at alt jeg «vet» ikke er riktig..:) klarer du å forstå hva jeg mener?
a WordPress rating system
skulb
«ØDette er derfor ingen hypotese i det hele tatt men en ubegrunnet påstand. Derfor er det helt feil av deg å si at du vet dette: det riktige ville vært å si at du tror eller håper det.»
ateisten
«smurfen da..du klarer liksom ikke og se poenget her?og registrerer at du elegant overser det filosofiske preget av skulbs innlegg,…han har jo selvølgelig fullstendig rett. »
Ateist, ser du ikke at skulb er scientistisk, altså at han tryner?
a WordPress rating system
«Vi vet og at tidligere galakser og solsystemer har fått utvilka seg i milliarder av år før livet på jorda starta…»
Dette er mer riktig men jeg har etpar kommentarer likevel.
Som du kanskje vet produseres alle grunnstoffene i stjerner gjennom kjemiske reaksjoner pga trykk, stråling og prosesser i stjernene som for eksempel supernovaer. Forenklet sett omdanner alle stjerner hydrogen til helium i en meget lang og stort sett stabil hovedfase (slik Sola gjør for øyeblikket, for deretter å omdanne helium til karbon i en kort og ustabil fase før den ødelegges.
Alle tyngre grunnstoffer produseres utelukkende i ekstreme og kortvarige fenomener som supernovaer og lignende. Derfor vil forstegenerasjonsstjerner aldri inneholde tyngre grunnstoffer enn hydrogen, siden tunge grunnstoffer som vårt solsystem inneholder ikke har blitt dannet enda.
Dette betyr selvfølgelig at vårt solsystem ble dannet av restene av tidligere systemer, etter at disse stjernene hadde ekspoldert. Det er vanskelig å si nøyaktig hvor lang tid det må ha tatt før et solsystem som vårt overhodet kunne dannes, men det er sannsynlig at den lange untviklingen du beskriver i det minste delvis har gått med til a danne tyngre grunnstoffer.
Det er ikke sannsynlig at intergalaktiske sivilisasjoner har flydd rundt i romskip i en galakse bestående kun av hydrogen og helium. Faktisk er dette totalt absurd.
a WordPress rating system
Javel…………
Det er da funnet fult ferdig utvikla galakser 12.8 milliarder år tilbakers og hypernovaer produserer enorme mengder grunnstoff så liv kunne utvikle seg etter bare få milliarder år …..
Det du sier nå er akkurat det samme dem påsto for flere hundre år siden ….
Har ikke tid til noen lang utredning nå så du får lese litt selv og sette deg inn i det og så kan du komme med motbeviser vist du finner noen
Uansett så er det grise spennende stoff og dukke hodet ned i
http://www.bangirommet.no/pages/news/130507_Gammaglimt.html
http://www.bangirommet.no/pages/news/130507_Gammaglimt.html
http://www.bangirommet.no/pages/archives/news_archive.html
a WordPress rating system
Har slutta å abonere på Astronomy men har lest artikler angående hvor mange generasjoner stjerner som trengs for å danne nok tunge grunnstoffer til å produsere Jorda, men det er jo ingen som vet noe sikkert, eller kan finne det ut nøyaktig.
Poenget er at de fleste livsformer på jorda er mikroorganismer, slik at rent logisk sett er det mest sannsynlig at det er slike vi finner. Problemet mitt er hvor lett det er for mange å se for seg et univers fullt av vesener mer eller mindre som oss, bortsett fra at de må vare smartere siden de kan bygge romskip som kan kolonisere galaksen. Bare konseptet om interstellar romferd er ganske vanskelig å ta alvorlig med tanke på avstandene.
Selv med lyshastighet tar det 180 000 år å kryssse galaksen, og dersom dette er mulig å oppnå hvordan skal man stanse igjen når man er framme? Og er det ikke sannsynlig at en gjenstand i denne hastigheten vil gå i oppløsning, eller fullstendig ødelegge store omrader i nærheten?
Siden dette ikke virker særlig lovende forskes det på ormehull, men det at noe forskes på er ikke det samme som at det er mulig. Såvidt jeg vet er det teoretisk mulig å åpne oremehull, men energien som er nødvendig er helt enorm, og i tillegg er det tvilsomt om de vil la seg kontrollere dersom vi åpner dem. Med andre ord enten en nærmest tilfeldig forflytning, totalt uten verdi eller en låst tilknytning til et koordinat i time-space, begge deler med så enorme ressurskrav at det er ugjennomførbart.
Enhver kommunikasjon mellom solsystemer vil være underlagt de samme begrensningene, slik at det vil være umulig å effektivt koordinere et imperium slik det beskrives i Star Wars. Hvis du prøver å forestille deg en telefonsamtale mellom deg og Ramses den annen der det går 3000 år mellom hver gang noen kan svare får du et godt intrykk av hvor absurd dette egentlig er.
a WordPress rating system
Ringer som en bjelle?
Sist jeg sjekket reiste ikke lyd i vakuum..
Din teori om at jorden «vobbler» er også ganske langt unna sannheten (fra et annett innlegg). Hadde jorden «vobblet» slik ville vi hatt inkonsistente årstider, noe vi ikke har. Det er også litt dumt å tro at dette ville hatt noen innvirkning på skyene våre. Jorden spinner jo rundt hele tiden. Dersom dette ville hatt noen påvirkning for vinden vår ville det kun blåst i én retning hele tiden, bl.a.
a WordPress rating system
smurfen,
hvor har du det fra at de skulle fortelle oss noe sensasjonelt etter landingen? Kjdelig forklaring nr.2 ? Forklaring på hva da?
sitat :»Vi vet og at tidligere galakser og solsystemer har fått utvilka seg i milliarder av år før livet på jorda starta…
Så hvem vet…….kanskje er ikke terorien så dum alikevel…..»
Sagt med andre ord: Jorda har eksistert ca 5 milliarder år, universet -/+ 15 milliarder år, altså er månen en kunstig titaniumsatelitt? Beklager, men det ressonementet ramler jeg helt av.
a WordPress rating system
Vanligvis så gidder jeg ikke og svare folk som apluderer vold mot dem som ikke tenker likt som en selv men får gjøre et untak denne gangen.
Blupp sier om en fra norgespatriotene som ytrer seg i en lovlig skoledebatt og fikk en mynt skutt i trynet så blodet fossa: Det eneste jeg lukter er en rasist som får et velfortjent kutt i panna
Vist du kan lese over så skrev jeg: kanskje er ikke terorien så dum alikevel…..
Dette er noe hverken jeg eller andre kan bevise, men en oppfatning og teori en sitter igjen med etter utalelser, bilder osv…..
Er mye rart der ute vi ikke vet noe om så det meste kan være mulligt….
Forøvrigt er det Wunjo sier jeg har mest tro på at det var ruiner, eller noen ting på månen dem fant som viser at det har vært noen der før…
For og si det enkelt
Det fins mye mellom himmel og jord vi ikke kan forklare.
a WordPress rating system
Jeg ser at den kommentaren min angående kuttet i panna til Øyvind Heian falt noe uheldig ut. Men jeg skal utdype. For meg er norgespatriotene intet annnet enn mørkebrunt nazigrums. Heian er et tidligere svært aktivt vigridmedlem, han er dømt for trusler mot justiministeren og bestittelse av barneporno. Jeg er ikke tilhenger av vold, og jeg mener det er riktig å reagere overfor angriperen. Samtidig vekker det null sympati fra min side at Heian får seg et kutt i panna. Han står for holdninger er jeg finner direkte uetiske, menneskefiendtlige og egoistiske. Sånn går det når du føkker med karmaen.
Uten sammenligning forøvrig; Jeg mente Saddam ikke burde vært henrettet. Samtidig er jeg ikke trist på hans vegne at det gikk som det gikk. Han ba om det.
Men tilbake til månen, Du skrev smurfen: «Dette er noe hverken jeg eller andre kan bevise, men en oppfatning og teori en sitter igjen med etter utalelser, bilder osv…»
Helt enig dette kan ikke bevises av deg eller noen andre. Bortsett fra Frank Aune, Sheldan Nidle og Jan Lamprecht. Kikk litt på artikkelen. Overskrift «Månen beviser utenomjordisk liv» ( fordi den er kunstig), og mot slutten «Uomtvistelig bevis på høyteknologisk utenomjordisk liv». Riktignok moderer Aune seg en smule i selve teksten. Så hvorfor disse tabloide fete typene når han selv avslutter med «Er virkelig månen en hul titaniumbasert kampplanet og har det egentlig noe å si for oss hvis dette er fakta? Ikke for meg og deg i hverdagen, men for menneskeheten er det et ytterst uomtvistelig bevis på intelligent utenomjordisk eksistens om månen er et konstruert produkt laget i titanium.»
Her er jeg 100 prosent enig med Aune. Men er månen er kampklode i titanium? Nei det er den ikke. Denne «hollowmoon»-teorien er debunket flere ganger. Tror ikke jeg gidder å legge inn aktuelle lenker denne gangen. Interesserte kan lett finne det selv.
Du sier på slutten Smurfen: «For og si det enkelt
!
Det fins mye mellom himmel og jord vi ikke kan forklare.». Helt enig. Men nå befinner faktisk månen seg på andre siden av himmelhvelvingen , så den kan vi forklare
a WordPress rating system
korreksjon: Heian ble frikjent for oppbevaring av barneporno i ankeinstansen.
a WordPress rating system
hehe… Ikke engang jeg som elsker Galaktiske Føderasjoner og alt det der, kjøper denne! Nix!
At vår fantastiske, trolske, vakre, vidunderlige måne skulle være en kunstig skapt titanklump! Den blir i alle fall aldri det for meg, så får andre tro hva de vil.
a WordPress rating system
Jeg trodde det var en ost…
Some but not all cheese comes from the moon.
a WordPress rating system
jeg skjønner ikke hva som er så vanskelig med å tro på dette. jeg har hørt om hvordan månen er en kunstig satelitt før. Richard Hoagland har gjort en del research på NASA, månen og Mars, og hans forskning viser jo klart hvordan det finnes ruiner på både mars og månen. hva er dessuten grunnen til at NASa photoshopper så mange bilder? vhis det ikke finnes noe å skjule, hvorfor da sensurere. det virker veldig logisk på meg at månen er en kunstig satelitt. vi ser jo også aldri den mørke siden av månen. er dette bare tilfeldigheter? jeg tror månen bevisst er konstruert slik. hvordan er det med de andre månene i solsystemet og deres evt. «dark side»? noen som vet?
jeg stiller meg derimot tvilende til kanalisering. man vet aldri hvem som sender…noen som husker 14 oktober i fjor hehe
a WordPress rating system
Mener du denne Hoagland?
http://www.badastronomy.com/bad/misc/hoagland/index.html
viser klart at det finnes ruiner??
a WordPress rating system
Og jeg skjønner ikke hvorfor man skal tro på alt som blir skrevet her på speilet. Det er jo nettopp det vi blir sterkt kritisert for, vi som ennå har litt skepsis i behold, at vi sluker rått det som serveres av mainstream-media. Så hva er galt med å tenke selv?
Ryktene om ruiner på månen og Mars er faktisk lettere å akseptere som en mulighet, i hvert fall for meg. Det harmonerer mer med mitt bilde av hvordan Universet fungerer, og hva som har skjedd med tidligere sivilisasjoner. Jeg anser det ikke for bevist på noen måte, men siden jeg av naturlige grunner heller ikke kan motbevise det, holder jeg muligheten åpen.
Ellers trodde jeg det gikk fram av mitt innlegg at jeg har et så spesielt forhold til den vakre månen at jeg ganske enkelt ikke vil få ødelagt det bildet jeg har av den. Selv om den skulle være av titan… Noen illusjoner kan man beholde, syns jeg.
a WordPress rating system
Jeg tror det finnes liv ute i verdensrommet , i et uendelig univers hvor vår sol kun er en sandkorn iforhold til en annen sol ville det virket meningsløst om det bare var liv her. Det er store avstander og muligheten for liv er egentlig ikke så vansklig når du først tenker deg at vi er lagd av atomer og molekyler, byggestoffene våre finnes i universet, vi er en del av den, liv kan oppstå mange steder, spørsmålet er bare hvem er det som utviklet seg raskest. Vi mennesker var veldig primitive helt til «de som kom fra himmelen» historier om skarpe lys fra himmelen, mennesket som sitter i en flyvende lys nøtt , og andre lignende historier, begynte å oppblomstre på forskjellige verdenskontinenter. Jeg tror vi bare en gendatabase, hvor de mer avanserte sivilisasjonene kommer og henter dyrbare gener fra. Akkurrat som stoltenberg lager frølager, kan de utenjomjordiske lage genlager.
Det virker som de kom og dro fra Mayafolket siden de infødte begynte å tegne store bilder av seg selv, så de som kom fra himmelen kunne finne dem igjen? Jeg tror ikke de som kom trengte å tegne kart for å navigere, når de først klarte å lande et fartøy på en annen planet. Dette kan vise de besøkendes intensjon, de må ha selv ønsket dem tilbake da de tegnet linjene i naztec. Det betyr de de ivertfhall ikke var fiendtlige, som hollywood sakte har forberedt oss til å oppleve dem som noe skummelt og farlig.
Jeg tror vi må begynne å studere historien før år 0 og denne kristus tiden, før og etter. Den holder oss ungsinnede, og tillater at kun et fåtall av mennesker kan besitte all kunnskap. Det jeg kan nærmest referere til av kjent historie før kristus er Romeriket, Grekerne, de så på planeter og trodde planeter var guder, ettersom hvordan og når de ble synlige på himmelen. Og før dem var det perserriket, som strekte seg fra india til egypt og nord afrika tilogmed til hellas og tyrkia. Det persiske rikets hovedkvarter Persepolis var et sted hvor mennesker fra alle verdenskontinenter kom for å gi gaver til kongen som hadde befridd dem fra slaveskapet og det urettferdige styret som perserne befridde dem fra. Og det var babylonerne. Perserne befridde jødene fra Davids by fks,dette erkjenner mange av dem jeg har møtt idag.
Babylonerne var de som kom med annunakiene og ble senere Faraoene, babylons tårn var nimrod sitt forsøk på å reise til verdensrommet. Hvor dro faraoene? Følg oblisken som dro til vatikanet og derreter mot storbritania. Underveis ble bøker og bibliotek brent og mange beholdt som noen av kirkens dypeste hemmeligheter. Hvor vi kommer fra.
Jeg stoler ikke på Nasa da det er klare beviser på at månelandingen og mange andre hendelser og episoder har vært holdt skjult fra allmennheten for dårlige unnskyldninger som «national security». Altfor mange mennesker innen de ulike organisasjonsrekkene i millitæret og aerospace har stått fram med solid bevis og fortalt om første kontakt med utenomjordiske.
Hva om de som kom hit koloniserte andre planeter på veien hit? Jeg tror vi har den senere tiden fått besøk av dem de siste hundre årene. De var tegnet på malerier under renesansen, ufoer og sånt, kan vatikanet ha holdt summernes historie skjult så de kan kontrollere mennesker med deres relgion? Alt dette ufo greiene på himmelen kan være made in Usa, og vi må huske på at de endag kan bruke dem til å fremføre et falskt ufo angrep, slik at de kan lage en ny verdensorden. En god film å se om Månen er Moon Rising på Youtube, en god film satt sammen av flere vitenskaplige personer, nasa retursjerer artefakter som ligner de tidligste sivlisasjoner fra vår planet, det samme gjør det på baksiden av månen, som vi ikke ser pågrunn av dens rotasjon rundt sin egen akse, går like fort som dens bane rundt jorda. Så vi ser rett og slett aldri baksiden. Moon rising er verdt å se.
a WordPress rating system