Du leser nå
Månen beviser utenomjordisk liv

5 minutter lesetid



Månen beviser utenomjordisk liv

Månen kan være et uomtvistelig bevis på at høyteknologisk utenomjordisk liv finnes i aller høyeste grad.

Under Apollo 12-ferden i november 1969 så gjennomførte NASA et seismologisk eksperiment på Månen. Resultatet sjokkerte vitenskapsmennene.

På konferansen NEXUS som ble avholdt i Nederland i 2003 er det en innslag fra foredragsholder Jan Lamprecht som har skrevet en bok om den aktuelle NASA-hendelsen. NEXUS er et alternativt magasin som er meget treffende for Nyhetsspeilets lesere. De mottar tips fra sine lesere og gjør sine undersøkelser grundig, noe som reflekteres i deres artikler. Magasinet er opprinnelig fra Australia, men utgis månedlig i blant annet Europa, USA, England og Russland.

Apollo 12 var NASAs sjette bemannede romferd og den andre til å lande på månen. Under dette oppdraget kjørte NASA et seismologisk eksperiment ved å krasje deler av en rakett inn i månen. NASA forventet at månen var seismisk død og forventet ingen jordskjelv. Resultatet sjokkerte de. Månen ringte nemlig som en bjelle i nesten en times tid.

I årboka til Science News i 1970 så ble det antydet at månen kan være lagt av titanium og at den trolig er hul. Russiske forskere fra daværende Soviet Academy of Science skrev i sitt tidsskrift Sputnik i samme periode at de har teorier om at månen er kunstig skapt og er blitt plassert i kretsløp rundt jorda av intelligent utenomjordisk liv.

En titaniumbasert kampplanet?

Denne informasjonen er jo interessant nok til å fortjene en nærmere undersøkelse. Ta en titt på videoen nedenfor og foredraget av Jan Lamprecht. Etter rundt 6 minutter og 30 sekunder hører du han snakke om NASAs eksperiment:

http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-4884373335417383239&hl=en&fs=true

For mer informasjon fra forfatter Jan Lamprecht så kan du se nærmere på boka Hollow Planets. Dette kan du også lese om i artikkelen Area 51 avslørt. Ånden Iliuka har derimot nevnt at den hule jordkloden eksisterer i en parallell virkelighet.

Samsvarer med Sheldan Nidle

Ser vi nærmere på oppdateringene fra Sheldan Nidle så er det nevnt flere ganger at månen er en kunstig kampplanet som nå er under kontroll av the Galactic Federation of Light. En kryssjekk etter referanser om at månen kan være laget av titanium ga disse resultatene:

Oppdateringen fra 25. mai 2004:

Deres Måne er en unik konstruksjon. Før den ble påført alvorlige skader i kamp, hadde den en tykk atmosfære tilsvarende som jordkloden med flere hav og innsjøer. Spredt over disse sjøene var det en rekke landmasser hvor reptiler og dinosaurer skapte et økosystem som tilsvarer det man finner på måner i et hvilken som helst menneskestyrt solsystem.

Hensikten med denne måten å forkle sfæren med et lag med jord var å skjule dens egentlige formål: Under forkledningen hadde Anchara Alliansen konstruert en metallisk klode av en spesiell titaniumslegering med egenskaper som ikke bare kunne forsterke skjoldet rundt hovedvåpnene og kontrollstasjonen i kjernen, men som også kunne opprettholde illusjonen av Månen som en vennlig og ganske naturlig satellitt. Dens interiør rommet 16 nivåer med laboratorier, kontrollsentre og 24 større våpenstasjoner.

Når den Galaktiske Føderasjonens kampplanet sprengte hovedkvarteret til Anchara, ble denne «Månen» aktivert og forårsaket store skader på vår kampplanet. I den påfølgende represalien, fikk denne månen påført betydelige skader og sendt ut i et kretsløp mellom Mars og Jordkloden.

Oppdateringen fra 18. mai 2004:

Disse restene fra de tapte månene er kjent for deres geologer som skjuler dette fakta ved å referere til det som «et felt med asteroiderester» fra tidligere møter med små klynger av asteroider som traff jordkloden rundt 12.000 og 25.000 år siden. De hevder at disse skapte store nedslagskratere og forårsaket en serie med katastrofiske jordskjelv og langvarige vulkanutbrudd.

Sannheten er at disse historiske geologiske hendelsene har sitt opphav fra en kunstig kilde: den destruktive bruken av de to månene for å utslette sivilisasjonen og kontinentet Lemuria og, utilsiktet, Atlantis. Hver blokk i «asteroidefeltet» har minner fra den gang de var en del av jordklodens tidligere måner. Vi har identifisert disse restene som kan bli benyttet til å rekonstruere disse to månene, ettersom de trengs for å balansere din verden når den returnerer til sin fulle bevissthetstilstand.

Inntil det skjer vil din nåværende «måne», som er en kunstig, titaniumklode dekket med rester fra asteroidebeltet, tjene som denne balanserende agenten.

Denne informasjonen fra Sheldan Nidle er mottatt telepatisk og går langt ut over NASAs eksperiment i å beskrive detaljer som normale folk finner umulig å tro på. Årsrapporten fra Science News og uttalelsene fra de russiske forskerne blir mer håndfaste bevis. Allikevel er det interessant å observere at informasjonen fra Sheldan Nidle sammenfaller med disse vitenskapelige kildene når det gjelder beskrivelsen av en titaniumbasert, kunstig måne selv om den utfyllende informasjonen inkluderer en nærmest legendarisk historie hinsides troverdighet.

Er dette en godt kamuflert kampplanet i titanium som NASA kjenner til?

Er dette en titaniumbasert kunstig planet som NASA tier om?

Uomtvistelig bevis på høyteknologisk utenomjordisk liv

Er virkelig månen en hul titaniumbasert kampplanet og har det egentlig noe å si for oss hvis dette er fakta? Ikke for meg og deg i hverdagen, men for menneskeheten er det et ytterst uomtvistelig bevis på intelligent utenomjordisk eksistens om månen er et konstruert produkt laget i titanium. Det finnes neppe en eneste entreprenør her ned på vår planet som ville tatt på seg et slikt ytterst enormt oppdrag.

Jo, forresten, det er en ting som du og jeg vil merke. Kategoriseringen av Star Wars-samlingen vår må endres fra science fiction til science facts.

Bli en av de opplyste blant 111.000 månedlige lesere

Hvor godt likte du artikkelen?
Topp
18%
Opplysende
33%
Inne på noe
3%
Usikker
24%
Dårlig
21%
Om forfatter
Frank Aune
Frank Aune er grunnlegger og sjefsredaktør av Nyhetsspeilet.no med erfaring som nettredaktør siden 2000. Han er ansvarlig for skapelsen av nettstedet, men ikke innholdet. Han kan kun stå inne for sine egne artikler. Han startet nettmagasinet med intensjonen om å vekke den spirituelle gløden i leserne slik at flest mulig kan se gjennom illusjonene og bli fri. Det innebærer at du finner din egen sannhet, oppnår full forståelse for betydningen av at vi alle er fra samme kilde og våkner opp som den sanne multidimensjonelle mesteren du er. Om du skal lese bare én av hans over 100 artikler så les denne: Det store dimensjonsskiftet

122
Kommentarer

avatar
54 Comment threads
68 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
46 Comment authors
gudfridSverkemillicentAbeNiagara429 Recent comment authors
Nyeste Eldste
smurfen
Moderator

Måtte le litt når jeg leste denne artiklen første, men med nærmere ettertanke så vet vi jo at dem var på månen i 69 og at dem skulle fortelle noe sensasjonelt etterpå, men så ombestemte dem seg og klatta i hop en kjedlig forklaring 2 i all hast i et studio og serverte oss.
Vi vet også at det yrer av liv i universet og at vi får besøk her nede innimellom.
Vi vet og at tidligere galakser og solsystemer har fått utvilka seg i milliarder av år før livet på jorda starta…
Så hvem vet…….. kanskje er ikke terorien så dum alikevel…..
Kanskje vi blir fora opp med tilsetningstoffer bare for at vi ikke skal råtne på hundrevis av år og bli god mat for noen som driver menneskeoppdrett som vi har oppdrett på fisk og fe ;)

skulb
Abonnent
skulb

…..

«Vi vet også at det yrer av liv i universet og at vi får besøk her nede innimellom.»

I følge vitenskapsfilosofien er dette en uholdbar påstand av mange grunner. I seriøs vitenskap ( i motsetning til den som bedrives av folkehelseinstituttet for tiden…) regnes det som umulig å oppnå 100% viten om noe some helst, selv de enkleste fenomener.
Dette er grunnen til at forskning er hypotesebasert, og kun har som ambisjon å sannsynliggjøre eller avkrefte hypoteser. Det menneskelige sanseapparat er så til de grader begrenset at vi kun kan observere en liten del av det strålingsspekteret som omgir oss, og i tillegg er vi alle låst i en subjektivistisk opplevelseshistorie slik at reell intersubjektivitet eller objektivitet tilsynelatende er uoppnåelig.
Det riktige ville være å si «jeg har en hypotese om at det yrer av liv i universet og at vi får besøk her nede innimellom.», for deretter å utforske denne hypotesen med data og observasjoner for dermed enten å bekrefte eller avkrefte hypotesen.
Jo mere data som støtter hypotesen jo mere sannsynlig er det at den er holdbar, men det er viktig å huske på at en hypotese aldri vil bli 100% sikker. Faktisk er et av kravene til en god hypotese at den må være falsifiserbar; det vil si at det kan tenkes en måte å motbevise den på.

For eksempel er hypotesen om antropogenisk oppvarming av jordas atmosfære en god hypotese fordi den kan motbevises ved å påvise at endringer i solaktiviteten og den kosmiske strålingen er ansvarlig. Samtidig er den et eksempel på at selv en avkreftet hypotese blir beholdt dersom det er penger eller makt å tjene på den, mens den nye hypotesen ikke er like profitabel.

Et eksempel på en dårlig hypotese er den du selv kom med om at universet er fullt av liv og at vi blir besøkt iblant. Det er totalt umulig for meg eller noen andre å motbevise at noen har blitt besøkt av utenomjordiske på et eller annet tidspunkt i verdenshistorien. Det er også totalt umulig å tenke seg hvordan jeg kunne motbevise påstanden om at universet syder av liv; jeg ville blitt nødt til å reise rundt til hver eneste planet først, for deretter å sette opp en statistikk over hvor mange av planetene som inneholdt livsformer og ikke.
Etter alt dette kan det jo hende at du fortsatt ville ha sagt det samme, enten jeg hadde funnet ut at det var liv på 0,005%, 5% eller 55% av planetene jeg hadde besøkt.

Dette er derfor ingen hypotese i det hele tatt men en ubegrunnet påstand. Derfor er det helt feil av deg å si at du vet dette: det riktige ville vært å si at du tror eller håper det.

smurfen
Moderator

ojjjjjjjjj det var en lang kommentar for og endre et ord fra vet til tror ;)
Vel nå har vel forskere for lengst regna ut hvor mange planeter det er liv på i universet, det er funnet mikroorgansimer på på metoritter og det er sånn livet oppsto på jorden mener dem. det er millioner av vitne observasjoner, bilder og filmer av UFO besøk, det er tusenvis av kornsirkler som er blitt laga av utenomjordiske og helt umuligt kan ha blitt laga av jordboere, tidligere sivilisasjoner har beviser på utenomjordiske besøk og sånn kunne jeg fortsette i det uendlige.
Ser en helt bort fra alt jeg skrev over og kun tenker logisk så må en være litt rar for og tro at denne bittelille steinklumpen er eneste plass det er liv i multiverset.
Det taler vel mot seg selv.
Men vist det gleder deg så kan jeg godt si at det er en ubegrunnet påstand og at dette bare er en drøm og noe jeg håper ;)

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2702319.ece

skulb
Abonnent
skulb

Takk for det. Jeg skrev ikke noe sted at det ikke er svært sannsynlig at det finnes liv ellers i universet. Jeg skrev bare at vi ikke kan vite noe sikkert.

Felles for alle eksemplene du lister opp er nettopp at de er vanskelige å falsifisere, noe som kjennetegner mytologi og overtro. For eksempel er jo kornsirklene borte forlengst, siden kornet visner og dør, de fleste observasjoner er dårlig dokumentert og arkeologiske funn kan ha mange forklaringer.

Hvis du spør meg hva jeg tror om dette vil jeg si at dannelsen av livsformer er en naturlig prosess i universet som foregår overalt, siden universet faktisk ikke har eksistens uten. Det finnes såvidt jeg vet ingen kosmisk objektivitet men kun subjektive erfaringer; alt vi forstår som virkelighet dannes i subjektets interaksjoner med omgivelsene. Derfor er livsformer i min oppfatning kosmisk selverkjennelse, og absoulutt nødvendig.

Dette betyr ikke at jeg tror at intergalaktiske sivilisasjoner fyker rundt i galaksen på esoteriske oppdrag, eller at de lander på Jorda for å kidnappe Janicke Jarlum, Elvis og et bredt utvalg frustrerte husmødre. Tvert imot tror jeg et så høyt intelligensnivå som menneskets er meget sjelden, fordi det er en spesialisering av mange, og slett ikke den eneste som kan gjøre en art dominerende i sitt miljø. Det er langt mer sannsynlig at vi, som du antyder, vil finne mikroorganismer istedet for ET.
Felles for all mytologi, inkludert ufo-mytologien er at den er antroposentrisk; Gudene gis menneskelige egenskaper slik at vi kan forholde oss til dem. Hvis du tar en titt på alle tegninger av aliens du har sett vil du legge merke til at de er svært menneskelige; de har 2 armer, 2 ben, 2 øyne, 1 nese osv.
Det er ingen grunn til at en art som har utviklet seg i en annen biosfære skal dele disse kjennetegnene med virveldyr utviklet på jorda. I følge evolusjonsteorien er vi designet slik ikke fordi det er spesiellt effektivt, men fordi vi er virveldyr og stammer fra den samme protoorganismen som andre virveldyr.

ateisten
Abonnent
ateisten

smurfen da..du klarer liksom ikke og se poenget her?og registrerer at du elegant overser det filosofiske preget av skulbs innlegg,…han har jo selvølgelig fullstendig rett. Jeg kan også komme med påstander som jeg mener er ganske tunge og troverdige ang ufo observasjoner,ut ifra alt vi kan se og lese om fra troverdige vitner osv,ikke minst en egen opplevelse som jeg ikke kan forklare med naturlig utfall. MEN jeg må allikevel innse at det er en muliget for at alt jeg «vet» ikke er riktig..:) klarer du å forstå hva jeg mener?

Rom
Abonnent
Rom

skulb
«ØDette er derfor ingen hypotese i det hele tatt men en ubegrunnet påstand. Derfor er det helt feil av deg å si at du vet dette: det riktige ville vært å si at du tror eller håper det.»

ateisten
«smurfen da..du klarer liksom ikke og se poenget her?og registrerer at du elegant overser det filosofiske preget av skulbs innlegg,…han har jo selvølgelig fullstendig rett. »

Ateist, ser du ikke at skulb er scientistisk, altså at han tryner?

skulb
Abonnent
skulb

«Vi vet og at tidligere galakser og solsystemer har fått utvilka seg i milliarder av år før livet på jorda starta…»

Dette er mer riktig men jeg har etpar kommentarer likevel.

Som du kanskje vet produseres alle grunnstoffene i stjerner gjennom kjemiske reaksjoner pga trykk, stråling og prosesser i stjernene som for eksempel supernovaer. Forenklet sett omdanner alle stjerner hydrogen til helium i en meget lang og stort sett stabil hovedfase (slik Sola gjør for øyeblikket, for deretter å omdanne helium til karbon i en kort og ustabil fase før den ødelegges.

Alle tyngre grunnstoffer produseres utelukkende i ekstreme og kortvarige fenomener som supernovaer og lignende. Derfor vil forstegenerasjonsstjerner aldri inneholde tyngre grunnstoffer enn hydrogen, siden tunge grunnstoffer som vårt solsystem inneholder ikke har blitt dannet enda.
Dette betyr selvfølgelig at vårt solsystem ble dannet av restene av tidligere systemer, etter at disse stjernene hadde ekspoldert. Det er vanskelig å si nøyaktig hvor lang tid det må ha tatt før et solsystem som vårt overhodet kunne dannes, men det er sannsynlig at den lange untviklingen du beskriver i det minste delvis har gått med til a danne tyngre grunnstoffer.

Det er ikke sannsynlig at intergalaktiske sivilisasjoner har flydd rundt i romskip i en galakse bestående kun av hydrogen og helium. Faktisk er dette totalt absurd.

smurfen
Moderator

Javel…………
Det er da funnet fult ferdig utvikla galakser 12.8 milliarder år tilbakers og hypernovaer produserer enorme mengder grunnstoff så liv kunne utvikle seg etter bare få milliarder år …..
Det du sier nå er akkurat det samme dem påsto for flere hundre år siden ….
Har ikke tid til noen lang utredning nå så du får lese litt selv og sette deg inn i det og så kan du komme med motbeviser vist du finner noen ;)
Uansett så er det grise spennende stoff og dukke hodet ned i :)

http://www.bangirommet.no/pages/news/130507_Gammaglimt.html

http://www.bangirommet.no/pages/news/130507_Gammaglimt.html

http://www.bangirommet.no/pages/archives/news_archive.html

skulb
Abonnent
skulb

Har slutta å abonere på Astronomy men har lest artikler angående hvor mange generasjoner stjerner som trengs for å danne nok tunge grunnstoffer til å produsere Jorda, men det er jo ingen som vet noe sikkert, eller kan finne det ut nøyaktig.

Poenget er at de fleste livsformer på jorda er mikroorganismer, slik at rent logisk sett er det mest sannsynlig at det er slike vi finner. Problemet mitt er hvor lett det er for mange å se for seg et univers fullt av vesener mer eller mindre som oss, bortsett fra at de må vare smartere siden de kan bygge romskip som kan kolonisere galaksen. Bare konseptet om interstellar romferd er ganske vanskelig å ta alvorlig med tanke på avstandene.
Selv med lyshastighet tar det 180 000 år å kryssse galaksen, og dersom dette er mulig å oppnå hvordan skal man stanse igjen når man er framme? Og er det ikke sannsynlig at en gjenstand i denne hastigheten vil gå i oppløsning, eller fullstendig ødelegge store omrader i nærheten?
Siden dette ikke virker særlig lovende forskes det på ormehull, men det at noe forskes på er ikke det samme som at det er mulig. Såvidt jeg vet er det teoretisk mulig å åpne oremehull, men energien som er nødvendig er helt enorm, og i tillegg er det tvilsomt om de vil la seg kontrollere dersom vi åpner dem. Med andre ord enten en nærmest tilfeldig forflytning, totalt uten verdi eller en låst tilknytning til et koordinat i time-space, begge deler med så enorme ressurskrav at det er ugjennomførbart.

Enhver kommunikasjon mellom solsystemer vil være underlagt de samme begrensningene, slik at det vil være umulig å effektivt koordinere et imperium slik det beskrives i Star Wars. Hvis du prøver å forestille deg en telefonsamtale mellom deg og Ramses den annen der det går 3000 år mellom hver gang noen kan svare får du et godt intrykk av hvor absurd dette egentlig er.

Anna
Abonnent
Anna

Ringer som en bjelle?

Sist jeg sjekket reiste ikke lyd i vakuum..

Din teori om at jorden «vobbler» er også ganske langt unna sannheten (fra et annett innlegg). Hadde jorden «vobblet» slik ville vi hatt inkonsistente årstider, noe vi ikke har. Det er også litt dumt å tro at dette ville hatt noen innvirkning på skyene våre. Jorden spinner jo rundt hele tiden. Dersom dette ville hatt noen påvirkning for vinden vår ville det kun blåst i én retning hele tiden, bl.a.

blobb
Abonnent
blobb

smurfen,

hvor har du det fra at de skulle fortelle oss noe sensasjonelt etter landingen? Kjdelig forklaring nr.2 ? Forklaring på hva da?

sitat :»Vi vet og at tidligere galakser og solsystemer har fått utvilka seg i milliarder av år før livet på jorda starta…
Så hvem vet…….kanskje er ikke terorien så dum alikevel…..»

Sagt med andre ord: Jorda har eksistert ca 5 milliarder år, universet -/+ 15 milliarder år, altså er månen en kunstig titaniumsatelitt? Beklager, men det ressonementet ramler jeg helt av.

smurfen
Moderator

Vanligvis så gidder jeg ikke og svare folk som apluderer vold mot dem som ikke tenker likt som en selv men får gjøre et untak denne gangen.

Blupp sier om en fra norgespatriotene som ytrer seg i en lovlig skoledebatt og fikk en mynt skutt i trynet så blodet fossa: Det eneste jeg lukter er en rasist som får et velfortjent kutt i panna

Vist du kan lese over så skrev jeg: kanskje er ikke terorien så dum alikevel…..
Dette er noe hverken jeg eller andre kan bevise, men en oppfatning og teori en sitter igjen med etter utalelser, bilder osv…..
Er mye rart der ute vi ikke vet noe om så det meste kan være mulligt….
Forøvrigt er det Wunjo sier jeg har mest tro på at det var ruiner, eller noen ting på månen dem fant som viser at det har vært noen der før…

For og si det enkelt
Det fins mye mellom himmel og jord vi ikke kan forklare.

blobb
Abonnent
blobb

Jeg ser at den kommentaren min angående kuttet i panna til Øyvind Heian falt noe uheldig ut. Men jeg skal utdype. For meg er norgespatriotene intet annnet enn mørkebrunt nazigrums. Heian er et tidligere svært aktivt vigridmedlem, han er dømt for trusler mot justiministeren og bestittelse av barneporno. Jeg er ikke tilhenger av vold, og jeg mener det er riktig å reagere overfor angriperen. Samtidig vekker det null sympati fra min side at Heian får seg et kutt i panna. Han står for holdninger er jeg finner direkte uetiske, menneskefiendtlige og egoistiske. Sånn går det når du føkker med karmaen.
Uten sammenligning forøvrig; Jeg mente Saddam ikke burde vært henrettet. Samtidig er jeg ikke trist på hans vegne at det gikk som det gikk. Han ba om det.

Men tilbake til månen, Du skrev smurfen: «Dette er noe hverken jeg eller andre kan bevise, men en oppfatning og teori en sitter igjen med etter utalelser, bilder osv…»

Helt enig dette kan ikke bevises av deg eller noen andre. Bortsett fra Frank Aune, Sheldan Nidle og Jan Lamprecht. Kikk litt på artikkelen. Overskrift «Månen beviser utenomjordisk liv» ( fordi den er kunstig), og mot slutten «Uomtvistelig bevis på høyteknologisk utenomjordisk liv». Riktignok moderer Aune seg en smule i selve teksten. Så hvorfor disse tabloide fete typene når han selv avslutter med «Er virkelig månen en hul titaniumbasert kampplanet og har det egentlig noe å si for oss hvis dette er fakta? Ikke for meg og deg i hverdagen, men for menneskeheten er det et ytterst uomtvistelig bevis på intelligent utenomjordisk eksistens om månen er et konstruert produkt laget i titanium.»
Her er jeg 100 prosent enig med Aune. Men er månen er kampklode i titanium? Nei det er den ikke. Denne «hollowmoon»-teorien er debunket flere ganger. Tror ikke jeg gidder å legge inn aktuelle lenker denne gangen. Interesserte kan lett finne det selv.

Du sier på slutten Smurfen: «For og si det enkelt
Det fins mye mellom himmel og jord vi ikke kan forklare.». Helt enig. Men nå befinner faktisk månen seg på andre siden av himmelhvelvingen , så den kan vi forklare :D :D !

blobb
Abonnent
blobb

korreksjon: Heian ble frikjent for oppbevaring av barneporno i ankeinstansen.

Wunjo
Anonym
Wunjo

hehe… Ikke engang jeg som elsker Galaktiske Føderasjoner og alt det der, kjøper denne! Nix!

At vår fantastiske, trolske, vakre, vidunderlige måne skulle være en kunstig skapt titanklump! Den blir i alle fall aldri det for meg, så får andre tro hva de vil.

3ivind
Abonnent
3ivind

Jeg trodde det var en ost…

Some but not all cheese comes from the moon.

vidar
Abonnent
vidar

jeg skjønner ikke hva som er så vanskelig med å tro på dette. jeg har hørt om hvordan månen er en kunstig satelitt før. Richard Hoagland har gjort en del research på NASA, månen og Mars, og hans forskning viser jo klart hvordan det finnes ruiner på både mars og månen. hva er dessuten grunnen til at NASa photoshopper så mange bilder? vhis det ikke finnes noe å skjule, hvorfor da sensurere. det virker veldig logisk på meg at månen er en kunstig satelitt. vi ser jo også aldri den mørke siden av månen. er dette bare tilfeldigheter? jeg tror månen bevisst er konstruert slik. hvordan er det med de andre månene i solsystemet og deres evt. «dark side»? noen som vet?

jeg stiller meg derimot tvilende til kanalisering. man vet aldri hvem som sender…noen som husker 14 oktober i fjor hehe

vegar
Abonnent

Mener du denne Hoagland?

http://www.badastronomy.com/bad/misc/hoagland/index.html

viser klart at det finnes ruiner??

Wunjo
Anonym
Wunjo

Og jeg skjønner ikke hvorfor man skal tro på alt som blir skrevet her på speilet. Det er jo nettopp det vi blir sterkt kritisert for, vi som ennå har litt skepsis i behold, at vi sluker rått det som serveres av mainstream-media. Så hva er galt med å tenke selv?

Ryktene om ruiner på månen og Mars er faktisk lettere å akseptere som en mulighet, i hvert fall for meg. Det harmonerer mer med mitt bilde av hvordan Universet fungerer, og hva som har skjedd med tidligere sivilisasjoner. Jeg anser det ikke for bevist på noen måte, men siden jeg av naturlige grunner heller ikke kan motbevise det, holder jeg muligheten åpen.

Ellers trodde jeg det gikk fram av mitt innlegg at jeg har et så spesielt forhold til den vakre månen at jeg ganske enkelt ikke vil få ødelagt det bildet jeg har av den. Selv om den skulle være av titan… Noen illusjoner kan man beholde, syns jeg.

armin1
Abonnent

Jeg tror det finnes liv ute i verdensrommet , i et uendelig univers hvor vår sol kun er en sandkorn iforhold til en annen sol ville det virket meningsløst om det bare var liv her. Det er store avstander og muligheten for liv er egentlig ikke så vansklig når du først tenker deg at vi er lagd av atomer og molekyler, byggestoffene våre finnes i universet, vi er en del av den, liv kan oppstå mange steder, spørsmålet er bare hvem er det som utviklet seg raskest. Vi mennesker var veldig primitive helt til «de som kom fra himmelen» historier om skarpe lys fra himmelen, mennesket som sitter i en flyvende lys nøtt , og andre lignende historier, begynte å oppblomstre på forskjellige verdenskontinenter. Jeg tror vi bare en gendatabase, hvor de mer avanserte sivilisasjonene kommer og henter dyrbare gener fra. Akkurrat som stoltenberg lager frølager, kan de utenjomjordiske lage genlager.
Det virker som de kom og dro fra Mayafolket siden de infødte begynte å tegne store bilder av seg selv, så de som kom fra himmelen kunne finne dem igjen? Jeg tror ikke de som kom trengte å tegne kart for å navigere, når de først klarte å lande et fartøy på en annen planet. Dette kan vise de besøkendes intensjon, de må ha selv ønsket dem tilbake da de tegnet linjene i naztec. Det betyr de de ivertfhall ikke var fiendtlige, som hollywood sakte har forberedt oss til å oppleve dem som noe skummelt og farlig.

Jeg tror vi må begynne å studere historien før år 0 og denne kristus tiden, før og etter. Den holder oss ungsinnede, og tillater at kun et fåtall av mennesker kan besitte all kunnskap. Det jeg kan nærmest referere til av kjent historie før kristus er Romeriket, Grekerne, de så på planeter og trodde planeter var guder, ettersom hvordan og når de ble synlige på himmelen. Og før dem var det perserriket, som strekte seg fra india til egypt og nord afrika tilogmed til hellas og tyrkia. Det persiske rikets hovedkvarter Persepolis var et sted hvor mennesker fra alle verdenskontinenter kom for å gi gaver til kongen som hadde befridd dem fra slaveskapet og det urettferdige styret som perserne befridde dem fra. Og det var babylonerne. Perserne befridde jødene fra Davids by fks,dette erkjenner mange av dem jeg har møtt idag.
Babylonerne var de som kom med annunakiene og ble senere Faraoene, babylons tårn var nimrod sitt forsøk på å reise til verdensrommet. Hvor dro faraoene? Følg oblisken som dro til vatikanet og derreter mot storbritania. Underveis ble bøker og bibliotek brent og mange beholdt som noen av kirkens dypeste hemmeligheter. Hvor vi kommer fra.

Jeg stoler ikke på Nasa da det er klare beviser på at månelandingen og mange andre hendelser og episoder har vært holdt skjult fra allmennheten for dårlige unnskyldninger som «national security». Altfor mange mennesker innen de ulike organisasjonsrekkene i millitæret og aerospace har stått fram med solid bevis og fortalt om første kontakt med utenomjordiske.

Hva om de som kom hit koloniserte andre planeter på veien hit? Jeg tror vi har den senere tiden fått besøk av dem de siste hundre årene. De var tegnet på malerier under renesansen, ufoer og sånt, kan vatikanet ha holdt summernes historie skjult så de kan kontrollere mennesker med deres relgion? Alt dette ufo greiene på himmelen kan være made in Usa, og vi må huske på at de endag kan bruke dem til å fremføre et falskt ufo angrep, slik at de kan lage en ny verdensorden. En god film å se om Månen er Moon Rising på Youtube, en god film satt sammen av flere vitenskaplige personer, nasa retursjerer artefakter som ligner de tidligste sivlisasjoner fra vår planet, det samme gjør det på baksiden av månen, som vi ikke ser pågrunn av dens rotasjon rundt sin egen akse, går like fort som dens bane rundt jorda. Så vi ser rett og slett aldri baksiden. Moon rising er verdt å se.

coolio
Abonnent
coolio

Månen er ikke av titan, ei heller er den hul.

Disse tingene er relativt enkel å finne ut av ved hjelp av matematikk, og om der var et snev av sannhet i teorier som dette ville tyngdekraftsloven vært fullstendig feil.
Ved hjelp av tyngdekraftsloven og kalkulasjoner basert på den fant vi de ytterste planetene og deres baner ved hjelp av matematikk.

Én ting er et åpent sinn, men det er viktig at det ikke er så åpent at hjernen faller ut.

MortenB
Anonym
MortenB

Jeg mener at «vi» ikke har vært på månen med noe bemannet Apollo fartøy da det ikke er mulig pga det svært radioaktive Van Allen beltet som til og med er to belter. Astronautene kan ikke overleve uten skikkelig bly-skjold noe Apollo fartøyet ikke hadde. Flere andre ting tyder også på det, bilder film, vitner osv.
Hvordan skal vi da forholde oss til et eksperiment som dette ? Om det er tilfelle kan godt hende, men ikke fra noe bemannet måneferd.
Jo, mennesker har sikkert vært på både Månen og Mars, men ikke med noe vi har bygget på jorden, da blir det nok som passasjerer med noen av de «vi» har hemmelige avtaler med.
Så om Månen er titan ? Ja, det er selvfølgelig mulig, men kanskje et annet ukjent metall ?

coolio
Abonnent
coolio

Vi har vært på månen, noe som bevises av reflektoren Armstrong og co satt igjen der oppe slik at vi kan måle avstanden til Månen med laser.

Det er slik vi vet nøyaktig hvor langt unna den er og at den siger litt nærmere år for år.

Og teorien din med Van Allen beltet holder ikke mål;

Impact on space travel

Solar cells, integrated circuits, and sensors can be damaged by radiation. Geomagnetic storms occasionally damage electronic components on spacecraft. Miniaturization and digitization of electronics and logic circuits have made satellites more vulnerable to radiation, as incoming ions may be as large as the circuit’s charge. Electronics on satellites must be hardened against radiation to operate reliably. The Hubble Space Telescope, among other satellites, often has its sensors turned off when passing through regions of intense radiation.[9]

Missions beyond low earth orbit leave the protection of the geomagnetic field, and transit the Van Allen belts. Thus they may need to be shielded against exposure to cosmic rays, Van Allen radiation, or solar flares. The region between two to three earth radii lies between the two radiation belts and is sometimes referred to as the «safe zone».[10][11]

A satellite shielded by 3 mm of aluminium in an elliptic orbit (200 by 20,000 miles) passing through the radiation belts will receive about 2,500 rem (25 Sv) per year. Almost all radiation will be received while passing the inner belt. [12]
http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt

Denne setningen er nøkkelordet; «The region between two to three earth radii lies between the two radiation belts and is sometimes referred to as the «safe zone».[10][11]

BelzeBob
Anonym
BelzeBob

Uansett: hva med å legge ned NASA? Har vi ikke nok å ordne opp i her på Jorda (først)? Jeg syns det er helt feil å bruke penger på romforskning mens folk sulter og lider. (Om «vi» landet på Månen eller ikke, eller om Månen er en kunstig satelitt syns jeg er mindre interessant enn spørsmålet om hvordan vi kan forbedre forholdene her på Jorda. Personlig tror jeg at det har vært «aliens» både på Månen og på Mars lenge før menneskene ble til. Men…..er det det viktigste å tenke på? Vi er jo her – nå.)

coolio
Abonnent
coolio

Vi har masse å ordne opp i, først og fremst vår utryddelse av alle planter, bakterier og dyreraser vi anser som konkurrenter til vår overlevelse.
Dvs planter, insekter og dyr som spiser av våre dyrkede åkrer, og dyreraser som spiser vår mat; altså rovdyr.

Problemet med økende matproduksjon er økende befolkning. Med økende befolkning kommer dilemmaet om for lite mat, så vi må øke produksjonen kontinuerlig for å komme den evige befolkningsveksten til livs.

Som vi ser er dette en evigvarende spiral helt til vi når et metningspunkt. Det metningspunktet er mangel av ressurser.
Inntil våre politikere, og folk generelt også, forstår dette fenomenet, vil vi fortsette å se stadig økende ødeleggelse av naturen og dyrelivet for å tilfredsstille en økende befolkning på jorden.

Jeg ser ingen grunn til å måtte nedlegge NASA for å bruke de midlene til en større økning i matproduksjonen da dette vil fremskynde de miljømessige problemene våre.

BelzeBob
Anonym
BelzeBob

«Jeg ser ingen grunn til å måtte nedlegge NASA for å bruke de midlene til en større økning i matproduksjonen da dette vil fremskynde de miljømessige problemene våre.»

alvorlig…..? :-/

coolio
Abonnent
coolio

Helt alvorlig.

Inntil vi slutter å rasere naturen for å dyrke mark er det like greit at noen midler går med til å gjøre andre, potensielt viktige, ting også.

Per dags dato stiger befolkningen på Jorden med ca 80 millioner mennesker hvert år.
Fortsetter vi i dette tempoet, vil vi være på god vei mot 10 milliarder rundt år 2050.

Du må gjerne fortelle meg hvordan vi skal løse matspørsmålet med en fordobling av befolkningen på ca 70 år; Det eneste som er sikkert er at flere regnskoger vil bli brent for å produsere mer mat.

Sigurd Mellqvist
Abonnent

Hehe, tror ikke det er så mye regnskog igjen å brenne om 70 år gitt.. :)

Jeg ser ikke dette uomtvistelige beviset Frank…

sjokomelk
Abonnent

Det er vel uansett opp til USA om NASA legges ned eller ikke?

BelzeBob
Anonym
BelzeBob

«blobb sier:
16. 09. 2009 klokken 02:53

korreksjon: Heian ble frikjent for oppbevaring av barneporno i ankeinstansen. »

nettopp. Men ryktet sitter allikevel. Akkurat som Norgespatriotenes fiender hadde planlagt.

Her er en sak dere neppe har lest om i mase-media; snille antirasister arrangerer hardcore pervoparty i kulturberikelsens navn:
http://www.baksiden.net/SOSpedo.htm

Vel, tilbake til Månen…. jeg har brukt en del tid på «dro vi til Månen?» problematikken. Min konklusjon er at vi faktisk dro til Månen – ingen har klart å bevise at Van Allen beltene umuliggjorde måneferden. + så vidt jeg vet etterlot man seg speil på Månen, som man «skyter lys» på fra Jorda og lager refleksjoner som kan ses med teleskop.

blobb
Abonnent
blobb

SOS rasisme har ingen spesiell støtte hos meg. Hva slags orgier de måtte bedrive har ingen relevans til min avsmak for nassene, deriblant Heian. Jeg greier fint å la mine meninger stå på egne føtter uten å måtte støtte meg til eksteme personer, rasister såvel som antirasister. Forøvrig var det ikke SOS rasisme som arrangerte utskeielsene slik linken din forteller, men Østfold Ressurssenter, sånn for ordens skyld. Og jo, massemedia skrev om dette.

Og med dette anser jeg det som bevist at månen er det den er og at vi har vært der! :D

BelzeBob
Anonym
BelzeBob

OK. It’s a deal.

BelzeBob
Anonym
BelzeBob

coolio sier:
16. 09. 2009 klokken 17:11

Helt alvorlig.

Inntil vi slutter å rasere naturen for å dyrke mark er det like greit at noen midler går med til å gjøre andre, potensielt viktige, ting også.

Per dags dato stiger befolkningen på Jorden med ca 80 millioner mennesker hvert år.
Fortsetter vi i dette tempoet, vil vi være på god vei mot 10 milliarder rundt år 2050.

Du må gjerne fortelle meg hvordan vi skal løse matspørsmålet med en fordobling av befolkningen på ca 70 år; Det eneste som er sikkert er at flere regnskoger vil bli brent for å produsere mer mat. ———————

———Vel, coolio

No problem. Vi må rett og slett

1. fordele den maten vi har jevnt.
2. fordele de andre ressursene vi har jevnt
3. hjelpe 3dje verden å komme seg på føttene og dyrke maten de trenger, samt ha tilgang på rent vann.
4. få Sahara og andre golde steder til å vokse seg grønne igjen.
5. gå over fra bomull til hamp, som gir større avkastning og er bedre for jordsmånnet
6. sørge for å bygge opp samfunnene i den 3dje verden, så de kan ha like god standard som vi har. Da går fødselsstatistikken ned av seg selv.

Det fins ikke noen mangel på ressurser i verden. Problemet er hva vi gjør (eller ikke gjør) med de. Å sende dingsbomser til Mars er kanskje ikke det nyttigste ihvertfall?

Visste du forresten at hele Jordas befolkning får plass i staten Texas? (Rygg-mot-rygg riktignok, men det er allikevel utrolig.)

coolio
Abonnent
coolio

Jeg vet at hvis du hadde satt en hundre meter bred port i Kina og fått hele befolkningen der til å styrte ut av landet ville Kina aldri blitt tomt for folk grunnet den voldsomme reproduksjonen.

Det er en del antakelser i dine poeng som må addresseres;

1. Ja, vi må fordele maten vi har jevnt. Men vi må også produsere mer for at vi likevel skal ha nok til alle. Jeg påstår ikke at der ikke er nok ressurser til å produsere mer mat, men jeg påstår at mer mat vil føre til økt befolkning og desto større behov for mer mat igjen. Vår matproduksjon er allerede en vanvittig belastning på økosystemet.

2. Vi må fordele andre ressurser også jevnt, ressurser som metaller, vann, ull, olje osv. Men da må vi akseptere at den generelle standarden synker drastisk i den vestlige verden.

3. Sier seg selv egentlig, men hva skjer når den tredje verden brenner ned sine regnskoger og herjer sitt økosystem like voldsomt som vi herjer vårt?

4. Det hadde vært fint, men slike tiltak vil kreve enorme mengder energi for å opprettholde. Hadde det vært oppnåelig med dagens samfunn hadde det allerede vært gjort. Merk at jeg ikke sier dagens teknologi.

5. Sikkert ingenting dumt med det.

6. Her er problemet; Hva er det som gjør at vi kan opprettholde vår standard her i den vestlige verden?
Jo, vi kan opprettholde vår standard fordi vi utnytter ressursene (både naturens ressurser og menneskene) i den tredje verden. Forutsetningen for å opprettholde vår standard er at vi kan produsere ting utrolig billig ved å holde den tredje verden under vår standard.

Det er ingen garanti for at populasjonsøkningen på globalt basis vil synke hvis vi får en likeverdig standard overalt. Ting man må ta i betraktning da er dobling av levealder i den tredje verden og langt mindre dødsfall.
I Afrika i dag dør rundt 20% av alle barn før de er 5 år gamle.

Det eneste som med sikkerhet kan sies, basert på observasjon fra alle dyregrupper inkludert oss, er at hvis mat-tilgangen øker, øker også populasjonen.
Uansett hvordan man snur og vender på det vil befolkningen på verdensbasis øke med mindre noe blir gjort for å løse problemet.
Alle forskere vil fortelle deg at vi bruker ressursene våre fortere enn vi klarer å reprodusere dem.

BelzeBob
Anonym
BelzeBob

Jeg er overbevist om at vår trasige situasjon er en kunstig en. Jeg er sikker på at vi den dag i morgen (eller før jul) kan sette i gang og produsere energi som er langt mer effektiv enn fossile brensler, og helt ren. Dette synet mitt er basert på ting jeg har studert om det som kalles «alternativ energi» – noe jeg er sikker på allerede har blitt utviklet for lenge siden, men som makthaverne ikke vil vi skal ha tilgang på. For de vil at ting er akkurat slik de er.

Uansett, selv om vi ikke enda har denne teknologien, så tror jeg vi kan få til å eliminere både sult og overbefolkning. Afrike f.eks er jo et kontinent kjemperikt på ressurser. Men folk er opptatt med å skyte på hverandre insteden for å dyrke jorda. De mangler vann – Vesten har mer enn nok penger til å hjelpe Afrika med teknologi som kan gi Afrikanerne rent vann. Samme tingen med resten av den 3dje verden. Og det er tusen ting vi kan gjøre for å øke levestandarden (og som sagt; med høyere levestandard velger folk å få færre barn) – det er bare det at det siste makthaverne vil er at den 3dje verden skal komme seg opp på beina. (Man vil mye heller at de sulter i hjel.)

Jeg tror det er mer korrekt å si at fattigdom er problemet, enn at overbefolkning er problemet. Iogmed at overbefolkningen er en effekt av fattigdommen.

coolio
Abonnent
coolio

Sult og overbefolkning kan vi gjøre noe med. Kissinger nevnte jo noe av dette, men se hvor det førte ham :)

ALternativ energi er veien framover, og jeg har like stor tro på det de sa i zeitgeist Addendum om alternative energier som du har.
Folk er veldig opptatt av makt, også i den tredje verden, og det er dette som fører til all skytingen.

«Ved høyere levestandard velger folk å få færre barn».

Vel, det kan jo diskuteres hvor denne grensen ved levestandard kontra reproduksjon går hen, og om vi klarer å få hele verden opp og over den levestandarden som er nødvendig for at folk skal velge vekk å få barn.
Basert på vår kultur som den er i dag vil jeg si at jeg tviler sterkt på at vi har det som trengs for å løfte levestandarden til 80% av verdens befolkning opp til vårt nivå.
Selv om vi skulle komme i nærheten av det urealistiske målet der med våre ressurser vil poenget mitt fra innlegget over fortsatt stå;

Dobler vi levealderen til 50-60% av jordens befolkning samtidig som vi kurerer alle sykdomsrelaterte og sult-relaterte dødsfall, vil fortsatt befolkningsveksten langt overstige dødsraten på et globalt plan.
FN har med konservative tall antatt at vi vil ligge et sted mellom 9 og 10 milliarder mennesker i år 2050.

Jeg tror dine ønsker er urealistiske i dagens verden med dagens teknologi og dagens livsmetoder. Det er lov til å ha forskjellige meninger ;)

BelzeBob
Anonym
BelzeBob

Jo jo, coolio, men hvorfor bruke penger på romforskning? denne skjønte jeg kanskje ikke helt.

For øvrig tror jeg verden er på vei rett i do, og at ting bare blir verre og verre. (Fordi det er jo ikke jeg som sitter ved makten. :-)) Men det er jo bra å øve «tankemusklene» litt. Å tenke på hvordan det k u n n e bli her på Jorda. Dessverre er jeg ikke en av dem som tror på «kollektiv oppvåkning» eller at snille romvesener i fotonbeltet kommer og oppgraderer oss i 2012. Men…..kanskje i 2212 kan det se bedre ut her. Jeg vet ikke. Forsøker å være optimist.

coolio
Abonnent
coolio

Vi kan like godt bruke penger på noe som kan være nyttig som på noe som vil føre til mer ødeleggelse av miljøet her på Jorden.
Universet er til alles interesse i tillegg til at det kan være ganske nyttig i form av teknologiutvikling, vitenskapelige fremskritt, forståelse av hvordan ting fungerer og eventuelt føre med seg ideer om alternative energier, kontakt med andre sivilisasjoner osv.
Romprogrammer har ført med seg mye «nyttig» i form av nyskapninger og avanserte innretninger som vi bruker i det dagligdagse. Jeg setter nyttig i parantes fordi jeg mener det er overfladisk og relativt sett unyttig for individet uansett hva vi bruker penger på.

Otto
Abonnent

Hvorfor så astronautene ingen stjerner på måneferdene? De hadde med seg avanserte Hasselblad kameraer og hadde muligheten til å ta fantasiske bilder av stjernehimmelen. I intervju sier de at de ikke så noen stjerner, se vedlegg med intervju på video, Månelanding og månevandring
http://www.navigate3d.no/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=1024&start=1

De lyver, som frimurere av grad 33 må gjøre. Selvfølgelig hadde de sett stjernehimmelen hvis de hadde reist til månen, ikke en sky der, som alle vet. Det er imidlertid ikke mulig å lage falske og korrekte bilder av stjernehimmelen, selv en amatøratronom vil se at stjerner er feil plassert. Se også artikkelen i Aftenposte om den falske månesteinen som ble gitt til til Nederland av USA, se vedlegg. Den ble forsikret for 300 millioner kroner, smart metode for å loppe en nasjon for penger. Oppfinnsomheten er tilsynelatende ubegrenset. Nå antar jeg at dere forstår poenget, ser plottet, relativt avansert og globalt. Apropos loppe en nasjon for penger, bistand til utviklingsland, rentenivå, etc.

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Otto sa;

«Den ble forsikret for 300 millioner kroner, smart metode for å loppe en nasjon for penger»

Vel, Otto, dersom din innsikt i og kunnskap om månelandingen er like stor som din «innsikt» i statsfinanser, så må jeg nesten ta det du her sier med en STOOOR klype salt…

Å forsikre noe for kr 300 000 000 betyr ikke at man faktisk betaler denne summen. Man betaler en premie, vanligvis vesentlig lavere enn forsikringssummen, som igjen gir utbetaling av forsikringssummen dersom gjenstanden går tapt, etter nærmere bestemte vilkår i forsikringsavtalen.

Og selv om forsikringssummen hadde vært kr 300 millioner, så er ikke det i nærheten av å kunne kalles å loppe en nasjon for penger. For en stat er dette for småpenger å regne…

Ellers finner jeg utsagnet ditt om at bistand til utviklingsland er å loppe en nasjon for penger som direkte latterlig.

Er du mot at vi, de rikeste i verden, deler noe av vårt overskudd med de som virkelig trenger det mest?

Håper jeg har misforstått deg her, men hvis ikke så får du et stort SHAME ON YOU, fra meg…

Vi burde gitt VESENTLIG mer enn hva vi faktisk gir. Det er vår fordømte plikt, hverken mer eller mindre….

Otto
Abonnent

Hadde det vært bare ‘en stk stein’ med i svindelen, hadde summen blitt liten. Du ser poenget. Det er svindel i statlige regi, trolig via nazi-nasa i dette tilfellet. Hadde du falt for fristelsen å ta bilde av stjernehimmelen når det var det eneste du så i flere døgn, og du satt med et state of the art Hasseblad kamera i fanget? Og hadde du sett stjernene tror du? Eller er man av uforståelige årsaker blind når man reiser til månen? Eller opplever alle kameravegring på en sådan reise?

Hvis du tar deg tid til å se hvilke selskaper som drar nytte av mye av den såkalte uhjelpen, så forstår du mer. Det er i stort monn transnajonale korporasjoner, ala de som driver med terror under falskt flagg, eksempelvis massakrene 11. september 2001 og relaterte hendeser, samt nå en pandemi svindel som de har valgt å kalle svineinfluensa. Jeg, for min del, har fått nok svineri fra den kanten. Sjekk opp koblinga mellom FED og renteregulering, førstnevnte er fascistisk og følgelig også er og blir som regel det de regulerer fascistisk. Om dette finnes bøker og dokumentarer som kan fylle et bibliotek.

vegar
Abonnent

Otto, alle de tingene du drar frem i det forumet ditt, har blitt debunket gang på gang, både hvorfor man ikke har bilder av stjerne og ikke minst de forskjellige vinklene på skygger fra filmen.

Lynx Veritas
Abonnent
Lynx Veritas

At månen er en titanium-basert kampplanet? Ja hvorfor ikke, så undertrykt vi er fra å vite sannheten på de fleste områder holder jeg alle muligheter åpne…..også denne. Jeg betviler ikke at vi landet på månen i 1969, hva vi derimot fant der er kanskje grunnen til all misleding og hemmelighetskremmerier rundt NASA operasjoner.

Tilfellet er iallefall at denne planeten vil bli utsatt for et bombeangrep!!! den 9. oktober av NASA http://www.examiner.com/x-2912-Seattle-Exopolitics-Examiner~y2009m6d19-NASA-moon-bombing-violates-space-law–may-cause-conflict-with-lunar-extraterrestrial-civilizations.
Den offisielle versjonen er at dette er et ledd i letingen etter vann på månen, men med den kunnskapen vi nå besitter om opprinnelsen til NASA og dens Nazi-koblinger gjennom op paper-clipimporten SS offiser Werner Von Braun http://enjoyingthejourney.blogspot.com/2008/01/nasa-nazi-connection.html , kan man saktens undre seg over hva den egentlige intensjonen er.

Hvorfor i all verden skal man i det hele tatt bruke våpensystemer på andre planeter, uansett om dette har en legal årsak, er ikke dette moralsk klanderverdig å flytte våpenbruk ut i rommet. Eller er dette kanskje et ledd i den stadig økende spacewar programmet som iallefall ikke er tilgode for menneskeheten. Har vi kanskje «fiender» der ute som egentllig er våre venner? Og hvorfor bruke penger på dette nå, i den finansielle verdensomspennende melt-down vi opplever?

blobb
Abonnent
blobb

Med utgangspunkt i en hul måne, ville det vært hinsides spennende å sett hvordan tidevannskreftene forklares.
Tidevannskreftene F mellom månen og jorda er tilnærmet lik ved:

F = 2GMmr/R^3

der G er gravitasjonskonstanten, M er massen til jorda, m er massen til månen, r er radius av månen målt fra sentrum til jorden, og R er lik avstand mellom jorda og månens sentrum.

Dersom månen er hul, vil den masse m være meeeeeget redusert. Dette vil igjen gi mindre tidevannskrefter. Dette er ikke observert. Altså er ikke månen hul.

Lynx Veritas
Abonnent
Lynx Veritas

Imponerende…..Javel Mr knows it all. Må jo være befriende deilig å kunne slå ihjel alle mulige alternative tilnærmelser på hvordan universet fungerer. Må jo gi deg et kick å buldoze alle free-mind søkende individer som ikke støtter seg 100 % på vitenskapelige metoder å forklare oss mindre vitende. Bare ligge i busken å vente på et offer for å kunne slå ihjel en annen synsvinkel?

Vel Hr Blupp,…etter å ha brukt utallige timer på å tilegne meg okkult kunnskap om skjult informasjon hva angår historie, symboler, secret-societies og dens hemmeligheter, kan jeg forsikre deg om at jeg ikke akter å bruke en tøddel av min tid til å motsi hva enn du måtte komme med av overbevisende formler for verdens beskaffenhet. Du har overtaket, everything is OK! Gud du er flink, fikk du boostet egoet ditt nok denne lørdagskvelden?

blobb
Abonnent
blobb

At du tar innlegget mitt personlig sier mer om deg enn meg, månen og jorda tilsammen. Det eneste som tilfredstiller meg er veien mot sannhet, som prosess. Sannheten i seg selv kan være ganske døll.

arifkarim
Abonnent
arifkarim

blobb, kanskje jeg kan være uenig i ganske mange av påstandene dine, men det øvre innlegget ditt kan godt stemme «i forhold» til den etablerte fysikken. Har selv gått på 3FY da, skjønner du ;)!

Og Lynx: all den vitenskapelige der ute trengs ikke å være «misvisende». Jada, historiebøker lyver, samme gjør medisinbøker. Men ganske mye av fysikken, datateknologi er ikke fake! Ellers kunne vi aldri ha fått en pc!

blobb
Abonnent
blobb

Man skal være ganske tøff i trynet for å motsi seg Newtons lover, som tidevannskreftene kan utledes fra….hehe :D

Lynx Veritas
Abonnent
Lynx Veritas

Nei jeg tar det på ingen måte personlig. Jeg har bare over tid merket meg din kontinuerlige fremgangsmåte i å ikke ta inn over deg absolutte fakta som bør få enhver med hodet i sanden til å spørre seg hva er det egentlig som foregår.

Vi alle her på speilet har samme ønske om å komme til sannheten, om en da ikke har en skjult agenda (host). Vi tilnærmer oss å finne denne sannheten på ulike måter, grunnet hvilke kriterier vi legger for sannhet. Du med din vitenskapelige metode er jo uomtvistelig den skærpeste når det kommer til å forklare den dølle virkelighet.
Imidlertid synes jeg du dissikerer på feile steder. Bør du ikke heller spørre deg om sammenhengen mellom Nazi von Braun og NASA og hvilke implikasjoner dette har for hva som foregår i det ytre rom? Om månen er hul eller ei er egentlig et fett, men hva i huleste er det som foregår i NASA….og på månen og for den del?

blobb
Abonnent
blobb

lynx, den diskusjonen der har jeg hatt med andre brukere her inne. Jeg for min del har begravd den stridsøksa, og jeg har ikke tenkt å grave den opp. Om det hadde vært mulig å opprette en profil med litt info om en selv, så kanskje det hadde lempa litt på trykket her inne. Kort sagt er jeg bare meg og ikke noe mer, jeg har ingen onde hensikter, og tilhører den «skeptiske side» her på speilet. Jeg tror de fleste setter pris på det, med noen unntak. Ellers går jeg sjelden rundt grøten og er heller av typen som buser rett ut i det, selv om det skulle smelle. Og tro det eller ei: selv om jeg er helt uenig at det finnes et NWO, bilderbergere, vaksiner ment for å drepe og hule måner, så lærer jeg mye av å diskutere her.
Peace!

arifkarim
Abonnent
arifkarim

blobb: Newtonslover er jo naturlover, dvs som gjelder innen den tre-dimensjonelle rom for materie i lave hastigheter. Nær lyshastigheten overtar Einsteins relative-formler og da kommer vi inn i fiktiv Star Trek verden! :)
Av andre kilder fikk jeg vite om at i Area 51 i USA drev man med tidsreise eksperimentering, teleportering og anti-gravitasjons teknologi helt siden 70-tallet. Project Blue Beam og Looking Glass var resultat av slike over-vitenskapelige eksperimenter. Nå har vi jo ikke «beviser» for hva slags hemmelig teknologi amerikanske CIA sitter med der, men den kommer ihvertfall ikke inn i «lærebøker» for deg før vi har ødelagt den maktstrukter vi har idag!