Du leser nå
Dagbladet sensurerer Israel-kritikk

2 minutter lesetid



Dagbladet sensurerer Israel-kritikk

Dette er rett og slett sensur av uønsket informasjon.

«Terrorstaten Israel ønsker ikke at palestinere skal hjelpes. Først bomber vi dem, så stenger vi dem inne. Det var litt synd, for jeg ville til Gaza og plante et oliventre og melde meg til Hamas sin motstandsbevegelse.»

Dette var kommentaren som ble for mye for Dagbladet og måtte slettes.

Redaksjonelle tabu-lister i kontorlandskapet?

Dagbladet har ved flere anledninger sensurert mine meningsfeller (Wearechange Norge) fra sine debattfelt. Det handler stort sett om kritikk rettet mot globalistenes snik-kolonisering av verden, og Norges delaktighet og skyld i denne sammenhengen.

Jeg er selv blitt utsatt for dette mediapolitiske spillet flere ganger. Det kan virke som om journalister er mer opptatt av den naturlige betattheten av autoriteter, fremfor å stille dem de vansklige spørsmålene.  Men siden de gjentatte ganger har publisert mine kommentarer i avisutgaven, så tenkte jeg å la være å komme fram med dette. Det at de skrev en 2-siders reportasje om min rolle i det store gateslaget torsdag 8. januar fikk meg til å være tålmodig. Under gateopprøret ble jeg angrepet av 2 politihunder for å ha holdt en megafon og vært aktiv i å arrangere slagord, samt organisere en fredelig demonstrasjon. Dagbladet vinklet faktisk reportasjen på en måte som gjorde meg stolt: de bevarte min integritet og sak. Jeg er stolt av Martin Bergesen; Dagbladet burde gi denne mannen en pris.

Jeg ble imidlertid misbrukt av mediene i kjølvannet av det store gateslaget, og det kan nå se ut som om jeg blir utsatt for de samme uønskede kreftene.

«Terrorstaten Israel ønsker ikke at palestinere skal hjelpes. Først bomber vi dem, så stenger vi dem inne.
Det var litt synd, for jeg ville til Gaza og plante et oliventre, og melde meg  inn i Hamas’ motstandsbevegelse.»

Dette var et av de første innleggene som ble skrevet etter at artikkelen ble publisert. Den holdt seg på toppen av kommentarfeltene fordi den fikk mange stemmer. Men etter en kort stund forsvant den helt fra siden. Det var også en kommentar til, under dette, som ble flyttet helt bakerst i debatten etter å ligget på topp i en time.

Her er Dagbladets artikkel: «Israel nekter nordmenn innreise i Gaza»

dagbladet-sensur-2

Her kan du se at det var flere vitner til det som skjedde. (KLIKK FOR STORT BILDE!)

Dagbladet strider imot egne husregler

«1.3.Pressen skal verne om ytringsfriheten, trykkefriheten og offentlighetsprinsippet. Den kan ikke gi etter for press fra noen som vil hindre åpen debatt, fri informasjonsformidling og fri adgang til kildene» (sitat fra Dagbladets debattsider)».

Jeg har fått slettet mine innlegg en rekke ganger uten at det var personangrep, rasistiske bemerkninger, eller noe som helst som skulle kvalifisere til fjerning av innlegg.

Dette er rett og slett sensur av uønsket informasjon.

Dette var innlegget som ble dyttet bakerst i debatten:

dagbladet-sensur-3

Og slik så det ut etter at Dabladet kuppet debatten:

dagbladet-sensur

Bli en av de opplyste blant 111.000 månedlige lesere

Hvor godt likte du artikkelen?
Topp
100%
Opplysende
0%
Inne på noe
0%
Usikker
0%
Dårlig
0%
Om forfatter
Armin Bahrami
En ånd på en kosmisk reise i en menneskelig opplevelse. Kom til Norge fra Tehran som politisk flyktning som 3 åring i 1988. Vokste opp som kristen og ba til Jesus om at han måtte kjappe seg hjem og hjelpe Micheal Jackson i Earth Song. Etterhvert når tenårene var nådd skrev begynte han med raptekster; "Stå opp gud våkn opp vi må snakke! om alle barna der ute som er alene og forlatte. Hvordan kan du la israel drepe et uskyldig barn? Hvordan kan du la en pedofil bli en far ? Stå opp gud våkn opp vi må snakke, hvorfor gir du folk kreft og lar dem dø sakte ?Hvor var du når dem drepte Martin Luther King? Hvor er du gud? Og hvorfor gjør du ingen ting ? Gud har forsovet seg eller fraskrevet ansvaret over til fri-vilje, derfor begynte jeg å gjøre som Jens Bjørneboe tenkte; "DU HAR I ETT OG ALT ANSVARET FOR HVER ENESTE TING SOM FOREGÅR HVOR DU OPPHOLDER DEG"

49
Kommentarer

avatar
28 Comment threads
21 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
25 Comment authors
FalconAskeladdenHAy-RARatatoskOtto Recent comment authors
Nyeste Eldste
piip4
Abonnent
piip4

Ja, dette er gammelt. Eg las mykje på dagbladet før, men kommentarene mine blei ofte mistenkelig borte, menst alle som bukket og nikket blei stående. Dagbladet har nok ikkje store nok servere for kritiske meininger.

Kjetil S
Skribent

Ytringsfriheten er ganske enkelt en meget ubehagelig ting.

patryk
Abonnent
patryk

«Nå har jo ikke dagbladet noen plikt til å publisere noensomhelst av innleggene, og har strengt tatt all rett i verden til å fjerne hvilkesomhelst innlegg uten noensomhelst forklaring.»

På samme måte som internet leverandør har rett til å sensurere domene navnet http://www.nyhetsspeilet.no

Jeg kunne ha inngått en avtale med min internet operatør der jeg ville ha akseptert sensur, dersom dette var spesifisert i avtalen. Derimot dersom avtalen sier at mitt tilgang til informasjon skal være etter min smak og behov er det selvsagt uakseptabelt og lovstridende å drive med «snik-informasjons-filtrering».

Dagbladet på samme måte som en internet leverandør skal gi klare retningslinjer hvilken type tjeneste de leverer og hva det er som er «brudd» på denne tjeneseavtalen. Når avtalen sier “1.3.Pressen skal verne om ytringsfriheten, trykkefriheten og offentlighetsprinsippet. Den kan ikke gi etter for press fra noen som vil hindre åpen debatt, fri informasjonsformidling og fri adgang til kildene” Og de da velger å modifisere/fjerne innlegg bryter de sin even avtale, og det er bare dagbladet som latterliggjør seg selv og ingen andre.

Jeg synes faktisk det er absolutt positivt at Dagbladet nå synker til dette nivået dette er bare positivt for alternative media, ikke bare det men det beviser at de begynner å tape denne infromasjonskrigen. De begynner å bli desperate :)

R.Rahl
Abonnent
R.Rahl

Bra observert patryk. :)

Det er litt greia over hele linja nå. Vi må se det som positivt dess verre det blir, paradoksalt nok. Selvfølgelig ikke slutte å si i fra (til de som er våkne nok til å høre da..), poste rundt omkring og evt. forsvare seg når de sparker inn døra, men dess mer de prøver å stramme nettet, dess mer folk vil merke at det faktisk er et nett rundt dem, og våkne.

Var en som sammenliknet deres grep om oss som den leken hvor man står på hver sin påle og holder hender, hvor man skal sørge for at den andre mister balansen. Hvis en presser for hardt, faller man forover, og begge går i bakken. Hvis en slipper seg for mye, vil en falle bakover. Balanse er helt nødvendig for dem. Hvis de ikke har kontroll på den kollektive oppfatningen av virkeligheten, vil folk våkne opp og kreve forandringer (fort som fy!). Hvis de har for stramt nett, vil også folk våkne opp og kreve forandringer.

Og soldatene de satser på skal beskytte dem hvis folk reiser seg i mot dem, er også folk. Den egentlige beskyttelsen de har er illusjonene de har spunnet rundt oss. Som for eksempel at det finnes ordentlig ytringsfrihet i landet her..

patryk
Abonnent
patryk

Øyvind, mitt motto er: «Forsyn folk med nok tau så de kan henge seg selv på egen hånd»

Jeg husker ikke eksakt hva du skrev, jeg husker derimot en påstand jeg leste, der det ble påstått at spørsmålene dine har hatt en tendens til å bli «trollete». Jeg vil ikke kommentere det da jeg bare for 1 dag siden fant denne siden, og aner ikke hva du har skrevet tidligere. Ok, over til dine spørsmål…

«Når du skrev under på denne avtalen med internettleverandøren din, godtok du sensur da?»

Stemmer ikke det at internetleverandører er allerede påtvunget en «regulering» fra myndighetens side ? Det er min oppfatning.

«Dagbladet er på ingen måte ansvarlig for å bære fram dine/mine/Armins ytringer, og de er ihvertfall ikke som internett-leverandør å regne. Har du inngått noen avtale med Dagbladet, på samme måte som du har inngått med din internettleverandør?» Jeg vil anbefale deg å lese denne artikkelen i sin helhet, gjør deg kjent med dagbladets husregler (nederst på siden) gjør deg kjent med de reguleringer og lovgivninger som er relevant for pressen. Der finner du svaret :)

Og så, har jeg ett spørsmål til deg, hvorfor spør du før du har undersøkt, håper du ikke misforstår meg men spørsmålene dine gir meg et INNTRYKK av at du spør i håp at personen du spør vil henge seg i prosessen. Du behøver ikke å svare, men tenk over saken, nettsider som denne har etter min erfaring en tendens til å tiltrekke i hovesak 2 typer mennesker:

– De som vil vite mer
– De som tror de vet alt

Interresant nok, de som tror de vet alt stiller kortere og enklere spørsmål enn de som vil vite mer.

Men hva vet nå jeg, jeg er bare en nysjerrig, vel disinformert, selv-erklært idiot :)

Kjetil S
Skribent

Patryk

Setter stor pris på synspunktene du kommer med!

Jeg er enig med deg i at «de som tror de vet alt stiller kortere og enklere spørsmål enn de som vil vite mer». Jeg har i tillegg erfart at de som mener å vite noe helt sikkert, særlig når det gjelder tema som det rent logisk sett er vanskelig å vite noe sikkert om, gjerne ikke har satt seg grundig nok inn i saken. Det er få ting man kan vite noe absolutt sikkert om. Men har man liten/bare delvis innsikt i et tema er det lett å tro at man har full innsikt. Men saken er at jo mer kunnskap man tilegner seg, jo mer innser man hvor lite kunnskap man de facto har tilegnet seg. Og det kreves en viss grad av kunnskap før man innser dette.

Følgelig betrakter jeg bastanthet som et utslag av fåkunne.

R.Rahl
Abonnent
R.Rahl

Nyhetsspeilet sensurerer journalist- og legekritikk!

Mitt innlegg om dette ble fjernet i Mike Cechanowicz artikkel om privatisering av infrastruktur.

Siden jeg her er helt sikker på at jeg er på rett tema kan jeg jo spørre: Er det ikke passe hyklerisk å kjøre denne artikkelen om ytringsfrihet, hvis dere gjør akkurat samme selv?

Ikke var det personangrep, ulogiske eller stråmanns-agrumenter i mitt innlegg, selv om jeg spisset argumentasjonen noe for å få frem poenget. Det er synd jeg ikke kopierte innlegget, da jeg kunne ha bevist dette her.

Mitt hovedpoeng var hvordan skoleverket belønner konformisme. Hvordan de med best karakter på VGS gjerne blir journalister eller leger da det kreves helt absurde karakterer for å komme inn på disse studier, og at vi dermed ikke får de med best evner til egen-tenkning i disse yrkene, men de med best evner i å gjenfortelle det de blir fortalt. Og hvordan f.eks. legemiddelindustrien nyter godt av at disse to yrkesgruppene ikke er alt for kritiske i sin promotering av piller av ymse slag.

Kan ikke fatte, med nyhetsspeilets egne artikler om samme temaer og deres grunnsyn, hvordan dette innlegget kunne bli fjernet..

Psilly
Abonnent
Psilly

Jeg har et helt klart inntrykk av at Dagbladet (blant annet – dette gjelder ihvertfall også Aftenposten) i stadig mindre grad tillater kommentarer og debatt fra publikum når det kommer til såkalt «vanskelige» og «betente» saker. Dette gjelder i all hovedsak alle artikler som har med følgende å gjøre:

– Kritikk av Israel
– Palestinakonflikten
– Nazisme og 2.verdenskrig
– Krigen mot terror
– 11. september

Under svineinfluensapanikken (som i hovedsak kun eksisterte i pressen) merket jeg meg også at det stort sett ikke var mulig å kommentere. Det er selvsagt fortsatt fullt mulig å kommentere alle trivielle saker ala «var skjørtet hennes for kort?»…

… er det bare meg, eller ser vi en tendens til å ville kvele debatten om visse tema?

Armin Bahrami
Abonnent

Til Rahl: Her er det hver mann for hver sin artikkel. Nyhetsspeilet består av selvstendige journalister og skribenter. Om artikkelforfatter modererte innlegget ditt, så kan det ha noe med at det kansje ikke var relevant til artikkelen og at det ville endre fokuset? Du kan jo alltid sende han en mail og spørre hvorfor.

Kim
Abonnent

Det må da gå opp noen lamper for disse personene som fjerner disse komentarene? Jeg hadde ikke kost meg i en sånn jobb, men hver sin smak.

Gro
Abonnent

Jeg boikotter denne kommunistiske, ekstremfemininistiske, vulgære, hjernedøde, big brother-elskende plattheten som kaller seg en avis. Sannheten vil seire.

armin1
Abonnent

Dagbladet sensurerer mine kommentarer fra debattfeltene.

http://www.dagbladet.no/2010/02/09/nyheter/iran/utenriks/10306659/

Armin skrev i ett debattinnlegg under artikkelen Derfor vil nye sanksjoner virke denne gangen:
Skrevet 29.09.2008 – anbefalt 41 ganger

RE: Det du tror om Iran er basert på Propaganda fra Haukene I Israel og Washington

Hei Mats. Jeg har tidligere sagt jeg har sluttet å lese dine poster for du og jeg blir aldri enige. Mitt første land er Norge, mitt andre land er Iran. Jeg har et ansvar å være objektiv, iforhold til hva som skjer nede i Iran, noe jeg bearbeider gjennom satelitt tv, kryss-sjekking av forskjellige mediavinkliner, fra Fox news til Al-jazzera, og det mest viktigste av alt: Tidligere CIA-intervensjoner og forsøk på statskupp i Iran.

Jeg har fulgt med siden 2001, hvordan Iran var alliert med USA og Usa takket for den moderate presidenten Khatamei for Irans innsatts med å trappe opp grenseaktiviteten og forhindre Taliban å smugle våpen.

Iran hadde 30.000 mennesker ute på gatene og kondolerte på vegne av terrorangrepet på World Trade Center, de tente lys og ba for offrene for terror.

Det iranske folk er svært høysiviliserte, vi har den eldste kulturen i området, det persiske riket befridde babylons slaver fra davids by og skrev den første menneskerettighetsrullen 600f.kr, mens vestlige verden tror Magne Carte skrev den på 1200tallet.

Så ble Iran plutselig stilt i «Ondskapens akse» helt uoppfordret som følge av Bush sin Blod og jern terminologi, hvor «alle som ikke er med oss er imot oss doktrine» måtte lage nye fiender for å legitimere en ikke rettslig folkerettstridende krig mot Irak i 2002.

Usa angrep Iran i 81 ved at de masseforsynte Saddam Hussein «kjemiske masseødelegelsesvåpen» som Reagen beordret saddam til å bruke mot Iranerne, for å sikre at den nye verdensfienden (ISLAM) fikk fotfeste i Iran. En krig som varte i 8 år slo ned på all opposisjon mot det islamske regimet som egentlig ikke stod bak den iranske revolusjonen.

Det Usa unnlater å fortelle oss idag er at Iran annonserte en selvstendig oljebørs i 2004, det samme gjorde Saddam i 2000 for han ville selge olje i EURO, og ikke i den tradisjonelle dollaren.

Usa er en kald venn og en varm fiende. En slange i internasjonal politikk, kun etter profitt, våpensalg, verdensdominans, og total makt over alle opposisjoner, finansielle instutisjoner, bankvesen og skolesystem.

Iran trenger en forandring, men sanksjoner gjør livet til enkelt mennesket i Iran vanskligere, det påfører ingen blokade mot regimet i Iran.

Atomkraft planene har vært tilstedet siden shahen ville bygge 3 reaktorer på begynnelsen av 70tallet, og pga sanksjonene idag får ikke Iran raffinert sin egen olje om til bensin. Vi må sende den ut av landet, for så å kjøpe tilbake produktet vårt for 200ganger dyrere pris.

Det er faktisk veldig stor uenighet i det Islamske parlimentet. Flere politikere har bedt om avskjed, flere annerkjente stats-imamer har kritisert øverste leder og det eksisterer ytringsfrihet til en grad. Derfor må Iranere ta seg av Iran, vi trenger ikke å gi over vårt land på et sølvfat til England og Usa.

Et angrep mot Iran er det siste de krigskåte krigsgudene i washington har ventet på. Det vil føre til en tredje verdenskrig og ut ifra det vil en ny verdensorden regjere.

http://www.youtube.com/watch?v=7a9Syi12RJo
11september 1991, 10 år før 11september 2001, erklærer faren til George Bush en ny verdensorden som hans sønn måtte implementere.

Vi har blitt lurt, de virkelige terroristene sitter i Washington og dikterer til våre politikere.

Norge ut av Nato – og Nato ut av verden.!

armin1
Abonnent

Det er et nickname ved Navnet «Rising Force» som jobber for Internet defence force Israel http://faretsakariassen.wordpress.com/2010/01/12/jewish-internet-defence-force/

Deres oppgave er å fore den norske befolkning med Israel-vennelig og muslim fiendtlig propaganda.

Her er kommentaren som ikke var ønsket på toppen av debatten:

Armin skrev i ett debattinnlegg under artikkelen Derfor vil nye sanksjoner virke denne gangen:
Skrevet 29.09.2008 – anbefalt 86 ganger

Det du tror om Iran er basert på Propaganda fra Haukene I Israel og Washington

Trosettning:

“Vesten har avslørt en ny og hemmelig atomvåpen fabrikk i fjellområdene ved byen Qom”

Virkelighet:

Iran annonserte 21.09.09 til IAEA at de har begynt arbeidet på deres andre sivile annriknings-annlegg. Det var ingen atom materie på åstedet og produksjonen var langt ifra startet, så teknisk sett er ikke Iran i strid med “Ikkespredningsavtalen” Iran holdt derimot ikke sine løfter til IAEA, da de lovte de ville umidelbart melde ifra til FN om fremtidige utbyggelser. Iran har gitt samtykke om at den nye faciliteten skal regelmessig bli undersøkt av atominspektørene. Hvis Iran holder sitt ord, slik de har gjort med Natanz faciliteten, så kan de ikke utvikle atomvåpen siden dette vil bli oppdaget av inspeksjon av annleggene. Utenriksminister Hillary Clinton har selvt utalt at Iranere ikke kan produsere atomvåpen i Natanz, nettop pga atominspektørene. Så hvorfor forlanger haukene i Washington et angrep på facilitetene?

Overskriften til Dagbladet er utrolig lite gjennomtenkt og kun ment for å forberede det norske folk på et angrep mot Iran. Dette er ikke noe annet enn løgn.

Trosettning:

“Iran kan være nærmere enn noen gang til å skaffe seg atombombe”

Virkelighet:

Iran har aldri vært nære en atombombe i realiteten. Men om vi skal tro CIA og vestlig etterettningsrapporter så er “Iran 10 år i fra atombomben”. Dette er også igrunn feil da Iran kan ikke få atombombe, så lenge de ikke har et atomvåpen program.

Trosettning:

“Iran har truet Israel millitært og sagt at de vil “utslette Israel fra kartet”

Virkelighet:

Ingen Iransk leder i den utførende posisjon har truet Israel aggresivt og millitært, siden dette går imot deres politiske doktrine “ikke angrip først” som landet har vedtatt. Den Iranske presidenten har tidligere understreket at de er ingen trussel mot Israel eller noe av sine naboer.

Trosettning:

“Men, har ikke President Mahmood Ahmedinedjad truet Israel med å utslette det fra kartet?”

Virkelighet:

Dette er en gjentatt misoppfattning og en direkte feiloversatt utalelse fra presidenten under hans taletid på “World without Zionism” konferansen, hvor han talte for tilsammen 2.000 studenter, historikere, relgionforskere, og akademikere fra Iran og omverden. Ahmedinedjad siterte Ayatollah Khomeini og sa “Dette okkuperende regimet over Jerusalem må forsvinne fra nåtidens historie” (in rezhim-e eshghalgar-i Qods bayad as safheh-e ruzgar mahv shavad).

Dette var ikke et troskapsløfte om å rulle tankser inn og invandere, eller skyte langdistanse missiler, mer eller mindre var dette et “håp” om at regimet vil kollapse, akkurrat som Sovjetunionen. Dette var ikke en trussel mot å drepe noen. Jeg har gang på gang kontaktet norske medier, og bedt dem lese hele transkriptet fra talen. Selv har jeg lest den og fant ikke denne “millitærprovokasjonen” om å utslette noen fra kartet.

“Men er ikke Iranere holocaust-fornektere?”

Virkelighet:

Noen er det, andre er det ikke. Tidligere president Khatami, har refset Ahmedinedjad for å etterforske holocaust til bunns, som han kalte “nazismens kriminalitet”. Flere utdannede Iranske ledere er fult klar over de horrible hendelsene, men uansett hva propgandørene i vest sier, så still deg selv et spørsmål: hvordan kan det å være skeptisk til en historisk og kontroversiel verdenshendelse, være det samme som å true et land fysisk og millitært?

David Irwing er en “holocaust fornekter” skal vi angripe England, eller beleire oppkjørselen? Det er ulovlig og man risikerer fengselstraff i 12 land, om man etterforsker Holocaust, Iran er ikke et av de landende.

Trosettning:

“Er ikke det Iranske regimet irassjonell og ustabile, slik at en doktrine av gjensidig forsikret ødelegelse ikke vil være nok ?”

Virkerlighet:

Iranske politikere er rasjonelle skuespillere, som fleste politikere er. Hvis de var “gale psykopater”, hvorfor har de ikke invandert noen av deres naboer? Saddam Hussein invanderte Kuwait og Iran, Israel har invandert sine naboer flere ganger. Til kontrast har ikke Iran startet en krig på flere hundre år. Det å kalle sine politiske fiender for “ubalanserte” og “irasjonelle” er demoniserende og et skittent politisk triks. En gang i tiden var Usa imot Kina’s atomteknologiske utvikling siden de trodde de var ondsinnede og irasjonelle. Denne form for politisk snakk er egentlig rasisme.

leet
Abonnent
leet

Ok, la oss oppsummere:

1. Du føler de som uttaler seg om Iran har et forvrengt bilde av virkeligeten, basert på løgn, halvsannheter, lettvint populisme og myter.

2. Når du, etter beste evne, forsøker å imøtegå dette blir du møtt med beskyldninger om å være betalt desinfo-spreder for regimet i Iran.

3. Du får fjernet dine innlegg «en rekke ganger uten at det var personangrep, rasistiske bemerkninger, eller noe som helst som skulle kvalifisere til fjerning av innlegg.»

Hmmm… må føles tøft. Du har min medfølelse.

armin1
Abonnent

Leet2: Det er ikke tøft når du er vant til å leve i en storm. Jeg har 30eksempler på sensurering fra dagbladet sine sider, og jeg har kontaktet Morten Øverbye med bevis fra «print Screen shots» som ble en vane for meg å ta etter at flere av mine innlegg forsvant etter å ha vært stemt flest ganger og fått flest anbefalinger.

Dvs Folket er jo enig i det som skrives, så det er et hån mot de hundrevis som trakk på «BRA» , ikke bare et hån mot meg.

Jeg er ikke en disinfo-spreder fra Iran, men ifølge mine meningsmotstandere er jeg en jødehater og en amerika hater for at jeg velger å kritisere Usa’s krigføring i verden. Jeg blir beskyldt for å være muslim, noe jeg ikke er. Jeg bllir hetset for å drive sensur, en rykte satt ut i spill av Øyvind Repvik og Captain Frekke som jeg mistenker for å være samme peson. Repvik har domenet Kynisk.com og er en datatekniker som lett klarer å forandre IP adresser.

Hver gang jeg blir sensurert i dagbladet, så løper de fram på banen med deres Sensurspeilet.blogg http://sensurspeilet.blogspot.com/ og beskylder meg for å sensurere hardere enn Dagbladet.

De forsvarer faktisk sensureringen til Dagbladet, og agendaet er å make me loose it and go mad, but i am in peace, as i have always been.

Det er greit å være uenig, men for de gutta her er det blodig alvor å forandre andres meninger, styrte debatter og vise meningsautoritær holdning ovenfor de som tenker annerledes.

Agent smith is on the loose.

moha
Abonnent
moha

Armin Bahrami sier:
09. 02. 2010 klokken 22:21
Leet2: Det er ikke tøft når du er vant til å leve i en storm

Hvor ble det av leet2 som du svarer? Nå er brukernavnet bare leet. Og hans svar til deg forsvant også.

Må väre en «bug» i kommentatorfeltet

Helt enig i att sensur ikke höre hjemme hverken i Dagbladet eller här så lenge man ikke skriver ting som er helt klart «off topic» eller ulovlig. Ditt inlegg Dagbladet burde ikke väre noe problem, heller ikke noen av Leet eller Leet2´s inlegg på NS.

moha
Abonnent
moha

Merkelig att kommentarer forsvinner, får pröve en gang til.
Ser ut som det er en «bug i kommentatorfeltet

Du svarer på en kommentar fra leet2, men litt senere er leet2 navnet borte og også hans svar på din kommentar der han sier att mange av hans kommentarer er borte.

Armin Bahrami sier:
09. 02. 2010 klokken 22:21
Leet2: Det er ikke tøft når du er vant til å leve i en storm…..osv

Sensur er aldrig bra hverken i Dagbladet eller andre plasser om man ikke skriver noe som er helt «bak mål» eller ulovlig. Dine inlegg i Dagbladet er det vel ingenting galt med i så henseende og heller ikke leet/leet2´s inlegg på NS.

armin1
Abonnent

Jeg så den forsvant Moha. Det er en bug i systemet. Beklager Leet, jeg har tidligere hentet ut mange av dine innlegg fra spamfilteret og publisert dem, du har min fulle støtte til å være med i debattene uten å måtte bli moderert.

frodo
Abonnent
frodo

hmmm…

Frodo er nå blitt sensurert her på forumet.
Føler med deg Armin

BelzeBob
Anonym
BelzeBob

Min frisør er fra Iran. Kjekk og intelligent dame. Jeg spurte henne om hvordan hun så på situasjonen i Iran – som forventet faktisk, så var det hun sa stikk i strid med det som mase-media nå har sagt i månedsvis.. Hun sier:

1. Lederen av opposisjonspartiet er styrt av Iran’s «Rockefeller», en fyr som heter Rafsanjani (?). Han vil ikke egentlig ha demokrati og menneskerettigheter, men en bra «deal» med den vestlige verden så han kan tjene gode penger. Tror han selger pistasjenøtter.. Altså: han har masse penger og finansierer opposisjonen. Pga. sine egne egoistiske interesser.

2. Israel og USA: Iran er en torne i Sionistenes ømme rumpe. De vil ikke ha en fyr som offentlig benekter Holocaust og nekter å bli styrt av Israel, USA og FN (=NWO). Israel og USA vil ha en nikkedukke. Saddaam var jo iogforseg det en stund, men så fort han begynte å kjøre sitt eget løp så måtte de jo fjerne han. Ahmedinnerjacket må bort. Ikke fordi hans regime er så forferdelig, men fordi han nekter å samarbeide med NWO…

3. Disse demonstrasjonene. Ifølge min gode frisør er mange av disse demonstrantene ikke engang Iranere, men Mujahedin – en gjeng med bråkmakere som egentlig ikke har noe å gjøre i Iran. Jeg vet ikke om de har sin egen agenda. eller om de får betalt av andre (Israel? USA?) for å lage bråk.

4. Media…. hmm, Twitter og mobiltelefoner sier du? Ja, er det ikke pussig hvor nyttige disse dingsbomsene har vært i Iran – for å forme opinionen i Vesten? Hvem satte i gang disse Twitter-kampanjene? Min frisør sier «Sionistene»…

Noe å tenke på…

armin1
Abonnent

La meg forklare deg hva som skjer her. Du har 2 aktive hobby-debunkere som har fulgt med på nyhetsspeilet siden mars 2009. De arbeider på dagbladet og dukker opp under artikkler der den etablerte fjerdestatsmaktsannheten settes på sterk prøve og bruker hersketeknikker som mobbing, feilinformering, personangrep, antisemitt-anklagelser,jødehat anklagelser og blander inn alt annet som har med debatten å gjøre.

Captain frekke og Øyvind repvik er alliert med skepsis-foreningen hvor målet deres i april var å lage en «stop-nyhetsspeilet.no» hjemmeside, våre meninger var ikke akseptert i samfunnet og derfor opptredde de som tankepoliti og forsøkte å sverte norges eneste selvstendige avis uten forbindelser til den etablerte makten.

I de siste ukene har de stått bak et nøye orkestrert angrep mot nyhetsspeilet, denne gangen brukte de taktikken «make it look like they are cencoring»

Jeg har mulighet til å se IP adresser, og Repvik og Captain frekke har brukt flere brukerkontoer og regelmessig kommet inn som «nye brukere» med respekt for det vi driver med, men de er bekymret for sensuren. Etter noen få innlegg begynner hatet å komme frem, og diskusjonen flyttes fra artikelforfatterens ønskede diskusjonsfelt relatert til artikklen til å omhanlde sensuranklagelser.

Dette gjør de for å konstant minne nye lesere om at her er det noe suspekt.

Øyvind repvik Var utestengt i April, han opprettet flere brukerkontoer og på mange tidspunkt diskuterte han og debaterte han med seg selv for å vise enighet for hans absurde og løgnakitge innlegg.

Det er denne gjengen vi har fått pepper og krig fra i over et år snart. De har dedikert sitt liv til å bruke all sin daglige tid, morgen og kveld for å spre dritt og løgner om NS.

En egen artikkel kommer om dette snart.

Kjetil S
Skribent

Hehehe herlig Armin:)

armin1
Abonnent

De startet hatet mot Nyhetsspeilet når vi advarte om den pengepandemi banden som ville massevaksinere hele norges befolkning for en forskjølelse som aldri fantes. De mente vi måtte bures inne for at vår alternative informasjon og forskning kunne føre til at mange mennesker døde, men det viste seg at langt flere mennesker verden over ble skadet som følge av kvikksølv og skvalen forgiftning, mange døde, og mange har idag et liv med permanente skader.

Istedenfor å si unnskyld vi tok feil, så fortsetter de hat-kampanjen mot nyhetsspeilet

TruthHunter
Abonnent
TruthHunter

«Øyvind repvik Var utestengt i April, han opprettet flere brukerkontoer og på mange tidspunkt diskuterte han og debaterte han med seg selv for å vise enighet for hans absurde og løgnakitge innlegg.»

Haha, tror nok de fleste har klart å gjennomskue Repvik og Captain Frekke F.

smurfen
Moderator

Blir vel en smule barnsligt og gjennomskulig når dem lager masse profiler, pluselig kommer det helt ukjente profiler og bare skriver: Jeg har vært på speilet i lang tid og syns den er kjempe bra, men kaster dere ut frekke og reppvik så vil jeg aldri mere være her og si til alle vennene mine at dem må boikotte nyhetsspeilet osv
Bare det og oprette flere forum, svertekampanjer i alle andre avisers blogger og lagre og kopier alt som blir sagt på speilet og andre steder tyder jo på at dem må ha kraftige fritidsproblemer
Kan jo være lurt og endre skrivemåter og holdinger og ikke bare nick, men dem er jo oss laverestående mindreverdige vesen lang overlegne tror dem…

Den tiden der var vi andre ferdige med allerede i barnahagen
Det blir bare så innmari patetisk dumt

Uenur
Abonnent
Uenur

Bring them on! De ødelegger for seg selv,og øker brukertallet her.Altså har deres «cunning ploy» ikke virket noe videre sett fra deres ståsted.
Tror dere Dagbladet betaler dem for jobben,eller er det å anse som hobby.
Hmm-kanskje det er noe skattesnusk her….He-he!

BelzeBob
Anonym
BelzeBob

Greit å engasjere de i diskusjon egentlig. For det er kult når de ikke klarer å svare for seg. Da er det *win* for oss. :)

evilbug
Anonym
evilbug

Du har min fulle støtte herArmin. Jeg var faktisk inne på den artikkelen og leste kommentaren din. Det var jo ikke noe å sette fingeren på der.
Men du skal være klar overat DB er tross allt en privateid avis/nettsted, så du har egentlig ikke noe krav på yttringsfrihet når du poster innlegg. DB inviterer leserne inn i sin egen »stue», for å si det slik. Det igjen betyr ikke at jeg holder med DB i denne situasjonen, for som jeg nevnte før: Det var absolutt ikke noe galt med det du skrev.
På en annen måte, skjønner jeg ikke at folk gidder og betale for å bidra med å legge sitt intellekt i hendene på denne BLEKKA som DB tross allt er. Er det virkelig verdt å la dette FORDØMTE reiret av en »avis» få lov til å håndtere slike verdifulle saker?
Jeg ønsker denne avskumsavisa dit peppern eksploderer av ren hete.

smurfen
Moderator

ja du får 100% støtte av meg og mange mange andre ser jeg på DB nå Armin :)
Tipper det går ikke lange tiden før jeg får PST på døra nå etter trussel kommentaren min til Dagbladet nå :P
Men det er det verdt for og få lov og fortelle dem fakta om hva jeg mener om antimuslimkampanjen deres
Den kariktaturtegningen av Muhammed som en gris på fremsiden har ødlagt tiår med intigrering og har seff ikke annet formål en og spre hat og splid
Noen har enten enten betalt eller trua DB til og gjøre det for NWO sin agenda

BelzeBob
Anonym
BelzeBob

Jeg er antimuslim. (Men en *grei* antimuslim.) :)

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Og da prøver vi igjen;

Armin;

Ingen tvil om at du her ble sensurert. Svakt av Dagbladet. Jeg kan ikke se at noe i dine innlegg var av en slik karakter at de skulle sensureres, ivertfall ikke dersom man legger til grunn at ytringsfriheten skal vernes i Norge.

Når det gjelder CFF og hans korstog mot deg og speilet, så kan jeg ikke annet enn å trekke på smilebåndene. Han er rett og slett sykelig opptatt av hva som rører seg her inne, og da i særdeleshet hva du holder på med. Jeg vet ikke hvor gammel denne karen er, men han fremstår etterhvert som en skikkelig bitter grinebiter. Han er forøvrig en god mann å ha for speilet da hans voldsomme iver etter å sabortere til syvende og sist bidrar til at speilet får flere lesere;

Go Captein, go Captain!

Så et lite hjertesukk til redaksjonen og trofaste brukere;

Man kommer ikke utenom det faktum at terskelen for sensur på speilet også til tider er lav, så jeg håper kveldens seanse på db.no kan være en vekker også for redaksjonen i speilet. Vern om ytringsfriheten, ikke sensurer eller slett brukere bare fordi de er krevende debattanter.

Slettingen av Blobb (som nå er tilbake, heldigvis!), frodo (også tilbake), vegar for å nevne noen er rett og slett ikke bra.

Tåler man ikke meningsmotstand, også av den mer kverulerende sorten, uten å stenge brukere ute, så har man forsåvidt ingen grunn til å beklage seg når man selv blir sensurert.

Ikke glem at det tar tid fra en ny bruker entrer fellesskapet til tingene får satt seg. For meg tok det nesten 5 mnd….

Eller for å si det på en annen måte; skal massene vekkes fra dvalen, noe som i aller høyeste grad trengs, så kan vi ikke slå hånden av de nye brukerne når de kritiske spørsmålene blir for slitsomme å hanskes med…

Og fremfor å møte innvendinger med latterliggjøring, personangrep (ja det er dessverre mange ufine personangrep også rettet mot kritikere/skeptikere) og utsagn av typen «ikke mat trollene» så bør man gjøre nettopp det!

Mat de! Igjen og igjen og igjen. Ikke gi opp! Argumenter saklig! Vis omtanke, raushet og imøtekommenhet. Ikke bruk samme hersketeknikker som skeptikerne, da er man ikke hakket bedre.

Vis forståelse for at de fleste nye lesere av speilet i mange tilfeller er totalt ukjente med mange av de emnene som tas opp her. Tenker man seg om er det ikke så rart at det kommer kritiske spørsmål, ja til og med usakligheter og latterliggjøring.

Det er ikke her problemet ligger, det er jo logisk nok en helt naturlig reaksjon for mange. Deres trossystemer blir utfordret på massivt vis. Selvsagt kommer det en reaksjon…

Og vi møter de med forrakt, mistenkeliggjøring og utestengelse…

Her er det rom for forbedring, slik jeg ser det i hvertfall.

armin1
Abonnent

Blobb var en kollateral-damage og kvalifiserte aldri til utestengelse etter min mening. Nå må folk også huske at det er opptil hver artikelforfatter å moderere rettningen i diskusjonen, det er et ansvar hver og en av oss har for vi har ikke tid eller ressurser til å sitte å moderere alle debattene. Det har aldri vært et behov for det i storskala, eller liten, for hittil har vi hatt ganske greie skeptikere, og kun de værste som Captain freke, Vegar, Øyvind Repvik og enkelte «nye brukernavn» som de har infiltrert siden med og startet hetsingen med har blitt utestengt.

Frodo, Skeptiker123, hippokraten, og de andre hardbarka skeptikerne som er uenig i det meste NS skriver er her fortsatt. Beklager for de gangene vi ikke har vært så flinke til å sjekke spamfilteret, men alt i alt har vi hatt veldig lite moderering på NS og forfatterne får bruke sin viktige tid på å skrive artikler. Men hva gjør vi når mange brukere på forumet ber oss fjerne søppelkommentarene , og de som kun er her for å leke meningspoliti og hetse personer som har en annerledes virkelighetsoppfattning enn den på Dagbladet fks? Det er ofte vi motar mail om at folk er lei av å lese så mye dritt og de ønsker ikke å se kommentarer hvor folk blir stemplet mentalt syke ogsånt.

Det er det jeg prøver å skjerme NS for.

Vandalf
Abonnent
Vandalf

Helt enig med deg i det siste. db.no er et uutholdelig sted å diskutere på, derfor styrer jeg (stort sett) unna.

Hovedutfordringen til en skeptiker er at kravene til beviser og dokumentasjon rett og slett begrenser mulighetene til dypere innsikt i kontroversielle emner (ja jeg vet det høres paradoksalt ut) og gjerne overskygger alminnelig sunn fornutf og intuisjon. Sterke egenskaper som ikke bør ignoreres, furnuften og intuisjonen, altså.

I og med en konspirsjon er en sammensvergelse hvor tilbakehold av informasjon, distribuering av uriktig informasjon og propaganda er vesentlige faktorer, så er det vanskeligere for en skeptiker å kunne godta en påstand/teori han ikke får klare beviser for, enn det er for en kamel å gå igjennom et nåløye;o)

Men er det en ting en skeptiker bør ha lært seg i løpet av det siste tiåret så må det vel være at man IKKE bør ta offisielle historier for god fisk. De holder sjelden vann når man går de nærmere etter i sømmene…

frodo
Abonnent
frodo

Synes det er bra takter du viser her Armin!

Slett rasistiske meldinger/ytringer om mental sykdom. Ellers synes jeg alle forum med respekt for seg selv bør være sensurfrie.

markussosionom
Abonnent

För i tiden var Dagbladet den beste radikale avisen, som gjennom dyktige journalister greide å få fram dybden i skandalene og også sette dem i perspektiv, slik at det ble litt mer «kjött på beina» enn slik det ble fremstilt i f.eks VG….Jeg leste Dagbladet hver dag, det var «min» avis…
Men det er lenge siden nå….Nå er Dagbladet blitt samme type tabloid-nyheter som VG…Tenk å synke SÅ dypt da…Overflatisk og blankpolert.
For min egen del, har jeg ikke hatt hellet med meg i min sak heller, så langt, når det gjelder å få avisene til å skrive om hva som er skjedd med meg, implantert med mikro-chipper , manipulert og hjernevasket til å drepe, også greide jeg å lösrive meg fra programmeringen, flykte til utlandet, fant ut av hele dritten, fant mikro-chippene og avslörte menneskene fra Norge som kom etter meg til utlandet..Forsökt drept flere ganger.. osv.osv
Og når jeg ringer til Dagbladet, og sier at jeg har viktig informasjon i forbindelse med Siemens-avslöringen som spredte seg til 21 land, sier Dagbladets reporter at jeg får det til å höres ut som en konspirasjon….
Jeg sendte han et röntgenbilde av hodet mitt, med veldig mange mikro-chipper og diverse ledninger og annet utstyr, og skrev at han måtte ha det på veggen…
Hele Siemens avslöringen, er ikke avslört enda…Saken er litt for stor til det, liksom…
Jeg er sosialarbeider, for God sake….

Takk for at Nyhetsspeilet finnes da…
Stå på Armin!

Uenur
Abonnent
Uenur

He-he.Alle store aviser anser «konspirasjonsteorier» å være usanne.De glemmer gjerne at alle de store avsløringene fra fortiden ,stort sett har vært begått ved hjelp av konspirasjoner. Sånt finnes ikke lenger det,for nå for tiden er folk så snille så….
Dagbladet har blitt en intetsigende politisk avis.jeg kjøper den fortsatt pga kulturstoffet,men resten er bare se og hør.Uten å nevne direkte eksempler,så er dagbladets radikalisme av i dag fundert på å kjempe slag som allerede er vunnet for 20-30 år siden.De er også «store» på design i sin søndagsutgave,og de er like euforisk entusiastiske over hver ny tre/betongkloss som reises i dette land.De er like nyskapende i dag som de var når de dukket opp for første gang.for rundt 80 år siden-tydeligvis….

arifkarim
Abonnent
arifkarim

«- Israel ønsker ingen fredsavtale»
«Ser seg mer tjent med å fortsette dagens politikk enn å få til en fredsavtale, mener Midtøsten-ekspert.»
«Etter at USAs visepresident Joe Biden under sitt besøk i Midtøsten fikk servert nyheten om at israelerne vil bygge 1.600 nye boliger for bosettere i Øst-Jerusalem, er forholdet mellom de vanligvis så gode vennene USA og Israel nå på et bunnivå.»
http://www.dagbladet.no/2010/03/15/nyheter/utenriks/midtosten/israel/palestina/10868070/

Ser mye kritikk her, merkelig?! ;)