“For jeg med mitt 60 x optisk zoom-kamera ser mer enn det dere gjør akkurat nå.”
Nyhetsspeilet TV Presenter:
“De sa det skulle være skyfri himmel idag, helt til det kom noen fly og etterlot en åker av skyer.
Gjerningsområde:
Oslo-Øst.
Gjerningstid:
07.04.09.
kl: 05.55 – 07.55
Gjerning:
Alvorlige miljøforbrytelse mot en levende befolkning.
Lenke til video: http://www.youtube.com/watch?v=XsG55ucYYyk
Straffeloven 1902 § 152 b har et vidt virkefelt. Første ledd, første alternativ, setter straff for forurensning av luft, vann eller grunn slik at livsmiljøet i et område påføres betydelig skade eller trues av slik skade. Første ledd, annet alternativ, gjør det straffbart å lagre, etterlate, eller tømme avfall eller andre stoffer med nærliggende fare for følge som nevnt i første alternativ. Annet ledd, første alternativ, gjør det straffbart å minske en naturlig bestand av fredede levende organismer som nasjonalt eller internasjonalt er truet av utryddelse. Annet alternativ setter straff for forvoldelse av betydelig skade på nærmere angitte fredede områder.
Den øvre strafferammen for overtredelse av første ledd er fengsel inntil 10 år ved forsettlig eller grov uaktsom overtredelse, men fengsel inntil 15 år kan anvendes dersom følgen av handlingen er at noen dør eller blir påført betydelig skade på kropp eller helbred. Straffen i annet ledd er fengsel inntil 6 år ved forsettlig eller grov uaktsom overtredelse.
Du har sikkert merket det selv: værdama sier det skal være skyfri himmel, men senere på ettermiddagen blir det overskyet likevel. Det skjer ganske ofte, nesten hver dag. Meteorologer med 50-tallets “våt-finger i været” teknologi, gjorde en bedre jobb enn dagens meteorologer, som tydeligvis bare skal se pene ut. Har disse jentene noen form for intelligens? Har de faktisk studert meteorologi?
Er det ikke naturlig å spørre hvorfor en mengde fly etterlater store slørskyer som drar dyna over øynene våres?
Jeg har laget denne videoen for å vise deg hvordan utviklingen til en kondensassjonstripe fungerer om dagen.
De stripene du ser skal etter lover og regler i naturen kondensere og sublimere, altså bli “borte”, som et snøfnugg som lander på nesa di.
Luften som strømmer ut av jetmotorene er veldig varm. Jetflybensin likner parafin og består av hydrokarboner som under høy temperatur omdannes til mikroskopiske sotpartikler og vanndamp. Sotflakene er umulige å se fra bakken; det du ser, er vanndampen fra de omdannede hydrokarbonene som kommer ut i en kald atmosfære og fryser til iskrystaller.
For at kondensstriper skal oppstå, må det være under -57 celcius, og så lave tempraturer finner vi som regel fra 9.000-12.000 moh. Her er flyene i marsjhøyde, og hvis forholdene er ideelle, kan kondensstriper oppstå. Vannmolekylene omdannes da nesten momentant til iskrystaller som etter et par sekunder, i noen tilfeller minutter, skal sublimere og dermed bli usynlige igjen.
Men i stedet utvider de seg altså til å gjøre en skyfri himmel kl 6 på morran, til et fullstendig overskyet vær om kvelden.
Så hva er det som skjer? Meterologer må da se dette på radarene, dopplere, satelitter og alt det andre høyteknologiske utstyret? For jeg med mitt 60 x optisk zoom-kamera ser mer enn det dere gjør akkurat nå.
"Vi håper det blir fint vær imorgen, hvis ikke så slutter jeg"
» Tips media
Skriv ut artikkelen
Del artikkelen med andre
» RSS-feed
» RSS-kommentarfeed
New World Order destroyer. Et virus som renser verden for det teknologiske som vil ta over naturen og menneskene og gjennskape den i deres eget morbide bilde. Et par måneder etter 11september, etter å ha trodd islam var den største ondskap på jorden, begynte jeg å tvile på den offisielle teorien, jeg som mange andre, kom over et nettsted "hunt the boeing", ingen fly var å finne i Pensylvania, eller Pentagon. Vi var blitt lurt. www.bevissteskjorter.no trenger deg
Kontakt forfatter | Flere artikler av Armin Bahrami (104) | Forfatters nettsted
Du må være registrert og innlogget for å legge inn en kommentar. Mistet passordet ditt?
http://www.klikk.no/produkt... Du har nok rett i at dette ikke er gode Aliens Det er nok... Engelskmennene hadde planer om og plasere store styrker i Norge der...
Loading ...WP Cumulus Flash tag cloud by Roy Tanck and Luke Morton requires Flash Player 9 or better.
Til Armin – Du står på med innsatsen. Ett par tips – Ekte timelaps betyr at du ikke flytter stativet – bare klikker på camera med jevne mellomrom – det finnes programmer for dette. Og denne 64x optiske zommen hadde vært kjempefint om du bare hadde brukt stativ – Hodet mitt blir ristet og keg skulle gjerne id det flyet.
Chemtrails har virkelig vært aktive i den siste tiden. Kanskje noen tror at alle er på Påske ferie. Vrst er det at når tåka letter og solen ellers kunne titte frem er det noen striper som ofte er i veien.
Hey there Mike.
Jeg hadde stativet i bilen, skulle akkurrat til å legge meg når jeg så ut av vindu og så den komme. Så det ble spontant, ruff , raw and edged.
Men har du programmer som fastforwarder 2timers filming?
Armin: Jeg synes det er supert at du engasjerer deg så sterkt i dette med Chemtrails. Vi trenger slike aktivister som deg. Selv om jeg aldri kommer til å stå på barrikadene sammen med deg, støtter jeg deg 100%.
Mengden fysiske bevis taler for seg selv. Jeg ser flere her inne som søker å så tvil om hvorvidt dette er et reelt fenomen eller ikke, og altså hevder at Chemtrails egentlig bare er høyst ordinære kondensstriper etter jetfly. Etter mitt syn er at dette enten et utslag av forsøk på cover-up fra menesker som er involverte i forbrytelsene, et utslag av pseudorasjonell fornektelse/skepsis til alt som ikke passer inn i trossystemet til vedkommende, eller rett og slett ren dumskap. De som føler seg truffet får velge hvilken gruppe de ønsker å høre til, eller komme opp med egen kategori.
Om man skal se på dette rasjonelt, vil dette være de første åpenbare rasjonelle konklusjonene man kan trekke:
1. “Noen” har interesse av å lage skyer over tettbefolkede områder.
2. Dette gjøre ved hjelp av utslipp fra fly fra stor høyde
3. Innholdet i utslippene gjør at partiklene
a. Holder seg suspendert i en lengre tidsperiode enn det man kan forvente av vanndamp
b. Sprer seg over et større område enn de ble sluppet ut, noe som bidrar til dannelsen av et “skylag”
Det man derimot IKKE kan konkludere med er HVORFOR “noen” ønsker å lage kunstige skyer. Alt blir spekulasjoner og teorier. Jeg har til gode å se en godt dokumentert teori som kan forklare hvorfor. Dette i seg selv, og tausheten fra myndighetenes side (her inkluderer jeg selvsagt det ryggesløse statskontrollerte norske media) gjør meg særdeles skeptisk til hele affæren. Hvorfor sier ingen offisielle figurer ifra? Hvorfor kommenteres ikke de merkelige “kondensstripene” når enhver journalist som er mer enn 20 år gammel husker fra sin barndom at kondensstriper forsvinner etter få minutter? Hvorfor denne stillheten?
Mye å ta tak i når det gjelder dette emnet, men jeg håper å slippe flere såkalte “skeptiske” innlegg, der de krever “beviser” før de lar seg overbevise. Til dette har jeg bare å si: Det er ikke artikkelforfatternes oppgave å fremlegge beviser for alle påstander i et innlegg her. Om man er interessert nok i emnet til å lese innlegget er man også interessert nok til å undersøke selv, og trekke sine egne konklusjoner.
Knallbra Armin. Denne artikkel holder høy standard når det gjelder bevisføring. Videoen din innholder alt man trenger av bevis. Du har også med et fly som slipper vanndamp. Da ser man skikkelig forskjell på chemtrails og vanndampen. Dette skal jeg spre videre! Herlig at det fins folk som ikke er helt hjernevaska som de fleste er i dagens samfunn.
“Hvorfor kommenteres ikke de merkelige “kondensstripene” når enhver journalist som er mer enn 20 år gammel husker fra sin barndom at kondensstriper forsvinner etter få minutter? Hvorfor denne stillheten?”
Moren min – 51 år gammel – kan fortsatt huske kondensstriper fra 80-tallet.
Meteorologer har ikke blitt verre med tiden, og de hadde ikke rett oftere på 50-tallet enn de har i dag.
Beamer, sitat: “et utslag av pseudorasjonell fornektelse/skepsis til alt som ikke passer inn i trossystemet til vedkommende, eller rett og slett ren dumskap” er akkurat det samme som blir sagt om konspirasjonsteoretikere.
Selv er jeg interessert i forskningens måte å se på problemstillinger. Det handler om å tvile og bevise. Alt jeg får høre når jeg forsøker å motbevise noen av påstandene som blir lagt frem her at “det er det de vil at du skal tro”.
Armin, sitat: “Du har sikkert merket det selv: værdama sier det skal være skyfri himmel, men senere på ettermiddagen blir det overskyet likevel. Det skjer ganske ofte, nesten hver dag. Meteorologer med 50-tallets “våt-finger i været” teknologi, gjorde en bedre jobb enn dagens meteorologer, som tydeligvis bare skal se pene ut. Har disse jentene noen form for intelligens? Har de faktisk studert meteorologi?”
Først litt banal info. De pene som er på TV2 har faktisk ikke studert meteorologi, kun Siri Kalvig, men man må da ikke det for å presentere været, kun utarbeide det. NRK derimot har meteorologer utdannet bl.a. på UiO som presenterer været. Har du noe statistikk på at meteorologene på 50-tallet gjorde en bedre jobb enn de i dag? Været er uansett ikke enkelt å prediktere. Det er ganske mange parametre som skal tas hensyn til.
Tar du utgangspunkt i oversiktsbildene som vises på TV så gir dette ofte et generelt bilde av hva som skjer over en større region. Været kan ofte gi forskjellige utslag på et mindre område basert på lokale geologiske forhold.
Selv er jeg en av de som sykler til jobb og følger derfor ofte med på YR.no for å se hvordan været blir lokalt kommende dag så er min personlige oppfatning at det stemmer i de fleste tilfellene.
J.A., Beamer, sitat: “Hvorfor kommenteres ikke de merkelige “kondensstripene” når enhver journalist som er mer enn 20 år gammel husker fra sin barndom at kondensstriper forsvinner etter få minutter?” Jeg er over 30 og husker det fra tiden jeg gikk i barneskolen, dvs på 80-tallet, dog sent på 80-tallet. Jeg har også diskutert det med min vennekrets hvor de fleste er +30 og ingen kan si at de ikke husker dette.