Advokat: -Er de seksuelt aktiv?
Vitne: -Nei, jeg bare ligger der.

Advokat: – Hva er fødselsdatoen Deres?
Vitne: – 18. juni.
Advokat: – Hvilket år?
Vitne: – Hvert år.

Advokat: – Hvor gammel er sønnen Deres, han som fortsatt bor hos Dem?
Vitne: – 38 eller 35, jeg husker ikke helt…
Advokat: – Hvor lenge har han bodd hos Dem?
Vitne: – I 45 år.

Advokat: – Hva var det første Deres mann sa til Dem i dag morges?
Vitne: – Han sa: ‘Hvor er jeg, Cathrine?’
Advokat: – Og hvorfor uroliget det Dem?
Vitne: – Navnet mitt er Susanne.

Advokat: – Si meg, doktor, er det ikke slik at når en person dør i søvne, så vet han ikke om det før neste morgen?
Vitne: – Har De bestått juridisk embetseksamen?

Advokat: – Den yngste sønnen, 21 åringen, hvor gammel er han?
Vitne: – Eh… han er 21.

Advokat: – Var De til stede da De ble fotografert?
Vitne: – Kødder du med meg?

Advokat: – Hun hadde altså tre barn, riktig?
Vitne: – Ja.
Advokat: – Hvor mange var gutter?
Vitne: – Ingen av dem.
Advokat: – Var noen av dem jenter?
Vitne: – Tuller du med meg? Dommer jeg tror jeg trenger en ny advokat. Kan jeg få en ny advokat?

Advokat: – Hvordan ble Deres første ekteskap avsluttet?
Vitne: – Ved døden.
Advokat: – Og ved hvem sin død ble det avsluttet?
Vitne: – Ved hvem sin død tror du det ble avsluttet?

Advokat: – Kan De beskrive dette individet?
Vitne: – Han var cirka middels høy og hadde skjegg.
Advokat: – Var dette en mann eller kvinne?
Vitne: – Gjett.

Advokat: – Doktor, hvor mange obduksjoner har De foretatt på døde mennesker?
Vitnet: – Alle mine obduksjoner har vært foretatt på døde mennesker. Vil de at jeg skal gjenta det?

Advokat: – Husker De på hvilket tidspunkt De obduserte avdøde?
Vitne: – Obduksjonen begynte rundt halv ni på kvelden.
Advokat: – Var Hr. Danielsen død på dette tidspunktet?
Vitne: – Nei, han satt på bordet og lurte på hvorfor jeg obduserte ham.

Advokat: – Er De istand til å avgi en urinprøve?
Vitne: – Eh… er De i stand til å stille det spørsmålet?

Advokat: – Doktor, før de foretok obduksjonen, sjekket De om avdøde hadde puls?
Vitne: – Nei
Advokat: – Sjekket de blodtrykket?
Vitne: – Nei
Advokat: – Sjekket De om vedkommende pustet?
Vitne: – Nei
Advokat: – Så det kan altså tenkes at pasienten var i live da De begynte obduksjonen?
Vitne: – Nei
Advokat: – Hvordan kan De være så sikker, doktor?
Vitne: – Fordi hjernen hans befant seg i et glass på skrivebordet mitt.
Advokat: – Jeg skjønner, men kan det likevel tenkes at pasienten var i live?
Vitne: – Ja, det kan tenkes at han var i live og drev advokatpraksis.

Ja Ja sånn blir en etter 18 års utdanning og der det kun er profitt som teller :-/

Skriver dere om dette nettstedet. Jeg synes det er flott med mennesker som tør å utrfordre det etablerte og ikke minst stille spørsmål og være kritisk hva som det politisk korrekte å si og mene. Gjerne gjennom å provosere for å få folk til å tenke selv og ikke bare følge strømmen.

Men med hvilken rett har dere til å mene at dette en den ene og sanne informasjon?
Påstanden er jo langt verre når det gjelder å vite hvem som vet den hele og fulle sannehet enn både Håkon Lie og Jens Christian Hauge noen gang har kommet med. Man skal vel lete lenge etter peroner i det offisielle Norge som noen gang har hatt mer makt – både skjult og åpent – enn disse. Men jeg har vel aldri hørt dem si at de er de eneste som besitter den eneste sannheten?

Tenk dere litt om i denne sammenhengen, tror dere har langt mer å miste på en slik påstand enn en litt mer troverdig påstand som å være et nettsted som setter kritisk søkelys på en del ting som vi er mange som mener fortsatt skjer i Norge.