Du leser nå
Hvorfor 911?

8 minutter lesetid



Hvorfor 911?

Jeg fikk nylig en e-post fra en 15-åring hvor han stilte følgende spørsmål: “Hvis angrepet [på World Trade Center og Pentagon den 11/9-2001, min anm] var fra hjemlandene til kaprerne, hvorfor gjorde de det?"

Jeg fikk nylig en e-post fra en 15-åring hvor han stilte følgende spørsmål:

«Hvis angrepet [på World Trade Center og Pentagon den 11/9-2001, min anm] var fra hjemlandene til kaprerne, hvorfor gjorde de det? Hva begynte det med? Hva er årsaken til at de gjorde dette mot USA?»

Dette er i og for seg gode og viktige spørsmål. Hvis den offisielle historien om 911 skulle være riktig, hvilket jeg nå er blitt helt sikker på at den ikke er, så kunne det for eksempel være for å straffe USA og/eller de kristne, fordi de støtter Israel i Palestina-konflikten – eller noe sånt.

Dessverre finnes det vel egentlig ikke noe godt svar på 15-åringens spørsmål; derimot har jeg selv et litt annerledes spørsmål: Hvis de påståtte terroristene virkelig var arabere, med Osama Bin Laden i spissen, og ønsket å skade eller straffe USA, ville det ikke da vært mye smartere f.eks bare å slutte med å selge olje til amerikanerne?

Selvsagt ville det det.

Hvis vi tar for oss de påståtte «terroristene» og landene de kom fra, så har ingen av dem tjent noe som helst på 11. september – snarere tvert i mot: For det første har noen av dem fått sine naboland okkupert av USA og USA-vennlige land som for eksempel Norge. De har også fått USA-vennlige, eller i alle fall USA-kontrollerte, regjeringer som gir amerikanske og andre vestlige oljeselskaper fritt spill. Deres broderfolk er blitt påført store lidelser – og blir det fortsatt, hver eneste dag. Dessuten er det grodd opp store, permanente amerikanske militærbaser i nærheten, noe som i høy grad styrker USAs makt i Midtøsten og Asia.

En annen sak er at hele 9 av de påståtte kaprerne visstnok har dukket opp i levende live – for eksempel Waleed Al Shehri, som flere ganger har stått frem i media og bedyret sin uskyld – hvilket jo ikke burde være så vanskelig når han faktisk er i live. Det eneste Waleed Al Sheri hadde gjort var å miste passet sitt under et opphold i USA, noe han også rapporterte til myndighetene.

Det er også mistenkelig at ingen av de påståtte kaprerne sto oppført på passasjer-listene eller var nevnt i «obduksjonsrapportene». Man kan faktisk spørre seg om det var noen kaprere i det hele tatt.

Så kanskje bør vi stille spørsmålet annerledes?: Hvem hadde fordeler av 9/11?

Når man som etterforsker skal oppklare en forbrytelse, er noe av det første man må tenke over hvem som hadde noe å tjene på forbrytelsen.

Noen tjente store penger på 9/11

Noen tjente store penger på 9/11 … hvem?

Hvem tjente på 11. september?

Hvem – om noen – tjente egentlig på 11. september? Det var i alle fall ikke «terroristene», det er helt sikkert.

Derimot ga 9/11 et lenge etterlengtet påskudd til å:

1) Trappe opp krigen i Midtøsten for i første rekke å sikre kontroll over oljekilder og gassledninger som USA er helt avhengig av.

2) Trappe opp bevilgningene til militæret og dermed våpenindustrien, som er en milliard-butikk for selskaper som f.eks Halliburton, som bl.a eies av USAs visepresident Richard «Dick» Cheney.

3) Starte «krigen mot terror». Det geniale med denne krigen er at den aldri egentlig kan vinnes, og den kan stadig flyttes rundt omkring i verden hvor det måtte være bruk for militære styrker for å sikre USAs og deres alliertes interesser. Et latterlig enkelt, men genialt konsept. Det er bare å fortsette å arrangere falske «terroraksjoner» og legge skylden på hvem det nå er man ønsker å komme til livs. Så neste gang du hører om «terrorisme», så tenk deg da muligheten av at dette meget godt kan være en «falsk-flagg-operasjon».

Denne «krigen» er en direkte konsekvens av bl.a PNACs planer om et totalt verdensherredømme der USA og (liksom) FN bestemmer og er «politi».

4) Gjennomføre lovendringer og innskjerpinger av vanlige menneskers rettigheter i USA (og andre land), som sikrer makthaverne større kontroll med befolkningen (bl.a gjennom utstrakt overvåkning og dårligere rettssikkerhet for den enkelte). Bombene i London (også beviselig en falsk-flagg-operasjon) gjorde det samme i England. Også her i Norge har vi merket virkningene av dette, og det er fælt å tenke på at alt sammen er basert på løgn og bedrag – og tap av menneskeliv. Dette er en del av en større plan (se også min kronikk om dette).

For den godt informerte er det ikke lenger tvil om at aksjonene mot WTC og Pentagon i 2001 var «falsk-flagg-operasjoner» som ble planlagt og gjennomført av amerikanerne selv, slik at det skulle se ut som et terrorangrep.

Bevisene på dette er mange, men det enkleste er å se på hvordan WTC 1, 2 og 7 «kollapser»: De kollapser så fort at dette ikke er fysisk mulig uten mengder av forhåndsplassert sprengstoff. Dette sprengstoffet dermed ha blitt plassert der av amerikanere selv, i samarbeid med den nye eieren, Larry Silverstein, fordi bygningene gjennom adgangskontroll var godt sikret mot uvedkommende.

Det var selskapet Securacom (senere Stratasec), der Marvin Pierce Bush, G. W. Bush’ bror, i mange år har vært styremedlem, som hadde ansvaret for sikkerheten i WTC-komplekset i tiden fram til 9/11. Securacoms kontrakt med Silverstein utløp nettopp den 11. september 2001 – nok en pussig «tilfeldighet».

Larry Silverstein kjøpte WTC bare noen måneder før 9/11 og fikk forsikret bygningene spesielt mot «terrorangrep». Da han senere fikk utbetalt forsikringspengene var det over en milliard dollar mer enn han kjøpte det for! Det er hva jeg kaller god butikk.

Alt dette må altså en gruppe amerikanere – eller i alle fall insidere – ha gjort, vel vitende om at tusenvis av deres «egne» ville miste livet. Kynisk og brutalt. Det er virkelig helt utrolig hva noen mennesker er villige til å gjøre for å oppnå makt og egen vinning.

Andre falsk-flagg-operasjoner

Dette med «falsk-flagg-operasjoner» er forresten ikke noe nytt konsept innenfor storpolitikken: Den samme metoden brukte keiser Nero da han fikk satt fyr på byen Roma og la skylden på de kristne. Det samme gjorde nazistene i Tyskland under Hitlerregimet, de satte selv fyr på Riksdagsbygningen i Berlin og la skylden på kommunistene, som de ville skape frykt for og hat mot. En helt klar parallell til 9/11.

Noen militære i USA (bl.a General Lemnitzer) ville arrangere liknende «terroraksjoner» for å få til en krig mot Cuba i 1960-årene («Operation Northwoods»), men dette ble stoppet av president Kennedy. Nettopp dette kan ha vært en av hovedårsakene til at han ble skutt.

Liknende arrangerte påskudd forekom under vietnam-krigen (Gulf of Tonkin-hendelsen) og under mange, mange andre kriger.

Aldri så galt at det ikke er godt for noe

Det «fine» med 11. september, hvis man da kan si det slik, er at denne gangen gikk de store gutta for langt. Denne gangen har de dummet seg ut. De har rett og slett gjort en for dårlig jobb. Lureriet lyktes riktignok et godt stykke på vei, men ikke helt. Og dette er for en stor del takket være Internett. 9/11 skulle bli tråden som fikk hele greia til å rakne: Spillet er nå endelig avslørt, en gang for alle. Det var på høy tid.

Dette er egentlig fantastisk positivt.

Men faren er ikke over: De samme menneskene kommer høyst sannsynlig til å fortsette å jobbe for å oppnå totalt verdensherredømme, en NWO (New World Order), en ny verdensorden. Når man ser på hvilke kyniske metoder de bruker for å nå dette målet, så tviler jeg på at dette blir noen særlig god ordning for folk flest.

Det er veldig viktig at vanlige folk nå blir klar over dette lureriet. Jeg ber derfor om din hjelp til å spre informasjon om dette. Du behøver ikke overbevise noen, bare fortell dem at de er blitt lurt og be dem se nærmere på saken selv.

De fleste vil antakelig ikke bry seg, til det er hjernevasken gjennom TV og andre medier for effektiv; men de få som gjør det, vil snart se at f.eks den offisielle historien om 9/11 ikke «henger på greip». Og da vil snøballen for alvor begynne å rulle.

En mulig løsning?

Personlig tror jeg ikke at denne kampen kan eller bør vinnes med våpen. Jeg tror at løsningen snarere ligger i å spre informasjon om bedrageriet og samtidig arbeide for å fremme en personlig transformasjon hos seg selv og sine medmennesker (for eksempel i forhold til frykt, hat og den fysiske død).

På et gitt tidspunkt må vi også samle flest mulig modige mennesker til en utbredt, ikke-voldelig sivil ulydighet.

Som vi vet var det nettopp denne metoden Gandhi brukte for å tvinge det britiske imperiet i kne. Og han greide det takket være sine høyt utviklede sjelsevner. Han var uredd, tålmodig, ukuelig og kjærlig. Et stort eksempel for oss alle.

Denne gangen er det ikke bare India det gjelder, men hele verden. Jeg tror at nettopp denne «kampen» vil kunne forene mennesker av alle raser og alle religioner i kjærlighet – kjærlighet til hverandre og til sin skaper.

Bli en av de opplyste blant 111.000 månedlige lesere

Hvor godt likte du artikkelen?
Topp
50%
Opplysende
17%
Inne på noe
4%
Usikker
8%
Dårlig
21%
Om forfatter
Morten Kielland

Morten Kielland er utdannet ved Historisk-filosofisk fakultet ved Universitetet i Oslo og har formell forskerkompetanse. Han har vært særlig opptatt av vitenskapsfilosofi og erkjennelsesteori. For noen år siden oppdaget han at den offisielle versjonen av 11. september-dramaet innebar fysiske umuligheter og dermed måtte være et bevisst forsøk på manipulasjon. Det skulle for ham bli starten på en ny erkjennelse av hvordan menneskeheten er blitt undertrykket og manipulert over svært lang tid, ikke bare politisk og økonomisk, men også som de kraftfulle åndsvesener vi er. Morten Kielland ønsker å bidra til at denne epoken nå tar slutt. Han har ikke tro på at dette kan gjøres gjennom kamp, men derimot gjennom opplysning og forandring på individ-nivå.

Kommentarer

13 kommentarer på "Hvorfor 911?"

avatar
Sorter på:   Nyeste | Eldste